123Max
Хорошо бы пару-тройку десятков записей выложить для читателей, о чём речь-то идёт? ;)
И как Вы себе это представляете?
Пробовали оцифровать и выложить тот же винил? Что получилось? - Правильно.)
А из цифры винил сделать можно, только выложить нельзя.
Выложить могу исключительно очередную конструкцию трансформатора, если оно вообще кому-то интересно:

Для получения нелинейных искажений как у магнитной ленты,
необходимо создать постоянно изменяющееся магнитное поле вокруг сердечников трансформаторов.
И изменяться оно должно равномерно и медленно, что оказалось не слишком просто сделать.
Иначе бонусом идёт детонация с перемещением роялей по квартире и вождением хорами хороводов.
Оно, конечно, прикольно, но в записи такого точно нет. Музыка звучит интересней, а слушать речь как-то странно.
Такое впечатление, что собеседник всё время пытается куда-то ускользнуть.

Если её не будут делать, есть предложение считать данную систему просто сложной. ;)
Не столько сложная, сколько большая.
В ней учитывается скорость звука, и на низких частотах получается довольно нехилый размер.
Вообще та конструкция больше к музыкальным инструментам относится, чем к системам воспроизведения звука.

Что считать натуральным? Оригинальный замысел Творца? Или то, как его воспринял композитор? Или то, что исполнил музыкант? Или то, что задумал из этого сделать звукорежиссёр? Или то, что у него получилось с учётом мнения толпы и музыкальной моды? Или некие спецэффекты, которые возжелал слушатель?
Хороший вопрос. Для меня ответ очевиден - правильно реализовать третье измерение в записи.

порой учёные любят сводить мир с ума, это они так развлекаются. ;)
Не вижу никаких развлечений. Косинус "фи" может быть больше единицы и точка.
В той теме всё подробно рассказано, с видео, с картинками, и с примерами на нескольких языках.
В математике это видно, а в музыке слышно. В аналоговой.
Можете считать данное явление эмоциональной составляющей, но на приборах она тоже фиксируется.

//
С электростатикой да, вопрос ответа не нашёл. Меня вполне устраивает это.
Лучше уже не будет, и никаких ВЧ-излучателей, бас отдельным каналом.

spbtvmaster
Это ужас какой-то.
Где ужас, покажите. Или опять будете доказывать то, чего нет? )

Косинус "фи" может быть больше единицы и точка.

Интереснее было бы узнать, как бы сделать энтот косинус отрицательным. То бишь ухитриться вопреки теории каким-нибудь магическим инопланетным артефактом других цивилизаций повернуть угол сдвига фаз между током и напряжением больше, чем на 90 градусов :-) Тогда электросчётчик стал бы считать отрицательную мощность , и энергосбыт был бы должен денег населению , а не оно ему :-)))))

killer258
Тогда электросчётчик стал бы считать отрицательную мощность ,
Так, тема наконец-то пошла в нужном, практическом направлении. :)

killer258
интереснее было бы узнать, как сделать его отрицательным.
Никак, а выше уровня дохода, так то как два пальца, и оно уже делается.

Тогда электросчётчик стал бы считать отрицательную мощность , и энергосбыт был бы должен денег населению , а не оно ему :-)))))
В детстве, у соседей видел, как счётчик крутился в обратную сторону :) Так-что всё давно изобретено, но никто не хочет делиться секретом :)

но никто не хочет делиться секретом :)

Осуществлялась перемена местами проводов , идущих к счётчику + трансформатор отмотки со вторичкой вольт на 30-40, мощностью не менее 200-300 ватт + оцинкованная труба метра два, вбитая в землю. И встречный ток подавали от вторички транса в токовую обмотку счётчика со стороны его выхода, земля была в качестве второй точки для подключения вторички транса, так как на подстанции "ноль" тоже заземлён и это получалось, что напряжение вторички шло через слой земли до трансф. подстанции , далее по нулевому проводу обратно к счетчику с входной стороны и таким образом прикладывалось с обоих сторон на токовую обмотку счётчика в противофазе (при правильной фазировке выводов обмотки естественно) потребляемому домом току. Отключался девайс простым выниманием вилки из розетки, и всё, нет следов никаких. Действовал только на тех старых механических счётчиках, в которых ещё не было храпового механизма для диска.
А смотрится действительно прикольно, видел у одного чела когда-то очень давно. Особенно когда нагрузка такова , что компенсации еле хватает, диск поползёт то вперёд, то раздумает и остановится, то медленно поползёт назад, то снова вперёд :-) В сырую погоду эффективность возрастает.

Информация предоставлена чисто в ознакомительных целях. Не рекомендуется повторять.

но никто не хочет делиться секретом :)
Сейчас все поставлено на коммерческие рельсы. Вон наши лихие людишки уже на мировой уровень вышли. Энергомера и Инкотекс не реагируют. Наверное такой маркетинговый ход по захвату рынка. Покупатели довольны…. :-)

Информация предоставлена чисто в ознакомительных целях. Не нарушайте, дабы не быть привлеченными.

Programmist
Не столько сложная, сколько большая.
В ней учитывается скорость звука, и на низких частотах получается довольно нехилый размер.
Вообще та конструкция больше к музыкальным инструментам относится, чем к системам воспроизведения звука.

Раньше продвинутые киноманы были озабочены выбором усилителя и колонок для домашнего кинотеатра, а сейчас этот подход немного упростился и в продаже есть т.н. саундбары - одна лежащая длинная колонка с кучей динамиков для эффектов. Люди это покупают, судя по отзывам, им нравится. Так же можно поступить со сложной и большой (и потенциально перспективной) системой: есть генеральная идея и от неё по мере созревания ответвляются идеи реализации, своего рода инволюции в [программно-]аппаратную форму. Конечно, как и в реальном мире, получившийся продукт будет всегда более несовершенен, нежели оригинал, постепенно подходя к нему по мере выхода очередной версии.

Для меня ответ очевиден - правильно реализовать третье измерение в записи.

И вот представляете, музыкальная идея, снисходит в наш грешный мир из своего какого-нибудь пятнадцатимерного мира, где она общалась с другими идеями в мирах разных размерностей, а тут ей фигак - сюрприз, третье измерение! И она такая: "Ну блин офигеть теперь, от души душевно в душу, господин Programmist, Вы - лучший!". ;)

Хотя на практике реализовать пресловутое третье измерение вряд ли достижимо в принципе, ну такая уж конфигурация миров за миллиарды лет в нашей местности сложилось. Может, лучше чем-нибудь более практичным заняться?

Можете считать данное явление эмоциональной составляющей, но на приборах она тоже фиксируется.

Тогда запись - в студию! ;)

123Max
на практике реализовать пресловутое третье измерение вряд ли достижимо в принципе, ну такая уж конфигурация миров за миллиарды лет в нашей местности сложилось.
Почему недостижимо? У меня-то работает. Правда пока только на двух октавах, из-за невозможности изготовить инструмент размером со слона.)
Другое дело, что невозможно сделать запись, нет таких средств. Получается только фотография "голограммы", лишь отдалённо её напоминающая.
Когда-то давал Вам восьмиканальную запись, в ней часть алгоритма, но нечем послушать. И это не запись, а выход с синтезатора.

запись - в студию! ;)
Запись чего? Нелинейных искажений с детонацией, которые выдаёт машинка на частоте 1 кГц?
Так это пожалуйста:

https://disk.yandex.ru/d/47vAah904ROAEw На записи диск начинает вращение с 23-й секунды, нелинейные искажения ~1%.
Как уже говорил, детонация мне не нужна, но не могу изготовить магнит с равномерным магнитным полем.
Поле должно изменяться плавно, и в отсутствии сигнала выдавать на спектр равномерное тихое "шшшшш", а не "ш-ш-ш-ш-ш".
Тогда и будет полный аналог магнитной ленты без детонации. Хотя и с детонацией музыка звучит интересней и живей.
И да, заметно больше "высоких" частот, которые бывают только у ленты, у цифры не бывают (звучат не звонко, а грязно).
Такую же грязь производят всевозможные цифровые эмуляторы ленты.
Другого им не дано, ввиду отсутствия физического механизма формирования "живых" гармоник на выходе.
Разумеется, и данная запись исключением не является, после оцифровки в ней никакого смысла нет, она мертва.
Можно "оживить", но искажения уже будут 2%, и так далее, до бесконечности, пока не превратится в шум (см. энтропия).

//
На записи и до включения диска видна куча чем-то модулированных гармоник.
Так и должно быть, это моя ошибка, генератор с разрядностью всего 16 бит, а чем это безобразие модулируется – не знаю.
Иногда ещё ловит радио, в зависимости от положения сердечников в пространстве. Экран делать лень.)

P.S.
Шайтан-машинка никакого третьего измерения не создаёт. Создаётся лишь бледная его иллюзия, впрочем, как и на магнитной ленте с винилами.
Природа звука намного сложней, и таким простым механическим способом желаемого эффекта достичь не получится.
Более того, иллюзия случайна, и к реальной записи отношения не имеет.

P.P.S.
представляете, музыкальная идея, снисходит в наш грешный мир из своего какого-нибудь пятнадцатимерного мира
Всё в трёхмерном мире делается. Где за счёт скорости звука убирается нежелательная интерференция и возможно создание музыкального строя без темперации.
Но с такими идеями надо быть осторожным, санитары всегда рядом.))
Только не спрашивайте меня, как сделать "живую" запись, не добавив к ней искажений. Ответ на сегодняшний день один - никак.
Можно попробовать ноты, или спектр, в цифровом комплексном виде.)

Так, тема наконец-то пошла в нужном, практическом направлении. :)
И оно перекликается с музыкой. Сбить тактирование в "энергомере" в пластиковом корпусе и заглушить соседскую музыку теоретически можно одним и тем же прибором. И, тут все знают как именно.

Сейчас все поставлено на коммерческие рельсы. Вон наши лихие людишки уже на мировой уровень вышли. Энергомера и Инкотекс не реагируют.
Кража электричества тогда и сейчас, это разные вещи, и ответственность разная. Сейчас электричество конвертируется в деньги напрямую, а в союзе о таком и не мечтали даже. Майнеры же воруют около 20% всей энергии в какой-нибудь Абхазии или Венесуэле. Инфа не проверенная. Кстати, этот майнинг специально так рассчитан с курсом криптовалют, что он выгоден только на ворованной энергии. Если ты ее покупаешь, то в плюс не выйдешь.

Майнеры же воруют около 20% всей энергии

в этом, имхо ничего страшного, потому что на данный момент (видимо, в связи с деиндустриализацией страны) имеет место переизбыток генерирующих мощностей в России , установленная мощность электростанций России на 42% превышает пиковое потребление энергии предприятиями и населением страны, поэтому всё равно необходимо куда-то девать часть избыточных генерирующих мощностей, вот майнеры и произведут отбор 20% этой энергии вместо разрушенной советской индустрии. И в энергосистеме останется ещё запас в 22% , его в принципе можно тоже загрузить, заменив все светодиодные светильники в стране обратно на лампы накаливания, и тогда всё встанет на свои места, но , имхо, можно и оставить , пусть будет на всякий пожарный случай.

Programmist
Где за счёт скорости звука убирается нежелательная интерференция и возможно создание музыкального строя без темперации.

И тут Бах с Рихтером переглянулись: а что, так можно было? ;)

Хорошо темперированный клавир, том 1: Прелюдия и фуга No. 2 до минор, BWV 847 · Святослав Рихтер:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

123Max
И тут Бах с Рихтером переглянулись: а что, так можно было? ;)
Ну, Бах может не беспокоиться, а при Рихтере вполне.)

Н. Сухов. Схемотехника усилителей 2021:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Еще 2 часа с Н. Суховым:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Предусилители-корректоры ММ. Н. Сухов:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Николай Сухов о предусилителях-корректорах. Второй выпуск:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Я не помню, а Дмитрий Коржевский упоминался? В части усилителей есть у него интересные материалы.

СЦБист

Ну конечно упоминался, буквально на прошлой странице, Programmist ссылку приводил. Хорошо, когда есть много таких увлечённых людей. ;)

https://3dnews.ru/1056262/k-vihodu-na-rinok-gotovitsya-ssdnakopitel-dlya-audiofilov
Цифромракобесие :-)))

Сначала, читая эту заметку, смеялся, но потом ... страшно стало от мысли что в это верят.

СЦБист
страшно стало от мысли что в это верят.
Нормально, что верят. Даже в цифре можно сделать красивый звук.
Например, применив хитрую интерполяцию не по Шеннону и Котельникову, а используя функции Бесселя.
И это реально работает, и работает так, что можно часами слушать обычный шум ветра.
Разумеется, к устройствам хранения данных данная тема никакого отношения не имеет.
А отличить одно от другого не каждый сможет, поэтому кругом обман.
Да, это требует большой вычислительной мощности, но есть серьёзные успехи в данной области, с использованием быстрых аппроксимаций.
Можно сказать, вся жизнь ушла на то, чтобы поймать эту бешенную кобылу за яйца.
И вот они уже почти в руке...
Проигрыватель, малая часть :

Да, сложно и дорого, но оно того точно стоит, не два конденсатора по 220 мкФ.))

Programmist
Можно сказать, вся жизнь ушла на то, чтобы поймать эту бешенную кобылу за яйца.

Да, непросто ухватить за яйца эту золотую рыбку, такая уж гордая она птица... ;)

И это реально работает, и работает так, что можно часами слушать обычный шум ветра.

Andrew Philippov, Spring in Russian forest. Taiga nature sound recording. Relaxing sounds. Part 1:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Andrew Philippov, Spring in Russian forest. Taiga nature sound recording. Relaxing sounds. Part 2:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

123Max
Да, непросто ухватить
Непросто. Всем известно, что наилучшая интерполяция получается при помощи функции Sinc.
И этих Sinc-ов получается столько, что ни один в здравом уме компьютер счесть не сможет.
Для начала, надо заменить функцию Sinc хотя бы вот на это:

Function ApproximationSinc(X: Double): Double;
var n : Longint;
a, b, c : Double;
begin
if X <> 0 then
begin
c:= X * 3.1415926535;
a:= c * 0.3183098861;
n:= Round(a);
a:= 2 * (a - n);
b:= a * a;
b:= 1.57079633 + b*(-0.645963711 + b*(0.0796892689 + b*(-0.00467295692 + b*0.000151086471)));
if Odd(n) then Result:= -b * a / c else Result:= b * a / c
end else Result := 1.0;
end;

Заметьте, не надо считать ни единого синуса, что уже в десять раз быстрей.
Далее, в том же цикле, будет фильтр.
Но, ни фильтр, ни саму функцию Sinc строить на синусе нельзя, надо строить на Бесселе.
Почему? В двух словах объяснить не могу. Наверно потому, что ничего вечного нет, в том числе и в звуке.
Результат впечатлит, но исключительно на тех звуках, которые созданы природой, и которых не касались шаловливые ручки психоакустиков.
Тому, что было сжато, уже никакой Бессель не поможет. Восстановлению из цифры обратно в звук не подлежит.
Не поможет и тому, что было сгенерировано дешевыми синтезаторами.
Проверено, ни один натуральный источник произвести на свет такое безобразие физически не способен.

p.s.
Экспериментируйте, но имейте в виду, что эти знания серьёзно повлияют на голову, и мир уже никогда не будет прежним.
Не знаю, хорошо это или плохо, потому как получать удовольствие от хождения по граблям станет сложно.)

123Max
Andrew Philippov, Spring in Russian forest.
Нет ветра. Есть шум микрофона, свёрнутый с больной фантазией AAC-кодека.
Ведь, как известно, шум ветра сжать нельзя.
Получится шум, но другой, ничего общего с исходным шумом не имеющий.
Можно сказать, что не имеет значения, но это не так. Имеет, и очень большое. Дьявол скрыт в мелочах.
Ветер везде разный, а то, что лежит на "трубе", всегда будет звучать одинаково.

Programmist
Нет ветра. Есть шум микрофона, свёрнутый с больной фантазией AAC-кодека.

Кстати, чем хороши его микрофоны, их собственный шум всего-навсего 5 дБ.

Ветер везде разный, а то, что лежит на "трубе", всегда будет звучать одинаково.

Ветер на Марсе
Ветер на Венере

123Max
собственный шум всего-навсего 5 дБ.
Не понимаю. Чем измеряли?
Попробуйте вот это.
В идеале, по шумам должно быть примерно так:


Да, да, -140 дБ. :-) Это по оптике и без микрофонов (частота 12 кГц). В реальном мире с микрофонами будет гораздо хуже.

Разумеется, звуковая карта должна поддерживать ASIO, а так как приборчик собран на скорую руку,
частота дискретизации должна быть установлена в драйвере = 48 кГц и размер буфера = 512.
Должно работать и с простыми двухканальными звуковыми картами, специально для этого прибор "кастрирован" до двух.

Ветер на Марсе
Запись PCM моно. Крутим фазу одного канала на 180 градусов, складываем с другим, в результате получаем нуль.
Ветер на Венере
А это уже не ветер. Чёрт знает что, но не ветер. Ветер нельзя сжать кодеком с потерями.

//
Как-то так сложилось, что за максимальный уровень принято считать 0 дБ.
-90.3 дБ будет минимальным уровнем для разрешения в 16 бит, а ниже -160 дБ начинает сказываться погрешность 32-битных чисел с плавающей точкой.

Programmist

Отношение сигнал / шум микрофона определяется исходя из уровня звукового давления 94 дБ (то же, что и 1 Паскаль). Он выражает интервал от 94 дБ SPL до уровня собственного шума, RMS, A-взвешенный.

https://www.dpamicrophones.com/mic-university/the-basics-about-noise-in-mics

Другой способ документировать шумовые характеристики - указать отношение сигнал / шум. Но относительно какого сигнала? Базовый уровень звукового давления для измерения шума составляет 94 дБ (что соответствует звуковому давлению в 1 паскаль). Таким образом, вы можете просто рассчитать:

Отношение сигнал / шум (дБ-А) = 94 дБ - собственный шум (дБ-А)

Фактическое используемое соотношение сигнал / шум, конечно же, зависит от уровня звукового давления вашего источника звука.

https://www.neumann.com/homestudio/en/what-is-self-noise-or-equivalent-noise-level (с примерами).

А это уже не ветер. Чёрт знает что, но не ветер.

Да, температура 450 С, давление 90 атмосфер - погода так себе. ;)

123Max
Другой способ документировать шумовые характеристики - указать отношение сигнал / шум.
Способов много, поэтому и был сделан свой прибор.
И при включении аналогового входа карты картина на нём становится сильно печальной:

Хорошо, если так, а не -80..-90 dB, что однозначно говорит о 16-ти битной природе карты и её месте на свалке истории.
А при включении в этот вход микрофона и установке требуемого усиления, печаль увеличивается в разы.
И если печаль будет больше всего на 5 dB, то это просто отличный микрофон, но я таких не встречал.)

Но относительно какого сигнала?
Относительно максимального уровня в 0 дБ во всём диапазоне частот.

Programmist
Как-то так сложилось, что за максимальный уровень принято считать 0 дБ.
-90.3 дБ будет минимальным уровнем для разрешения в 16 бит, а ниже -160 дБ начинает сказываться погрешность 32-битных чисел с плавающей точкой.

В аудиоредакторе создаём стереотрек, на нём сигнал синусоидальной формы 1000 Гц, с уровнем 0,8. Уменьшаем его до -120 дБ и сохраняем в 16-битный wav-файл с треугольным дизерингом. Открываем этот файл, увеличиваем громкость - тон 1000 Гц видно на спектре и слышно. Если мы уменьшаем уровень до -100 дБ и сохраняем без дизеринга - мы теряем сигнал. На уровне -130 дБ с треугольным дизерингом его ещё видно на спектре, но вряд ли кто-то будет это слушать... ;)

Programmist
Не понимаю. Чем измеряли?
Попробуйте вот это.
В идеале, по шумам должно быть примерно так:

Хорошая программа, даже запускается под Wine в Linux, только ASIO-драйвера не видит, так как он в Линуксе не нужен. Поэтому пришлось из тёплого и лампового Линукса перезагружаться в Винду. Под Виндой пришлось повозиться с ASIO-драйверами, Штейнберговский не подходит и внутреннюю карту не удалось протестировать, а вот Зумовские для внешнего рекордера увиделись. То есть , пока драйвера не настроишь, не работает, зато с драйверами как начнёт работать - и не остановить! ;) Особенно полезным является наличие регулировки усиления, чтобы более ясно рассмотреть, как шумят шумы.

Есть, конечно, и возможности для улучшения: надо научить софтину работать при низких уровнях шума. При одном включённом канале на устройстве она немного сходит с ума, при добавлении второго (шуму-то прибавляется) стабилизируется, но периодически график срывается, при добавлении ещё пары каналов и поднятии уровня начинает работать более-менее стабильно.

Настоящую загадку для исследователей представляет кнопка "Фрагмент", при её нажатии иногда происходят изменения в графике спектра, но как-то загадочно. Не меньшую тайну хранят и два ползунка регулировки, в-общем, учёному сообществу есть над чем поломать голову! ;)

Очень не хватает в нижнем окне логарифмической шкалы, изменяемой в зависимости от размеров окна алгоритма, в частности Ханна хотя бы для размеров 65536, 4096, 128. Для верхнего спектра подошла бы логарифмическая шкала типа Bark или ERD. Кажется, я пишу слишком много букв... ;)

123Max
Кажется, я пишу слишком много букв... ;)
Много букв здесь не бывает.)
Софтина является обрезком от восьмиканальной, поэтому многого в ней нет, а что-то осталось лишнее.
Обрезана потому, что восемь каналов есть не у всех, и она просто не запустится. Да и в полной версии столько кнопок и регулировок, что самому страшно, и объяснять их назначение никаких букв не хватит.
Из оставшегося, кнопка "Фрагмент" просто записывает фрагмент спектра в звуковой файл, в папку "записи".
Иногда это надо делать оперативно, потому и не стал выбрасывать. Спектр в этот момент загадочно не меняется, а происходит аппаратное прерывание для записи на диск.
Загадочные движки – остатки от осциллографа, в общем, пользы от них немного.

надо научить софтину работать при низких уровнях шума.
Именно для этого она и сделана.) Уровни сигнала показывает честно, до -160 дБ.
Исследуемое устройство соединяется по оптике (с обязательной синхронизацией) со звуковой картой, которая стабильно с софтиной работает и имеет честные 24 бита по входу.
При этом, ничего прыгать и скакать на спектре не должно. И на исследуемом устройстве становится видно всё.
В том числе и то, как заявленные в рекламе какие-нибудь сигналы/шумы у микрофонов волшебным образом из 94 дБ превращаются в 60. И это в лучшем случае.)

//
В дополнение к софтине потребуется генератор, но его усовершенствовать не буду, так как нужен только для начальной проверки всего хозяйства на возможность работы с сигналами уровнем от нуля до -160 дБ.
Если получится всё это запустить, станет понятно, почему нужен ASIO, а не Linux и Windows звук, где чего "прыгает" на спектре, и зачем нужна синхронизация.
Окна Кайзера - 20 вполне должно хватить для измерений. Остальное - экзотика, оставшаяся от полной версии.
Да, и дискрет везде 48 кГц. Иначе будет врать по частоте, так как при "кастрации" слетели все линейки. Обычное дело.)

Из неприятного, к сожалению, на Вашей картинке программа показывает 16 бит, и эта карточка для измерений не годится.
По поводу уменьшения уровня сигнала ниже -90.3 дБ, когда после его сохранения в 16-битном формате от сигнала что-то остаётся, то это фокусы создателей звукового редактора.
Вытащить что-то из-под уровня -90.3 и запихнуть туда, где для этого места нет без искажений невозможно.
С драйверами да, те ещё танцы с бубном, но реальность такова, что пока драйвера не настроены, хорошего звука не будет, а без приборов на слух настроить сложно.
Без приборов можно настраивать только деревянные динамики. До бесконечности.
Потому как с приборами к ним лучше не подходить, чтобы лишний раз не расстраиваться.))
Примерно такая же картина и с микрофонами. Динамического диапазона катастрофически не хватает.
Оттуда и пошла многоканальность, с сопутствующей вечной историей как из стерео сделать моно.
Вернее, из восьми два, чтобы донести это до пользователя и ничего не потерять.

Очень не хватает в нижнем окне логарифмической шкалы, изменяемой в зависимости от размеров окна алгоритма, в частности Ханна хотя бы для размеров 65536, 4096, 128.
Здесь есть. Но, без реального времени, без хитрых интерполяций, без ASIO, и с убогим монофоническим звуком через bass.dll.
Собрать всю музыку в одной программе - одной жизни мало.)
Для пользы дела, хотелось бы знать, работает ли это чудо под Wine? В смысле, цепляется ли без проблем звуковой драйвер, и есть ли звук?

Programmist
Из оставшегося, кнопка "Фрагмент" просто записывает фрагмент спектра в звуковой файл, в папку "записи".

Точно, пишет.

Спектр в этот момент загадочно не меняется,

Меняется-меняется, верхняя картинка при максимальном усилении. Значит, необходимо дополнительное тестирование при слабых сигналах.

Уровни сигнала показывает честно, до -160 дБ.

Пытается. ;) По крайней мере, с -120 дБ и выше более-менее нормально.

Исследуемое устройство соединяется по оптике (с обязательной синхронизацией) со звуковой картой, которая стабильно с софтиной работает и имеет честные 24 бита по входу.

Я тестировал с USB 2.0.

Да, и дискрет везде 48 кГц.

При 48 работает, это я в конце серии эспериментов не переключил.

Из неприятного, к сожалению, на Вашей картинке программа показывает 16 бит, и эта карточка для измерений не годится.

Неочевидно. Вообще, по спецификации она может на USB 44,1/48/96 кГц, 16/24 бита, 6 входов/4 выхода, а при записи в wav-файл 44,1/47,952/48/48,048/88,2/96/192 кГц, 16/24 бита, моно/стерео//2-8 канальная полифония.

По поводу уменьшения уровня сигнала ниже -90.3 дБ, когда после его сохранения в 16-битном формате от сигнала что-то остаётся, то это фокусы создателей звукового редактора.

Так я же никого не призывал верить мне на слово, я даже конкретной модели редактора не называл, каждый может проверить то, что я написал и убедиться лично. ;)

Оттуда и пошла многоканальность, с сопутствующей вечной историей как из стерео сделать моно.

Наверное, в первую очередь их надо расположить так, чтобы сигнал был наиболее моносовместимым, например, по схеме XY: https://pop-music.ru/articles/odin-mikrofon-khorosho-a-dva-stereopara/.

Для пользы дела, хотелось бы знать, работает ли это чудо под Wine? В смысле, цепляется ли без проблем звуковой драйвер, и есть ли звук?

Да, всё путём, работает в лучшем виде, хотя досконально все функции не проверял. Единственное, что в настройках Wine я заблаговременно поставил звуковую подсистему ALSA (как это сделать, я писал раньше), как будет нынешних версиях в установке "по умолчанию", надо тестировать.