Ну вот у меня еще и такая самодельная монтировка для этой трубы есть, на нее наверное гораздо проще датчики расположить. Кстати на ней круги с градусами есть, но надо фонариком светить (висит сбоку)


Programmist
Труба сама маленькая, см 40 длиной, фокус огромный за счет системы зеркал и отрицательной линзы
freeman777
Точности особой и не надо, может резистор в качестве датчика переменный поставить?
driving
Системный кризис в моем бюджете начался, поэтому пока без высоких технологий :)

Здесь можно только большой проволочный потенциометр снизу прикрутить, а данные с него снимать на COM-порт, есть такие устройства для RS-232 (аналоговый вольтметр). Смысла особого в этом нет, машинку можно довести до ума, придется заказывать детали у токаря. Отрицательную линзу убрать, по возможности добавить диафрагму. Все жестко соединить с камерой. Для регулировки фокуса использовать какой-нибудь готовый узел.
Короче, получается, что нужно делать новый телескоп, за исключением пары зеркал.

Как-то тоже выпиливал нечто подобное, только размером поменьше:



Даже работало некоторое время параллельно с основной обзорной камерой на одной поворотной ноге :)
С фокусом у таких объективов проблема, уплывает от изменения температуры.

triton

Реально-ли соорудить какой-нибудь самодельный энкодер, например из старой мыши, чтоб на мониторе пк угол отображался?

Из мыши… Не знаю, на скорую руку что-то приблизительное из оптической (лучше лазерной) с радиоканалом может и можно, только основание нужно будет большей площади.

Проще в качестве основания взять кусок толстого оргстекла с парой светодиодов.

Была установлена в кожухе на поворотном устройстве.
Programmist

Зачот. Что за сервомотор?

А поворотник тоже калхозный был? =)

Dart
Что за сервомотор?
Мотор с редуктором от родной колхозной камеры, там он тоже фокус крутил. Колхозный поворотник работает и сейчас, думаю, что переживет меня и не только. Умели раньше у нас делать "вечные" железки :)

Programmist

Мда... Хорошо камера выглядит. У меня где-то в гараже от старого советского спектрографа датчик положения дифракционной решетки на основе переменного резистора завалялся. Надо будет в закромах поискать... В крайнем случае действительно можно просто лимбы из оргстекла и диодную подсветку.... Разрешение 0,5 град. вполне приемлемо

vasya pelengator
Радиомышь лазерная есть, и вроде на основании помещается, а вот как сделать, чтоб цифры (координаты) на мониторе отображались, не знаю.

triton

Насчёт лазерной мыши я зря сказал. Оптика в принципе даёт направление и скорость, из-за скорости ошибки огромные будут. А из датчиков механической мыши и своей программы какой-то энтузиаст раньше подобное делал, видел в интернете. Вроде точность была не меньше 1/10 градуса.

Если основную платформу закрепить перепендикулярно земной оси, то крутить надо только в одной плоскости.
Sergey4565, оригинально. Софт, скорее всего, на это не рассчитан, а вести 2 должен уметь за такие деньги. А так, конечно, из азимутальной монтировки можно сделать экваториальную, только по Programmist, тут уж точно будет ужасная устойчивость механизма. Хотя, зависит от трубы, наврное. Ну и сбалансированности, как противовесом, так и в кольцах. В общем, я дурак.

Радиомышь лазерная есть, и вроде на основании помещается, а вот как сделать, чтоб цифры (координаты) на мониторе отображались, не знаю.
triton, смотрите в сторону обработчиков событий MouseMove любого языка. Далее, по идее, обработка будет пока курсор в окне (над объектом, к которому пишется обработчик), при необходимости поуправлять компом Alt+Tab и ошибки не должно быть. Также, хорошо бы было захватывать курсор, как делают игры и виртуальные машины, но тут не помогу ни чем. Плюс, конечно, я не понял, как из координат мыши определить угол. Если ось совпадает с датчиком, то смешения не будет. Если датчик движется по кругу, ось смещена, то по идее курсор будет двигаться по прямой. А, ну собственно, тогда и хорошо, по одной из осей и на пропорцию. Только, конечно, надо отключить всякие ускорения мыши.
А вот закрепить так мышь вряд ли получится.

как сделать, чтоб цифры (координаты) на мониторе отображались, не знаю.
triton

Надо ваять схему генератора на микропроцессоре. Есть т-наз. "генераторы временных меток" в охранном видео столет назад применялись. Вот ноподобие такой байды. Подмешиваются единым синхроимульсом.

Народ какой фотоаппарат взять с выдержкой от 30 до 60 сек. для съемки небосвода без телескопа. Есть Canon SX40, но у него выдержка всего 15сек, этого не хватает, звезды только ярие фиксирует.

Dart
ваять схему генератора на микропроцессоре

А как-то попроще без микропроцессора никак нельзя? А то сейчас могу сваять только МП39 100 Вт паяльником :)

Народ какой фотоаппарат взять с выдержкой от 30 до 60 сек. для съемки небосвода без телескопа. Есть Canon SX40, но у него выдержка всего 15сек, этого не хватает, звезды только ярие фиксирует.

Вроде для фото звезд всегда зеркалки использовались - Кэнон или Никон. Сейчас выбор огромен. Начиная с самого простого Кэнон 1100Д и далее.

Ув. Programmist, не скажете для чего используете проволочную антенну, которая стоит справа от в/камеры? Смотрю иногда на ваш балкон с завистью и думаю, какой же zoom у этой камеры 100, 200?

Стрелец
Проволочная антенна для связи с внешним миром, а zoom 40.

А как-то попроще без микропроцессора никак нельзя? А то сейчас могу сваять только МП39 100 Вт паяльником :)
triton

Думаю нет. Сигнал надо как то сформировать в PAL-формате, подмешать уже дело техники.

Почитав форум, тоже решил заняться астрофотографией.
Для данной цели был куплен Sky-Watcer BK804AZ3 на азимутальной монтировке.
После сборки первым делом нацепил фотоаппарат (Nikon D90) через переходное кольцо Т3.
И вот что выясняется: телескоп прицепляется к фотоаппарату ВМЕСТО объектива, к тому же без призмы и линзы барлоу (или как ее там). Исчезает автофокус, а вместе с ним пропадает такая функция как zoom, и телескоп работает как объектив-фикс с фокусным расстоянием 400 мм. Мало однако, учитывая, что у меня есть объектив с таким фокусным расстоянием.
Ни о какой астрофотографии с таким увеличением говорить не приходится.
Сняв фотоаппарат и установив призму и окуляр (в комплекте два: х25 и х10), небо преображается, видно звезды и прочие летяющие объекты.
Что сделать, чтобы и фопоаппарат видел такое же преображенное небо?

romanumm
как объектив-фикс с фокусным расстоянием 400 мм. Мало однако, учитывая, что у меня есть объектив с таким фокусным расстоянием.
Тут дело не только в фокусном, но и светосиле (диаметре линзы объектива). Для туманностей актуально
P/S Попробуйте сделать пару фотографий луны через телескоп и телеобъектив. Разница какая будет или нет.

Луна достаточно яркая, чтоб никакой разницы от светосилы небыло, выдержка станет короче, но не критично.

http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=139.0;all

http://www.lassy.ru/load/knigi_o_kosmose/astrofotografija/sikoruk_l_l_i_shpolskij_m_r_quot_ljubitelskaja_astrofotografija_quot/6-1-0-8

первым делом нацепил фотоаппарат (Nikon D90) через переходное кольцо Т3
Днем такой штукой нужно пользоваться с большой осторожностью.
Можно спалить матрицу, очень быстро и незаметно.
Даже тот объектив, что выше с мотором на резинке, испортил матрицу за несколько дней.
Без диафрагмы такая конструкция на улице оказалась непригодной к использованию.
Светофильтры делают ее ночью слепой.

Т.е. днем только через фильтр?
Через какой?
На солнце можно только полноапертурным смотреть, это прочитал уже.

Через какой?

Два было (итого H-6x), на одном даже анодирование выгорело:



Если на солнце направить, матрицу сожгет и с H-10x.
С H-6x работало около года, появилось с десяток битых пикселей, хорошо заметных, как белые точки, в темное время суток.

Народ обычным фотоаппаратом Кэнон 450Д делал без телескопов. В центре туманность Андромеды видно.

Неплохо, в нерезиновой такого не снять, что не прикручивай - один дым. Кроме Луны ничего не бывает. :(

triton
ну и кроме 450-го объектив с дыркой не менее 2,8. Да еще следящее устройство.

Shephard
объектив с дыркой не менее 2,8. Да еще следящее устройство

Да, объективчик действительно хорош. Финансовое положение когда нибудь поправится, такой-же себе куплю )).

triton

Красивое звёздное небо, впечатляет. Дело интересное, к сожалению этим видом фотографии не занимался. А что за объектив использовался?

vasya pelengator

Я предполагаю, что NIKON AF 80-200 mm f/2.8D ED Nikkor. Но если точно надо, могу уточнить

Да вобщем понятно, серьёзная оптика и совсем не дешёвая. Конечно интересно при каком фокусном расстоянии это снималось, на 200 мм?
Слышал, раньше люди "Юпитер 37А" с переходником вроде использовали для съёмки ночного неба, но разрешающая способность его конечно уступает новой качественной оптике.