Мне ту знакомая с интефакса прислала
"...Мы тут материал выставили интересный - оказывается, сегодняшняя ночь (с 12 на 13 декабря) станет особенной для всех оборотней и романтиков! Дело, конечно же, в нашем спутнике - Луне. Сегодня полнолуние, но это еще не все. В предстоящую ночь у всех жителей Земли будет уникальный шанс - увидеть самую большую в этом году Луну! Большую настолько, что можно будет без труда, но с трубой (или биноклем) разглядеть поверхность этого небесного тела.

Вызвано это тем, что 12 декабря вместо обычных 385 000 км от Земли Луна будет находиться почти на 35 000 км ближе - на расстоянии всего 357 448 километров. В результате этого наложения эффектов, визуально размер Луны увеличится на 14%, а ее светимость - на 30%! Разница будет видна даже невооруженным глазом."
Надо будет позырить )))

Как всегда, небо затянуто тучами :(

Погода гадина, как всегда мерзкая, облачность капитальная

и чего бы ето луне приближаца на 35 000 км? и какой гравитационый всплеск будет?

Да чухня всё это полная. Даже есле она и приблизица на 35000 км, не угловые размеры не светимасть не увиличатся на такие сумашедшие велечины. Те кто материал выставили интересный просто банально не в теме, да им и пох, нужна сенсация, гы, будет. Будет народ пялитца на Луну которая такайже как всегда, гы.

Гы, действительно! Так нужно говорить, когда чего не понимаешь. Не понял, значит все ГЫ, а ты, наоборот!
А Луна, просто напросто, 12 декабря будет в перигее, то есть в самой близкой к Земле точке орбиты. И это не сенсация, она там бывает каждый месяц. А через пол месяца будет в апогее, то есть дальше всего.
А 12-го перигей совпадает с полнолунием и Луна действительно будет крупнее и ярче.
ГЫ

CADET Пардон конешно, давно заметил, что многие просто не умеют читать написаное, что не понятно тут Даже есле она и приблизица на 35000 км, не угловые размеры не светимасть не увиличатся на такие сумашедшие велечины? А вооще, между нами говоря, вы ж не в теме, гы, это ж сразу видно. Оно конешно вы в курсе про перигеи апогеи, но абсолютно не понимете что такое угловой размер и светимасть, ну так где то. :)

Кто из нас «не в теме» хорошо заметно невооружённым глазом: Угловой размер луны в апогее и перигее различается в 1,117 раза. А значит, площадь её на небе будет различаться в квадрат этого значения, то есть в 1, 248 раза, то есть, почти на 25 %
А теперь, про «светимасть», по вашему меткому выражению: Если законы оптики сегодня с утра не отменили, то светимость тела по-прежнему обратно пропорциональна четвёртой степени его удаления. Отношение расстояний от Луны до Земли, в апогее и перигее составляет всю ту же самую величину в 1,117 раза. Четвёртая степень этой величины даёт нам значение 1,558.
Таким образом, объект «Луна» в полнолуние, в зависимости от того, в перигее она в этот момент или в апогее меняет видимую светимость почти на 56%. А по сравнению со средним значением светимости на 28%.
Так что, журналисты в данном случае почти и не приврали.
Вот вам и всё «гы» до копейки.

ниче не понял
луна же вроде как просто возле земли висит и все
какие то апогеи перигеи и прочие геи... выходит што луна таки крутица?
значит в школе мне неправильно сказали
да и астрономии не было

опять они все скрывают

выходит што луна таки крутица?
Мало того, звезды к небу не прибиты гвоздями, а Земля не плоская.

Да... За последние 15 лет образование в стране упало не просто ниже плинтуса, а провалилось еще на пару километров ниже. Конечно с золотарями мне не приходилось вступать в философские споры, но человек освоивший компьютер, на мой взгляд, должен знать такие элементарные вещи.

djelektronik
Луна не крутица вокруг своей оси, а вкруг земли, ещё как, иначе не былобы ни приливов - отливов, не росла-б и не убывала и видели-беё токмо в одном к-либо полушарии, еслиб вообще видели.

Висит около земли, чуть побалтываясь в разные стороны, совсем другой предмет. А вот, Луна вокруг Земли вращается. В первом приближении. А ещё она вращается и вокруг своей оси. Поскольку эти два периода совпадают, мы наблюдаем только одну сторону Луны.
Возьмите яблочко и вишенку и поэкспериментируйте. Может и получится.
Вообще, народу не знающему таких элементарных вещей можно впарить что угодно: и «что летали» и «что не летали» и что «люди ходят на руках и что люди ходят на боках» (с)

какие то апогеи перигеи и прочие геи

Похоже, в школе вас больше интересовали не объяснения учителя, а геи, а может и гои. :)

Но, для того, чтобы понять, как устроена Вселенная, этого немного не достаточно.

CADET
+1000, я всегда говорил, что учебники надо было читать, а не курить :)

CADET Я пардон конешно, но мня уже просто парит необьяснимая с моей точка зрения способность почти всех в дискусиях уходить от конкретики в какуюто иреальность, напоминает анегдот про блох. Я ещё раз вынужден спросить что не ясного в этой фразе Даже есле она и приблизица на 35000 км, не угловые размеры не светимасть не увиличатся на такие сумашедшие велечины. Зачем спрашуется тулить цифры о которых никто вообще не говорит? У мня подозрение что вы читать просто неумеете. Зачем вы приводите угловые размеры Луны в апогее и перигее, когда об этом реч вооще не идёт? Есть статья в ней цифры, я говорю что это пурга, Вы начинаете не опровергать моё мнение, а несёте терь другую пургу не имеющею отношение к расматриваетмому вопросу. Изменене расстояния до Луны с 3850000км до 385000-35000= 350000км не увеличит угловой размер на 14%. Что тут не понятного! Причём тут площать? Кто о ней вооще хоть заикался? Давайте обьём еще притулим, и что дальше? Кружок глухих чесслово. Развлекайтесь дальше, гы.

В том числовом примере, который вы приводите, имеющем довольно отдалённое отношение к действительному положению вещей, отношение расстояний Луны от Земли будет равно 1, 1 Надеюсь, вы не будете спорить, что и линейные размеры Луны изменятся в 1, 1 раза? В то же время, обыватели, для которых и предназначена обсуждаемая статья, не имеют привычки измерять угловые размеры небесных объектов. Они оценивают скорее видимый размер, то есть площадь объекта на небе. Она изменится в 1, 21 раза, что вполне заметно. Яркость Луны в этом случае изменится на 46 % что при некотором напряжении зрения заметить можно, даже не изучая в школе астрономию.

И как бы вам не хотелось теперь «запуржить» вашу некомпетентность в таких вещах, это не прокатит.
Конечно, и журналюги кое в чём не правы. Например, нет никаких «обычных 385000 км», эта цифра всего лишь среднеарифметическое значение между удалением Луны от Земли в апогее и перигее.
Думаю, эти цифры доказывают, что смеётесь вы, как говаривал Гоголь, в первую очередь над собой.

И не парьтесь, не ваше это, да и я со своими поправками приставать больше не буду.

CADET Господи, вы опять за своё, Я ещё раз спрашиваю, что не так в этой фразе Даже есле она и приблизица на 35000 км, не угловые размеры не светимасть не увиличатся на такие сумашедшие велечины? Вы упорно тулите астронимические аксиомы, но так и не може выдавить из себя простое и понятное всем в статье пурга, хотя и признаёте, гы, Конечно, и журналюги кое в чём не правы в том отрывеке, который кстате не мой, они неправы во всех цифрах и выводах, я собсно тока об этом, мня не итересуют привычки людей, в статье об этом ни слова, меня не интересует ничего кроме того что написано журналистами. Есле вам угодно видеть меня некомпетентным в чёмто, то какие проблемы? Запурживаете тут вы, старательно избегая и переключая внимание на что угодно тока не на предмет дискусии, который я вам напомню, всего лишь статья и цифры там приведёные. Ну вощем так, где то. Ну а што до остального, типо там Гоголя моголя, что прокатит а чего не прокатит, смеюсь ли я или рыдаю, парится мне или не парится - флуд чистейшей воды.

"Гоголя-моголя", это правильно! Чем больше слов, тем дальше от истины.
Величины вовсе не сумасшедшие, а получены элементарным расчётом. Моим. А ваших я пока не видел.
А что такое сумасшедшие величины я не знаю.

Если вам это приятно, то признаю, что обычно журналисты не более компетентны в астрономических вопросах, чем вы, уважаемый.

Вопросов и замечаний более не имею. И не парьтесь! Считайте, что последнее слово осталось за вами. Мне всё равно. :)

CADET Гы, то признаю, что обычно журналисты не более компетентны в астрономических вопросах, чем вы, уважаемый. Ну и ладно, хоть и пытаетесь меня лягнуть на последок, но тем не менее таки произнесли то что очевидно. Спс. :) И чего б я ото упирался, гы.

:)

CADET, я хоть и интересуюсь астрономией но не могу понять почему светимость Луны изменяется пропорционально четвёртой степени изменения расстояния а не второй.

я хоть и интересуюсь астрономией но не могу понять почему светимость Луны изменяется пропорционально четвёртой степени изменения расстояния а не второй.

они толщину с длиной спутали :)))

Parashut Гы, есле чесно, этот момент, я даже не стал у опонента уточнять, так ж, как не стал мусолить тему светимости у астрономив, и как эта светимось ложится на планеты, заипло меня просто всё, оно мне надо? Прально, нах надо, кода в сотый раз яснее ясного не истина движет спорющими а хрен знает шо, при простых начальных установках уносит хрен знает в какие дебри. Ну а в целом зачёт, то что тут CADET мягко гря заблудился, потом притулил яркость, гы, ну да ладно проехали, я умываю руки. Мне достаточно знать, что есь люди не просто просматрюющие посты, а ещчё у всуть вникающие.

Луна не крутица вокруг своей оси
Вообще-то крутится.

Луна на халяву крутица вокруг земной оси.

четвертая вроде должна вылезать из квадратов площади (угловое - расстояние) и самого расстояния... пусть CADET поправит

Чуть шоколадкой не подавился, читая эту тему :)))
Вообще не зная ничего этого, как-то замечал, что Луна разного размера при полнолунии бывает.
А вот наблюдать её лучше всего, когда она не полная - на границе света и темноты поверхность выглядит интереснее.

четвертая вроде должна вылезать из квадратов площади (угловое - расстояние) и самого расстояния... пусть CADET поправит

Действительно, ошибся, прошу прощения. Поправлять не буду, пусть дурь будет видна. :)

Статик
они толщину с длиной спутали :)))

Нет, это я температуру кипения с прямым углом спутал.

Нервный дубль :)

А вот наблюдать её лучше всего, когда она не полная - на границе света и темноты поверхность выглядит интереснее.
Особенно в бинокль или телескоп. Эта граница называется Терминатор.

на границе света и темноты поверхность выглядит интереснее.
Рельефнее

Эта граница называется Терминатор.
Скорее терминатор. :)