непонятно почему америкосы делают это :
Потому что на их территории есть обширные местности, где метеоусловия позволяют держать технику на долговременном хранении. Если Вы найдёте такую местность в России, к Вам обязательно прислушаются.

метеоусловия позволяют
не везде ! :-)

но можем если захотим !

Аркан
Если Вы найдёте такую местность в России, к Вам обязательно прислушаются
Вы уверены что прислушаются... к немцам не прислушались.

Я конечно предполагал, что во всем будет виновата погода в этой непролазной рашке... и действительно, у нас две проблемы, дураки и дороги.
Но оказывается что их три, ещё и аэродромы залитые водой, ох уж эта рассейская погода.

Вспоминается расказ из книги СВАСТИКА НАД ТАЙМЫРОМ, в 70 е года, собрались наши светочи аэродром построить, но не простой, а заполярный, на одном из островов.
Стали на остров прилетать разные спецы, смотречь чё по чём, но ещё с воздуха, был заметен построенный аэродром, сходили, посмотрели... а он немецкий, с войны стоит и никто его не видел раньше.

И стоит то как хорошо, 30 лет а все как новенький, место такое для него выбрано, что зимой ветер не дает снегу скапливаться, а весной вода с него сама стекает, под горку, по дренажам... все обрадовались, вот где надо строить новую взлетку, все уже придумано до нас.
Но светочи строго настрого запретили использовать это место и наш аэродром построили в другом месте, совсем рядом и всю зиму его чистят тракторами, а все лето воду откачивают насосами...

Спроси у любого строителя в чём дело и он ответит про ужасные условия заполярья, про героический труд военных строителей и конечно ввернет, про погодные условия русского севера, все так... только вот немецкие строители не знали о таких трудностях и потому их аэродром до сих пор сам себя чистит и осушает.

Аркан
из 116 выпущенных самолётов погибли в катастрофах не менее 30 (а это кое о чём говорит)
Цифирь несколько завышена...
Вот мои данные по катастрофам (аварии и поломки не привожу)
25.08.1955 Катастрофа М-4 № 1417 (Авиазавод №23, а/э Фили)
27.07.1956 Катастрофа М-4 (а/э Энгельс)
12.07.1961 Катастрофа 3М ( а/э Энгельс)
25.12.1961 Катастрофа М-4 (в/ч 15499, а/э Серышево)
08.03.1963 Столкновение двух 3М (в/ч 15499, а/э Серышево)
05.05.1965 Катастрофа 3МД (а/э Серышево)
25.01.1971 Катастрофа М-4 ( а/э Энгельс)
15.04.1972 Катастрофа 3МС-2 ( а/э Энгельс)
17.09.1974 Катастрофа М-4-II (??)
13.05.1975 Катастрофа 3М (а/э Энгельс)
08.07.1978 Катастрофа 3М (??)
08.08.1984 Катастрофа 3М (а/э Энгельс)
16.05.1992 Столкновение двух 3МC-2 (а/э Энгельс)
В начале эксплуатации бились много, говорят в Энгельсе даже "бабий бунт" был с перекрытием полосы.

Вот тут можно прочитать как "эмочку" сажали в Монино.

помнится бунт был из-за ту-22 (шило), их набилось как то совсем неприлично много, но поделие признано величайшим творением великаго гения.

meteorolog, вроде 27 в войсках и 3 (возможно, больше) до передачи заказчику.
Например, такая информация здесь

вроде 27 в войсках и 3
У меня есть данные по 5 авариям М-4/3М, так что получается не менее 20 бортов потеряно.

Тут потихоньку для себя веду статистику по летным происшествиям в ВВС СССР.
Очень много побилось народу. Причем основные потери на начальном этапе освоения техники.
Взять тот же Су-9 или Су-24, да и Ту-22 к примеру.

mf21
танкисты расказывали, и кое кто истчё...
Ну ка покажите ка нам танкиста или ещё кое кого, который стрелял из чего ни будь по Абрамсу, или хотя бы видел его. :-)
В училищах много баек рассказывают.



ну а что танкист, сидючи в разбитом Т-72, сделает противнику, которого он даже и не видит... прицел разбит, гусянка порвата, пушка простреляна... у танкиста Т-72 возможна лёгкая контузия. А в это время, автоматическая пушка калибра 20 мм уже спряталась в складке местности, ведь её высота всего 2 метра... ну или расчет дёру дал.
Чтобы нанести танку такие повреждения нужно будет молотить по нему из данной пушки пару минут (с учётом её кучности), ну а чтобы снести прицел - это нужно очень и очень большое везение. Ну а вслучае повреждения пушки (вероятность чего тоже невысока с учётом опять же кучности), то танкист эту Шилку или Тунгуску и из пулемёта угрохает. Ну а контузия экипажа - это сказки.

не думаю, но речь идет не о простоте, а о том, что нам впаривали мегатищи танков, за мега деньги, в то время как немцы, ставили на колеса сотни автоматических пушек... думаете они дурнее нас были?
Не знаю. Но Вы сейчас много знаете противотанковых автоматических пушек на наземном ходу? А в мире тоже не дебилы живут.

которую снесут те же 20 мм пушки...
Это и есть их прямая задача, а никак не борьба с танками.

А вообще поищите среди воспоминаний военнослужащих, воевавших в Чечне эпизоды с попытками применения Шилок против пехоты и транспорта противника: жили Шилки не долго, хотя казалось бы, должны сносить всё живое и неживое.

Автоматическу пушку можно водрузить на хорошо бронированное шасси для борьбы с наземными целями, в т.ч. и с танками, но есть у них один большой недостаток - огромный и неэффективный расход боеприпасов.

Автоматическу пушку можно водрузить
водрузили только на самолет . Пушка шилки по сравнением с http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html плоховата будет .

Fath
Чтобы нанести танку такие повреждения нужно будет молотить по нему из данной пушки пару минут (с учётом её кучности)
вообще то да, ну до 1500 м целкость будет один к одному, ведь стреляли же с воды из БМП-3 по танкам на берегу, стреляли по неподвижным целям, но с воды, с хода, при качке... и размолотили танки так, что вывели их из строя.

Ну ка покажите ка нам танкиста или ещё кое кого, который стрелял из чего ни будь по Абрамсу, или хотя бы видел его. :-)
у нас есть не один абрам, а многа и по ним с 80-х годов стреляют из всего чего попало, но это б.м. секретные стрельбы, как и само наличие вундервафли у нас.

поищите среди воспоминаний военнослужащих, воевавших в Чечне эпизоды с попытками применения Шилок
сосед служил в афгане и рассказывал много про шилки, я был в восторге, но сейчас понимаю, что старые эрликоны водруженные на шасси под управлением локатора, слабоваты... но сносили они весьма сильно. Поищите описание штурма дворца Амина, без шилок не обошлось именно их огонь обеспечил успех операции с мин. потерями. Но шилка слабые орудия имеет, новые 2А42 гораздо круче и универсальней, их на вертушки противотанковые ставят.
Да и Т-72 сделали с ними, но выпускать не стали (не забываем про программу разоружения)

Автоматическу пушку можно водрузить на хорошо бронированное шасси для борьбы с наземными целями, в т.ч. и с танками, но есть у них один большой недостаток - огромный и неэффективный расход боеприпасов.
может быть и есть, на нам в рашке, этот недостаток не ведом... у нас просто так мегатыщи снарядов каждый год на складах взрывается. Да и что это за тема такая, делать скорострельную пушку и сокрушаться о расходе боеприпасов? Или есть уже такой параметр, как экономичность орудия :)

Вот ТИГР был сильным танком, был, а почему, потому что пушка мощная и скорострельная, ну да, он возил 100 выстрелов к ней, какие проблемы? Проблемы были у его противников, с пукалками вместо башенных орудий. Представляете сколько выстрелов к 4а42 можно в танк запихнуть?

и 3 (возможно, больше) до передачи заказчику
это была 100% диверсия... стали "оптимизировать" вес конструкции и начали снимать кронштейны крепления трубопроводов горючего... расчет был на вибрации, которые разрушат оставшиеся без крепежа участки трубопроводов и машины начнут гореть. Что позволит выиграть конкурс туполевским вентиляторам, а в идеале вовсе прекрыть программу М-3(4), который выносил в перспективе, туполевскую поделку.

mf21
вообще то да, ну до 1500 м целкость будет один к одному
Да ну?

ведь стреляли же с воды из БМП-3 по танкам на берегу, стреляли по неподвижным целям, но с воды, с хода, при качке... и размолотили танки так, что вывели их из строя.
Это Вам тоже знаковые танкисты рассказали и ещё кое-кто? Ну, ну.

у нас есть не один абрам
Ух-ты! А откуда они у нас взялись-то?

и по ним с 80-х годов стреляют из всего чего попало, но это б.м. секретные стрельбы, как и само наличие вундервафли у нас.
Ну и это Вам тоже рассказали... :-)

Поищите описание штурма дворца Амина, без шилок не обошлось именно их огонь обеспечил успех операции с мин. потерями.
Работать по площадям фактически из тыла подобным оружием действительно хорошо, но вот при работе по точечным наземным целям да ещё в непосредственном соприкосновении с противником они явно проигрывают. Не их это задача.

может быть и есть
Нету.

у нас просто так мегатыщи снарядов каждый год на складах взрывается. Да и что это за тема такая, делать скорострельную пушку и сокрушаться о расходе боеприпасов? Или есть уже такой параметр, как экономичность орудия
Есть. Так как снаряды пушке надо с собой возить.

Представляете сколько выстрелов к 4а42 можно в танк запихнуть?
4а42 - это что?
А вообще круто - ставить пушку от БМП на танк. :-)
У вертолёта есть одно преимущество - он расстреливает танк сверху, где у него слабая броня, он может расстреливать танк относительно безнаказанно, взвязи с этим есть некоторая вероятность вывести танк из строя с помощью пушки. А так ведь ПТУРы-то, наверное, идиоты на вертолёты вешают. Ну и в ТТХ для 2а42 не зря пишут: Эффективная дальность стрельбы по легкобронированной технике - 1500 м. Про танки тут даже не заикаются.

mf21 стали "оптимизировать" вес конструкции и начали снимать кронштейны крепления трубопроводов горючего... расчет был на вибрации, которые разрушат оставшиеся без крепежа участки трубопроводов и машины начнут гореть. Что позволит выиграть конкурс туполевским вентиляторам, а в идеале вовсе прекрыть программу М-3(4), который выносил в перспективе, туполевскую поделку.
С такой энергией надо работать в цирке или на эстраде! Там очень востребован талант придумывать шутки, переходящие в сказочное долпойоппство.
Ещё адвокатам полезны такие способности: с горячностью оспаривать известные или очевидные вещи.

Да, пусть гремит своими бубенцами на клоуновском колпачке. И ему кажется, что он мир спасает (это приносит самоудовлетворение), и нам всем весело :) Согласитесь, если он вдруг исчезнет, придётся искать ему замену, иначе скучно жить станет))))

Аркан
история нашего оружия имеет две стороны, парадную... с детьми и женщинами выпиливающими ППш, самолучшими танками и великими организаторами всего на свете и другую сторону, где за 1 кГ сэкономленного веса М3 дают премию... и никто ничего не проверяет. Так и сгорело несколько машин, когда из разрушенных трубопроводов полилось топливо... на моторы.

И ничего я не оспариваю, все так и было, М3(4) как и сам Мясищев, были ВАЖНЕЙШИМИ и сташнейшими врагами америки и туполева (что впрочем одно и тоже) и Мясищев и его машины, были сметены проворным промпартийцем, так же как и Сухой с его Су-100.

Ну почитайте что ли что нибудь, кроме мурзилок про авиацию.

Сухой с его Су-100.
Мясищев с его М - 50

ХЗ в какую тему отписаться ,но интересно ....

Меньше всего проблем при обезоруживающем ударе доставит противнику авиационная составляющая российских СЯС. По Энгельсу (Саратовская область) можно отстреляться «Томагавками» из любой точки Черного моря, по Украинке (Амурская область) – из района Тихого океана у восточных берегов Японии. При этом достаточно будет истратить всего по 1 КР на бомбардировщик, поскольку это крупные и, при этом, совершенно незащищенные цели. Более того, если даже несколько российских самолетов после удара каким-то образом уцелеет, проблемой для США это не станет. Они ведь будут заведомо готовы к ответному удару и просто не дадут нашим бомбардировщикам выйти на рубеж пуска своих КР по американской территории.

ХЗ в какую тему отписаться ,но интересно
Во-первых, штатовским ПЛАРК надо для начала выйти на рубежи пуска необнаруженными, а Томагавкам надо пройти ПВО. Это во-вторых.
Во-третьих, тяжело об этом говорить, но Энгельс имеет специальную задачу, необходимость в выполнении которой достаточно теоретична: это убийцы авианосцев. Применять которые против России её потенциальным друзьям несколько трудновато. Конечно, туполевские "стратеги" умеют многое, но вот стрелять по соседнему континенту с них хотя и можно, но лучше не надо, у нас для этого есть более специальные приборы :)
В-четвёртых, после создания ядерного оружия все члены "ядерного клуба" ведут стратегическое планирование именно исходя из концепции обезоруживающего удара. Так что всё придумано до нас, причём с обеих сторон.
Иными словами, потеря "дальников" в случае чего станет большой неприятностью, но не бедой.

Аркан
Томагавкам надо пройти ПВО которой нет.

Однажды комполка появился. Прошел со мной по траншее, низенький, толстенький, задевая чистенькой шинелькой за стенки траншеи, чертыхаясь. Заметил кем-то оставленный на бруствере пулемет Дегтярева, напустился было на меня: почему брошен и заржавел приклад? Я не замечал этот пулемет, но тут проверил его заводской номер, таковой не числился в батальоне, что значило — оружие оставлено теми, кто лежит на зеленом полюшке в белых маскхалатах. Комполка не извинился что-то мыкнул и ушел. Но мне он уже был попросту смешон, плевать я хотел на этих недоучек-комполков, кои уцелели от «чистки» в армии. Сволочь, она и есть таковая: как грязь весной или осенью прилипает к сапогам. Так и в армии. Я молод. Подкован в военном деле, литературе. Гуманитарий. Художник не без таланта. Да и в свои двадцать три года комбат-майор. Если не убьют, то до генерала — рукой подать! Тогда я возьмусь за лапшиных, новаковских и прочих.

Записки командира штрафбата. Ссылу дать не могу, ибо её у меня нет, есть только файл. Рекомендую прочитать.

Дык дайте хоть файл.

Fath
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/suknev_mi01.rar

урал
Спасибо, прочтём на досуге.

"Я проработал в разведке более двадцати лет, я
знаю силу и слабость и нашей, и других разведок, и я убежден в одном: мы не
остров Фиджи, а крупнейшая страна мира, и ни одна шпионская спецслужба, в
том числе и своя собственная, не в состоянии направить ход истории нашей
страны. Откуда в России эта чертова слепая вера в заговоры и "руки"? Почему
мы жаждем все упростить? Почему мы забываем о том, что наша жизнь - в наших
руках, что мы сами, прежде всего, несем ответственность за самих себя?"
(с) Михаил Любимов. В 70-ых руководитель легальной резидентуры ПГУ КГБ в Дании.

Я склонен верить профессионалу, чем какому то безымянному сопляку.

Чтобы услышать от профессионала правду, (имеется ввиду от разведчика), нужно по крайней мере быть точно таким же профессионалом и самому. И желательно при этом, чтобы коллега Вам ещё и доверял :)

месяц не читал эту ветку. сегодня глянул - почитал, заплакал и сделал два вывода:
1. mf21 - только Кащенко спасет Вас,
2. у меня такое подозрение - не работал ли mf21 в организации Ежова-Берии в период борьбы с врагами народа?

arbalet
месяц не читал эту ветку. сегодня глянул - почитал, заплакал
Не плачь, попроси маму, пусть успокоит. И с выводами не торопись - можешь головкой заболеть.
Не читал - и не читай, здоровее будешь.

arbalet
не работал ли mf21 в организации Ежова-Берии
и сейчас работаю :)