Довелось мне перечитать роман писателя Н.А. Островского "Как закалялась сталь"
Был я в гостях на даче, вечером, перед сном захотелось почитать, нашел книжку и...
Первый раз я читал этот роман еще в школе. Воспринял я его как заказную книжку про ... скажем так "неумных" людей. Помню на просьбу учительницы рассказать суть этого романа, я ответил что эту фигню я комментировать не стану.

А тут все по другому.
Во первых я понял, Островский писал про себя.
Во вторых мне показалось, что этот роман показывает читателю суть коммунистической идеи. Тоесть так все и получилось, как он написал.

Осталось много вопросов. И про книгу и про Островского. Как паренек с Украины прожив всего 32 года успел пройти такой путь?
Карьера у него была как на "лифте" в небо!
Правда тросы лифта были слабые((((.

Хотелось бы понять мнение других, кто читал его книгу. Может я один считаю Павку Корчагина (на самом деле комсомольца Островского Николая Алексеевича) .... как бы не написать матом, странным человеком? И он настоящий герой, настоящий комсомолец.

урал
Редкостная мерзость.
Откуда столько яда, уважаемый? Вагончик жизни покатился под уклончик?

Плохиш

Да нет. Просто решил человек самообразоваться. И, чтобы два раза с дивана не вставать, взял сразу с полки "Войну и мир". А невдомёк, что начинать-то ему нужно с "Приключений Буратино" и "Кота в сапогах".
"От простого к сложному" нужно идти. И начинать пораньше, пока мозги не застереотипили.
То есть, я так думаю.

Радист Ирака

Я, честно говоря, читал давно, сюжет уже в тонкостях не помню, могу ошибиться. А, что, нельзя было поставить на рельсы вагончик с буржуйкой, чтобы под дождём на отдыхе не мокнуть и горячим чаем в перерывах греться? Там же и ночевать. Пулемёт на крышу и ни одна сволочь близко не подойдёт. Построили сто метров - продвинулись. И так до самых складов.

С удовольствием и лёгкостью перечитываю Паустовского. Если кто помнит, в школьной программе (не помню за какой класс) были отрывки из повести "Мещёрская сторона". Лично мне не очень нравятся его ранние произведения (Колхида). Возможно, не понял. А, всё, что после 34 года - шедевры

Плохиш
Выразите своё восприятие этой книги, я его прочитаю. Обещаю не спрашивать о Вашей сексуальной ориентации.

Обещаю не спрашивать о Вашей сексуальной ориентации.
Да, спрашивайте пожалуйста. Только, боюсь, модераторы Вас в...ут.

... невзирая на ориентацию. :)

А мне "Град обреченный" понравился..Читал его летом на югах..Книжка скорее философская..Особенно эпизод со Зданием и игра в шахматы..
Кстати,урал, там что-то не наблюдалось расовых идей - солдат вермахта пьет за одним столом с евреем водку..

Да нет. Просто решил человек самообразоваться. И, чтобы два раза с дивана не вставать, взял сразу с полки "Войну и мир". А невдомёк, что начинать-то ему нужно с "Приключений Буратино" и "Кота в сапогах".
"От простого к сложному" нужно идти.

Тонкий намёк начать с Ваших произведений?

Вообще из Вас получился бы неплохой педагог - вижу с каким рвением Вы пытаетесь донести до меня мысль Плохиша, переживая, что он пишет трудным слогом.

А по-моему, CADET прав, хоть и немного резко написал. Просто, если Вам, урал, не понравилось (не поняли) произведение, не надо так безаппеляционно давать оченку, тем более писать: "...с другой стороны, авторы справедливо рассудили, что лохам, которые будут читать этот бред, знать обо всём не обязательно..." Мне, например, произведение очень понравилось (тут я согласен с мнением Billy Bons).

Вот я написал конкретно, ЧЕМ мне не понравилась книга. Оппоненты мне в ответ рассказывают, какой я бестолковый и ничегошеньки не понимаю в литературе. Уже просил поделиться аргументированным противоположным мнением. Что в ней понравилось? Какой герой вызывает симпатию? Ловко ли придуманы фантастические вещи? Какой философский вывод сделан из прочитанного?

Мне тоже не понравился "Град..." И "улитка на склоне" тоже не очень... Но другое, более раннее, у писателей понравилось. Отсюда я делаю простой вывод: это не писатели "испортились", а я ещё не дорос и потому недопонимаю. Впрочем, читал давно, нужно будет перечитать, может и изменю отношение.

Ну их к аллаху этих стругацких ,есть фантастика и поинтересней .
Как то недавно пытался перечитать "Звездоплаватели" Мартынова . В седьмом классе читал до утра с фонариком под одеялом . С тех пор не встречал эту книгу
Сейчас хватило на десяток страниц - неинтересно .

Взрослеем - мировоззрение меняется.
Однако, 12 лет у человеческого детеныша - возраст запечатления. Формируется эмоциональная составляющая сознания. Какую музыку слушали и какие книги читали тогда - западают в душу, потом ностальгируем всю жизнь. Но мировоззрение меняется и отношение к предмету тоже. Оттуда и разочарования.

Ознакомился вкратце с рассказами Подольского.
Ничего так, легко читаются. Кое-что даже вот это напомнило:
http://www.malpertuis.ru/ivanws1.htm

Романы читать не буду, это много времени отнимет.
Да и хрень наверняка. Роман это не рассказ, поднатужиться всё же надо верхним умом, чтобы высер не случился.
А с другой стороны, не понос, так верхний клапан сорвет. Сколько уже литпоноса и литсблёва в мире... Нет, не буду читать толще тетрадки.

Конечно, вы не напрягайтесь, помните, что лучшее лекарство от кашля - слабительное.

CADET
Прямо четко "Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза"
А выше глаза поднять?

Да я прочёл. Просто есть различные типы читателей: одни читают не толще тетрадки, а другим - тем больше килобайт, тем вкуснее. Вы себя сами продифференцировали.

CADET
Думаю, что вы совершенно не знаете объемы моего чтения. Все слова ложь.
Вы сами то Агасфера читали?

Я вот нет. Положил в закладки, прочту.

Читать вручную нет времени и желания. Начал слушать аудиокниги. 8 часов на работе проходят гораздо интереснее.

Читать вручную
Клевый термин :)

Вы сами то Агасфера читали?

Нет. Я в последнее время, вообще, мало читаю. Выяснилось, что прочитанное влияет на написание текста. Выпалывать потом...

Как-то читал Головачева, фантастика, четыре или пять томов. Ну так тяжело пошел, такой тяжелый русский язык, что еле-еле осилил. Кто чего скажет, может это я затупил?

Когда-то он был у меня чуть ли не самым любимым автором. Но потом как-то испортился, больше не покупаю.

RNnic
Как-то читал... ..четыре или пять томов. Ну так тяжело пошел..

Ещё в школе думал - как можно столько написать.
Читать замучаешься, а уж писать совсем загнёшься...

:) Конечно, тяжело. Но самое трудное не собственно - писать, а изобрести сюжет и героев, чтобы другим интересно было.

Гиляровский "Москва и москвичи", а до этого Санина Владимира

Как-то читал Головачева, фантастика, четыре или пять томов. Ну так тяжело пошел, такой тяжелый русский язык, что еле-еле осилил. Кто чего скажет, может это я затупил?

кстати,я тоже пробовал русских фантастов:стругацкие,головачёв,всё тяжело читается,не знаю почему ,самая простая амеро фантастика гарри гаррисон(про "крысу")