Ну или не к мастерам копипасты, а просто знающим:

В последнее время при посещении различных форумов обращаю внимание, что очень часто при копипасте какого-либо материала (иногда и оригинального текста), в качестве кавычек появляются вот такие <>
То есть все чаще ими заменяют обычные, принятые в русском языке скобки, вот такие "" (финские непарные, если кто не знает, но используемые чаще всего в этих интернетах) или такие «» (они же французские, но общепринятые в русской типографике) или такие „“ (лапки, или немецкие кавычки, принятые в русской типографике для внутренней цитаты).
Зачем это делается и, собственно, как? Неужели не лень менять все скобки в исходнике на <стрелки>?
Что это - мода, желание вые... выделиться, неграмотность и желание выделиться, что-то еще?

Зачем это делается и, собственно, как? Неужели не лень менять все скобки в исходнике на <стрелки>?
Что это - мода, желание вые... выделиться, неграмотность и желание выделиться, что-то еще?

Ещё за долго до появления на просторах нашей необъятной страны сети Интернет было распространено FIDO.
Для тех, кто не знает что это такое- гугль в помощь.
Скажу лишь, что достаточно долгое время доступ к этой сети в силу различных причин был широко открыт лишь сисадминам и людям к ним приближённым. Т.е. чтобы туда попасть, нужно было как минимум хорошо владеть компьютерными и телекоммуникационными технологиями, кроме того для открытия пойнта (этим термином называется членство в этой сети, например как ЮИН в аське) требовались рекомендации нескольких существующих членов этой сети... Ну это всё лирика.
Дак вот, в то время никаких виндусов ещё и в помине небыло, господствовали ДОСы и ИКСы. Соответственно всё ПО работало в терминальном текстовом режиме. И чтоб как-то выделить цитирование было принято использование этих значков <>. Смысл в том, что адаптация софта ФИДО на русский, либо другие языки вызывало определённые сложности, а т.к. ФИДО сеть международная- естесственно стремились к какойто стандартизации. Ведь классические ковычки в латинской и кириллической раскладке имеют разные значения, а знаки <> во всех раскладках имеют одинаковую кодировку.
Поэтому программы-редакторы обслуживающие ФИДО заставили воспринимать эти символы в тексте как символ цитирования. Поэтому набивая текст в любом текстовом редакторе и поставив эти символы, пользователь знал, что его корреспондент увидит выделенное таким образом в отличном от стандарта виде.

Возможно до сих пор некоторые прожжёные ФИДОшники используют эти символы в силу привычки, либо как дань уважения былым временам.

ЗигЗаг
+ 128

ЗигЗаг
»Интересная версия«.
Попробую присмотреться к копипастерам, использующим »фидошные« кавычки - могут ли это быть фидошники в принципе.

minorite
Не проще ли для прояснения вопроса дать ссылку на конкретный форум с конкретным сообщением, содержащим эти символы? Если речь о превращении «кавычек» в <угловые скобки> в тексте, то я могу предположить, что никакое Фидо тут не при чем. Это может делать движок форума или кривые таблицы перекодировки.
Во-первых, движок форума вынужден чистить вставленный текст от спецсимволов, чтобы предотвратить внедрение кода. Настройки механизма чистки могут быть далеки от совершенства. В итоге вполне безобидные французские кавычки могут быть сконвертированы в что-то похожее на них, то есть в угловые скобки.
Во-вторых, некоторые серверы форумов могут выдавать сам форум людям в разных кодировках (глядя на строку accept-charset, которую при запросе страницы шлет browser). Представьте: клиент получил страницу в UTF-8 (юникод), написал что-то, отослал форму на сервер, а нативная кодировка сервера (базы) - win-1251 или иная. Преобразование данных формы делается по таблицам. Кто писал таблицы - одному черту известно. Я встречался с ситуациями, когда, например, символ троеточия (не тремя точками, а одним символом) конвертировался правильно в три точки, когда оставался неизменным, и когда превращался в какую-то пургу. Аналогично с длинными тире.
Так что я вижу причину вовсе не в человеческом факторе, а в том, как работают чисто технические моменты.
UPD: Есть еще третий вариант: текст по тем или иным причинам может от первоисточника до форума пройти через какой-нибудь архаичный текстовый редактор или почтовую программу, которые также могут испытывать определенные проблемы с перекодировкой. Дополнительным признаком такого происхождения ерунды с кавычками может быть наличие принудительного разбиения текста на строки жесткими переносами. (Пользованием всяким старьем нередко грешат упёртые фанаты теорий заговоров, уфологии и прочего, чем так увлекаются психи.)

ЗигЗаг
Если мне не изменяет память, в Фидо все было несколько иначе.
В русскоязычном сегменте была принята кодировка IBM CP 866, у которой первая половина совпадает с ASCII. Символ кавычек был там вообще один - ", с кодом 0x22, и в тексте он использовался нормально, к спецсимволам он вообще не относился. При этом в русскоязычной верхней половины кодовой таблицы также никаких дополнительных символов, которые бы можно было использовать в качестве кавычек, не было (появились они в Win-1251).
А вот знак > с кодом 0x3E использовался (и не только в Фидо) для "квотинга", то есть специфической цели цитирования исходного письма, на которое пишется ответ. При этом употреблялись эти символы в начале строки (часто - вместе с инициалами автора процитированного участка), вот таким образом http://lushnikov.net/storage/2008-05-26-golded1.png
Соответственно, это несколько не тот случай (inline-quotation), о котором, как я понимаю, говорит minorite.

RadioElk
Не проще ли для прояснения вопроса дать ссылку на конкретный форум с конкретным сообщением, содержащим эти символы?
Да вот чтобы далеко за примером не ходить: Голодомор по-американски. Американские репрессии 30-х годов.
Кодировка win1251, в источнике то же самое. Но в источнике кавычки «» и "".
Попробовал вручную кавычки переделывать - это непростой труд, я бы сказал »титанический«.
И такое я встречаю в последнее время очень часто.

RadioElk
Пользованием всяким старьем нередко грешат упёртые фанаты теорий заговоров, уфологии и прочего, чем так увлекаются психи
Я встречал такое, что уфологи, паранормальные чудилы и всякие прочие альтернативно одаренные именно старьем пользуются.
А конченые параноики теоретики заговора пользуются порой наоборот очень прогрессивным софтом. Но примерно пополам со старьем, разумеется и логику там отыскать сложно подчас.

minorite
В общем, в случае конкретного поста на этом форуме, я подозреваю использование старого редактора. Психиатрические причины такого явления (когда оно действительно касается психов) - многих психов крайне беспокоят перемены, потому они консервативны, кроме того, они часто обеспокоены тем, чтобы "всё было надёжно и безопасно", а потому пользуются проверенным старьем. Ну и банальная нехватка денег на современное железо...

RadioElk
В общем, в случае конкретного поста на этом форуме, я подозреваю использование старого редактора.
Какого, например? То есть редактор сам конвертирует кавычки?

Попробую присмотреться к копипастерам, использующим »фидошные« кавычки - могут ли это быть фидошники в принципе.

Фидошники считают, что в километре 1024 метра.

В последнее время при посещении различных форумов обращаю внимание, что очень часто при копипасте какого-либо материала (иногда и оригинального текста), в качестве кавычек появляются вот такие <>
minorite
По традиции нашего форума, такие кавычки применяются в тех случаях, когда модератор удаляет (или правит) текст и оставляет свой комментарий. Например:

<del>
<мат>
<реклама>

minorite
Не берусь назвать конкретный софт. Однако ситуация такова, что если где-то происходит смена кодировки с win-1251 или UTF-8 на cp866 или koi8-r, то в 866 и koi8-r просто нет никаких кавычек, кроме ". Моментов, когда такое может происходить, немало: открытие файла редактором, конвертирование из одной кодировки в другую и так далее, включая вставку текста через буфер обмена в консольное приложение, запущенное в cp866 или в koi8-r.
Так что с некоторой вероятностью это еще может оказаться поклонник консоли в линуксах. Возникновение жестких переносов также говорит за какую-то консоль.

Фотограф
Ну это совсем другой случай и он хорошо заметен.
RadioElk
Так что с некоторой вероятностью это еще может оказаться поклонник консоли в линуксах.
В таком случае это сильно отсталые пользователи linux, которые не подозревают, что сейчас в linux возможностей форматирования больше, чем в windows.
И, кстати, если где-то происходит смена кодировки с win-1251 или UTF-8 на для браузерной копипасты не вменить.

Вот, например, тетя »рубит« <стрелками>.

minorite
Если текст копируется из окна в окно в browser'е - не вменить. А если вставляется из каких-то собственных "архивов" - то вполне может быть. Еще раз подчеркиваю наличие жестких переносов под ширину окна - однозначного следа примитивного текстового редактора.
А тётя эта угловыми скобками выделяет вовсе не то, что стоило бы выделять кавычками - некую "мысленную прямую речь". Тут был бы уместен наклонный шрифт. Кавычки у нее, однако, тоже имеются.

RadioElk
однозначного следа примитивного текстового редактора.
Буду <отслеживать>.
А тётя эта угловыми скобками выделяет вовсе не то, что стоило бы выделять кавычками
Это называется "ироничные кавычки" ("irony quotes" or "scary quotes"), но какого черта этими долбаными <стрелками>? :)

minorite
Не понимаю такого ажиотажа вокруг этого вопроса. :) Я сам маньяк стандартизации, однако всегда были и будут люди, которые что-то делают вопреки стандартам и через задницу, мир от этого не рушится. :)

RadioElk
Не понимаю такого ажиотажа вокруг этого вопроса
Ажиотаж - это массовая суета. Обычно он наступает у нормальных людей, когда количество слов "пробывать", "пользую", "мну", "доволен как слон" зашкаливает :)
А это просто индивидуальное любопытство с примесью недоумения от столкновения с н.ё.х. тем, чего раньше не встречал.
Я сам маньяк стандартизации, однако всегда были и будут люди, которые что-то делают вопреки стандартам
Когда »вопреки стандартам« становится массовым - это становится стандартом, в определенном смысле.
Кстати, когда я впервые обратил внимание на кавычки »« в датских и, реже, немецких текстах - я тоже немного удивился.

Попробовал вручную кавычки переделывать - это непростой труд, я бы сказал »титанический«.
Нет смысла делать копи-паст вручную, я не говорю уж про замену кавычек.
Сейчас говноагрегаторы собирают сами по теме необходимую информацию и по возможности "уникализируют" ее заменой символов, похожими по написанию+ заменой слов синонимами и публикуют на сайте, при этом владелец сайта может ничего практически не делать, а его сайт пухнуть от "уникального" контента, достигая объема десятков тысяч страниц.
Уникализация нужна для того, чтобы гугл/яндекс мог признать, что на сайте контент уникальный, не скопированный, и может быть полезен для тех, кто пользуется поиском.

Jafar
говноагрегаторы
Может быть и так, но масштаб не тот.
при посещении различных форумов
Не сайтов, заваленных говнокопипастой, а форумов. То есть не системная беспощадная копипаста, а on demand.
То есть не обязательно большие объемы.

Откуда растут уши вот таких *кавычек* я вроде знаю - это смайлики из говноqip.

Не сайтов, заваленных говнокопипастой, а форумов. То есть не системная беспощадная копипаста, а on demand.
еще проще. Берут текст, копируют его в Аллсабмитер, скармливают ему форумы из регулярно пополняющихся баз (или парсят свои, даже еще быстрее получается) и вуаля, даже капчи не помогают, распознаются на автомате. ;)
Пробиваются не только форумы, но доски объявлений, каталоги, сайты с регистрацией. различные комментарии и т.д., софт обучаемый.
Впрочем наверное это все не имеет отношения к теме.

Jafar
Сложно это.
Порой в тексте (посте в форуме) всего одно слово и фраза <выделены>.
Неужели не лениво сменить раскладку клавиатуры, чтобы сунуть эти <стрелки>?
Это же больше времени занимает, чем shift нажать для "нормальных" кавычек.