Моя любимая военная газетёнка, предоставила свои страницы, очередному фальсификатору истории, некто ФЕДОСЕЕВ, осмелился в очередной раз, навести тень на процесс разоружения красной армии, вдумайтесь в его вымороченные строчки, прочувствуйте полную невозможность оправдать врага народа ванникова, без такой ерунды (в порядке поступления):

Преимущества автоматической или самозарядной винтовки перед винтовкой магазинной были очевидны - увеличение боевой скорострельности и вероятности поражения небольших подвижных целей, появляющихся на короткое время, сбережение сил стрелка, возможность ведения огня в движении и производства нескольких выстрелов подряд из любого положения (например лежа, когда оперировать с рукояткой затвора неудобно).

В 1930 году ГАУ определило, что винтовка должна иметь неподвижный ствол, и конструкторы сосредоточились на системах с газовым двигателем автоматики. В том же году, заметим, приняли модернизированную магазинную винтовку обр. 1891 г

в 1931-м к войсковым испытаниям была подготовлена винтовка В. А. Дегтярева, но хотя она и получила обозначение «винтовка обр. 1930 г.», довести ее до серии не удалось, как и автоматическую винтовку Симонова обр. 1931 г. (очень даже удалось, но только Симонову, с его блестящаей АВС-36)

В 1932 году работу над своей новой системой начал Ф. В. Токарев. Небольшой серией был выпущен его самозарядный карабин обр. 1935 г., но на вооружение приняли автоматическую винтовку Симонова АВС-36. (и это правильно!)

22 мая 1938 года объявили новый конкурс на самозарядную винтовку (а зачем, если АВС-36 приняли два года назад?), основными конкурентами стали Симонов и Токарев.

«Сталин лично следил за ходом конструирования и изготовления опытных образцов. Редко бывало, чтобы на совещании по вопросам обороны не заходила речь о самозарядной винтовке».

26 февраля 1939 года на вооружение РККА приняли 7,62-мм самозарядную винтовку системы Токарева обр. 1938 г. (СВТ-38).
Специальная комиссия Наркомата вооружения и Главного артиллерийского управления, проводя сравнение доработанных винтовок Токарева и Симонова, отдала предпочтение последней - по массе, простоте устройства, времени и стоимости производства, металлоемкости.

Шли также жалобы на большое количество мелких деталей, из-за утери которых из строя выходило около 31% СВТ, в то время как у магазинной винтовки обр. 1891/30 г. этот показатель был 0,6%.

Приходившие в стрелковые части пополнения не могли эксплуатировать такое оружие. Упаси бог винить в этом красноармейцев. (в этом нужно винить промпартию!)

Первой с производства сняли снайперскую СВТ - с 1 октяб-ря 1942 года. Самозарядная винтовка уступала магазинной по меткости и кучности стрельбы. (а зачем её испытывали и принимали?)

Уже в апреле 1944 года прошли испытания автоматы В. А. Дегтярева, Ф. В. Токарева, А. И. Судаева, С. А. Коровина. Заметим, что в конструкции опытного автомата Токарева проявились черты АВТ-40, однако он выбыл из конкурса одним из первых. (ложка после обеда)

причиной свертывания производства СВТ и резкого падения ее роли в системе вооружения послужили не столько недостатки конструкции, сколько проблемы наращивания производства в тяжелых военных условиях и сложность эксплуатации наскоро подготовленными бойцами. Будь принят накануне Великой Отечественной другой образец, например винтовка Симонова, его наверняка постигла бы та же участь.

Но вот после этого:
комиссия Наркомата вооружения и ГАУ, проводя сравнение доработанных винтовок Токарева и Симонова, отдала предпочтение последней - по массе, простоте устройства, времени и [u]стоимости производства, металлоемкости.[/u]

верить в натяги адвоката промпартии, совсем не хочется... СВТ просто разоружало армию и разоряло родину... вот и весь х... до копейки.

Медведев назначил Татьяну Шевцову замглавы Минобороны России

бабенки, ранее рулили налоговиками... и поскольку с налогами ништячок, они переброшены на новый фронт... у перестроек (1-2) женское лицо.

Это мой кипипаст, слушать всем танкистам, на ЭЙХУ, в цикле Цена Победы. (еще бы назвали цена вопроса)

Д.ЗАХАРОВ: И тема нашего сегодняшнего разговора – это танк КВ
М.БОРЯТИНСКИЙ: А изготовлено, танков Т-35 – 61 машина. Предназначение у этого танка было, как «танк для качественного усиления танковых соединений при прорыве сильно укрепленных оборонительных полос».
Ну, надо сказать, что проверить в бою эту концепцию не удалось.
Д.ЗАХАРОВ: Вообще ни разу?
М.БОРЯТИНСКИЙ: Ни разу. Потому что к тому моменту, когда он реально мог вступить в бой, он, уже устарел безнадежно, практически все машины были потеряны вне соприкосновения с противником, от ударов авиации, но в основном, по техническим причинам .
Д.ЗАХАРОВ: То есть ни одного прецедента боевого применения не зафиксировано?
М.БОРЯТИНСКИЙ: В принципе, да. Ну, формально можно считать, что один танк принимал участие в обороне Москвы.
Ну, надо сказать, что факт устаревания танк Т-35, его несоответствия стал ясен уже где-то в районе 1936-37 года и начались разные работы. В металл в итоге были воплощены 2 разработки – это танк СМК, и тяжелый танк Т-100.
Во многих источниках фигурирует такая фраза... Ему представляли макеты. И он снял с макета одну башню со словами: «не будем делать из танка Мюр и Мерилиз» это то, что сейчас ЦУМ, то есть Сталин имел в виду, что не будем делать какую-то многоэтажную, вычурную конструкцию.
Но самый большой недостаток КВ – это была его коробка передач. Мне совершенно непонятно, до сих пор я не могу понять, почему вдруг Духов взял в основу разработанной для КВ коробки передач американскую конструкцию начала XX века.
Совершенно непонятно.
В немецких источниках я встречал такую информацию, когда они изучили КВ трофейный, они поразились, что, в общем, современная вполне машина, которая, в общем, по многим параметрам значительно превосходит их собственные танки, коробка передач, как было написано, заимствованная с американского трактора Холт 1912 года. То есть совершенно непонятно.
Д.ЗАХАРОВ: Ну, а почему, на самом деле? То есть никаких предположений не существует?
М.БОРЯТИНСКИЙ: Да. Вот, пока нет. Вот это вот... (вот такой вот историк Барятянский, достаточно выкинуть из рассмотрения промпартию и все становится совершенно непонятно. )
Д.ЗАХАРОВ: И так с этой коробкой он и ездил? (скорее горел)
М.БОРЯТИНСКИЙ: Ну, потом сделали, на КВ-1С потом перешли на ИСы – то есть там была нормальная уже коробка. Но, вот, первые КВ выпуска 1941-42 года – они все были с этой коробкой и, конечно, большое количество машин, в 1941 году было потеряно именно из-за поломок в этой коробке передач.
Д.ЗАХАРОВ: Возвращаясь к его достоинствам. Броня, естественно. Вот, у меня в контексте массы КВ всегда возникал вопрос: а почему на него не поставили более мощное орудие? Здоровая дура и, казалось бы, ну, хотя бы 85, если не 100. Почему?
М.БОРЯТИНСКИЙ: Вы повторяете слово в слово главную претензию танкистов. И то, что Катуков говорил Сталину в 42 году, когда он ему сказал: «Нам КВ не нравится». Сталин очень удивился. Катуков говорит: «Ну а как? Что хорошего-то? Машина вдвое тяжелее Т-34, менее подвижная, и при этом вооружена такой же пушкой, как и Т-34». Реально серийной танковой пушки большего калибра по состоянию на 1941-й год у нас просто не было. (а зачем она нужна если у 57-76мм целей нетути)
Разрабатывались, были опытные образцы и с 85-миллиметровой пушкой КВ, есть, кстати, фотографии этих машин – длинноствольная 85-миллиметровая пушка. Но история КВ такова, что в еще довоенный период его практически перестали совершенствовать. Потому что СКБ-2 занялось проектированием новых танков.
(странно то пушек нету, то фотографии танков с пушками есть)
Д.ЗАХАРОВ: А зачем?
М.БОРЯТИНСКИЙ: Вызвано это, якобы, информацией о том, что в Германии разрабатываются новые танки с мощной броней и пушками. Ну, после заключения пакта о ненападении, наши делегации, ездили в Германию и немцы откровенно показывали свою технику. Т-3 они вообще продали и она испытывалась на полигоне в Кубинке. Но почему-то наши не поверили немцам. Вот это парадокс. Вот, во всем остальном поверили, а, вот, что у них эти вот танки – это реально то, что у них на вооружении, не поверили. Вот, парадокс. Решили, что им показывают старую технику. (сказочки, с вопросами для дураков... в Германию ездили промпартийцы и целей делать правильные выводы, у них просто не было)
В это время в Германии, действительно, реально шли работы по созданию перспективных образцов танков, которые в итоге закончились Тигром и Пантерой. Но на тот момент они были настолько далеки от завершения, реально в войсках ничего, в общем, подобного не было. Поэтому, в общем, тут какое-то вот такое массовое помутнение рассудка можно рассматривать. (а можно и промпартию порасматривать)
Больше того, были не нужны не только те танки, которые разрабатывались. В принципе, был не нужен даже сам КВ – у него не было противников в 1941-м. Потому что 76-миллиметровая пушка и на Т-34, и на КВ – она поражала любой немецкий танк.
Д.ЗАХАРОВ: Ну да.
М.БОРЯТИНСКИЙ: Просто попасть бронебойным снарядом. То КВ и Т-34 достаточно было просто попасть, куда угодно, и немецкий танк выходил из строя. То есть КВ со своей 75-миллиметровой броней был не нужен в 1941-м. (а что танк на один год делается?)
Д.ЗАХАРОВ: Ну, может, и нужен, если бы его использовали с умом.
М.БОРЯТИНСКИЙ: Я имею в виду не нужен в каком смысле? Что у него не было реального противника. То есть не было у немцев танка, сопоставимого с КВ. У немцев танк, против КВ появившийся на фронте, это Тигр, который появился осенью 1942 года. И здесь судьба сыграла с КВ вторую злую шутку – он устарел моментально. Вот, как только на фронте появился первый Тигр, КВ – все, он устарел моментально. Со своей 76-миллиметровой пушкой он никакой опасности для Тигра уже не представлял.
Д.ЗАХАРОВ: Ну, по сути, можно сказать, герой одного сезона.
М.БОРЯТИНСКИЙ: Ну, в общем, да. (ч.т.д.)
М.БОРЯТИНСКИЙ: Но у нас были проблемы и с 76-миллиметровыми бронебойными снарядами. Практически считанные танки Т-34 и КВ в 1941-м имели в боекомплектах эти снаряды. (это не со снарядами проблемы, а с промпартией)
Д.ЗАХАРОВ: Не успели сделать?
М.БОРЯТИНСКИЙ: Нет, сделать-то, успели. Завести не успели, там много чего не успели. Дизтопливо не успели завести, снаряды не успели завести. Много всего было. (репрессий не было)
Д.ЗАХАРОВ: Да, экипажи не успели обучить. Потому что это, ведь, все накладывалось параллельно в расформирование мехкорпусов и формирование бригад, потом опять...
М.БОРЯТИНСКИЙ: Я бы сказал, что это все наложилось на фактический разгром советских танковых войск накануне войны собственными руками. (руками промпартии)То есть войска были практически уничтожены.
Это, вот, ответ на тоже часто встречающийся вопрос: вот у нас были такие хорошие танки Т-34 и КВ, современные, их было много. У немцев самых современных их машин Т-3 и Т-4 вместе было меньше. И спрашивается, почему же танковые войска Красной армии понесли такой сокрушающий разгром? Да потому что войск как таковых не было. (да потому что промпартия была)
В 1940 году они еще были, а в 1941-м их уже практически не было.
Там, скажем, в моторизованных дивизиях не было не только автотранспорта, но и винтовок могло не быть у пехоты. В одну из моторизованных дивизий 6 тысяч пополнение – все из Средней Азии. Из 6 тысяч человек русский язык знало человек 100.
Д.ЗАХАРОВ: Да. А танк не видел ни один.
М.БОРЯТИНСКИЙ: Да. Да я думаю, что там и паровоз никто не видел.
(веселяца)

P.S.
Удивительные люди ходят в эйху мск, и знают много и книги хорошие издают и с головой у них все впоряде (в отличии от эйху)... но бегают на привязи, вокруг проклятых вопросов:

М.БОРЯТИНСКИЙ: Мне совершенно непонятно, до сих пор я не могу понять, почему вдруг Духов взял в основу американскую конструкцию начала XX века. Совершенно непонятно. (да потому что промпартия всегда смотрела на сасш)
В немецких источниках было написано, коробка заимствованная с американского трактора Холт 1912 года. То есть совершенно непонятно. (опять ничего не понятно!)

и так до бесконечности, а захаров все потихоньку сводит к самодуракам.

Снова длинный копипаст, но что делать... вроде он интересный, а на самом деле все под копирку, как с АВС-36 :( Спрашивается, зачем нам какое то внешнее управление, оно и так есть!

ОКБ им. С.В. Ильюшина приступили к разработке новой машины, способной преодолеть без посадки расстояние порядка 8500…9000 км, в качестве основного рассматривался вариант силовой установки с четырьмя двигателями НК-56 он принадлежал к новому поколению. Максимальную тягу нового двигателя, согласованную с самолетостроителями, выбрали равной 18000 кгс. К маю 1983 г. суммарная наработка опытных НК-56 составила 3630 ч. Отработка машины шла полным ходом.
Однако , минавиапром в лице его И.С. Силаева приняло решение сделать ставку на двигатель Д-90, разрабатывавшийся пермским ОКБ под руководством П.А. Соловьева.
Кузнецовское ОКБ в семидесятые годы в известной мере подорвало свое "реноме": на самолетах Ту-154М и Ил-62М моторы семейства НК-8 уступили место соловьевским двигателям Д-30К; созданный в короткие сроки под давлением того же МАП двигатель НК-86 быстро перестал удовлетворять требованиям в отношении экономичности, Н.Д. Кузнецов предупреждал об этом министра П.В. Дементьева еще на этапе разработки, но тот настоял на быстрой разработке мотора на базе уже устаревавших НК-8.
МАП распорядилось прекратить разработку НК-56. Одновременно ОКБ им. С.В. Ильюшина получило указание перепроектировать Ил-96 под четыре двигателя Д-90, пришлось уменьшить длину фюзеляжа, сократить площадь крыла и пассажировместимость машины. Но и в этом случае тяга разрабатывавшегося пермского двигателя оказывалась недостаточной.
Н.Д. Кузнецов не собирался сдавать позиции и в 1983 г. распорядился начать проектирование собственного "шестнадцатитонника", получившего наименование НК-64. Его номинальная тяга на большой высоте (3500 кгс) почти не отличалась от соответствующего показателя НК-56, зато "шестьдесят четвертый" обещал стать более экономичным (удельный расход 0,58 кг/кгс·ч). Однако проведенные в конце 1984 - начале 1985 гг. сравнительные испытания НК-64 и Д-90, по мнению представителей МАП, выявили преимущество пермского двигателя по одному из важнейших параметров - удельному расходу на крейсерском режиме 0,595 кг/кгс·ч. Следующие шаги Н.Д. Кузнецова в области гражданских авиадвигателей были связаны с разработкой сверхмощного турбовинтовентиляторного НК-62 и трехконтурного НК-63 тягой 25…30 тс, мотор НК-63 впервые в нашей стране имел двухступенчатый редукторный вентилятор большого диаметра, ступени которого вращались в противоположном направлении. Однако все указанные двигатели кузнецовского ОКБ не были востребованы заказчиком (т.е. МАП)
Во второй половине восьмидесятых годов минувшего столетия в ОКБ им. С.В. Ильюшина началась проработка технического облика нового тяжелого транспортного самолета Ил-106, призванного в перспективе прийти на смену Ил-76 и, возможно, Ан-124. Поднимать машину в небо должны были четыре двигателя НК-92 (позднее - НК-93) максимальной тягой по 18000 кгс. Форма лопаток в совокупности с шумопоглощающими покрытиями обечайки вентилятора двигателя НК-93 обеспечивает соответствие нормам главы 3 ИКАО по шуму во всех контрольных точках. Но начиная с 1993 г. началось обвальное сокращение объемов выпуска авиатехники. Такими оказались реальные цена и итоги приватизации авиапромышленности в нашей стране (и зачем нам внешнее управление, оно что с врагами народа станет бороться?)
До 1995 г. из государственной казны на доводку НК-93 не было выделено ни копейки. На протяжении следующего пятилетия госфинансирование составляло 5…6 % от минимально необходимого, из-за отсутствия средств прекращалась разработка Ил-96МД, Ил-98, Ил-106 В 2001 г. об отказе от планов осуществления программы Ил-106 заявило и руководство ВВС.
Параллельно развивалась коллизия вокруг нового грузового и военно-транспортного самолета Ан-70. Он попеременно объявлялся то величайшим достижением авиационной мысли, то совершенно провальным, никому не нужным проектом . Как только котировки Ан-70 понижались, возникали разговоры об оживлении интереса российских ВВС к еще одной транспортной машине - Ту-330 Однако туполевцам, как и ильюшинцам кто-то могущественный систематически ставил палки в колеса, и проект "триста тридцатого" так и не перешагнул стадии деревянного макета
В 2001 г. вице-премьер И. Клебанов подчеркивал, что "на сегодня НК-93 - это самый хороший двигатель не только в России, но и в мире". Он же утверждал, что НК-93 "получился, под него уже есть новые самолеты".
Где они, эти планы? Почему они остались только словами, унесенными ветром, ведь государство, как известно, располагало в указанный период немалыми ресурсами.
Именно в это время началось активное продвижение "суперджет", она повлияла и на судьбу НК-93, средств на доводку последнего стало "катастрофически не хватать". Было потеряно еще несколько лет, и только летом 2007 г. на московском аэрокосмическом салоне все желающие могли наблюдать НК-93 под крылом летающей лаборатории Ил-76ЛЛ. "Неужели дело все-таки сдвинулось, и двигатель вот-вот получит реальную путевку в небо?" - подумали оптимисты. (я бы сказал самодураки)
Как бы не так! Этот единственный в стране Ил-76ЛЛ срочно понадобился для проведения испытаний двигателя французской фирмы для "суперджета".

ПОЛНОСТЬЮ

История ГКЧП начинается задолго до августа 1991 года — её корни лежат в куда более глубинных пластах отечественной истории. Но "по плодам их узнаете их" — и раз главными плодами ГКЧП стали разрушение Советского Союза и запрет КПСС, то необходимо восстановить всю цепочку событий, приведших к таким результатам.
11 марта 1985 года — буквально на следующий день после внезапной смерти К.У.Черненко Генеральным секретарём ЦК КПСС избирается член Политбюро ЦК КПСС (с октября 1980 г.), секретарь ЦК КПСС (с ноября 1978 г.) Михаил Сергеевич Горбачёв... и понеслась по полной

сегодня на эйху будет передачка: Антипартийная группа из цикла "Дорогой наш Никита Сергеевич"... х.з про что, но наверное про них.

тема нашей сегодняшней программы – это «Антипартийные группы»

ДЫМАРСКИЙ
Считается, вот когда посмотришь всю эту литературу вокруг тех событий... так вот, получается, что, собственно говоря, борьба... если очистить от, там, борьбы за власть, от всего происходящего, то как бы столкнулись две линии. Это десталинизация и... что вот антипартийная группа – это люди, которые противились десталинизации хрущевской и которые хотели восстановить, если хотите, роль Сталина и в истории, и, так сказать, в партийной жизни. Это так вот грубо выглядит?

А. КОЛПАКИДИ:
Это совершенно не так. То, что до сих пор и в учебниках это – это пример того, как у нас мастерски мифологизируется история в политических целях. Речь шла о захвате власти в стране партийной бюрократией. Выхода партийной бюрократии из-под какого-нибудь контроля со стороны государственных органов, со стороны хозяйственных органов, со стороны органов госбезопасности. И Никита Сергеевич Хрущев именно и победил в этой борьбе, потому что опирался на на партийный аппарат.
Его противники были... Ну, вот возьмем Молотова: кем он был? Председатель Совета Министров, министр иностранных дел. Он никогда... Нельзя сказать, что это партийный работник. Это государственный человек. Каганович – транспорт. И так далее, да. Ну, я уже не говорю про Перхурова и Сабурова. Маленков тут особый случай. Я не говорю про Перхурова и Сабурова, которые являлись просто хозяйственными руководителями...
И не были никогда на партийной работе. То есть эти люди после смерти Сталина отстаивали ту линию, которую, кстати, и Сталин придерживался – что в государстве должен быть контроль над всеми кланами, над всеми группами. И приоритет государственного интереса в государстве. То есть ни один из этих кланов не должен выходить из-под контроля. И Маленков на пленуме прямо и сказал Хрущеву: ты путаешь партийную диктатуру с диктатурой пролетариата. Ну, имея в виду под диктатурой пролетариата общегосударственные ценности. (и никаких общечеловеческих!)
Вы понимаете, почему партийная бюрократия встала за целину, почему именно секретари обкомов? Да потому что интенсивный путь развития экономики, приводит к подъему роли в стране хозяйственников. Ну, кто бы тогда руководил? Реально представители колхозов, агрономы – значит, те, кто руководит хозяйством. А новые земли, целина – кто там реально? Брежнев. Партийная номенклатура была заинтересована в этой целине. Поэтому каждый вопрос, который мы смотрим: совнархозы... – любое нововведение, его надо рассматривать именно в свете борьбы партийной бюрократии за бесконтрольное господство в стране.
в 53-м году Маленков выступает с большим докладом перед партийным активом и критикует бюрократию. Говорит, что в стране бюрократы обнаглели, народ живет очень плохо, люди жалуются и так далее. Сидящие в зале секретари обкомов побелели. У всех челюсти тряслись. Они боялись, что их опять, как в 37-м году, возьмут за микитки. Хрущев в конце смазал все выступление, сказал: все это правильно, Георгий Максимилианыч, но все-таки не забывай, что аппарат – наша опора. Вот и все.

ПОСЛУШАЙТЕ ЭТУ ЭЙХОВСКУЮ ПЕРЕДАЧУ ПОЛНОСТЬЮ!

Billi Bons, СADET и прочие демократы... Вам нужно обязательно это сделать :)

Дослушал сейчас передачку, а до этого, таких подробностей послесталинской возни промпартии я просто не знал, и лишь понинимал что... после убийства Сталина, п.партия захватила власть и устроила 91г... но мои прозрения меркнут на фоне разоблачений этой прекрасной передачи... чувствую себя доморощенным разоблачителем:)

Даже не знаю как дальше то разоблачать... это конец истории ?

После ХХ съезда в СССР победил "коминтерновский" вариант будущего. Самортизированный вынужденной имперской атрибутикой в эпоху брежневского правления, этот глобалистский проект окончательно обрел власть над партийной верхушкой при Ю. Андропове и четырех его идейных "отпрысках" — последнем президенте СССР М. Горбачеве, "прорабе перестройки" А. Яковлеве, председателе КГБ В. Крючкове и министре иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе. К этому времени в "коминтерновском" образе будущего уже не оставалось ничего от проектов "мировой коммунистической республики", зато было сколько угодно желания интегрировать собственную страну в общемировой путь развития. Даром, что путь этот в 70-х годах ХХ века нежданно-негаданно решил резко оборваться.

В социокультурной сфере была объявлена настоящая информвойна против любых форм советского мироощущения, причем главный удар был нанесен по семидесятилетней советской истории. Недавнее прошлое народа было превращено в череду якобы чудовищных преступлений, ошибок и нелепиц, а все исторические ценности народа — от Революции и Победы до полетов в космос и интернационализма — развенчивались и профанировались. Базовые народные константы: семья и брак, любовь к Родине, отношение к труду, тяга к знаниям, жажда справедливости — обрабатывались постмодернистскими "спецсредствами", которые оставляли от объектов воздействия шелуху и месиво. Одновременно на эту "разрыхленную почву" в сознание дезориентированного, обескураженного народа приживлялись инородные смысловые цепочки и несвойственные иерархии бытия, в результате чего советский народ начинал смотреть на СССР, как на чужую страну, от которой требовалось как можно скорее избавиться.

КАК БЫЛ РАЗРУШЕН СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

Благодаря Совету ветеранов дальней авиации удалось связаться
с Героем Советского Союза, командующим дальней авиацией с 1969 по 1980 годы, генерал-лейтенантом Решетниковым.
В настоящее время Василию Васильевичу Решетникову 90 летВ телефонной беседе Василий Васильевич подтвердил, что в бункере на Таганке располагался один из запасных пунктов управления Дальней Авиации и он даже "сам лазил в этих штольнях". Был в бункере два или три раза в начале 70-х годов.


По его воспоминаниям, политические заявления Хрущева о построении коммунизма к 80-му году с самого начала воспринимались, как пустые фразы.
В реальности в тот же самый момент, когда Хрущев спорил о недостатках американских посудомоечных машин с Никсоном, производители военной техники уже позволяли себе проваливать и затягивать выполнение важнейших правительственных заданий. Полученная задача, какие в годы войны решались за месяцы, растягивалась на многие годы и тем самым создавалась кормушка для массы людей, выписывались даже государственные премии за свершения, которые в реальности были провалами.

ПОЛНОСТЬЮ

P.S.
Но так было и ДО и ВО время войны, м.б. это и вызывало "репрессии сталинской тирании"?.

Но так было и ДО и ВО время войны, м.б. это и вызывало "репрессии сталинской тирании"?
не путайте холодное с кислым...
получить 3 года за колоски это и есть сталинская тирания...
зы.Продолжайте разоблачать))))

Billy Bons опять вы о своем, о колосках и 3-х годах, сталинской тирании...

Продолжайте разоблачать))))
ну какой из меня разоблачитель... просто ищу причины тирании, интересно всеже!
А пока что все указывает на остервенелую борьбу ИВС с врагами народа, в которой враги все же победили и ИВС, и русский народ тоже... сажая его за колоски:(

Осенью 1960 года, ОКБ-23 было уничтожено, а Владимир Михайлович Мясищев был сослан командовать ЦАГИ. Отца супербомбардировщиков, послали командовать Аэродинамической трубой. Но на параде весной 1961 М-50 тем не менее показали. Сказать что среди военных атташе НАТО началась паника, это ничего не сказать. Западные разведки, не жалея денег и агентуры копали во всех направлениях, что бы хоть что то выяснить про это воздушное чудовище Русских и узнав что автор этого проекта сам Мясищев, в штабах НАТО приняли для него кодовое название - Bounder (Беспредельщик) и стали искать информацию, еще более интенсивно. Натовские генералы и разведчики не знали, что иногда для борьбы с новинками советской военной техники, не надо ни ракет, ни диверсантов, не шпионов... Политбюро ЦК КПСС по своим покруче любого врага жахнет.
Итак 1945 год. ОКБ 482 Мясищева занималось разработкой четырехмоторного реактивного бомбардировщика РБ-17, под немецкие ТРД Jumo-004. Был построен макет, дорабатывалась документация, но ВПК иногда похож на гадючник, пошли доносы, начались интриги и в феврале 1946 года ОКБ было расформировано, что характерно, площади, ресурсы и штаты ОКБ Мясищева, переходят к ... Ильюшину. И в 1947 году, поднялся в воздух, созданный по захваченным в "трофейном" Мясищевском ОКБ наработком по РБ-17, бомбардировщик Ил-22, который в серию у Ильюшина так и не пошел.
В 1946-1951 А Мясищев в очередной почетной ссылке в МАИ, заведует кафедрой проектирования самолётов, Мясищев, не сдается, он постоянно посылает в правительство предложения о создании нового стратегического самолета.
И одно письмо нашло наконец правильного адресата. 24 марта 1951, по личному указанию товарища Сталина, решением правительства было воссоздано ОКБ Мясищева. И работа закипела. Через один год и 10 месяцев М-4, был спроектирован и построен. И смотрящий вперед Мясищев, первым делом отработал на М-4 систему дозаправки самолётов в воздухе "штанга-конус".

Перед очередным уничтожением ОКБ-23 в 1960 году, Мясищев разработал первый советский космоплан ВКА23 (М-48), все эти разработки был после разгрома ОКБ, переданы Челомею.
Но на одних интригах современные бомбардировщики было не создать, и в ноябре 1966 года было вновь воссоздано ОКБ Мясищева. Здесь под его руководством проектировались стратегические бомбардировщики М-18 и М-20.
Но в 1976 году ОКБ Мясищева снова лишили самостоятельности и влили в НПО "Молния".

Billy Bons а вы знаете, что советский шатл "Буран", получил свое название от проекта МКР "Буран" изделия "40". Это была разработка ОКБ-23 Мясищева, начатая в соответствии с постановлениями Совмина СССР от 20 мая 1954 г?
Увеличить
Увеличить

ПОЛНОСТЬЮ

И что?При другом руководителе ничего не разрабатывали?))
Скажите спасибо Хрущу, что он после поездки в Германию дал добро на садовые участки в 6 соток...Эти 6 соток многих спасли в 90-е..
А что дал ИВС отделно взятой семье?))) Бесплатную путевку на Колыму практически в каждый дом?))
ЗЫ.Не бураном единым жив человек)) Да, приятно осозновать, что живешь в мощной стране с прекрасными разработками...Только не с голым задом....

Да ладно Billy Bons, мы с Вами скорее всего понимаем, что дело не в трех колосках и шести сотках...
дело совершенно не в них, а в промпартии. И сталина я не выгораживаю, ну не получилось у него раздавить гадину окончательно... но коминтерн то он разгромил, промпартию придушил, войну выиграл, народ не грабил, страну поднимал, сажал врачишик и разгонял первые НПО, ну а что еще он мог сделать, коммунизм построить? М.б. и смог бы, если бы его не грохнули... но коммунизмами ИВС не занимался.


Да, приятно осозновать, что живешь в мощной стране с прекрасными разработками...
мощь страны определил именно Он и кстати, эта ветка о оружии которое промпартия использовала против его народа и него Самого :)

mf21, а вот ответьте - зачем он инициировал дело врачей? На кой ляд ему понадобилось сажать их - медицине стало лучше? Или они пили кровь невинных младенцев?))

сложное дело, сложные люди, сложный ответ... на который у меня не хватит ума, но в целом можно сказать так, враги захватывали власть в науке и технике, это были враги народа и пожалуй только ИВС мог руководить борьбой с ними.
Конечно, что то Сталин проиграл, что то выиграл, за что то еще шли бои... врачишек он разогнал, но и они его тоже тавой... 1:1 так сказать.

а вот ответьте - зачем он инициировал дело врачей?
совсем коротко, что было 5:0 в нашу пользу :)
Billy Bons а вот сознайтесь, ведь до сегодняшнего дня, вы то подозревали что это сталинская паранойя и кровавая тирания взыграли, ведь правда? Ну ничего, теперь то Вы в полном порядке! Это я как врач мозговед говорю :)

а я и сейчас не сомневаюсь что паранойя...кстати мы с вами уже разбирали и тимашук и т.д.

Сталин символ Победы, а не тиран, красное знамя пропитано кровью наших отцов, а не жерт тирании... параннойей, является отрицание этих простых смыслов.

Лично для меня не Сталин символ победы, а пехотинец в пропыленной и пропитанной потом гимнастерке....

Это я как врач мозговед говорю :)

Врач мозго... кто?

CADET :)))

не Сталин символ победы, а пехотинец в пропыленной и пропитанной потом гимнастерке....
ну-ну Billy Bons, пехотинцы всех армий ТАК выглядили, и это не символ победы, это символ войны, а символом победы всегда являлся дух, командующий, знамя и прочие централизованные сущности... да и как пехота может быть символом победы, а моряки, а летуны не символы?
Символ руководит действиями армии, повторю это может быть главкомверх, знамя, дух... и т.д. сущности, которые объеденяют народ в пропитанных гимнастерках и направляют его на Победу.

mf21, вся тяжесть войны как раз и ложится на пехотинца...Потери составляют до 80 % личного состава..
Так что именно он в промерзшем окопе и выиграл победу, а не военачальники в теплых кабинетах...
Интересно, как бы Ваш ИВС ее выиграл без солдат...))
А уж с таким руководством, особенно в начале войны и с миллионами пленных, молчали бы уже...
Да и скотское отношение к своим солдатам, попавшим в плен, не делает ему чести..

Billy Bons
Потери составляют до 80 % личного состава.. угу
вся тяжесть войны как раз и ложится на пехотинца... угу

Ну и чё, пехотинец это символ победы, или 80-ти процентные потери пехоты являют собой символ победы?
Чепуха какая то получается, вот разведчикам и не снились потери в 80% и генштабу тоже, и что же получается, бесконечно далеки они от победы, грустно машенька :(

Billy Bons я ценю Вашу способности поспорить и прикрутить, кстати или не кстати Сталина, к месту и не к месту... это рассово верный подход, но все же с символом победы, Вы как то невзначай, но дали в штангу...

Символ Победы это её командир, генералисимус в нашем случае, это её знамя, народ... как сказал тиран, я пью за русский народ (обратите внимание Он не пил за пехоту), он конечно был параноиком, но с головой у него все было в порядке и пил он за народ, за Победу которую одержал Народ, со всеми своими пехoтинцами, летчиками и разведунами, он пил за народ, как верховный главнокомандующий, как генералисимус Победы и таким образом сам становился её символом.

Интересно, как бы Ваш ИВС ее выиграл без солдат...))
ёжику понятно что никак, но в такой же ситуации находился и гитлер (как бы он до МСК без солдат дошел?) да и вообще любой командир... но с пехотой войн не выигрывают, войны выигрывает Народ, нам повезло что у нас был Сталин, а у немцев Гитлер... немцы тоже вояки еще те, старушку европу раскатали за месяц... и символом их побед был не геринг или геббельс, но Гитлер и великая Германия.

Billy Bons чувствуете разницу между символом и орудием?

Да и скотское отношение к своим солдатам, попавшим в плен, не делает ему чести.. у него было отношение к Победе, а не к солдатам, в противном случае, вы бы сейчас не пили баварское пиво.

Маленький вопрос, а почему т.Сталин парад не принемал в 45 году? И еще почему 9 мая стали праздновать только после смерти Сталина?

да потомуч то он был скромным и весьма не глупым человеком, войну выиграл народ, т.е. армия, плоть и кровь от народа, вот и пусть великий маршал принимает парад, а поскольку праздновать по сути было нечего, т.е. потери были настолько большими что до их устранения праздновать как бы и нечего, ИВС парады отменил, но День Победы конечно сохранился... но парадов и общесоюзной дурки (как сейчас) не было, не было спасибо папе за Победу.

Как то не связываеться скромность с культом личности(везде портреты, памятники и т.д.), да и про потери в то время говорили явно не 20 миллионов. Так что Ваш ответ неубедительный.

Попробую еще раз, культ личности конечно был, но была и личность (c) Твардовский?



Это не я, это википедия фальсифицирует:

Известно однако, что Сталин пресекал некоторые акты своего восхваления. Так, по воспоминаниям автора орденов «Победа» и «Слава» первые эскизы были выполнены с профилем Сталина. Сталин попросил заменить его профиль на Спасскую башню [4]. На замечание Лиона Фейхтвангера «о безвкусном, преувеличенном преклонении перед его личностью», Сталин «пожал плечами» и «извинил своих крестьян и рабочих тем, что они были слишком заняты другими делами и не могли развить в себе хороший вкус»[5]. В 1949 году, когда МГУ хотели присвоить его имя, Сталин категорически отказался.

ПОЛНОСТЬЮ

Ладно, мне понятно ответа у Вас нет.