Встретилась на просторах интернета такая вот ссылка:
http://habrahabr.ru/blogs/DIY/116659/

Даёшь по мирному атому в каждый карман!)))

нужен просто природный уран ща пойду в огороде накопаю пару ведер.....

в общем лажа...

Как вернётесь с огорода, дочитайте статью до конца)

читал.

пионерские опыты на уроке физики, не более.

пионерские опыты на уроке физики
А много вы в последнее лет 50 видели подобных опытов на уроках физики?

А много вы в последнее лет 50 видели подобных опытов на уроках физики?

кое что - да

yury_lo

а за последние лет, этак, 20?

Нерациональная конструкция у этого "реактора". При отражениях от рефлектора будет много теряться, а низкое напряжение с солнечного элемента -- дополнительные потери. Поэтому надо использовать цилиндрическую сборку из солнечных элементов, окружающих капсулу с тритием. Если удастся найти солнечные элементы из арсенида галлия, область спектральной чувствительности которых сильнее захватывает видимый диапазон спектра, снимаемую мощность можно увеличить в несколько раз.
А так -- это не более, чем первоапрельская шутка. Имхо.

Ясь

А никто и не говорит о высокотехнологичности и большом КПД ). просто занятный агрегат.

Так это и есть первоапрельская шутка, посмотрите на дату статьи. А светодиод горит от батарейки, спрятанной с обратной стороны платы :)

Вообще же один Ки трития дает существенно меньше милливатта. Учитывая низкий КПД преобразования энергии электронов в свет, света - обратно в электричество и так далее - получается, что для семи милливатт нужно под сотню кюри. Не многовато ли для светлячка бытового назначения? Вспомним, что источник активностью 1 Ки создает 8,4 Р/ч на расстоянии 1 м, а также вспомним, что коэффициент вредности бета-излучения много больше единицы, и тем больше, чем меньше его энергия - и получаем домашнюю фукусиму. Конечно, ежику ясно, что заверения в полной безопасности таких капсул в случае разрушения - абсурд, но не до такой же степени! Так что думаю, что максимум, который можно снять с такой "АЭС" - это микроватты.
Вообще тритий как источник энергии интересен возможностью прямого преобразования его энергии в электрическую. То есть делаем обыкновенную электронную лампу-диод с нанесенным на катод тритием. В результате катод относительно анода заряжается положительно, до 6,5 кВ.

Проще и безопаснее - купить (стырить) промышленно изготовленные атомные батарейки и использовать по прямому назначению. А строить АЭС в сарае - схватить дозу, или ничего не выйдет, или и то и другое.

Статья про промышленно изготовленные атомные батарейки http://www.bellona.no/bellona.ru/russian_import_area/international/russia/navy/northern_fleet/incidents/37598

Давно всё думаю... А если окружить источник гамма-излучения вакуумными фотоэлементами ? Считается что Цезиевые реагируют на видимый свет, а вот из калия и натрия электроны выбить нужны фотоны более высокочастотные(например ультрафиолетовые). Как насчёт гамма-фотонов ?

http://www.membrana.ru/particle/2682
Самодельный термоядерный реактор.

Свинцовые трусы и гроб впридачу, отдельно в коробке ЗИП.

Наручным "атомным реактором" являются часы Luminox с тритиевыми микрокапсулами на цыферблате. :))

Кое-где еще сохранились:

Programmist Была такая подобная хрень, 2500 распадов минуту.

RadioKoteg Вот у меня до сих пор стоит, на маленьком станочке. Надо бы выбросить, да руки не доходят. 20 лет назад светилась ярче.))

Programmist В Камере Вильсона видно эти распады.

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

не знаю куда прицепить - читаем

Виноват, понятное дело, в этом бардаке лично Путин

В московском Манеже до конца месяца демонстрируют всем желающим "Кузькину мать"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD
Почему при этих экспериментах обошлось без взрыва?

Sergey4565
Почему при этих экспериментах обошлось без взрыва?
Не было необходимых условий для взрыва. Нужно не только создать критическую массу, но и удержать ее в определенном объеме, до полной "детонации". Сделать это не так просто, поэтому первые бомбы имели эффективность не более 10%. Данная проблема актуальна и на сегодняшний день.

Почему при этих экспериментах обошлось без взрыва?
Ну, батенька, ежели-бы любая СЦР переходила во взрывную, то первый ядрёный взрыв прогремел-бы ещё в лаборатории Кюри... Дело в том, что если взять два куска какого-нибудь делящегося материала, и, свести их на некоторое расстояние, которое необходимо для возникновения самоподдерживающейся цепной реакции, то они, очень быстро нагреются до довольно высокой температуры, и в силу изменения их физико-химических свойств при этом, "запас реактивности" нашей системы очень быстро изменится в отрицательную сторону. При этом реакция деления быстро потухнет. Одновременно с этим произойдёт тепловое разрушение материала: возгорание, плавление, или испарение. Таких случаев, когда при манипуляции некоторыми массами ДМ в горячих камерах возникала СЦР, и операторы, проводившие эти работы, получали довольно серьёзные дозы облучения, около 8 000...12 000 Р, было довольно много по всяким закрытым институтам и производствам.

Вот интересная страница с историей подобных инцидентов. К сожалению, ссылки на рисунки "протухли", но описания настолько детальны, что почти всё понятно и без иллюстраций.

Увы: "мирный" атом (энергетический) всегда убивал и калечил людей больше, чем "военный" (боеприпасы).
Губа Андреева