СМИ стали сообщать об активизации расследований печально известного "кассетного скандала". Речь идёт о сотне томов уголовного дела и опросе сотен свидетелей. А ведь достаточно всего лишь провести экспертизу, и получить однозначный ответ: "да, это действительно этот голос" или "нет, это однозначно не этот голос". И всё. Больше ничего делать не нужно, ИМХО. И не нужно объяснять, что к экспертизе записей привлечена вся имеющаяся на сегодняшний день техника и методология. И видимо, этого не достаточно. Делается простой вывод: на сегодняшний день такая идентификация аудиофайлов с достоверностью 100процентов просто невозможна. Так ли это?

Хочется добавить, что факт такой невозможности, если его признать, имеет далеко идущие последствия.

идентификация аудиофайлов с достоверностью 100процентов просто невозможна
Как известно, % есть величина относительная и тут самое место детскому вопросу, а что принято за 100% что, эта величина где то описана, м.б. сведения о ней скрыты в архивах кровавой гэбни... в каком ни будь секретном определителе 100% величин? И результаты проведенных экспертиз уже сравнили с этим секретным эталоном?

Есть такое понятие датамайнинг, он позволяет делать 100% выводы из не достоверных сведений, даже если аудио данные кривые, опрос сотен свидетелей и сотни томов дела, как бы должны дать 100% ответ... с далеко идущими последствиями.

Но мы не глупые люди и прекрасно понимаем, что факт невозможности довести дело до конца, как бэ намекает не на трудности идентификации аудиофайлов, а на что то другое, но что? :)

P.S.
Истинна где то там, возможно что и рядом.

И всё-таки, чисто формально (а уже сделано множество экспертиз и здесь и "там") должен быть ответ: да, это юридически достоверно этот голос, или нет, это точно не он, или "дать однозначный ответ не представляется возможным с достоверностью, достаточной для суда".

mf21 - никаких секретов КГБ, просто достоверность должна быть достаточной для вынесения судебного решения. И если хорошо подумать, то необходимой достоверности экспертиза на сегодняшний день дать не может. А из этого следует, что это вообще невозможно сделать и для других судебных дел такого толка.

serk
необходимой достоверности экспертиза на сегодняшний день дать не может. А из этого следует, что это вообще невозможно сделать и для других судебных дел такого толка
Ч.Т.Д.

Если честно, то я где то так и думал невозможно сделать и для других судебных дел однако поинтересуйтесь у любого задрипанного правозащитнега, сможет ли он по грязной майке-футболке, достоверно определить русского фошиста.
А ведь это очень легко, главное что бы на майке была надпись: Православие или смерть.
Для правозащитников это не сложно доказать и для многих других словосочетаний, но только не в аудиофайле! :)

В этом деле много зависит от опыта специалиста, который делал монтаж. Поэтому за такую экспертизу берутся неохотно, а раньше и вообще не брались. Ничего на 100% точно сказать нельзя.

В этом деле много зависит от опыта следователя, и раньше следаки бы все раскрутили... но не обошлось бы конечно без невинных жертв.
Ничего на 100% точно сказать нельзя

Если бы дело касалось "простого смертного" то конечно уже бы не обошлось без невинных жертв.
И очень жаль, что факт невозможности такого доказательства на 100% не поможет многим "простым смертным" в аналогичной ситуации.

Прошло время, для нового управителя надо новое уважение от народа, вот и поднимаются это дело, все ровно докажут что прошли все сроки давности, а если признают то что записи настоящие то надо будет признавать все факты аудио записей такими что они несут юридическую силу. А новая власть умная зачем что бы кто то воспользовался этим, не дай чего то там и их запишут. Так что это просто пыль все в глаза народа. А народ ведется на это, "-вот никто не мог а тут на тебе даже на сроки давности не смотрят" , ждут этакого "правосудия".

Я как-будто вчера родился, зря начал эту тему, это же политика, социум и т.п.

А хотел сказать лишь только одно: тот кто будет "делать" такие файлы заранее знает все тонкости их экспертизы, а ведь в цифре нет неоднозначности, поэтому можно нацифрить всегда так, что известная экспертиза даст и известный ответ. Вроде как СМИ в начале 90-х что-то говорили об невозможности цифре быть доказательством чего-либо вообще, потом как-то стали замалчивать этот момент, ведь аналог почти умер, и доказательств теперь вообще не станет.
В то же время, ГАИ-шники вовсю снимают на камеры (естественно цифровые) правонарушителей для суда. Как-то неоднозначно всё в этой жизни :) Конечно, оно и понятно: убийство - это серьёзно, а для "проезда на красный свет" никто подделывать запись и не станет, просто "хлопотно это". Но ведь технологии развиваются, может и не так уже и хлопотно. И тогда может ли цифровая запись быть подтверждением для суда "проезда на красный свет"? И тут опять неоднозначность: для экс-президента это будет "не доказательство", а для радиолюбителя - и сомнений не будет, плати.

Юристы, ау, где-то в нормативных актах про это что-нибудь есть?