Там же все "разоблачения" из серии они наделали примитивных ошибок, а прозорливые ребяты всё разглядели. Смешно. И ведь главное доказательство у них нам все врут.
На самом деле мне даже удивительно, почему вроде бы неглупые парни с таким упорством доказывают сами себе и окружающим эти "теории заговора", в частности про Луну. Действительно, как будто "тумблер" в голове переключился.
Хотя, есть способ от этого избавится и взглянуть на проблему другими глазами. Это нужно для не предвзятого взгляда на ситуацию. Способ от обратного. Начните доказывать сами себе и искать факты, что люди на Луне были, только не пять минут, а хотя бы неделю рассуждайте в таком ключе, только искренно, хотя бы к себе. После этого обычно если спокойно начать рассуждать сразу начинаешь видеть слабость позиции любителей заговора. Примерно, так.

О засветке от грунта просьба не рассказывать, потому что это не серьёзно.

Нет, ну какая мощная блокировка в мозгу, я просто поражаюсь! Вы, что, никогда не не гуляли ночью при луне? При свете этой самой Луной отражённом? Если она за 385 000 километров прилично подсвечивает земную ночь, то что этому свету мешает подсветить тени на её поверхности на дистанции в несколько метров?

CADET
А как Вы относитесь к официальной версии США о событиях 11 сентября?
Тогда тоже вроде все (в том числе Россия) признали её.

А как Вы относитесь к официальной версии США о событиях 11 сентября?
Я в больших сомнениях... Но к теме это не относится.

Я в больших сомнениях... Но к теме это не относится.
Вот и <немоглики> в больших сомнениях по поводу Луны.
И глядя как весь мир безропотно проглотил американскую откровенную дэзу про башни,
не так и фантастично выглядит версия о сговоре про Луну.
Так , что всё в тему. И каждый имеет право в чём то сомневаться , и может в чём то ошибаться.

Бендер О
И глядя как весь мир безропотно проглотил американскую откровенную дэзу про башни,
----------------------------
В чем состоит деза? В том, что положили NNN своего народа? И в том числе направили лайнер на "сердце" своих вооруженных сил - Пентагон?
Что-то здесь не то. А "не то" и состоит в том, что это всё выдумано сторонниками "заговоров".
В чем цель этого "мега-действа" по их мнению? Повод напасть на одну из ближневосточных стран (на которую они вторглись и не сразу даже, а очень погодя)?
Истинная цель этой придумки - дискредиторовать Белый дом, якобы, он способен на такие дела, ради чего-то там. Чего именно?
...если бы им нужен был прецедент для нападения на ближневосточную страну, то уж есть способы получше и бескровные. Например обстрелять американские катера, иносказательно, в "тонкинском заливе".
Почему Никсона ссадили только лишь за уотергейтский скандал; клинтона почти не ссадили за Монику; а за атаку против американской нации никого совсем и не наказали...
Согласен. Скажут здесь, что, типа, повязаны там все.... Но это тогда уже совсем ум за разум заходит. И где тогда правда, если всё живет обманом. ... зачем лезть на ближний восток, воюя за дешевую нефть для своих людей, и в то же время перед этим положить несколько тысяч своих людей и подвергнуть огромному риску обьект №1 своих вооруженных сил. Не говоря о том, что подвергнуть огромному риску самый большой город страны - мегаполис.
Это и говорит, что у этой выдумки торчат уши "придумщиков заговоров", что и рада была подхватить пропаганда, которой важно дискредитировать США.
Я не за США. Только не мчитесь Вы уже сюда, антиамериканисты! Хотелось бы разобраться просто по правде.
P.S. Кто доказал что-то по башням? Поэтому в "доказательстве" чего-то "немоглого" по Луне не стоит отталкиваться от "башен". Переменная неистинна.

CADET
по поступающей телеметрии и трафику.
Вы все время ссылаетесь на какой-то трафику. Хотелось бы посмотреть записи
этого трафику. С цифирками, параметрами, декодировкой этого трафику.
Что до поступающей телеметрии у меня, в свое время, этим добром шкафы
были забиты. Все еще на земле, а в шкафу уже все вплоть до приземления.
P.S. Так что про телеметрию ссылка не катит. Не зря у нас говорили:
"Увидишь телеметриста - убей его".

Moose
Буков много, толку мало. Как связаны Луна, Никсон и Моника?

Вы все время ссылаетесь на какой-то трафику.
Не трафику, а трафик. Трафик, это обмен речевыми сообщениями между ЦУП и астронавтами. Его расшифровку в виде стенограммы можно найти в Интернете. Записи телеметрии вряд-ли можно найти.

pactor
Буков много, толку мало. Как связаны Луна, Никсон и Моника?
------------------
Прошу прощения, это была развернутая реплика одному моему брату "моглику", верящему, что Белый дом завалил "башни" самолетами, выдав миру версию с террористами. Аргументировал, как мог, что это выдумка заинтересованных кругов.
К луне это относится таким образом: и всё-таки не обманщики, были.
P.S. Если бы не были - то уже бы советская пропаганда бы их сьела. А не было ничего подобного и близко. Никаких зацепок.
... в школах бы этому детей учили: типа, не были... Разве не так?

CADET
в виде стенограммы
Т.е. Вы ссылаетесь не на первоисточник, а на написанную где-то, кем-то, когда-то
бумажку? Вы же понимаете прекрасно разницу между реальной фонограммой
с метками времени и "стенограммой". Кстати это не "стенограммы", а именно
расшифровки, зачастую далекие от подлинника записи.
Записи телеметрии вряд-ли можно найти.
Не сомневаюсь. Потому как только по телеметрии можно посекундно определить
все параметры полета. Например время работы КДУ, работу ДУС, время в пути,
работу аппратуры объекта (в том числе систем связи), медпараметры в конце концов.

Т.е. получается что как "моглики", так "немоглики" ссылаются
на того что им одна бабка сказала.

Moose
Если бы не были - то уже бы советская пропаганда бы их сьела
Вопрос. А оно надо было их съедать?
К луне это относится таким образом: и всё-таки не обманщики, были.
Может и не обманщики, но напрягает другое.
Летали они на "Сатурн 5". Двигуны там должны были быть не хуже наших РДшек.
А вот поди ж ты - покупают у нас. Свою мол документацию потеряли.
Что-то не верю я в такой расклад с потерей передовых космических технологий.
Кстати повторить наши РДшки так и не смогли.
Поэтому и вопросов много у обоих сторон кухонного спора.

pactor
------------------
Спорить по космическим двигателям не буду. Не сталкивался с вопросом этим, кто, чего, разрабатывал и покупал. Но я не верю, что страна, достигнувшая высшего пилотажа по авиадвигателям и в мегамасштабах их производства (высокоиндустриальный мегамасштаб производства современнейших и других самолетов в целом) не смогла построить летательный аппарат, доставляющий человека на луну. Страна, построившая три десятка с лишним cамолетов SR-71, и державшая их на вооружении до девяностых, не смогла построить космический аппарат. В противном случае она не завалила бы Боингами весь мир, которые Аэрофлот вынужден покупать.
ИМХО.

Летали они на "Сатурн 5". Двигуны там должны были быть не хуже наших РДшек.
pactor:
Сравните размеры:

Увеличить
А вот поди ж ты - покупают у нас.
pactor:
Продаём дешево, только чтобы поддержать "падающие штаны" нашей космонавтики. :(

Т.е. получается что как "моглики", так "немоглики" ссылаются
на того что им одна бабка сказала.
Нет не получается. СССР и другие страны вели мониторинг полётов. Наши плёнки из Крыма отправляли "куда нужно", где расшифровывали телеметрию и разговоры. Доклады шли руководству СССР. Политическая обстановка была сложная: недавно закончилась корейская война, карибский кризис, шла война во Вьетнаме. СССР не переставал клеймить американски агрессоров и империалистов. Впрочем, и они нас клеймили. Никсон подписал директиву о нанесении ядерных ударов по СССР, если те помешают полётам лунных миссий.
В такой ситуации любой намёк на фальсификацию полётов был бы нами немедленно озвучен и растиражирован с пропагандистскими песнями и плясками. Но их не было. Последние полёты уже не мониторились, поскольку руководство СССР убедилось в их реальности.

Свою мол документацию потеряли.

Это журналистский фейк. Вся документация в наличие. Журналисты же выдумали, что НАСА "потеряло" и лунные образцы.
Просто двигатели F-1 излишне мощные для сегодняшних применений. И очень дорогие. А наши дешёвые. Несколько лет назад F-1 были снова выставлены на конкурс, но проиграли твердотопливным, поскольку те дешевле и технологичнее.

Moose
страна, .... не смогла построить летательный аппарат, доставляющий человека на луну.
Что-то построили. Куда-то летали. Союз - Апполон программу сделали.
И что документацию потеряли.?
Теперь просят Россию сделать Союз, якобы спасательный, до Луны и обратно?
А что своих два корабля один основной, второй спасательный, слабо?
А то что Аэрофлот вынужден покупать надо сказать огромное спасибо
гребаным перестройщикам, умудрившимся даже из Бурана сделать парковый
аттракцион.
P.S. завалила бы Боингами весь мир Не забываете, что без Российского титана
ни один Боинг не взлетит.

Свою мол документацию потеряли.

Откуда такие данные?

Двигатели эти они сняли с производства. Вы плохо себе представляете производственный процесс подобного рода изделий. Там помимо заводика и подготовленного персонала с определёнными навыками, необходимо налаживать всю технологическую цепочку, выбирать смежников для комплектующих, разрабатывать техпроцесс, настраивать тестовое оборудование всем, в том числе и смежникам. И затем заново сертифицировать весь заводик, смежников и готовые образцы изделий. Это годы времени и бюджет будет около десятки миллиардов долларов, если не больше. И всё это для чего, только чтобы не покупать моторы у русских? В НАСА работают не глупые и прагматичные люди. Также, у нас они покупают ракетные движки потому что для них это значительно дешевле. Наш двигатель уже готовый и сертифицированный для космических полётов стоит миллион долларов за штуку по открытым источникам. Кроме того, он надёжнее американского с Сатурна, больше тяга и эффективность.
Американцы сейчас разрабатывают свой двигатель, который будет по прогнозам лучше существующих. Этим им и имеет смысл заниматься, тратить на это деньги на создание нового двигателя. Все остальные громкие фразы некоторых конгрессменов в стиле: больше не будем покупать у русских это обычная работа на публику. Когда дело касается денег у них поведение более разумное.

С боингами там другая проблема. Эта американская компания самая большая в мире, конкурент у неё только Airbus, который сам по себе большой европейский кооператив. По отдельности европейские авиастроительные компании бы не выжили экономически.
Начинал работать Боинг как военная компания при широкой поддержке государства, успел развиться и заработать денег на военке. Производство гражданских самолётов в мире имеет экономический смысл только большими партиями, то есть продавать нужно по всему миру, обеспечивать поставки запчастей, обслуживание и другой сервис. У Боинга это всё налажено и отлично работает. Начинали они со своей страны, вспомните, как в послевоенные годы бурно развивалась гражданская авиация на американском континенте. В соседние города слетать было дешевле чем на поезде. Все уже привыкли и постепенно эта американская экспансия распространилась на весь мир.
Наши производители самолётов не могут конкурировать с буржуями на этом поле. Рынок уже занят и поделен. Нам только в убыток остаётся. Ранее, при СССР мы могли себе позволить массовое производство гражданских самолётов, пытались налаживать внутренние авиаперевозки. Сейчас с рыночной экономикой всё это стало проблематично. Сделать российский самолёт конкурент Боинга не получается, а обслуживание ещё отдельная проблема. Приходите в зарубежный аэропорт с организацией приёма и техобслуживания российских лайнеров. А они говорят, два раза в неделю будет ваш борт прилетать? А у нас нет подготовленных механиков, нам не выгодно их держать. Занимайтесь сами и за свой счёт. Это огромные деньги соизмеримые с налаживанием производства самих самолётов. Поэтому, многие авиакомпании используют готовые налаженные решения, покупают боинги и эйрбусы где всё готовое и привычное и главное недорогое. Здесь непонятно, как нашим решать эту проблему или только жить на дотации государства или резко снижать стоимость производства, непонятно за счёт чего. Примерно, так.

Кроме того, он надёжнее американского с Сатурна, больше тяга и эффективность.
Нет, F-1 мощнее РД-180. Но много, много дороже. Кстати F-1 разрабатывали вовсе не под лунную программу, а в конце 50-х.

Фотограф
Сравните размеры:
Не впечатляет. Под разные задачи - разные вагоны.
Основное отличие кирпича с крыльями на рисунке от нашего аналога
это полное отсутствие топлива для маршевых двигателей. Только для
двигателей ориентации.
Кстати рисунок неверный. Высота "кирпича" сантиметров на 50-60 выше
пассажирского вагона, длина примерно полтора вагона. По ширине чуть больше вагона.
Без оперения естественно. Союз - две трети вагона в длину и чуть меньше вагона по ширине.
В отличие от рисунка в "погреб" "кирпича" не то что два Союза (как на картинке), но и один
не войдет.

Продаём дешево, Ага. Разработки 60-х годов прошлого века. Кстати старые запасы
от Н1.

P.S. Только не говорите никому. Это наше ноу-хау:
"на тебе боже, что мне не гоже."

Что-то не верю я в такой расклад с потерей передовых космических технологий.
Кстати повторить наши РДшки так и не смогли.
pactor:
Не повторяйте интернет-глупости и попово-мухинский бред. Просто поинтересуйтесь какие двигатели делают в США для космических полётов.

Мерлин

Резерфорд

Draco

F-1

J-2

Raptor

RS-25

RS-27A

RS-68

SuperDraco

TR-106

Ага. Разработки 60-х годов прошлого века. Кстати старые запасы
от Н1.

Больше никому такого не говорите... На Н-1 использовались НК-15 и НК-35.

Фотограф
Если они такие умные и так много наваяли, зачем наши РДшки покупают?
Или ихнее стадо сопел Атлас поднять не может?

Фотограф
. Битва за Луну. Правда и ложь о лунной гонке.
Только что осилил прочтение этого художественного произведения. Первое впечатление, что дух автора лично отделился от тела и сверху наблюдал и с точностью до байта запоминал все действия экипажа, что бы записать как реально произошедшие события. Вопрос, а откуда он с такой точностью всё знает и с такими подробностями описывает якобы имевшие иметь место события? Есть подозрение что немного в своё произведение добавил своей же фантазии. Или тупо скопировал официальную версию НАСА.
Чем Вас не устраивает засветка от грунта, от белоснежного скафандра второго астронавта и посадочного модуля "Аполлона"?
Скажу что не устраивает. Длина тени указывает что солнце находится на линии лунного горизонта, и светит под углом.
Посмотрите на пример на это фото. https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9305HR.jpg Что это за прикол? Это реальное фото с луны? Да ещё сделанное плёночным фотоаппаратом, который в силу своих особенностей не способен программно редактировать изображение по типу современных мыльниц. Что то не верится... И таких косяков куча...
Ладно, не буду больше ни с кем спорить, что бы не оскорблять чувства верующих секты свидетелей высадки американцев на луну,
пусть каждый остаётся при своём мнении. Всего хорошего...

Теперь просят Россию сделать Союз, якобы спасательный, до Луны и обратно?
А что своих два корабля один основной, второй спасательный, слабо?
pactor:

С основного форума zig31:
Таблица активных спутников по состоянию на 1 декабря 2018 г.

Количество активных спутников: 1957
США: 849
Китай: 284
Россия: 152
другие страны: 672

для сравнения :

Таблица активных спутников по состоянию на 1 сентября 2017 г.

Количество активных спутников: 1738
США: 803
Китай: 204
Россия: 142
другие страны: 589

За 15 месяцев у США добавилось 46 сателлитов, Китай прибавил 80, а Россия только 10 !

Немного не так. Наши начинали с продажи старых двигателей, которые хранились на складе в консервации. Директор завода не решился их уничтожить, хотя по документам их списали в утиль. Сейчас уже налажено изготовление малыми партиями по заказам американских партнёров. У новых двигателей модернизированная цифровая система управления, новые турбонасосы. Там только камера сгорания от старого двигателя. Практически это новый мотор. А на деньги NASA завод развивает производство и разрабатывает новые двигатели для своей космонавтики. Получается экономия государственных средств. Все довольны.

откуда он с такой точностью всё знает и с такими подробностями описывает якобы имевшие иметь место события?
Arni:
У нас в СССР всё, что было связано с космическими полётами, было под грифом секретно и сов.секретно. В США - в открытом доступе. Даже частоты для голосовой связи Луна-Земля и частоты телеметрии сообщили заранее, примерно за два месяца до первого старта.

Посмотрите на пример на это фото. https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9305HR.jpg Что это за прикол? Это реальное фото с луны?
Arni:
Да, реальное фото с Луны, сделанное плёночным фотоаппаратом Hasselblad.

Что то не верится...
Arni:
Потому, что Вы ещё не изучили:
Физика, раздел оптика.
Устройство фотообъективов.
Многослойное просветление оптики.
Дефекты изображения.
Ошибки при выборе освещения при фотосъёмке.

CADET
Прошу прощени, я неверно выразился, РД-170 (после доработок под заказчика РД-180)
разрабатывались под программу Энергия. Прототипом был выбран двигатель НК-35
от программы Н1. Задел по Н-1 был уничтожен весь, кроме двигателей. Так что
ошибся на 10 лет. Не 60-х, а 70-х годов прошлого века.

Фотограф
Вы прикалываетесь?
Таблица активных спутников по состоянию на 1 декабря 2018 г.
Ну и что? Я видел эту инфу.
z.B. У меня в России есть автомобиль. У американца в Америке два. Почему?
За него не знаю, а мне больше не надо.

Так всетаки вопрос Слабо?

Теперь просят Россию сделать Союз, якобы спасательный, до Луны и обратно?
А что своих два корабля один основной, второй спасательный, слабо? pactor:

spbtvmaster
+100500

Фотограф
В США - в открытом доступе. Даже частоты для голосовой связи Луна-Земля и частоты телеметрии сообщили заранее
Замечательно. Вот я пытался узнать у CADET где можно оригиналы записей надыбать.
Может Вы знаете?

Без оперения естественно. Союз - две трети вагона в длину и чуть меньше вагона по ширине.
В отличие от рисунка в "погреб" "кирпича" не то что два Союза (как на картинке), но и один
не войдет.

В вагона и попугаях мерить не будем, сравним в тоннах. КК "Союз" имеет массу на орбите 7,2 тонны и полезную нагрузку в три космонавта. Шаттл только на орбиту выводит полезной нагрузки до 24 тонн, а сам с нагрузкой весит до 130. При экипаже до 8 астронавтов.
Союз рассчитан до 3-х суток автономного полёта, Шаттлы летали по 16.