Kilim:
продажный Хрущев был смещён со своего поста в октябре 1964 года. Американцы ещё не были на Луне. Даже Аполлоны ещё не летали.
:)

CADET
Фотограф
продажный Хрущев был смещён со своего поста в октябре 1964 года
Залет! Придется зимой штудировать историю СССР. :)
Что, выходит, Брежнев продался американцам?

Что, выходит, Брежнев продался американцам?
Kilim:
Ага!
:)
Участник Великой Отечественной, полковник, разгромивший фашистов на Малой Земле и возродивший целину. Верный ленинец, Генеральный секретарь ЦК КПСС, живущий на полном государственном обеспечении, ни в чём не нуждающийся, "продался" американцам за коллекцию американских автомобилей.
:)
Kilim, самому то не смешно?

Kilim
Что, выходит, Брежнев продался американцам?
Да все продались, только чтобы "американцы не летали на Луну". Пока на полвека вперёд. :)

Придется зимой штудировать историю СССР.
Kilim: Зачем ждать? Вот краткое изложение истории СССР:
https://youtu.be/njnvKxiMD9k

Как же низко пали мужики в клубе...
А значит, Вы вот на высоте...Не очень хорошо возвышать себя, за счёт осуждения и унижения других.
Каждый имеет право на своё мнение. А Рене Декарт говорил: «Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, все поставить под сомнение».
Так что не надо паниковать. Истина всегда со временем находит дорогу.

Только не забудьте напомнить им,
что спутник Луны летит по орбите со скоростью в 1600 м/сек. И если вы выставите "выдержку" в
1/1000 cекунды, то в вашем кадре всё размажется на 1,6 метра. Что вы там рассмотрите?
Какая выдержка о чём Вы? Там ВИДЕО УЖЕ есть, космические технологии всё-таки!
Только для пипла с попкорном всего 30 секунд. И выбрано самое то место где засвечено всё бликами и разглядеть что-то невозможно.
Но есть и фото! Вот непример: Завораживающие снимки: японцы показали новые фото и видео, сделанные спутником Луны
Аж 4 фото! На 3 из них можно что-то рассмотреть... Действительно завораживает... Вот это "уровень"!
Советская "Луна" и то больше наснимала, пусть и черно-белые.
Хотя вот уже получше, уже HDTV: https://www.youtube.com/watch?v=H1KWtG66lEQ (но опять пару десятков секунд)
Оказвается, "Кагуя" отлично всё может снимать, когда нужно, а Вы говорите: выдержка, не получится... Но можно же ВИДЕО оказвается! Нестыковочка однако.
Так почему же этот или любой другой аппарат нельзя направить с видеокамерой на место посадки амеров?
Разрешения не хватит? Ну скиньте ящичек с видеокамерой и тормозным движком, он пока лететь будет передавать будет на орбитальный спутник с ретранслятором, и если удачно сядет продолжит.
Это не намного сложнее чем авто Маска запустить и транслировать с него. А спутники к Луне всё равно периодически отправляют.

Кстати, насчёт разрешения: "...LROC (The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera) главная оптическая камера, для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра..." (https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter) Опять, нестыковочка? :) Значит есть там нужная оптика на орбите... да вот нам не показывают - не положено.

Фотограф
Зачем ждать? Вот краткое изложение истории СССР:
Желания мало, а времени совсем нет... :)

СССР ведь развалился не просто так. Его кроили и снаружи и изнутри. Покупали пендосы кого надо.
Так как силой взять не могли.

Kilim, самому то не смешно?
Мне жалко наш СССР и стыдно за его высоких руководителей, допустивших его развал.
А может и преднамеренно его разваливших.
Предавших память людей отстоявщих право на жизнь в огромной мясорубке и достижения и желания живших в нем граждан.
Все могло бы в мире пойти по другому...
Поэтому - грустно... :(

Valkoder
Значит есть там нужная оптика на орбите... да вот нам не показывают -
не положено.
Что вы какой невменяемый? Лучшие снимки мест посадок "Аполлонов" и
сняты с разрешением около полуметра, может, чуть лучше. И вам и всем их
вполне "показывают". Будут снимки лучше - покажут всенепременно. Хотя,
и тех, что есть вполне достаточно, чтобы убедиться в былой активности
астронавтов на поверхности Луны. Треки следов людей и роверов, сами
роверы, оставленная научная аппаратура, сами посадочные ступени.
Никаких "луноходов" и "роботов"чтобы так натоптать у американцев тогда
не было, нет и сейчас.

Kilim
Поэтому - грустно... :(
В этой теме положено грустить по тому факту, что вам беспардонно "ездят по ушам"
и внушают, что чёрное, это белое и наоборот.

Вот и далась нам здесь эта Луна. Ладно я сижу теперь в Одессе, по столицам уже не шастаю, с космонавтами за ручку не здороваюсь, с учёными там больше не общаюсь, но кто-то же в Москве, да подойдите к специалистам да спросите, что это так трудно?
В тот же Звёздный городок уже всех пускают сколько хочешь, там жёны космонавтов экскурсии проводили, сами космонавты там доступны более чем, наверное и теперь тоже, кто не даёт подойти и спросить? Правда их ещё при союзе научили чего надо говорить а чего не надо, но ведь теперь же всё говорить можно, кто-то и расскажет как оно было.
Только видимо правда здесь никому не интересна. Здесь интересно чтобы носом СССР ткнуть в дерьмо. И размазывать это самое дерьмо по всей одной шестой части суши. Медленно, так, с удовольствием наслаждаясь запахом, так что ли? Продались с потрохами, это да, но не тогда. Да и не все это уж точно.
Да и не факт что продались, потому что потеряли гораздо больше все чем получили. Тут может быть и что-то другое тоже.
И вообще, как вы, дорогие мои, представляете себе процесс продажи крупного государственного деятеля, обладающего ничем и никем не ограниченной властью? Привыкли по себе любимому всех равнять, но ведь, согласитесь, что это не тот уровень, не те условия, не тот менталитет, и не тот случай.

Кстати, Маск может запускать любые ракеты как ему вздумается, но ведь физику не обманешь, и чтобы вывести килограмм груза нужно спалить столько то топлива хоть ты вывернись, и высокие технологии позволяют выводить совсем малюсенькие спутники, что и требует малюсеньких ракет. А если хотите бугая в космос отправить, то никуда не денетесь, будьте добры спалить необходимое количество топлива, и ракета ваша миниатюрной никак не будет, хоть тресни со своими нанотехнологиями.
И по поводу камер в космосе: когда начинаешь общаться со специалистами, которые делали приборы для Венеры скажем, Марса, Луны, да просто для орбиты, так выясняется столько тонкостей, что и представить себе невозможно, причём там задачи возникают не для средних умов, и люди, простые наши инженеры и зачастую и радиолюбители их так решают, что у меня лично глаза на лоб лезут, и я фанарею, типа как вы это сделали? а оказывается, что всё гениальное просто, или почти просто. А вот насчёт камер и какие там трудности я не общался, не было тогда таких камер как теперь в смартфоны ставят, а ПЗС-камеры были, но очень хреновые, и чтобы их поставить на спутники их покупали перед развалом СССР через третьи страны за бешенные деньги, хорошие на тот момент камеры никто в СССР не продавал, запрещено было. И разумеется ставились они тогда на военные спутники для разведки. Вот с теми конструкторами я не общался, но подозреваю что у ПЗС в космосе есть свои заморочки. Там же всё делается типа как у меня на столе с паяльником, Раз, ни ... чего, да что за...., начинаешь разбираться, ага, вот это, исправил, снова какая-то хрень, и так пока не получится результат. Так и в космосе, Поверьте, оно так и делается.

serk
И вообще, как вы, дорогие мои, представляете себе процесс продажи крупного государственного деятеля, обладающего ничем и никем не ограниченной властью?
это надо в другую тему-но уверю-легко. что это не тот уровень, не те условия, не тот менталитет, и не тот случай.
и случай тот в прочем как и уровень.Ладно я сижу теперь в Одессе,
так приезжайте -у Вас свободный вьезд в неэвропейскую страну.serk
Только видимо правда здесь никому не интересна.
именно так и не иначе. Здесь интересно чтобы носом СССР ткнуть в дерьмо.
и каждый день.

serk
подойдите к специалистам да спросите, что это так трудно?
Те, кто, действительно, интересуется, подходили и получили исчерпывающий ответ. Я, например. А те, кто уверен, что "не летали", подходить не будут, во избежание: "И народ весь над ним насмеялся, поделом тебе старый невежда, впредь тебе невежда наука - не садися не в свои сани!" Не, они будут повторять усвоенную в интернете ересь "дистанционно", гордясь своим сокровенными знанием, не нуждающемся в мнении специалистов.

Кстати один из разработчиков однажды показал мне кое-что из схемотехники того, что летало на Венеру. Я офанарел и сказал: "Да я такого никогда не видел", - и в ответ услышал: "И не увидишь". И да, такие решения в интернете не увидишь. До сих пор.
Да много ещё чего есть в жизни интересного.

Так что фотки все и особенно имеющие какую-то научную ценность никто никому не покажет. Это же всё-равно что накопать алмазов, самородков, выйти на улицу и раздавать их нищим.
А ведь есть ещё много нищих стран, которые не могут позволить себе ничего никуда запускать.

Вот поэтому и не выкладывают всё. Неужели не понятно?

у ПЗС в космосе есть свои заморочки
Многопиксельные матрицы очень чувствительны к ионизирующему облучению... Поэтому "для космоса" предпочтительно ставить старые, "дубовые". :)

Arni
Когда смотришь все «типа документальные кадры с луны», возникает подсознательное чувство что тут что то не так. Всё это воспринимается не как реальные кадры высадки, а как какая то постановка, голливудщина, что ли.
Ну что вы Arni, нет ни какой подставы. Просто кому то, необходимо отвлечь внимание, от присутствия на Луне иной цивилизации, вот и всё. Астронавты были на Луне. Редактирование кадров, с лунных миссий, то же было, как раз с целью этого самого сокрытия, от широкой общественности, факта существования на Луне иной цивилизации, для этого и был создан "лунный заговор", не больше не меньше, но видимо, не всё удалось "вычистить" с кадров лунных миссий Аполлон. А то, что астронавты были на Луне, это факт, в подтверждение которого, можно представить ещё один снимок с Луны, на котором запечатлены артефакты, явно не студийного характера. Ну например, возьмём снимок миссии Аполлон-11. Оригинал снимка, с сайта НАСА AS11-41-6156
В общем то снимок, как снимок, ничего особенного, поверхность Луны в кратерах, всё как обычно.

Увеличить
Но если взглянуть на снимок с некоторым увеличением, да по внимательнее, то сразу обнаруживаются, разного рода артефакты.

Увеличить
1. Какая то башня, довольно высокая, отбрасывающая тень.
2. В кратере видна, квадратная структура или постройка, может комплекс (возможно действующий), может остатки строения (фундамент) и ещё что.
3. Ещё какая то структура в кратере, явно искусственного происхождения.
И это не всё. Если внимательно рассматривать снимок и дальше, то ещё обнаружиться интересные детали, несколько "орбов" (НЛО), парящих над поверхностью Луны, какое то светлое сооружение или "арка", больших размеров или что то подобное ей и т.д. В общем интересный снимок. Вот и сами ответьте себе на вопрос. Могли ли эти и подобные артефакты появится на снимках, сделанных в студии? Вот как раз такие снимки, снимают все сомнения, по поводу полётов астронавтов на Луну ;)

CADET

Многопиксельные матрицы очень чувствительны к ионизирующему облучению... Поэтому "для космоса" предпочтительно ставить старые, "дубовые". :)
Фотопленка тоже весьма чувствительна к ионизирующим излучениям, однако треков не обнаружено, как и у "лунопосесявших" астонавтиков.
Да не волнуйтесь вы так, все равно умным, технически грамотным людям лапшу не навешаете.

Нам показывают отредактированные снимки. Дырки эти легко убрать.
Также используют приёмы несколько снимков подряд. Применяют специальную низкочувствительную плёнку, особые методы обработки. То есть фотоматериалы не из магазина.
Сейчас с цифрой всё стало ещё проще, используют софт. Выбитые пикселы замещают программно.

CADET
Кстати, а вы никак не прокомментировали "загадочно" невнятную пресс-конференцию "лунопроходимцев" после . смотрим комментарии здесь:https://www.manonmoon.ru/articles/st79.htm-11 . Что-то не вяжется с героями космоса.

http://d33.infospace.ru/d33_conf/sb2018t6/119-130.pdf Это про матрицы.
Фотопленка тоже весьма чувствительна к ионизирующим излучениям,
Малочувствительна... Не наводите тень на плетень. Даже применяемая для рентгена засвечивается не от рентгена, как вы, может быть, думаете.
https://www.manonmoon.ru/articles/st79.htm-11
Что из этой заботливо подобранной кучи... неликвидов я должен прокомментировать?

https://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
Говорят, с движком F-1 что то не так.

Говорят, с движком F-1 что то не так.
Arni:
"Говорят, что кур доЯт."

Все «разоблачения» Велюрова происходили из-за того, что он попросту не знал фактов. Но даже когда ему на эти факты указывали, Велюров попросту игнорировал их в случае, если эти факты разрушают его аргументацию. Первоначальные варианты «разоблачений» при этом правятся так, что из них удаляются самые грубые «ляпы», но полностью ошибки не исправляются, поскольку иначе «разоблачения» потеряют смысл. Вместо этого Велюров прибегает к юродству и просто объявляет факты «нелепыми». Фактически, Велюров постоянно намеренно обманывает читателя, скрывая от него факты либо объявляя их выдумкой.
Например, посчитав полную скорость, сообщенную кораблю ракетой в полете «Аполлона-4» Велюров «находит» что при такой скорости корабль не мог достичь заявленного официально апогея, а якобы должен был улететь гораздо дальше.

Идея опровержения американской космической техники настолько увлекла Велюрова (особенно идея подмены водородных ступеней керосиновыми), что он «разоблачил» даже современную регулярно летающую американскую ракету «Дельта-4». Рассуждая о цвете факела (который у чисто водородной «Дельта-4» окрашен из-за абляционного покрытия сопла и потому отличается от более-менее прозрачных факелов водородных двигателей, имеющих регенеративное охлаждение сопла) и пользуясь ошибочными данными, Велюров «доказывает», что двигатель ракеты работает на керосине, а не водороде. Так что, по Велюрову, даже сегодня в США регулярно летают сфальсифицированные ракеты.
:)

Фотограф
при такой скорости корабль не мог достичь заявленного официально апогея, а якобы должен был улететь гораздо дальше.
Если поднялся выше заявленного апогея, значит скорость у него была больше, чем предполагалось... :)

Кадет, извините, у меня вопрос: я всегда считал, что рентгеновская плёнка на которой снимки получаются натуральных размеров засвечивается как раз от рентгеновских лучей, потому как её при мне вставляли в аппарат в металлических кассетах полного размера, без всяких там фокусов с люминесцентными экранами. А вот когда делают флюорографию, то там плёнка узкая, и на неё проецируется свет от флюоресцентного экрана к которому и прижимаются грудью при флюорографии. Или же я не так что-то понимаю. Я таких вопросов не задавал ранее никому, считая что и так всё очевидно.
Сейчас в наших поликлиниках сразу с флюоресцентного экрана делается фотография и прямо в комп цифровой камерой, это мне тоже очевидно. Там даже что-то чуть ли не как самодельное выглядит на аппарате, типа из алюминиевого уголка приклепали.

вставляли в аппарат в металлических кассетах полного размера, без всяких там фокусов с люминесцентными экранами.
Люминофорный экран внутри кассеты. Плёнка должна к нему плотно прижиматься.

Arni
https://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-0.htm
Говорят, с движком F-1 что то не так.
Не может быть Arni. Если бы с движком F-1, что то было не так, тогда бы не наблюдали снимки с Луны, вроде этого, с сайта НАСА. AS14-64-9056
Снимок, как снимок. Лунная поверхность, телега, которую до 15-ой миссии Аполлон, двигали в ручную, в общем ни чего особенного.

Увеличить
А если вглядеться в снимок по внимательнее, да с некоторым увеличением. Ну ка ну ка, что это там виднеется, а? Ба-а-а-а, да это наш старый "знакомый" :)

Увеличить
Получается, снимок сделан, именно с поверхности Луны, а не в павильоне, потому, на нем зафиксировано присутствие, предположительно некоего "наблюдателя" (НЛО), которые от нас стараются, как могут, скрывать всеми силами и средствами, да видимо не всегда получается ;)

Увеличить
Значит Сатурн-5 летал, а это значит, что с движителем F-1, всё было так как надо и он прекрасно отработал возложенные на него функции, а приведённые вами аргументы, по ССЫЛКЕ, ошибочны, либо выстроены, скажем так, на не совсем достоверных или недостаточных данных (возможно дезинформации), о движителе F-1. "Ширше" смотрите на вопрос, "ширее", если хотите, может тогда, у вас наступит ясность, в этом вопросе ;)

CADET: Малочувствительна... Не наводите тень на плетень. Даже применяемая для рентгена засвечивается не от рентгена, как вы, может быть, думаете.
Ну-ну... ) Только почему-то фирма Кодак ясно говорит что даже сканеры в аэропортах, в которых чуть завышен уровень РИ засвечивают даже обычные бытовые фотоматериалы:
Машинный перевод:"Тесты показывают, что существует значительное помутнение необработанной пленки, когда пленка выдерживает прямое попадание либо высокой интенсивность рентгеновского пучка различного сканера. Быстрее фильмы показывают более плотный туман." Сами тесты на сайте Kodak: https://www.kodak.com/global/en/service/tib/tib5201.shtml
Так что, скорее, тень на плетень наводит НЕ suvenir

А вот ещё интереснее и даже по теме:
«Тёмная Луна»: влияние радиации и температуры на фотоплёнку Аполлона
"Д-р Дэвид Гроувс. Оценка воздействия ионизирующего излучения (рентгеновских лучей) на обращаемую цветную фотоплёнку Ektachrome ISO 160 Professional 120:
ВВЕДЕНИЕ
1. Меня проинформировали, что для фотографирования на Луне во время выходов на её поверхность во время программы "Аполлон" использовалась высокочувствительная цветная обращаемая плёнка Ektachrome EF ASA (ISA)160.
...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Воздействие на плёнку даже скромной дозы радиации (5 бэр и более) приведёт к значительному уменьшению контраста и плотности изображения на слайдах Ektachrome ISO 160T."

2. Выдержка из отчёта д-ра Дэвида Гроувса. Оценка воздействия высокой температуры на обращаемую цветную фотоплёнку Ektachrome ISO 160 Professional 120:
ВВЕДЕНИЕ
Следующий тест был проведён над новой плёнкой Ektachrome 160Т.
Согласно данным НАСА, температурный диапазон фотокамеры Hasselblad 500 EL/700 на поверхности Луны от +180°F (+82,2°C) до -180°F (-117,8°C)
Этот диапазон далеко за пределами рекомендаций фирмы Кодак. Целью данного исследования было установить поведение катушки плёнки Ektachrome ISO 160 при крайнем высоком значении температурного диапазона.
...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При продолжительном воздействии верхнего края расчетного температурного диапазона на поверхности Луны (по данным НАСА) можно ожидать значительного уменьшения оптическую плотности получающихся слайдов Ektachrome 160Т.

Вся статья ТУТ

"И народ весь над ним насмеялся, поделом тебе старый невежда, впредь тебе невежда наука - не садися не в свои сани!" -Ваша цитата. Не спешите обвинять других в невежестве. Все мы можем ошибаться.

засвечивают даже обычные бытовые фотоматериалы:

Нет, не засвечивает, а может засвечивать, точнее увеличивать уровень вуали. Сейчас с плёнками уже мало кто возится, у всех цифровики. А те кто "художники старой школы" ещё снимает на плёнку про вуаль всё знают и в сканеры эти не суются. Есть ручной досмотр.
Я конечно не в курсе, какую точно фотопленку они использовали в лунных экспедициях. Были данные, что камеры Hasselblad (заказная партия) специально дорабатывалась для лунной экспедиции и фотоплёнку Kodak тоже применяли тоже специальную, с изменённым поливом, изготовленную по заказу. Не из магазина фотоплёнка. Её также применяли для технических съёмок во время полёта КК.

spbtvmaster: Нет, не засвечивает, а может засвечивать,
Странное уточнение... Собака тоже не кусает, но может укусить. И что? Так естественно ещё и обстоятельства влияют - мощность сканера, положение и упаковка плёнки в багаже, окружающие предметы, и т. д... Вы вообще посмотрели исследования фирмы Kodak, или считаете что это бред их спецов, и вам это ни к чему?

spbtvmaster:Сейчас с плёнками уже мало кто возится, у всех цифровики. А те кто "художники старой школы" ещё снимает на плёнку про вуаль всё знают и в сканеры эти не суются. Есть ручной досмотр.
Это понятно, но вопрос был не как провозить фотопленку, а засвечивает ли фотопленку рентгеновское излучение.

spbtvmaster:Я конечно не в курсе, какую точно фотопленку они использовали в лунных экспедициях. Были данные, что камеры Hasselblad (заказная партия) специально дорабатывалась для лунной экспедиции и фотоплёнку Kodak тоже применяли тоже специальную, с изменённым поливом, изготовленную по заказу. Не из магазина фотоплёнка. Её также применяли для технических съёмок во время полёта КК.
В том то и дело, что мы не знаем. И только тут предполагаем, но ничего не делаем. А люди берут и проводят хоть какие-то экперименты, дающие хоть какие-то реальные результаты. И на основании этих результатов мы можем делать хоть какие-то выводы, и хоть что-то доказать. А если мы не в курсе, то тогда о чём мы можем говорить.
Тогда хоть ссылаться на более-менее достоверные источники нужно. Хотя бы на сайт фирмы, изготовлявшей плёнку для Апполо - Kodak (шутка ;))

serk:Так что фотки все и особенно имеющие какую-то научную ценность никто никому не покажет. Это же всё-равно что накопать алмазов, самородков, выйти на улицу и раздавать их нищим.
А ведь есть ещё много нищих стран, которые не могут позволить себе ничего никуда запускать.
Вот поэтому и не выкладывают всё. Неужели не понятно?

Об этом я и говорю.
К тому же нужно понимать, что наука по большей части сечас не принадлежит мировому сообществу. Наука сейчас принадлежит олигархам, тем кто даёт деньги на научные исследования, и платит зарплату. Поэтому если происходит какое-то научное открытие в исследовательской лаборатории, работающей на частную компанию какого-то олигарха, то мир о нём может долго не знать. Пока не появятся реальные прототипы, в которых использовано данное открытие.
Или пока с помощью этого открытия за очень короткое время не изменят мир как нужно хозяину для которого сделали это открытие.
А то, что пытаются сегодня менять мир хотя бы, к примеру, управляя мнением масс через СМИ, наверное ни для кого не новость.
Вот поэтому наши шансы узнать правду относительно некоторых событий падают с каждым днём...
Хотя, всё в жизни бывает, волей случая и стечения обстоятельств правда может всплыть неожиданно и мощно. Тут уже как судьба выпадет... ;)