hamrad2000:
Вам срочно надо почитать книгу по фотографии (обязательно прошлого, 20-го века). Особенно раздел для начинающих, где описываются ошибки при съёмке и дефекты фотоплёнки.

Подкину на вентилятор:)
Мнение сточки зрения оператора, интересный материал, хоть я и считаю что они были на луне.
https://plus.dentv.ru/video/8aUukRtHgPUrHKgH3h5U2P.html

Хоть и считаю, что они были на Луне, но всё равно меня терзают некоторые сомнения, как они осуществили старт с поверхности Луны без помощи персонала космопорта на Луне, способного обслуживать звездолёты такого класса , так как ни одного космопорта на Луне как известно, не имеется. Ведь на Земле на космодроме такими запусками занимаются сотни технических специалистов, вычислителей, рабочего персонала и прочих наземных служб , а тут со всем этим управились сами вчетвером, без обслуживающего персонала проложили курс и ввели в бортовой вычислитель координаты места назначения обратного прыжка , произвели всю предстартовую подготовку и запуск двигателей и полетели.. Это ж не в фантастическом романе всё-таки.

управились сами вчетвером
killer258:
Вдвоём, третий "наматывал круги" вокруг Луны, ожидая коллег.

Там точно рассчитать нужно только момент старта, чтобы сходу попасть к возвращаемому кораблю на орбите с другим астронавтом. Эти параметры вычислили с помощью бортовых компьютеров на орбите и на спускаемом аппарате на Луне. Данные совпали - можно стартовать.

без обслуживающего персонала проложили курс и ввели в бортовой вычислитель координаты места назначения обратного прыжка , произвели всю предстартовую подготовку и запуск двигателей и полетели.. Это ж не в фантастическом романе всё-таки.
killer258:
Через год (с небольшим "хвостиком") после первого полёта американцев на Луну советская станция "Луна-16" благополучно взяла пробы лунного грунта и без обслуживающего персонала благополучно стартовала с поверхности Луны.
И "Луноходами" управляли водители с Земли.

(Фотограф опередил меня, однако добавлю этот пост, раз уж я его подготовил)

как они осуществили старт с поверхности Луны без помощи персонала космопорта на Луне <...> управились сами

Ответ: не егешники потому что))

Тоже ведь факт не из фантастического романа: советские автоматические станции осуществляли мягкую посадку на Луну и затем доставку лунного грунта с Луны на Землю не только "без помощи персонала космопорта на Луне", а и вообще без экипажей.

Луна-16 (Вики)

История исследования Луны автоматическими аппаратами (Хабр)

Фотограф
Sinus

Это немного другое.
Автоматические станции типа, Луна и другие возвращались по упрощённому алгоритму. На порядок более простому. Получили грунт, взлетели на лунную орбиту и дальше некоторое время кружились вокруг Луны, пока на Земле в центре управления просчитали корректирующий имульс на возвращение на Землю. Автоматические станции ни куда не торопились, на орбите Луны ни с кем не состыковывались и спокойно ждали пока с Земли рассчитают их орбиту и вычислят момент включения двигателя.
С программой Апполон такой фокус не прошел бы. Им бы не хватило воздуха ждать пока за них всё рассчитают. Им нужно было самим точно рассчитать взлётный импульс, чтобы сразу поймать вращающийся на орбите возвращаемый корабль, состыковаться, перегрузить лунный грунт и далее самим рассчитать момент включения главного двигателя возвращения на Землю. Они не могли ждать помощи с центра управления им бы не хватило жизнеобеспечения. Поэтому, американская схема была тщательно продумана и в реальном времени блестяще реализована на практике.

"Луна-16" благополучно взяла пробы лунного грунта и без обслуживающего персонала благополучно стартовала с поверхности Луны.
А это мой любимый космический аппарат. Именно Луна-16, это математическое доказательство возможности полета на Луну, и пример того, как правильно, вообще, летать к любым небесным телам без атмосферы. Рассказывал тут это не раз.

Первым делом - неукоснительное соблюдение закона Ньютона — на посадку нужно столько же энергии, сколько и на старт (атмосферы и парашютов-то нету).

12 Сентября 1970 года, Протон-К, со стартовой массой 705 т, разгоняет станцию до второй космической, Он теряет 99% своей первоначальной массы. Станция Луна-16 тормозится со второй космической и садится на поверхность и, тоже, теряет почти 90% своей массы. Притяжение Луны в 6 раз меньше, чем земли, поэтому для взлета нужно не 12 км/сек, а всего лишь 2. Поэтому и потери массы (топлива) нужны не 90%, а всего лишь 16%! Итак, небольшой модуль, севший на поверхность Луны, черпает грунт, и летит обратно, теряя уже 16% массы.

Итог полета: на землю вернулась лишь небольшая капсула в несколько килограмм с лунным грунтом, тормозным парашютом и радиомаяком. Все цифры сошлись, закон Ньютона нигде не нарушен.

Вот, так и надо лететь на Луну в будущем.
А то, сейчас многие спорят, нужна ли сверхтяжелая ракета или нет... Хоть бы первый закон Ньютона усвоили для начала. Многое в освоении космоса станет ясным.

SDRshik демонстрирует (действительно: в который уже раз!) незнание математики и физики; в том числе незнание всуе упоминаемых им законов Ньютона. Поясняю:

Именно Луна-16, это математическое доказательство возможности полета на Луну

"Математическое доказательство" это аргументация с помощью формул, средствами математического языка, применимая к теоремам в математике. А исторические полёты на Луну, включая и полёт Луны-16, уже сами собой явились доказательством возможности полёта на Луну; такая возможность после полётов стала реальностью, "доказывать" её математически - бессмыслица какая-то.

Может быть SDRshik под "математическим доказательством" подразумевал сравнение упомянутых им примеров с результатами расчётов в физической теории космических полётов. Ну, тогда надо было бы хоть вкратце изложить соответствующую теорию, или ссылки привести, а не провозглашать ошибочный тезис:

Первым делом - неукоснительное соблюдение закона Ньютона — на посадку нужно столько же энергии, сколько и на старт (атмосферы и парашютов-то нету)

Это неверно (притом сразу по нескольким причинам)!

Во-первых, откройте же, наконец, учебник физики и познакомьтесь с формулировкой законов Ньютона: этих законов три, и ни в одном из них нет речи об энергии, старте или посадке :-) (Хотя бы в Википедии прочтите: Законы Ньютона. )

Во-вторых, при старте энергии требуется всегда больше, чем в конце полёта при посадке; просто потому, что на старте надо начать ускорять все ступени с полными баками топлива, а при посадке надо тормозить лишь менее массивный спускаемый модуль (значительная масса топлива уже выгорела раньше, лишние ступени отстыкованы и куда-то подевались). Ещё раз, для ясности: на разгон исходной массивной ракеты от скорости 0 до заданной скорости V требуется больше энергии, чем на торможение легкого модуля от той же скорости V до 0.

В-третьих: формула затрат топлива не универсальна, она зависит от параметров и режимов работы двигателя, и от траектории полёта (очевидно же например: если не удастся сразу выбрать место посадки, то придётся, может быть, несколько раз тормозиться и снова подниматься, много маневрировать).

Простую формулу легко вывести только в самой простой, идеализированной модели - когда речь идёт о разгоне или торможении вдоль прямой линии в отсутствие внешних сил, так что скорость ракеты изменяется на величину V (в системе отсчёта внешнего наблюдателя), и реактивный двигатель на этих участках траектории работает с постоянной скоростью расхода массы топлива и с постоянной скоростью истечения газов Vг (в системе отсчёта ракеты); никакие другие изменения массы, кроме как из-за выброса газов при горении топлива, при этом не учитываются. Формула выводится из уравнения Мещерского (которое в свою очередь выводится из закона сохранения импульса) для движения тела с переменной массой, и называется "формулой Циолковского":

(Мнач/Мкон) = exp(V/Vг),

где Мнач - начальная масса ракеты, Мкон - конечная масса ракеты (т.е. масса после изменения скорости ракеты на величину V).

Следовательно, изменение массы в процентах по отношению к Мнач вычисляется по формуле

(Мнач - Мкон)·100 % / Мнач = (1-exp(-V/Vг))·100 %

Результат существенно зависит от соотношения V и Vг. Так, если в роли V взять вторую космическую скорость для Земли, V~11200 м/с и скорость истечения газов Vг=2400 м/c, то по этой формуле для изменения массы получим оценку 99%. При увеличении Vг до 4000 м/c изменение массы по такой оценке снижается до 94%.

Если в роли V взять вторую космическую скорость для Луны, V~2400 м/c, то при Vг=2400 м/c и Vг=4000 м/c получим соответственно 63% и 45%.

Притяжение Луны в 6 раз меньше, чем земли, поэтому для взлета нужно не 12 км/сек, а всего лишь 2. Поэтому и потери массы (топлива) нужны не 90%, а всего лишь 16%!

Не "поэтому" и не столько :-) Вторая космическая скорость пропорциональна не ускорению свободного падению g (которое на Луне действительно в 6 раз меньше земного), а корню квадратному из этого g, и ещё корню квадратному из радиуса Луны R:

V = (2·g·R)^(1/2) = (2·G·M/R)^(1/2), где

G - гравитационная постоянная, M - масса планеты, R - радиус планеты.

И всё это лишь грубые прикидки. Для действительно достоверных оценок такой простенькой игрой в процентики не обойтись; нужны полноценные инженерные расчёты со всеми нюансами: с учётом расхода топлива на преодоление торможения атмосферой там, где она есть, потери на разгон отстреливаемых ступеней, маневрирование, и т.п.

При старте энергии требуется всегда больше, чем в конце полёта при посадке; просто потому, что на старте надо начать ускорять все ступени с полными баками топлива, а при посадке надо тормозить лишь менее массивный спускаемый модуль
Относительно массы затраты будут равны, ибо КПД движков тот же. Пример:

Старт: "протон" на 700 т. Когда он разгонится до второй космической теряет 99% своей массы.
Посадка: 5-7 т корабль теряет 90-99% своей массы, (а не массы ракеты, которая уже сгорела). В итоге садится какие-то 100-200 кг.

такая возможность после полётов стала реальностью, "доказывать" её математически - бессмыслица какая-то.
Летали и на Луну, и на Венеру, и на Марс. И везде одно и тоже: корабль разгоняется, теряет 95% массы. Корабль садится, уже от тех несчастных 5%, опять теряет 90% массы. Именно поэтому все эти исследовательские аппараты такие маленькие.

Именно поэтому невыгодно в квадрате отправить на Луну вечный ретранслятор, приходится мотаться на орбите, тратя топливо и снижая срок службы дорогущих спутников. Тормозиться также дорого, как и разгоняться.


познакомьтесь с формулировкой законов Ньютона:
Скажу нужную часть простыми словами: в мире без трения затраты на приведение в движение с нуля, и на остановку до нуля скорости (торможение реактивной струей), равны.

Давайте, эту очевидную истину не отрицать.

SDRshik
Скажу нужную часть простыми словами: в мире без трения затраты на приведение в движение с нуля, и на остановку до нуля скорости (торможение реактивной струей), равны. Давайте, эту очевидную истину не отрицать.

1. Пусть она Вам хоть трижды нужная, но это не часть законов Ньютона. Вы ошибаетесь и вводите в заблуждение читателей Ваших сообщений, называя "законами Ньютона" утверждения, не являющиеся формулировками законов Ньютона.

2. Даже пытаясь говорить простыми словами, давайте всё-таки называть вещи своими именами. Вы в своих простых словах не сделали различия между понятиями "затрата" и "относительная затрата", а это ошибка. Очевидный бытовой пример: затрата в 99 рублей не равна затрате в 99 копеек; пересчёт этих не равных абсолютных затрат к относительным величинам может дать равные результаты только при определённом выборе знаменателей дроби: 99 руб/100 руб = 99 коп/100 коп.

3. Даже если исправить ваши простые слова указанием на относительность подразумеваемых затрат (типа: "в мире без трения равны относительные затраты на приведение в движение с нуля скорости до V и на остановку до нуля скорости от V торможением реактивной струей"), то это утверждение всё равно не является ОЧЕВИДНОЙ истиной. Более того: без дополнительных условий оно вообще не является истиной.

Оно неочевидное, потому что оно следует (причём, только при дополнительных условиях) из неочевидной формулы (и больше ниоткуда):

(Мнач/Мкон) = exp(V/Vг).

Видно, что величина дроби Мнач/Мкон будет, как Вы и подразумеваете в своих "простых словах", одной и той же при заданной величине скорости V для разгона и торможения, но - только если выполняется дополнительное условие (о котором Вы ни разу не упомянули): скорость истечения газов в реактивной струе Vг одинакова при разгоне и торможении. В общем случае это условие однако не обязано выполняться: при разгоне и торможении могут использоваться разные двигатели и разные режимы их работы, с разными значениями Vг; а тогда и относительные затраты массы топлива будут разными. Ещё одно условие применимости той простой формулы: движение вдоль прямой линии, притом монотонное (т.е. без маневров типа болтания туда-сюда с нарезанием всяких разных кругов).

Так что, давайте не подменять законы физики отсебятиной, и не называть свои недостаточно продуманные "простые слова" законами Ньютона и тем более "очевидной истиной".

При разгоне и торможении могут использоваться разные двигатели и разные режимы их работы, с разными значениями Vг; а тогда и относительные затраты массы топлива будут разными. Ещё одно условие применимости той простой формулы: движение вдоль прямой линии, притом монотонное (т.е. без маневров типа болтания туда-сюда с нарезанием всяких разных кругов).

Я же про реальные полеты на Луну, Венеру и Марс.

А там все эти условия соблюдены. Это же космические технологии. Движок с максимально возможным КПД используется для взлета. Он же (только маленький) используется и для посадки. Скорость истечения газов максимальна, оптимальная выверенная траектория без нарезания всяких кругов. КПД точно такой же.

и не называть свои недостаточно продуманные "простые слова" законами Ньютона и тем более "очевидной истиной".
Согласен, немного не про законы Ньютона, но про полеты на небесные тела.

Возьмем реальный межпланетный исследовательский аппарат. Он весит 5000 кг, чтобы его разогнать до второй космической потребовалось энергия ракеты весом в 700 000 кг. Теперь, эту пятитонную махину надо как-то затормозить. В идеале было бы подсоединить к нему спереди такой же Протон на 700 т и посадить, но это невозможно. Поэтому идут другим путем.

Эти 5000 кг, выведенные на вторую космическую, уже представляют собой ракету для посадки. При посадке эта маленькая ракета (точь в точь, как та большая на взлете), теряет 90% массы. В итоге на планету садится маленькая АМС 100 кг весом.

и тем более "очевидной истиной"
Рассказываю про реальные полеты на Луну. И, вообще, как на всякие небесные тела без атмосферы летать, спутники Марса, например.
Чего тут такого? Шарлатанам от космоса может не понравиться. Это понятно.

SDRshik
Рассказываю про реальные полеты на Луну

Мне-то думается, что для серьёзного рассказа про полеты на Луну надо учитывать гораздо больше количественной информации; например, Вы же сами говорите, что в своих оценках здесь ещё не учитываете влияние земной атмосферы.

Но и с упрощенными моделями интересно разобраться подробнее. Уважаемый SDRshik, если будет у Вас время и желание, то ответьте, пожалуйста, сначала на вопрос (возникший у меня в связи с предложенным Вами сюжетом для обсуждения, в котором я не понял, куда надо посадить аппарат: "Возьмем реальный межпланетный исследовательский аппарат. Он весит 5000 кг, чтобы его разогнать до второй космической потребовалось энергия ракеты весом в 700 000 кг. Теперь, эту пятитонную махину надо как-то затормозить. В идеале было бы подсоединить к нему спереди такой же Протон на 700 т и посадить, но это невозможно.")

Вопрос вот какой. Представим себе, что аппарат этот летит от Земли в чисто радиальном направлении, по прямой, и он к данному моменту времени уже удалился от Земли на 25 радиусов Земли. Это почти половина расстояния до Луны, но для простоты пока не станем учитывать наличие Луны (пусть в этом упрощенном примере у нас нет иных небесных тел; вместо Луны может быть какая-то космическая станция или платформа, на которую при необходимости можно будет посадить этот посланный с Земли аппарат). Какова скорость аппарата в данный момент?

По каналу История (НТВ+) начался документальный фильм "На луну в прямом эфире".

Там точно рассчитать нужно только момент старта, чтобы сходу попасть к возвращаемому кораблю на орбите с другим астронавтом. Эти параметры вычислили с помощью бортовых компьютеров на орбите и на спускаемом аппарате на Луне. Данные совпали - можно стартовать.
На самом деле - немного не так. Компьютер был на Земле. Он решал такую задачу: известно точное место посадки ЛМ, его масса, гравитация Луны динамическая тяга двигателя. И точные параметры орбиты КМ.
Необходимо вывести ЛМ на близкую орбиту. Итоговый расчёт оформлялся в виде программы для работы систем ориентации и двигателя взлётной части ЛМ и вводился в комп ЛМ по радиолинку. Перед стартом астронавты "заводили" гироскопы ЛМ и ориентировали их по звёздам.
В нужный момент стартовали и им оставалось только молиться. ЛМ взлетал, сначала вертикально, затем отклонялся от вертикали по заложенной в комп программе. Двигатель отрабатывал расчётное время, и ЛМ оказывался вблизи КМ на близкой орбите.
Затем, по локатору и визуально астронавты обнаруживали друг друга, сближались на маневровых и стыковались.
Как-то так.

Компьютер был на Земле.

Оперативные данные для взлёта и посадки с Луны астронавты рассчитывали в реальном времени на месте на Луне. Лунный корабль в первых миссиях был ещё недостаточно отработан и проблемы с техникой на борту возникали постоянно. Земля получая с лунного корабля больше телеметрии и вела вычисления, выдавая отложенные команды и рекомендации, что делать в той или иной аварийной ситуации.
Визуально, а иллюминатор астронавты только вели наблюдение. Провести стыковку так невозможно.

Нигде в описании или хронограмме полётов вы не найдёте, чтобы перед взлётом астронавты что-то рассчитывали.Только устанавливали, как мне помнится, "местную горизонталь" для гироскопов. Комп у них был слабоват для таких расчётов.
Для ориентации КК использовали встроенные "секстанты". А стыковались, используя специальные стыковочные глазки около стыковочного узла.
Визуально, а иллюминатор астронавты только вели наблюдение. Пилот КМ искал ЛМ в том числе, и по вспышкам "маячка". Глазами, в иллюминаторе.

Там не всё публиковалось в техническом плане.

"Компьютер и его инерциальная навигационная платформа представляли собой чудеса точности, и могли довести корабль за 400 000 км к Луне с ошибкой не более нескольких тысяч метров. Это было потрясающе, как ни крути, однако в последних фазах спуска на Луну триста метров являли собой разницу между аккуратной посадкой, отменой или аварией. Радар мог выдавать измерения расстояния с погрешностью чуть больше метра, а скорости – с погрешностью в несколько сантиметров в секунду. И поскольку радар был критически важен для посадки, отказ радара влёк за собой обязательную отмену процедуры, вне зависимости от нормальной работы всего остального оборудования."

взято отсюда: https://golovanov.net/2020/02/26/5255/

Летать на Луну даже сейчас довольно сложное занятие.
Да и вирусы можно туда занести.

Комп у них был слабоват для таких расчётов.
Кстати, где-то читал шуточное сравнение бортового компа лунных модулей с микроконтроллером беспроводной зарядки. Они примерно равны по мощности, но у мобилозарядки даже оказалось больше памяти :)
Вот такой прогресс. Теперь сравнимый микропроцессор стоит сущие копейки и его не жалко пихать куда угодно :) Правда он не радиационно-стойкий.

А насчёт защищённого то космических излучений пространства внутри КА Апполон:
"Согласно радиационной физике чтобы уменьшить энергию 100-МэВ частицы в половину, нужна толщина стенок аллюминия в 3.63 см, а толщина стенок командного модуля Апполонов была 2.78 см. Это означает что в статье, на которую ссылается Википедия как на авторитетную и подтверждающую что командный модуль надёжно защищён от радиации, многоуважаемый Фрэнсис Кучинотта мягко говоря лжёт, занижая дозы радиации, полученной астронавтами Апполона-16 в 10 раз. Тогда как логика подсказывает, если стенки командного модуля уменьшают энергию частиц вдвое (в нашем случае получается что даже вдвое не уменьшает, т.к. толщина стенок не 3.63, а всего 2.78 см), тогда и получаемая радиация должна быть не в 10 раз меньшей, а всего лишь вдвое меньшей и это – 200 бэр (а в нашем случае больше - около 250 бэр), что является смертельной дозой. Причём отметим, что это одноразовая доза, мы не учитываем при этом дозу, полученную при подлёте к Луне и при обратном полёте на Землю. Далее мы также не учитываем, что стенки командного модуля сами по себе начали бы фонить, а может даже и светиться, что неизменно превратило бы командный модуль Апполона-16 в такую себе радиоактивную микроволновую печь."
Valkoder:
Китайцы измерили уровень радиации на Луне. Оказалось, что он выше в 3 раза, чем на МКС. Сравните, сколько на МКС находятся космонавты и сколько на Луне были американские астронавты.

Журнал Science Advances опубликовал исследование международной группы ученых, которые анализировали данные лунного нейтронного дозиметра (Lunar Lander Neutron and Dosimetry, LND), прибора, созданного Германским центром авиации и космонавтики (Deutsches Zentrum für Luft — und Raumfahrt) и установленного на борту китайской автоматической межпланетной станции для изучения Луны Чанъэ-4. Этот космический аппарат высадился на обратной стороне Луны в январе 2019 года и с тех пор его дозиметр ведет непрерывные измерения космической радиации, такого на Луне еще не было.

В прежних лунных исследованиях удавалось регистрировать только общее количество излучения, воздействовавшего на миссию, сейчас речь идет о точных радиационных измерениях. «В ближайшие годы и десятилетия несколько стран планируют для изучения Луны пилотируемые миссии. Космическая радиация представляет собой существенный риск здоровью людей. Астронавты «Аполлона» измеряли радиацию дозиметрами, прикрепленными к телу, но это позволяло определять дозу радиоактивного облучения, полученную в течение всего космического полета», цитирует сообщение германского аэрокосмического центра Оливера Ангерера (Oliver Angerer), ответственного за дозиметр на борту Чанъэ-4. Немецкий прибор измеряет сразу несколько разных показателей радиационного поля в одном временном интервале, что позволяет ученым подсчитать так называемую эквивалентную дозу, которая характеризует биологический эффект облучения организма ионизирующим излучением.

Определенная сейчас эквивалентная доза на Луне составляет около 60 микрозивертов в час. Для сравнения, во время дальнего трансатлантического перелета, проходящего на большой высоте, уровень радиации, которому подвергается воздушное судно, ниже в 10 раз, на поверхности Земли он ниже в 200 раз. Иными словами, долгое пребывание на Луне для космонавтов чревато высокими дозами облучения. Чтобы защитить продолжительную миссию с участием людей авторы публикации предлагают укрыть ее, например, под толстым слоем лунного грунта в специальных шахтах.

NASA собирается в рамках программы Артемида отправить астронавтов на Луну в 2024 году и создать там постоянно обитаемое поселение. Это должно стать первым этапом на пути освоения Марса, которое намечено на 2030-е годы. Правилами американского аэрокосмического агентства предписаны ограничения по дозам радиации, которым могут быть подвергнуты астронавты, в зависимости от их пола и возраста. Так, при дозе в 60 микрозивертов 25-летняя женщина может провести на Луне до 700 земных суток

Москва. 26 октября. INTERFAX.RU - В ходе исследований Луны с помощь летающего инфракрасного телескопа SOFIA на ее обращенной к Земле стороне впервые зафиксированы следы воды, сообщили в понедельник представители НАСА. Открытие было сделано в рамках исследований, проводившихся на стратосферной германо-американской обсерватории SOFIA, которая размещается на борту самолета Boeing 747.

Китайская ракета-носитель "Чанчжэн-5" во вторник успешно вывела на орбиту автоматический возвращаемый аппарат "Чанъэ-5", который примерно через три недели должен доставить на Землю образцы лунного грунта. Об этом сообщил центр управления запусками космодрома Вэньчан (южнокитайская провинция Хайнань).

По его данным, примерно через восемь дней "Чанъэ-5" совершит посадку на Луне, после чего приступит к проведению бурильных работ для извлечения гравия. Всего планируется собрать 2 кг лунной горной породы, которая будет изучена китайскими учеными как в научных целях, так и для проекта по подготовке к строительству научно-исследовательской базы на естественном спутнике нашей планеты.

Ракета-носитель "Чанчжэн-5" (CZ-5) стартовала в 04:30 по местному времени (23:30 мск, понедельник) в соответствии с намеченным графиком. В случае успеха всей миссии Китай станет первой за последние 44 года страной, реализовавшей проект по транспортировке геологических образцов с поверхности Луны.

Фотограф
Китай станет первой за последние 44 года страной, реализовавшей проект по транспортировке геологических образцов с поверхности Луны.
Полагаю, что попутно будут произведены измерения радиации во время всей миссии и, в случае обнародования этой информации, сторонники "верю/не верю" в американскую миссию несколько изменят свои убеждения. Неистовые фанвты - не в счет.

Полагаю, что попутно будут произведены измерения радиации во время всей миссии и, в случае обнародования этой информации, сторонники "верю/не верю" в американскую миссию несколько изменят свои убеждения.
Alarm:
Как говорится: "С добрым утром, страна!"

Ученые впервые измерили дозу облучения на поверхности Луны.
МОСКВА, 24 сен — РИА Новости. Китайские ученые рассчитали уровень излучения, которому подвергнутся люди на поверхности Луны. Он оказался в 200 раз выше, чем на Земле. Результаты исследования опубликованы в журнале Science Advances. Ссылка.

Несколько стран уже заявили о своих планах отправить на Луну пилотируемые аппараты. Однако до сих пор было неизвестно, с каким потенциально опасным для здоровья излучением столкнутся космонавты на ее поверхности. Данные предыдущих миссий на Луну, включая экспедиции американской программы "Аполлон", не содержат полных сведений обо всех видах излучений: галактических космических лучах, спорадических выбросах солнечных частиц, а также нейтронах и гамма-лучах, возникающих от взаимодействия космической радиации с лунным грунтом.
Известно, что длительное воздействие галактических космических лучей вызывает проблемы со здоровьем, включая катаракту, рак и дегенеративные заболевания центральной нервной системы, а в случае солнечных частиц достаточно даже кратковременного воздействия.
Чтобы определить суточную дозу радиации на поверхности Луны, ученые выполнили расчеты, взяв за основу данные китайской автоматической станции "Чанъэ-4", работавшей на Луне в 2019 году.

Авторы определили, что дневная доза ионизирующего облучения на Луне в среднем составляет 1369 микрозиверт, что примерно в 2,6 раза выше, чем на борту Международной космической станции.

"Уровни радиации, которые мы измерили на Луне, примерно в 200 раз выше, чем на поверхности Земли, и в 5-10 раз выше, чем на борту самолета, летящего из Нью-Йорка во Франкфурт, — приводятся в пресс-релизе издательства слова одного из авторов исследования Роберта Виммер-Швайнгрубера (Robert Wimmer-Schweingruber) из Национального космического центра Китайской академии наук и сотрудника Института экспериментальной и прикладной физики Кильского университета в Германии. — Так как космонавты будут подвергаться воздействию радиации дольше, чем пассажиры или пилоты трансатлантических рейсов, это — значительное воздействие".

Если Вы потрудитесь прочитать хотя бы эту страницу темы, то увИдите:

Правилами американского аэрокосмического агентства предписаны ограничения по дозам радиации, которым могут быть подвергнуты астронавты, в зависимости от их пола и возраста. Так, при дозе в 60 микрозивертов 25-летняя женщина может провести на Луне до 700 земных суток.

Сколько были на Луне американские астронавты напомнить?
:)

Фотограф
Как говорится: "С добрым утром, страна!"

В этой стране все заполняется потребителями, анти-инженерами, судящими об уровне техники "времен Очакова и покоренья Крыма", которые даже вкурить не могут, что через 2-3 года на Луне обитаемые базы появятся. Весь прикол в том, что лунная программа 60-х была бриллиантовой для США, отсюда ее и прикрыли, чтоб бюджет не разорить, а сейчас у них появилась новая техника с разумными технико-экономическими показателями. С учетом того, что на 100% Байден продолжит курс Трампа в этом вопросе, весьма скоро мы увидим в этой теме фото всех артефактов от пребывания людей на Селене. Да и Китай не дремлет. Почему то китайцы не вопят по всем углам, что кто-то куда-то не летал. Кстати почему? Может потому, что у них есть на чем летать, а у нас нет.

После общемировой аферы с пандемией ковид-19 я пендосам (с шестиугольной звездочкой во лбу) тем более не верю.
Все, что они делают - один большой обман. Обман ради подчинения всего земного шарика.
И удержания в своей власти.
Всю их историю это было, есть, и будет!

А мы никогда не полетим, потому что в МСК и пригороде земля дорогая, проще её осваивать.