После общемировой аферы с пандемией ковид-19 я пендосам
Собственно, не особо понял, какая связь между летающим на Луну добротным космическим аппаратом, шестиконечной звездой, китайской инфекцией Ковид19 и аферой века.
Тем не менее, весь мир активно пользуется такими глобальными американскими изобретениями, как компы, сотовые, интернет, оси и т.д. стоящими в одном ряду с космическими технологиями.

Половина этой страницы темы посвящена спору: чем тормозить кораблик, после того, как его до 12 км/сек разогнала 700 тонная ракета.

По законам физики неважно, на что тратится энергия, на разгон или на торможение. Поэтому лететь на Луну можно так: 700 т на разгон и еще 700 т на посадку.

Ракета-носитель "Чанчжэн-5" (CZ-5) стартовала в 04:30 по местному времени (23:30 мск, понедельник) в соответствии с намеченным графиком. Занятно... Расскажу подробнее.

Чанчжэн-5 весит 867 000 кг! Полезная нагрузка на вторую космическую, всего 4500 кг. Это 0,5%!

Эти несчастные 4,5 т представляют собой ракету, задача которой затормозиться с 12 км/с до нуля (сесть на Луну). При этом она потеряет почти 90% массы. Луны достигнет небольшая АПС в несколько десятков кг весом. Эта крошечная станция тоже представляет собой ракету, которая, черпнув грунта, стартанет с Луны и достигнет 2 км/с (а не 12, Луна же в 6 раз меньше притягивает). Она потеряет еще 30% массы. На землю вернется лунный грунт, ну, или лунный астронавт, размером с оловянного солдатика.

Почему то китайцы не вопят по всем углам, что кто-то куда-то не летал. Кстати почему? Может потому, что у них есть на чем летать?
Китайцы молодцы, закон Ньютона не нарушают.
Уже по массе их ракеты, полезной нагрузки и того, что вернется назад, видно, кто куда летал.

Почему то китайцы не вопят по всем углам, что кто-то куда-то не летал. Кстати почему?
triton:
Либо они образованней россиян, либо нам не переводят с китайского откровенный бред и заблуждения неучей. Наверняка в Китае полно конспирологов. Учитывая соотношение количества жителей двух стран, в Китае их должно быть больше, чем в России.


По законам физики неважно, на что тратится энергия, на разгон или на торможение. Поэтому лететь на Луну можно так: 700 т на разгон и еще 700 т на посадку.
SDRshik:
Когда тормозит Ваш автомобиль, сколько он тратит бензина при условии, что на разгон ушло 0,3 литра?
:)

Господа жжете ))). Масса КА величина переменная да и затраты на подъем и торможение не сопоставимы. Это раз. И два - это гравитационный маневр. Когда можно как ускорить так и затормозить используя гравитацию планеты и ее спутника. Корабли Аполлон совершали гравитационный маневр.

Масса "Аполлона" составляла примерно 43,6 т (номинальное значение) и несколько колебалась от одной модели к другой; лунная кабина весила 14,7 т. Масса топлива у корабля в целом - 29,4 т, у лунной кабины - 10,8 т. Длина корабля - 17,68 м, лунной кабины - 6,98 м, поперечный размер корпуса корабля и кабины - 4,29 м.

Масса носителя Сатурн 5 весит без корабля около 3000000 кг !!!

Фотограф
Когда тормозит Ваш автомобиль, сколько он тратит бензина при условии, что на разгон ушло 0,3 литра?
Те же 0,3 литра и никак иначе. Ибо в мире без трения тормозиться можно только двигателем и ничем другим.

да и затраты на подъем и торможение не сопоставимы.
По отношению к массе полезной нагрузки затраты почти идентичны. Что на взлете 700 т Протон теряет 95-99% массы, что при посадке (без атмосферы) 5 т корабль теряет те же 90% своей массы. Тормозиться можно только двигателем, а движки на влет и посадку одни и те же, просто одни маленькие, а другие большие.

Посмотрите характеристики десятков планетных станций. Они все такие крошечные по этой причине.

triton
И два - это гравитационный маневр.
Он дает только 20% экономии, не считая горючки на изменение вектора. Реально - 5-10%.

Господа жжете )))
Да, тут все уже посмеиваются. Я просто привел официальные характеристики Чанчжэн-5, стало смешно.

Масса носителя Сатурн 5 весит без корабля около 3000000 кг !!!
Смешно. Это всего в 3,5 раза тяжелее сегодняшнего Чанчжэн-5.

Мощности этого Чанчжэн-5 хватает на то, чтобы привезти с луны горсть грунта и оловянного солдатика. Сатурн-5 привез 3-х солдатиков.

SDRshik
По законам физики неважно, на что тратится энергия, на разгон или на торможение. Поэтому лететь на Луну можно так: 700 т на разгон и еще 700 т на посадку <...> Ибо в мире без трения тормозиться можно только двигателем и ничем другим.

Позорище-то какое... Прежде, чем говорить о законах физики, Вы их изучите.

Чтобы Вам было легче осознать свою нелепую ошибку, которую Вы повторяете уже N+1 раз, я Вам задавал наводящий вопрос. Вы его проигнорировали, хотя даже школьники, знающие физику, элементарно справляются с ним в уме (я там и число-то "25" специально выбрал, чтобы в уме (т.е. без длинных вычислений) решалась та элементарная задачка).

Для ясности повторю тот вопрос. Представьте себе, что тело было запущено от Земли со 2-й космической скоростью; разгоняющий двигатель выключился на расстоянии от центра Земли, лишь чуть-чуть большем радиуса Земли. Пусть к интересующему нас моменту времени это тело уже улетело от центра Земли на 25 радиусов Земли. Для простоты пока не станем учитывать присутствие Луны. Вопрос: какова скорость тела в этот данный момент? (Когда разберётесь с этим вопросом, то подсчитаем, как изменится ответ из-за притяжения к Луне.)

Подсказка: вспомните, что подкинутый рукой вверх камень не летит всё время с одной и той же скоростью, а замедляется, и даже в какой-то момент сам останавливается (а затем даже падает вниз, и трение об возух в этом полёте камня роли почти не играет). Вспомните, почему взлетающий камень замедляется? :-)

Вот по той же причине и тело, запущенное от Земли со 2-й космической скоростью, не будет лететь от Земли с этой одной и той же скоростью, а будет замедляться по мере удаления от Земли - без всяких затрат топлива на торможение.

Правда, приближаясь к Луне, это тело опять начнёт разгоняться, но не как камень, падающий на Землю, а заметно медленнее - как камень, падающий на Луну. В итоге оказывается, что для посадки такого тела на Луну гасить двигателем придётся заметно меньшую скорость (попробуйте решить и эту задачку, она тоже несложная; ответ: всего лишь приблизительно 1/4 долю от второй земной космической скорости придётся гасить, т.е. это по порядку величины 2-я лунная космическая скорость).

А при пересчёте на требуемые затраты топлива (при этом в оценках можно воспользоваться формулой Циолковского) необходимо учесть вот ещё какое важное обстоятельство: на Луну ведь должна сесть не вся та гигантская масса тела, которая взлетала с Земли, и даже не та заметно меньшая масса ("корабль Apollo"), которая долетела до окололунной орбиты, а только часть её - посадочная "лунная кабина": лишь её надо тормозить до нуля от примерно 1-й лунной космической скорости.

Корабль Apollo для перехода на окололуную орбиту тормозится двигателем не до нуля, а до примерно 1-й лунной космической скорости. После ухода лунной кабины на посадку на Луну остальная часть массы корабля Apollo не гасит свою скорость, а продолжает вращаться вокруг Луны, понапрасну не теряя имеющейся скорости, - она пригодится для возврата к Земле. Это "командный отсек" + "служебный отсек" с двигателем (а все разгонные ступени, с дико массивным и уже использованным около Земли топливом, давно отделены и пребывают вне игры).

Затем, чтобы вернуться, с Луны взлетает лишь "взлётная ступень", ещё менее массивная, чем садившаяся посадочная "лунная кабина". Её двигатель должен разогнать эту небольшую массу лишь до скорости Apollo ("командный отсек" + "служебный отсек") на окололунной орбите - для стыковки и перехода космонавтов в "командный отсек".

Затем двигатель в служебном отсеке разгоняет корабль Apollo от примерно 1-й лунной космической скорости на орбите вокруг Луны до примерно 2-й лунной космической скорости на траектории возвращения к Земле: больше не надо, потому что в дальнейшем тяготение Земли само подхватывает и доразгоняет примерно до 2-й земной космической скорости возвращающийся к Земле корабль.

Вблизи Земли от служебного отсека отделяется возвращающийся "командный отсек" - лишь эту оставшуюся массу и надо тормозить до нуля при посадке на Землю. Это торможение осуществляется с помощью атмосферы Земли и парашютов, т.е. в посадке отсека с космонавтами на Землю работает именно трение, а не топливо.

Таким образом, 700 т на разгон и еще 700 т на посадку - это бред 100%.

SDRshik, Вы же, если не ошибаюсь, вроде программист, пусть хотя бы и рекламщик. Если нет у Вас проги типа Маткада, то неужели Вам слабо хотя бы прямо в браузере составить на java-script простенький калькулятор с формулой Циолковского и посмотреть конкретно в числах, как работает вся эта несложная физика тяготения и реактивного движения. Числовые данные о массах ступеней на разных этапах полёта и об удельном импульсе двигателей в сети есть: см., в частности, "Пилотируемые полёты на Луну" И. Шунейко. (Скорость истечения газов по порядку величины можно оценить как удельный импульс с размерностью сек, умноженный на земное g=9.8 м/сек^2). Когда разберёте количественные примеры по формулам физики, а не по слухам и процентам от балды, тогда и сможете рассуждать о законах физики.

(Если никак, то могу попробовать написать такой калькулятор, с примерами; но не обещаю быстро: я не программист, и есть проблемы со зрением... )

Смешно. Это всего в 3,5 раза тяжелее сегодняшнего Чанчжэн-5.

Мощности этого Чанчжэн-5 хватает на то, чтобы привезти с луны горсть грунта и оловянного солдатика. Сатурн-5 привез 3-х солдатиков.
SDRshik:
т.е. Вы считаете, что американцы не были на Луне? Фото-кино материалы и лунный грунт - подделка?

Sinus
Для простоты пока не станем учитывать присутствие Луны.
Точки либрации тоже интересная тема.

Позорище-то какое... Прежде, чем говорить о законах физики, Вы их изучите.
А зачем, когда главный источник "знаний" (псевдо, прокси) для многих - интернет в худшем исполнении, а не образование и библиотеки. Копируй, цитируй, выставляй. Про ю-туб молчу :(

а не образование и библиотеки.
Где-го упущение, ну, а в чем-то было даже круче. Учил оптику по книгам М.С.Навашина и сам собирал зрительные трубы. После этого везде советую уголковые отражатели с модели Лунохода на ВДНХ снять, ибо, собственноручно ставил опыты по квадратичным потерям света.

Если никак, то могу попробовать написать такой калькулятор, с примерами
Я искал такой калькулятор давно, не нашел, но есть реальные примеры ракет, тот же Чанчжэн-5.

Копируй, цитируй, выставляй. Про ю-туб молчу
Буду признателен, если хоть кто-то найдет хоть что-то по теме. Искал, нигде ничего подобного не видел, ну, кроме реальных примеров, вроде ракеты Чанчжэн-5. Это когда почти 900 т, после цикла разгон/торможение/взлет с Луны, на землю возвращается только капсула с парашютом и горсть грунта. Полно такого и в других миссиях.

Sinus
Вот по той же причине и тело, запущенное от Земли со 2-й космической скоростью, не будет лететь от Земли с этой одной и той же скоростью, а будет замедляться по мере удаления от Земли - без всяких затрат топлива на торможение.
Это какой-то анекдот.
Напомню определение: вторая космическая — скорость, которую необходимо придать объекту для полного уничтожения гравитационного влияния земли. Чем же он тормозится, словом Божьим?

Что его тормозит? Атмосферы нет, трения нет. Гравитация Солнца, да, можно написать формулу, но там мизер.

подкинутый рукой вверх камень не летит всё время с одной и той же скоростью, а замедляется, и даже в какой-то момент сам останавливается
Бред, камень разогнанный до второй космической никогда НЕ остановится, на то это и вторая космическая. Я помню картинки из учебника физики.

Если так уверенны в этом, то, пожалуйста, поправьте Википедию
Если тело запущено вертикально вверх со второй космической и более высокой скоростью, оно никогда не остановится и не начнёт падать обратно.
Если считаете, что это полная чушь, то в Вике есть кнопочка "редактировать".

SDRshik
Я помню картинки из учебника физики.

За какой класс то хоть?

SDRshik
Я искал такой калькулятор давно, не нашел, но есть реальные примеры ракет, тот же Чанчжэн-5.

Хорошо, такой html-калькулятор я уже начал писать, выложу в копилку и приведу ссылку, когда он будет готов. С ним и разберём примеры, пользуясь именно формулами физики и доступными данными о массах и орбитах, а не сравнением без обоснования "процентов" из разных примеров, как делаете Вы.


SDRshik
Напомню определение: вторая космическая — скорость, которую необходимо придать объекту для полного уничтожения гравитационного влияния земли. Чем же он тормозится, словом Божьим?

Что его тормозит? Атмосферы нет, трения нет. Гравитация Солнца, да, можно написать формулу, но там мизер. <...> Бред, камень разогнанный до второй космической никогда НЕ остановится, на то это и вторая космическая. <...>

Если так уверенны в этом, то, пожалуйста, поправьте Википедию

Для меня этот Ваш текст очень хорош и важен: теперь полностью понятен и Ваш уровень знаний, и Ваш уровень внимания к источниками информации о физике, и степень аккуратности Ваших "определений", - увы, всё по нулям... Пожалуйста, поймите меня правильно: я не ставлю целью (и не люблю) высмеивать кого-либо, публично "тыкать носом" в ошибки, участвовать в любом такого рода "битье лежачего", нередко случающемся на форумах. Но и молчать, увидав неверные декларации в сюжетах на темы физики, не всегда могу себя заставить. Поэтому прошу меня извинить за то, что я тут сейчас (и, возможно, в дальнейшем, если беседа продолжится) всё-таки возьмусь исправлять Ваши ошибки, и, может быть, попытаюсь пояснять какие-то основы с нуля.

Есть, правда, пара технических нюанасов. Первый - эта ветка форума предназначена скорее для, извиняюсь, "срача", нежели для спокойного ликбеза, поэтому я бы предпочёл вещать не здесь, а, например, вот в этой теме с подходящим названием: Вопрос по физике. Пока выскажусь здесь, а дальше видно будет. Второй нюанс - написание подробных пояснений отнимает у меня очень много времени, и притом вовсе нет уверенности, что все эти "много букв" будут с надлежащим вниманием прочитаны и поняты тем, кому они могли бы быть полезными для самообразования.

... поправьте Википедию <...> Если считаете, что это полная чушь, то в Вике есть кнопочка "редактировать".

Жаль, не существует кнопочка "редактировать понимание текстов Вики в голове невнимательного читателя". В Вике написано всё в основном верно (хотя и не идеально) и, что очень важно, - нужные математические формулы там приведены. Поскольку физика описывает явления количественно, то основной язык физики это математика; именно формулы (а не слова нашего бытового языка) вскрывают точный смысл физических законов, поэтому в содержательном обсуждении физики игнорировать формулы нельзя.


Напомню определение: вторая космическая — скорость, которую необходимо придать объекту для полного уничтожения гравитационного влияния земли

В физике нет такого определения. И в Вике его нет, там сказано яснее: "Втора́я косми́ческая ско́рость (параболи́ческая ско́рость, ско́рость освобожде́ния, ско́рость убега́ния) - наименьшая скорость, которую необходимо придать стартующему с поверхности небесного тела объекту (например, космическому аппарату), масса которого пренебрежимо мала по сравнению с массой небесного тела (например, планеты), для преодоления гравитационного притяжения этого небесного тела и покидания замкнутой орбиты вокруг него".

Поясню подробнее.

"Полностью уничтожить гравитационное влияние Земли" - бессмысленная фраза. Ведь Земля (с массой М) всегда притягивает к себе тело (материальную точку с массой m) силой F:

F=G·m·M/r^2,

где r - расстояние между телом и центром земного шара.

Этому притяжению соответствует отрицательная потенциальная энергия U:

U=-G·m·M/r.

Видно, что с увеличением r обе эти количественные характеристики притяжения, F и U, уменьшаются по абсолютной величине. Однако при любом конечном r они не равны нулю, так что их "уничтожить" - бессмысленное слово.

"Преодолеть гравитационное притяжение Земли" - более осмысленная фраза (хотя тоже не идеальная), она означает: суметь улететь от Земли на столь большое расстояние r, что F и U окажутся пренебрежимо малыми. Математически такое преодоление притяжения описывается предельным переходом в формулах F и U: "при r стремящемся к бесконечности величины F и U стремятся к нулю". Но как заставить тело улететь от Земли на бесконечное расстояние?

Наглядно можно представить себе серию опытов:

С поверхности земного шара подбрасываем тело (скажем, камень массой m) вверх с некоторой начальной скоростью v. Жизненный опыт показывает, что камень взлетает замедляясь (понятно, почему его скорость уменьшается: его тормозит сила притяжения к Земле F), достигает какой-то наивысшей точки, в которой его скорость обращается в ноль, а затем падает вниз с нарастающей скоростью (из-за силы притяжения F). В момент падения на поверхность земного шара скорость камня по величине будет такая же, как его начальная скорость в момент броска, но только направлена она вниз, а не вверх.

Повторяем аналогичный бросок с большей начальной скоростью. Наивысшая точка окажется выше (т.е. будет больше то расстояние r от центра Земли, на котором скорость камня обратится в ноль); и время полёта до наивысшей точки тоже будет больше, чем в предыдущем опыте.

И так далее. Чем больше начальная скорость, тем на большем расстоянии r от Земли скорость вертикально подброшенного камня обращается в ноль, и время полёта до этой точки тоже увеличивается.

Конечно, реально мы не сможем продолжать такие опыты до предела со стремящимся к бесконечности расстоянием r. По многим причинам не сможем, и в том числе потому, что начиная с какой-то начальной скорости время "полёта камня до наивысшей точки" станет длительнее человеческой жизни, или даже длительнее жизней нескольких поколений и т.д., так как эта точка должна будет находиться уже где-то в далёком-далёком космосе :-)

Но, оказывается, легко чисто математически решить такую (уже идеализированную до предела) задачу - найти начальную скорость v, при которой точка r остановки камня (по-прежнему из-за притяжения к Земле, а наличием Солнца и любых других небесных тел в этой идеализации мы пренебрегаем) располагается на бесконечности. Вот такая величина начальной скорости и получила название "второй космической".

(Оказывается, такой же ответ для скорости возникает не только в задаче с вертикальным подбрасыванием камня, но и в задачах о форме орбит при не радиальном, а вращательном движении тел вокруг Земли: при второй космической скорости траектория тела становится уходящей на бесконечность, с остановкой там; однако, это уже более сложный сюжет.)

Поскольку время ухода камня на бесконечность равно бесконечности, то в Вики и написали слова: "Если тело запущено вертикально вверх со второй космической и более высокой скоростью, оно никогда не остановится и не начнёт падать обратно." Здесь имеется ввиду никогда в любом конечном промежутке времени от момента запуска.

Лучше обратить своё внимание на следующую фразу в Вики, так как она содержит конструктивную информацию, использованную затем в той же Вики для вычисления второй космической скорости: "Эту же скорость приобретает у поверхности небесного тела любое космическое тело, которое на бесконечно большом расстоянии покоилось, а затем стало падать."


Чем же он тормозится, словом Божьим?

Тормозится силой F притяжения к Земле. В следующем сообщении я напишу (ес-нно, если буду жив и т.п.), как решается учебно-воспитательный вопрос о скорости тела на расстоянии 25 радиусов Земли, запущенного с поверхности Земли со второй космической скоростью.

Хотел сейчас дописать, но не успеваю, стал старый, совсем медленный... А затем в плане, как уже говорил, "разбор полётов" (ес-нно, лишь "по порядку величины", т.е. в простейших физических моделях школьно-студенческого уровня).

Sinus +

Перебрался я в топик "Вопрос по физике", сюда.

Sinus
...А затем в плане, как уже говорил, "разбор полётов"...
Разбор полётов, это хорошо, а между тем, очередное откровение ещё одного непосредственного участника программы Аполлон, инсайдером, обладавшим очень высоким уровнем допуска к секретным программам правительства - инженером ВМС США Уильямом Томпкинсом. После работы на ВМФ Томпкинс работал в засекреченных центрах, занимаясь разработкой передовых систем вооружения для аэрокосмических компаний включая «Северо — американскую Авиационную компанию» и «Дуглас Эйркрафт». Впоследствии также участвовал в программах «Аполлон» и «Сатурн», инициированных НАСА.
УИЛЬЯМ ТОМПКИНС | ПРАВДА О ЛУНЕ И МИССИИ "АПОЛЛОН" | ТАЙНОЕ МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И НЛО
Другие части откровения.
УИЛЬЯМ ТОМПКИНС | ПРАВДА О РЕПТИЛОИДАХ | ЧАСТЬ 1
«ЭТО НЕ НАША ПЛАНЕТА!» | БИТВА С РЕПТИЛОИДАМИ | УИЛЬЯМ ТОМПКИНС – ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

SeHam2012
Рептилоиды...
И вы всерьёз думаете, что на этом сайте найдётся хоть один человек, который кликнет по вашим ссылкам? :))

Да это всё тот же энтузиаст UFO... Я-то думал его уже давно рептилоиды забрали на чёрный вертолёт..

Плохиш
...вы всерьёз думаете, что на этом сайте найдётся хоть один человек, который кликнет по вашим ссылкам? :))
Данная информация, в контексте темы, "Летали ли американцы на Луну?" предназначена, прежде всего, для людей здравомыслящих и не "зашоренных", кому не чуждо чувство познания и восприятия окружающего мира таким, какой он есть на самом деле, а не только таким, каким его хотят нам представить, определённые силы. По этому можете не беспокоится и не просматривать предложенный материал. Это ваше право.
CADET
Я-то думал его уже давно ... забрали...
Странно :) Я то же думал, что вас уже давно забрали...

«Архив проекта Аполлон» опубликовал на Flickr свыше девяти тысяч снимков, сделанных в ходе миссий программы «Аполлон».

Фотограф
«Архив проекта Аполлон» опубликовал на Flickr свыше девяти тысяч снимков, сделанных в ходе миссий программы «Аполлон».
Да. Хороший архив фотографий, миссии Аполлон, свидетельствующий, что американские астронавты, таки были на Луне. Например. Рассмотрим фотоснимок AS12-50-7433
В общем то снимок, как снимок, ни чего особенного. Видим большой кратер, на поверхность Луны и всё такое.

Увеличить
Но если вглядеться в снимок, да внимательно, да с некоторым увеличением. Опа, есть объект внимания :) да не один.

Увеличить
Вот те на... Это же бликующие, при свете Солнца, НЛО, обитающее на Луне. Такое, американские астронавты, могли сфотографировать, только если были на Луне. Типичные НЛО, похоже на плазмоид, в купе с летающей тарелкой :) О как.

Увеличить
А что думаете вы по этому поводу? ;)

А что думаете вы по этому поводу? ;)
SeHam2012:
Я думаю, что Вы настолько молоды, что никогда не занимались "плёночной" фотографией. И скорее всего - фотографией вообще. Имея богатую фантазию, на фотоплёнке можно "увидеть" всё, что пожелает душа "исследователя НЛО". :)

Дефекты на пленочных фотографиях и печатных копиях.

А тут самое интересное для Вас: дефекты на фотоплёнке. Почти на всех фотографиях можно найти "НЛО" :)
И на Луну не надо лететь - вот ОНИ, рядом... :)

Посадочный модуль китайской автоматической станции в среду, успешно пробурив грунт Луны на глубину два метра, поднял образцы геологической породы и запаковал их в контейнер для предстоящей отправки на Землю, сообщило Национальное космическое управление Китая (CNSA). Модулю еще также предстоит с помощью руки-манипулятора собрать образцы грунта с поверхности Луны.

Фотограф
Имея богатую фантазию, на фотоплёнке можно "увидеть" всё, что пожелает душа "исследователя НЛО". :)
Не понятно, где вы увидели дефекты плёнки и на каком основании утверждаете это, есть ли у вас на этот счет экспертная оценка или очередное самомнение, выдавая желаемое, за действительное? На фото, явная визуализация типичных НЛО.
Фотограф
И на Луну не надо лететь - вот ОНИ, рядом... :)
Так и есть. НЛО всегда рядом с нами, просто не мешают нам идти, по жизни, своим путём.

Исследовать нужно оригинал, на перепечатке могут быть дефекты, например, пыль сканера. Да и снимки эти наверняка уже сто раз пересмотрены специально обученными людьми NASA. И если бы там было нечто необычное или подозрительное, запросили бы оригиналы и проверили ещё раз и не стали бы это печатать. Отвечать на вопросы журналистов и выглядеть идиотами, что сами не обратили внимание в руководстве космического агентства ни кому не хочется. Но лавры эти не дают покоя. Пытаться искать артефакты на публичных снимках наивно.

Не понятно, где вы увидели дефекты плёнки
SeHam2012:
Встречный вопрос: где Вы увидели НЛО? Обладая буйной фантазией любой кратер на Луне можно назвать базой "летающих тарелок".

на каком основании утверждаете это, есть ли у вас на этот счет экспертная оценка
За свою жизнь я видел столько различных дефектов фотоплёнки, ошибок при съёмке, проявке, сушке, что вполне могу быть экспертом.

Пытаться искать артефакты на публичных снимках наивно.
spbtvmaster:
Совершенно верно! Только не будем мешать UFOлогам-любителям выискивать то, чего нет.
:)

Широко известный в узких кругах Валентин Дегтерёв

Увеличить
стал известен благодаря поиску пропавших самолётов, базы фашистов и НЛО в Антарктиде по спутниковым снимкам Google Maps. Может быть SeHam2012 стремится к такой же популярности.
:)

И если бы там было нечто необычное или подозрительное, запросили бы оригиналы и проверили ещё раз и не стали бы это печатать.

Да тут не артефакты, просто надо не забывать, какой сейчас год, 2020-й, вообще-то. Сейчас камера iPhone снимает 240/кадр сек в HD качестве и весит 1 г.

Уже третья китайская Лунная миссия. Ну, поставьте, покажите, как Луноход Китая бороздит просторы обратной стороны Луны. Вместо этого нам показывают кадры а-ля аналоговая телекамера 1960-х годов с помехами, ну, или просто, мультики (анимацию с дикторским текстом). Это тоже надо, чтобы показать схему работы, но реальные кадры были бы не лишними.

Это так же, как и с Марсом. На Марсе атмосфера, как в 50 км над землей. Небо черное, как уголь, солнце сияет как звезда. Все тени резкие, как на МКС снаружи. Напомнить, какого цвета небо на снимках Марса на официальном сайте НАСА?
Но, проблема в том, что этот факт про небо знает очень ограниченное число людей. Кстати, кадры Марса должны мало отличаться от кадров Луны, ибо 7 тысячных долей земной атмосферы не в состоянии повлиять на оптику.

SDRshik
факт про небо знает очень ограниченное число людей

И вы в числе этих очень ограниченных :))

Уже третья китайская Лунная миссия. Ну, поставьте, покажите, как Луноход Китая бороздит просторы обратной стороны Луны.
SDRshik:
т.е. Вы не только в полёты на Луну американцев, но и в достижения китайцев не верите? А СССР по Вашему лунный грунт привозил? Луноходы советские есть на Луне? Гагарин летал в космос?

spbtvmaster
Пытаться искать артефакты на публичных снимках наивно.
Отнюдь. Ситуация "вышла из под контроля" и тайное стало явным, что делает бессмысленным дальнейшее попытки исказить факты. То же самое, происходит и на Земле. Наблюдаемые НЛО, пытаются выдать, за зонды, секретные разработки и т.д. Между тем, есть масса примеров наблюдений реальных НЛО, которым нельзя дать "научного" объяснения. Причем эти самые НЛО, что на Земле, что на Луне, очень похожи. Как говорится, одного поля ягоды :\
Феномен НЛО – взгляд через объектив Документальный проект .
А раз так, значит это дает положительный ответ на главный вопрос. Были американские астронавты на Луне или нет?

Наблюдаемые НЛО, пытаются выдать, за зонды, секретные разработки и т.д.
SeHam2012:
Вполне логично. Когда пролетит нечто, что не удалось опознать, так и называют: НЛО (неопознанный летающий объект). Я сам видел несколько таких "объектов". И если бы не подзорная труба с большим увеличением "под рукой", до сих пор гадал бы "а что это было?"
В основном "НЛО" появляются у журналюг, когда нечего писать, а редактор требует повысить тираж какой-нибудь сенсацией или на худой конец разоблачением очередного коррупционера. Во втором случае нужны доказательства, документальные подтверждения, а где их взять? Проще написать про НЛО и привести показания якобы очевидцев...