Несколько минут лунного юмора.

Это один маленький шаг для человека...

- Хьюстон, у нас проблема!

Голос Нила Армстронга прозвучал глухо, с паническими нотками.

- В чем дело, Орёл?

- Вам лучше увидеть это самим.

Изображение с камеры дернулось и покрылось рябью. Где-то там, на Луне, космонавт пытался примостить объектив к маленькому иллюминатору на люке лунного модуля. Наконец тряска прекратилась, и люди в Хьюстоне увидели поверхность земного спутника. Там, на сером реголите, где не ступала нога человека, стояли двое: высокие полные фигуры в темно синих скафандрах с яркими хромированными деталями. За прозрачными шлемами с антеннами - нечеловеческие плоские коричневые лица с огромными фиалковыми глазами.

- Хьюстон, вы видите?

- Хьюстон?

- Хьюстон, вы слышите нас?

- Слышим, Орел.

Голос с Земли звучал сдавленно.

- Вы уже вступили в контакт?

- Плакат, вы прочитали его?

Камера снова задергалась, пытаясь показать другой ракурс. Действительно, инопланетяне держали желтый транспарант с ярко красной надписью на английском, русском и китайском:

“Частная собственность. Посадка запрещена. Просим покинуть немедленно. В следующий раз будем стрелять.”

- Орел, попытайтесь вступить с ними в контакт.

- Какой контакт? Вы там очумели? У них оружие! Каждый раз, когда мы смотрим в иллюминатор, они показывают нам, чтобы улетали. Хьюстон, они нас тут пристрелят!

- Орел, сохраняйте спокойствие, мы должны обсудить сложившееся положение. Займитесь тестированием взлетного модуля.

- Вас понял, приступаю.

В течение часа астронавты, склонившись над приборами, ждали ответа с Земли.

- Орел, вызывает Хьюстон, как слышите?

- Хьюстон, Орел на связи.

- Орел, вы возвращаетесь на Землю. Как вернетесь - снимем вашу посадку в Голливуде. Начинайте процедуру взлета. Но перед этим…

Люк аппарата открылся. Командир экипажа спустился на три ступеньки лестницы и взглянул на инопланетян. Те замахали руками, жестами показывая, чтобы земляне улетали. Нил Армстронг согласно закивал, махнул рукой, подтверждая указания, а затем вытащил из-за спины флаг на древке и с размаху, как копье, воткнул его в лунный грунт. Резко опустил одну ногу, топнув по реголиту и оставив отпечаток ботинка. И быстро перебирая руками, полез обратно в модуль. Инопланетяне переглянулись и пожали плечами. А лунный модуль “Орел” уже поднимался в черное небо, выбрасывая огненные струи из двигателей.

***

- Товарищ майор, может снимем уже эти костюмы? Неудобно ведь.

- Иванов, ты у меня договоришься. А если они еще наблюдают за нами? Вот вернемся на базу, тогда снимем.

- Так точно, товарищ майор. А они точно не прилетят еще раз?

- Уж кто кто, а они знают, что такое частная собственность. А прилетят - устроим им шоу и выставим счет за экскурсию. Всё, Иванов, давай, подбери их флаг, нечего тут мусорить. И еще, след от ботинка сотри. Первый шаг на Луне - наш!


© Александр Горбов

Васиссуалий Лоханкин
...Вы также не указываете цель-зачем нужны сверхсуществам примитивные земляне, неужели они прибыли из другой галактики чтобы на нас посмотреть и посмеяться, ведь на большее мы и не годимся...

Если Вы ещё не догадались, зачем Мы им нужны, тогда у Вас ещё всё впереди. Ищите смысл жизни и обрящите :)

suvenir
Мне нравится - дискуссия о полете на луну все более приобретает достоверность в свете фантастических романов и инопланетян. Уж кто-кто, а последние на Луне 100 процентов были!

Вероятно не только были, но и есть по сей день, возможно в иной форме жизни, кто то их называет Селени́ты (Лунатики) :) Хотя, вероятно, могут встретиться и менее дружелюбные существа (Лунтики), не они ли прогнали астронавтов с Луны (шутка) :)

Лунтик и американские астронавты.

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Васиссуалий Лоханкин
в любом деле идут от простого к сложному...Так же , наверное, построено дело и у уфологов и у ловцов йети, русалок, гномов, болотных кикимор, домовых, леших, ведьм и ведьмаков, привидений и так далее.

Не обязательно. Это как на рыбалке, можно попасться шеклея (уклейка), а можно сразу и щучку выловить, да на несколько килограмм (как уж повезёт). Вероятно тут так же может быть.

Васиссуалий Лоханкин
То есть надо доказать класс и привести на экзамен какого-то приличного гнома, чтобы доказать свою состоятельность.
Ни кто, Вам, ни чего доказывать и ни кого приводить не будет. Если Вам нужны доказательства, Вы их сами и найдёте, при соответствующем желании. Помочь в поиске могут, а всю работу за Вас ни кто делать не будет :)

Васиссуалий Лоханкин
А так только остаётся забрасывать собеседника ссылками с интернета да мутными снимками непонятного назначения. За счёт чего строятся такие убеждения на пустом месте-непонятно.

Это не просто ссылки и картинки, это аргументы и факты, подтверждающие ту или иную информацию, по обсуждаемой теме, в данном случае, "Летали ли американцы на Луну?"

Васиссуалий Лоханкин
Понимаю, если есть материальный интерес, как у религиозных сектантов, за каждую пойманную душу имеешь материальный бонус.

Не всё продаётся и покупается в этом мире, далеко не всё и финансовая заинтересованность, некоторых религиозный обществ, думаю дело не первое, хотя и важное, это в первую очередь "ловцы душ человеческих", остальное вторично.

Васиссуалий Лоханкин
Очевидно и здесь имеет место что-либо подобное.

Не думаю, что так, ни какой очевидности в этом нет, потому как, Мы обсуждаем вполне конкретные, понятные вопросы, например, "Летали ли американцы на Луну?". Да или нет? При этом опираемся на имеющейся, более, менее убедительные аргументы и факты, которые так или иначе существуют. На этом Всё(!). С религией всё гораздо сложнее. Если задаться вопросом, есть Бог или нет, то далеко не все смогут утвердительно ответить на него, тем более привести убедительные аргументы и тем более факты. Так что вопросы полётов астронавтов и религиозные вопросы, думаю не равнозначны.

nikifor_r
Обратите внимание. На фото
Луна-13, панорама-1
вмдны звезды.

А вот это интересный момент. То же обратил на это внимание, но не стал обсуждать. Может станция Луна-13, находилась в относительной "тени" или ...?

CADET
Вы забодали, честное слово! Неужели вам, как продвинутому криптоаналитику и конспирологу, не ясно, что никакие снимки с никакими артефактами никогда не будут достоянием широкой общественности? Если, что и есть, то в печать не пустят. Поэтому завязывайте с вашими дефектами эмульсии - "НЛО".

Вот "хороший пример" высказывания оппонента, не относящегося к теме :0) Ни уважения к оппоненту, ни аргументов по теме, сплошное, эмоциональное пустословие.
Во первых не факт, что вся информация сможет удержаться в секрете, значит всё равно есть её утечки, они и есть и подтверждается это, наличием выложенного, соответствующего текстового, фото и видео материала, например на интернет ресурсах.
Во вторых, мало наверно кто уже пользуется получением информации из печатных источников, вероятно сейчас, в основном из электронных информационных источников, а их контроль достаточно сложное дело, в отличии от печатных.
В третьих, о каких дефектах эмульсии и "НЛО", Вы, уважаемый коллега, упоминаете, можно конкретнее (снимок или ссылку на него), а то не понятно о чём Вы? Иными словами, у скептиков опять нет убедительных аргументов, в пользу "лунного заговора". А вот Вам факты, признания полётов на Луну, американских астронавтов :)

Васи́лий Па́влович Ми́шин — конструктор ракетно-космической техники. Академик Российской академии наук, Герой Социалистического Труда. Лауреат Ленинской премии. Один из основоположников советской практической космонавтики. Соратник С. П. Королёва, продолживший его работы в области космонавтики, Взято из WiKi, пишет:
- За период с 16 июля 1969 г по 7 декабря 1972 г США осуществили 6 успешных экспедиций (из семи); на поверхности Луны побывали 12 американских астронавтов.
-Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны. Более подробно, кому интересно, можно почитать, по ссылке ПРОГРАММА «САТУРН-АПОЛЛОН». Иными словами, полёт астронавтов, на Луну, в посвещенных и компетентных кругах, не вызывает сомнений.

UA9FY
Несколько минут лунного юмора.

Прикольно! Зачёт :)

В конце поста, очередная "Лунная вкусняшка" ;)

Ученые против мифов: часть-9. Владимир Сурдин: Американцы были на Луне

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

"До сих пор не существует ни одного подтверждённого доказательства, что НЛО связано с инопланетной жизнью, это удел фантастики будущего" (Википедия).
Массовые наблюдения НЛО датируются после 1948 года, когда активно стали развиваться средства воздухоплавания и элементы ракетных технологий.
Сейчас вообще говорить не о чем, так как воздушное пространство переполнено самолётами, дирижаблями, дронами, воздушными шарами и ещё другим невероятным количеством летающих объектов.
По моему мы занимаемся бесполезным делом, ну верит человек в летающее "нечто"-ну и пусть себе.
Возможно у него даже есть какой-то тотем, перед которым он совершает какие-то ритуальные обряды.
Если это не угрожает жизни и безопасности людей и устоям государства-пусть развлекается.
Ведь не привлекаются к ответственности какие-нибудь народности страны за поклонение деревянным истуканам в лесу.
И здесь то же самое, только на современном технологическом уровне, истязание себя поклонами перед компьютером .
Легко и удобно, напился кофию с оладьями, отбил пару поклонов и погрузился в объятия Морфея на мягкой кроватке под пуховым одеялом.

ua4wbk

полёт астронавтов, на Луну, в посвещенных и компетентных кругах, не вызывает сомнений.

У меня, тоже не вызывает сомнений. Сомнения вызывают ваши навязчивые инсинуации и галлюцинации.

Васиссуалий Лоханкин
"До сих пор не существует ни одного подтверждённого доказательства, что НЛО связано с инопланетной жизнью, это удел фантастики будущего" (Википедия).

:) А откуда им взяться то? Наука, плотную к этим вопросам не подошла (или знает, но скрывает, по понятным причинам), самим людям это особо и не надо, да и времени особо нет, этим заниматься, вероятно, многие заняты мыслями и делами о "хлебе насущном". Вот если у Вас такой вопрос возник, Вы и займитесь его изучением, проработкой и поиском доказательств, связано ли НЛО с инопланетной жизнью или не связано. Потом Нам расскажите, просветите, по этому вопросу. В чём проблема? :) То, что НЛО наблюдаются давным давно, вероятно факт.

НЛО В БИБЛИИ и в древние времена

А вот происхождении некоторых из них, вызывает интерес. Похоже Наши, Славные Предки, во всю управлялись с такими объектами. По крайней мере, такие, косвенные аргументы имеются.

Виды виман разных типов. История в расшифровке. Мироустройство 10-16 веков
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]
То, что вероятно НЛО, существуют на Нашей планете и по сей день, то же вероятно существующий факт. Пребывание НЛО на планете, их некоторые функции, принципы полёта и ещё многое, хорошо изложено в научных трудах А.М.ХАТЫБОВА.
Читайте и познавайте, размышляйте, всё есть.

И про НЛО тоже

Там же список статей А.М.Хатыбова по разным темам, включая НЛО.

Васиссуалий Лоханкин
Массовые наблюдения НЛО датируются после 1948 года, когда активно стали развиваться средства воздухоплавания и элементы ракетных технологий.

Что значит "массовые" наблюдения, где аргументы и факты "массовости"? Это весьма условное "утверждение". То, что НЛО наблюдаются давно, да, вероятно это факт, по крайне мере, информация об повсеместном(!) существовании (наблюдении) НЛО, тянется к Нам, что называется из глубины веков. Просто в нашем веке появились технические средства фото видео фиксации наблюдений, отсюда и широкое распространение материала об НЛО. Ни чего удивительного. Но НЛО фиксировались и описывались и раньше.

Уникальные фото НЛО, сделанные задолго до появления фотошопа

Фотографии НЛО со всего мира (101 фото)

Фото НЛО 1960-1969 гг

Например Веды, Ве́ды («знание», «учение»), согласно той же Wiki — сборник самых древних священных писаний, на санскрите, Великие риши ( «провидец», «мудрец» в индуизме) получают это знание и передают его в устной форме на протяжении миллионов лет. Более 5000 лет назад, в конце Двапара-юги, часть ведийского знания была записана и разделена на четыре Веды.

Данные из Wiki. Веды

«Вайма́ника-ша́стра»

Виманика шастра Космическое прошлое человечества.
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Иными словами, всё есть, вся информация представлена в открытом доступе и под неё подведена научная база, в чём проблема то? Изучайте :)

Васиссуалий Лоханкин
Сейчас вообще говорить не о чем, так как воздушное пространство переполнено самолётами, дирижаблями, дронами, воздушными шарами и ещё другим невероятным количеством летающих объектов.

Опять не в попад. Не смотря на присутствие всевозможных конструкций летательных аппартов и прочего "мусора", как в атмосфере Земли, так и в около земном пространстве, эти самые НЛО, всё равно "выделяются" из общей картины, благодаря своим возможностям, Нам пока не досягаемым. Информации, по этому поводу в интернете много. Ищите и найдёте, всё есть. Вот например

The 3 Most Important UFO Videos Ever Released By Governments. (UFO Mysteries)
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Можете соотнести возможности этих "НЛО", с земными аппаратами?

Васиссуалий Лоханкин
По моему мы занимаемся бесполезным делом, ну верит человек в летающее "нечто"-ну и пусть себе.

Какое отношение, к теме ("Летали ли американцы на Луну?") имеет Ваше высказывание? Аргументируйте.

Васиссуалий Лоханкин
Возможно у него даже есть какой-то тотем, перед которым он совершает какие-то ритуальные обряды.
Если это не угрожает жизни и безопасности людей и устоям государства-пусть развлекается.

Вы всё собрали в кучу и похоже сами не понимаете чего хотите :) Причём тут тотем, обряды, безопасность государства, какое отношение, к теме ("Летали ли американцы на Луну?") имеет Ваше высказывание? Аргументируйте ;0)

Васиссуалий Лоханкин
Ведь не привлекаются к ответственности какие-нибудь народности страны за поклонение деревянным истуканам в лесу. И здесь то же самое, только на современном технологическом уровне, истязание себя поклонами перед компьютером .

На каком основании делаете такие выводы, аргументы в студию :) Данные высказывания, уже похоже на "бред". Определитесь в излагаемых Вами мыслях.

Васиссуалий Лоханкин
Легко и удобно, напился кофию с оладьями, отбил пару поклонов и погрузился в объятия Морфея на мягкой кроватке под пуховым одеялом.

На каком основании делаете такие выводы, аргументы в студию :) Не стоит судить о других, только по себе, своим ощущениям и своему мировоззрению ;)

CADET
Сомнения вызывают ваши навязчивые инсинуации и галлюцинации.

На каком основании делаете такие выводы, аргументы в студию :) И как Ваши эмоциональные высказывания (пустословие), относятся к теме " Летали ли американцы на Луну?" Пока указанные Вами "инсинуации и галлюцинации", "проистекают" от Вас, это видно по Вашим постам. У скептиков, по прежнему не было, нет и не может быть убедительных аргументов, в пользу существования "Лунного заговора". Ближе к теме коллега, к вопросу, "Летали ли американцы на Луну?"
В конце поста, традиционно, свидетельские показания компетентных лиц, о признании полётов на Луну американскими астронавтами, состоявшимися.

Заслуженный испытатель космической техники, кандидат наук, профессор, водитель лунохода, генерал-майор Вячеслав Довгань. Вячеслав Довгань в интервью главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой рассказывает о подробностях высадки американцев на Луне.
«Мы ж наблюдали все это! В центре дальней космической связи... Все остальные страны наблюдали. Ну, конечно, как они наблюдали? Они наблюдали то, что им показывали. Но мы-то реально получали эти сигналы!

Советский луноход засек следы американцев
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Спор потерял всякий смысл.
В мире науки существует масса различных теорий, которые , без сомнения, будут рассмотрены и , может быть, доказаны в скором времени.
Это и многомерность пространства, возможность существования скорости выше скорости света и ещё масса интереснейших вещей.
Я бы лично предпочёл журнал "Наука и жизнь" журналу "Очевидное невероятное" или ещё какому-то "шедевру"из серии непознанного.
Уверен, что по мере развития науки вера в НЛО развеется как лёгкий дымок.

Васиссуалий Лоханкин
Спор потерял всякий смысл.

Ни какого спора нет, есть обсуждение по вопросу "Летали ли американцы на Луну?", на основе имеющихся у сторон аргументов и фактов. Похоже у скептиков нет, на данный момент, убедительных аргументов, в пользу "Лунного заговора", вот и всё, в отличии от сторонников полётов астронавтов на Луну. Выводы делайте сами.

Да, я конечно извиняюсь, я сюда перенёс наши предыдущие дискуссии на тему НЛО.
Тема американцев на Луне мне не интересна, были ли они там или не были, а только предполагают быть.

Васиссуалий Лоханкин
Я бы лично предпочёл журнал "Наука и жизнь" журналу "Очевидное невероятное" или ещё какому-то "шедевру"из серии непознанного.
Уверен, что по мере развития науки вера в НЛО развеется как лёгкий дымок.
Не развеется. Время серьёзных журналов безвозвратно ушло. Сейчас - время зомбоящика, с каналами соответствующей направленности. И - море интернета, где пишут чёрти что и всякую ахинею, все, кому не лень. Поэтому и ломает копья народ здесь по полной...

БП630
Ну что же, чем бы дитя не тешилось-лишь бы не плакало.
Очевидно жизнь пресна и скучна, работа также не особо интересна, вот и находят себе какое-то увлечение, чтобы забыться от серых будней.
Другого объяснения я придумать не могу.

ua4wbk

Я бы дружески посоветовал вам прекратить ваш флуд в теме, ничуть никакие НЛО не затрагивающей. А то, знаете, придёт Капитан... Создайте отдельную тему и там изливайте свою душу до посинения.

Васиссуалий Лоханкин
...Другого объяснения я придумать не могу...

Странно Вы рассуждаете, однако, коллега :) Тема называется "Летали ли американцы на Луну?" Вы же, в этой теме, перепрыгиваете на вопросы, которые к теме, мало имеют отношения, в результате, начинается неразбериха и Мы уходим от главного вопроса темы. Иными словами, если Вы сторонник "Лунного заговора", то аргументируйте своё мнение, по данному вопросу. Обсудим, что да как. Если Вам вообще не интересен этот вопрос, о чём Вы писали чуть ранее: Васиссуалий Лоханкин
"...Тема американцев на Луне мне не интересна, были ли они там или не были..."
тогда зачем заниматься словоблудием, типа
Васиссуалий Лоханкин
"...Ну что же, чем бы дитя не тешилось-лишь бы не плакало. Очевидно жизнь пресна и скучна, работа также не особо интересна, вот и находят себе какое-то увлечение, чтобы забыться от серых будней. Другого объяснения я придумать не могу"... К чему это всё?

CADET
...посоветовал вам прекратить ваш флуд в теме, ничуть никакие НЛО не затрагивающей...

Вопросы НЛО, в данной теме, не поднимаю, если только они не идут в контексте самого вопроса темы "Летали ли американцы на Луну?" Это нормально, потому как, вероятно именно вопросы сокрытия НЛО или присутствие иной цивилизации на Луне и не только на Луне, вероятно и явились причиной "Лунного заговора" и не только его, причём, вероятно, на самом высоком уровне, раз вся информация, по этой теме, скрывается или вообще засекречивается. По этому и стараюсь вести обсуждение именно по теме вопроса, "Летали ли американцы на Луну?" В чём проблема то? Если хотите действительно разобраться с этим вопросом, давайте разбираться, вопрос интересный, не простой, приводить аргументы, факты и т.д., по данному вопросу. А что так толку "из пустого в порожнее переливать", да переходить на личности?
Но это всё "лирика". Что касаемо самой темы. Вот ещё одно высказывание компетентного человека, о реальности полётов американских астронавтов на Луну.

Бори́с Евсе́евич Черто́к (1 марта 1912[2], Лодзь, Российская империя — 14 декабря 2011, Москва, Российская Федерация) — советский и российский учёный-конструктор, один из ближайших соратников С. П. Королёва. Академик РАН (2000), Герой Социалистического Труда (1961). Взято из WiKi

Борис Евсеевич Черток Книга 4. Ракеты и люди. Лунная гонка, стр.13
Из книги:
-В июле 1969 года вся Америка торжествовала, подобно тому, как Советский Союз в апреле 1961 года.
Вслед за первой лунной экспедицией Америка отправила еще шесть! Только одна из семи лунных экспедиций оказалась неудачной. Экспедиция «Аполлона-13» вследствие аварии на трассе Земля – Луна вынуждена была отказаться от высадки на Луну и вернуться на Землю. Этот аварийный полет вызвал наше инженерное восхищение в большей мере, чем благополучные высадки на Луну. Формально это была неудача. Но она продемонстрировала запасы по надежности и безопасности, которыми в то время наш проект не обладал. Почему? Для поиска ответа вернемся в Советский Союз... О чём это говорит? А говорит о том, что факт полёта на Луну, был признанным, среди компетентных специалистов, в этой области. Какие ещё могут быть сомнения, по поводу полётов американских астронавтов на Луну? :)

ua4wbk сказал:

"Ни какого спора нет, есть обсуждение по вопросу "Летали ли американцы на Луну?", на основе имеющихся у сторон аргументов и фактов. Похоже у скептиков нет, на данный момент, убедительных аргументов, в пользу "Лунного заговора", вот и всё, в отличии от сторонников полётов астронавтов на Луну".
Дорогой партнер, Вы либо только что приплыли на эту ветку либо читали последние страницы. Все уже доказано- не ступала пока американская нога на Луну,.!И аргументов для "доказа" этого -более чем достаточно.

suvenir
...либо читали последние страницы...

Так и есть. Бегло прочитал содержимое ветки, но убедительных аргументов, в пользу "Лунного заговора", не обнаружил. Такое ощущение, что скептики "выстраивают" своё мнение, только(!) на основе "фейкового" (постановочного) материала, созданного на студии, для широкой общественности, как отчёт о проделанной работе или на "предвзятом" мнении некоторых людей. Но причём тут реальные события, полёты Аполлонов и документальный фильм, для зрителей, которым может быть абсолютно не интересно реальные цели и задачи миссии Аполлон? Американским зрителям, вероятно, было важнее посмотреть, куда израсходовались гигантские суммы денег налогоплательщиков и почувствовать гордость, от осознания, что именно американские астронавты высадились первыми на Луне. Вот для этого, психологического воздействия на "зрителей", вероятно и создавался "студийный полёт на Луну", это же очевидно. Вероятно, основным показателем, отличающим реальные кадры полёта на Луну, от фейковых, является наличие на них неких артефактов, присутствие в кадрах НЛО, аномальных явлений и т.д., которых нет на студийных кадрах, ввиду того, что сам фейковый фильм, вероятно и был призван решать задачу, сокрытия присутствия на Луне иной цивилизации и это очевидный факт. Иначе зачем было засекречивать саму информацию, о деталях полёта, ретушировать, уничтожать снимки, брать подписку о неразглашении и т.д., в общем закрывать или искажать информацию, хранить молчание, по сей день? Вот Вам и простой ответ на вопрос, летали американские астронавты на Луну или нет? Если судить по фейковым кадрам, на которых нет "лунных артефактов", то вопрос спорный. Но если на обсуждении, попадают реальные лунные кадры, с наличием на них артефактов, о коих ни Кубрик, ни кто другой, достоверно не могли знать, то всё становиться на свои места. Так что "Лунный заговор", это попытка сокрыть реальное положение дел, на Луне и не только на Луне, но и вообще вокруг Нас. А дальше не важно, к чему будут "придираться" скептики, толи это радиация убийственная, толи звёзды не видно на фоне и т.д. Кстати и не видимость звёзд и воздействие радиации на астронавтов, уже давно рассмотрено и аргументированно объяснено. Кому лень читать материал, даже видео сняли, конкретно по этому вопросу.

Американцы были на Луне - всё о ЗВЁЗДАХ и РАДИАЦИИ
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Так что пока у скептиков не было, нет и не может быть убедительных аргументов и фактов по "Лунному заговору", по крайней мере, они не представлены и ни чем не подтверждены, должным образом.

Улыбнуло:
https://c1.staticflickr.com/5/4761/40194641651_fd0bea20b0_o.jpg

Все уже доказано- не ступала пока американская нога на Луну
Сами себе, неучи-обыватели, действительно, доказали. А учёным всего мира, ракетчикам и космонавтам доказать это всё не удаётся...
Два варианта:
1. Учёные глупы и доверчивы, а неучи умны и проницательны.
2. Неучи - неучи.

:)

CADET
Два варианта:
......неучи умны и проницательны.............

побольше будет вариантов то ))

Не удивлюсь, что подобная упертость состоит не в убежденности или безграмотности, а в банальном душевном настрое толстого троллинга (пускай даже от скуки), так принятого на просторах сети. Если конечно исключить медицинский анамнез.

Плюсом в варианты идет модноподражательство, как то плоскоземельщики, рептилоидщики или веганы в терминальной стадии.

пысы: Кстати, совершенно отличный эффект получает мировоззрение, когда не читаешь-пялишся в интернет, а вдумчиво, читая подписи и аннотации, рассматриваешь экспонаты в музее космонавтики... даже пощупать можно, когда тетка-смотритель отвернется ))

CADET
1. Учёные глупы и доверчивы, а неучи умны и проницательны.
2. Неучи - неучи.
вот, исчо "неучи" накопали, весьма занимательный анализ официальных фотографий НАСА, по поводу обледенения и снега на ступенях взлетающих Аполлонов! Первая ступень обмороженная, а вторая и третья - тепленькие, т. е. пустые....
Читайте!
http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D1%83-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D0%B2-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D1%85- %D0%BC%D0%B5%D1%87%D1%82%D0%B0%D1%85-%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D1%85/
И что, интересно, нам "умные" ученные расскажут?!

CADET
Сами себе, неучи-обыватели, действительно, доказали.

Причём тут неучи-обыватели, какое отношение они имеют к вопросу полётов астронавтов на Луну? Возможно, у Вас есть информация, причём вероятно неопровержимая, о которой Мы, возможно не знаем, бывает и такое, которая действительно "прольёт свет" и докажет существование "Лунного заговора" и что американские астронавты, действительно не летали на Луну. В таком случае, уж не сочтите за труд коллега, доведите её до Нашего сведения, очень будет любопытно изучить её. Ждём от Вас, таких доказательств "Лунного заговора".

CADET
А учёным всего мира, ракетчикам и космонавтам доказать это всё не удаётся...

Очередной "трёп" и "пустословие", ни чем не подтверждённое, не аргументированное высказывание ("болтовня"), аргументы, факты в студию, кто, что, когда доказал, на каком основании, кто подтвердил?

CADET
Два варианта:
1. Учёные глупы и доверчивы, а неучи умны и проницательны.
2. Неучи - неучи.

Это только Ваши умозаключения, на основе Вашего мировоззрения, вряд ли его разделяют другие, здравомыслящие люди.

wspangolin
Не удивлюсь, что подобная упертость состоит не в убежденности или безграмотности, а в банальном душевном настрое толстого троллинга (пускай даже от скуки), так принятого на просторах сети. Если конечно исключить медицинский анамнез.

Когда у оппонента нет убедительных фактов и аргументов, по тем или иным вопросам, что бы убедить других участников дискуссии, в "исключительной правильности" своего мнения или пытаться, без основательно "навязать" его другим, некоторые, предположительно, не совсем "адекватные" люди, начинают переходить на личности. Это старый приём, "трепачей", "болтунов", "пустословов" и разного рода инсинуаторов, не способных, доступными средствами убеждения, довести свою точку зрения до оппонента и (или) отстоять её, имеющимися аргументами и фактами (или при отсутствии таковых), не больше, не меньше.

wspangolin
Плюсом в варианты идет модноподражательство, как то плоскоземельщики, рептилоидщики или веганы в терминальной стадии. пысы: Кстати, совершенно отличный эффект получает мировоззрение, когда не читаешь-пялишся в интернет, а вдумчиво, читая подписи и аннотации, рассматриваешь экспонаты в музее космонавтики... даже пощупать можно, когда тетка-смотритель отвернется ))

Ну и что полезного, уважаемый коллега wspangolin, Вы нам сообщили, по теме "Летали ли американцы на Луну?", кроме своего, внутреннего эмоционального состояния и рассуждения от посещения музея? Да и какая разница, каким образом Вы получаете информацию, читая книгу, на бумажном носителе или электронном, какая?

Раз Вам (скептикам), не чего предложить, по данной теме, тогда Мы предложим свои доводы, в пользу полётов и высадки на Луну, американских астронавтов. Вот Вам аргументы и факты. Начнём с признания таких полётов, со стороны компетентных, в этих вопросах, людей.

Константи́н Петро́вич Феокти́стов — лётчик-космонавт СССР № 9 (1964), Герой Советского Союза (1964), доктор технических наук (1967), профессор (1969). Член первого в истории освоения космоса экипажа из трёх человек (вместе с Владимиром Комаровым и Борисом Егоровым). Первый гражданский человек в космосе (вторым формально был Нейл Армстронг, бывший военный лётчик) и единственный советский космонавт, не являвшийся членом КПСС. Инженер-разработчик большого числа космических кораблей и орбитальных станций. Взято из WiKi

Читаем в книге Траектория жизни между вчера и завтра ОПЫТ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ

Цитата:
-"А касательно публикаций о возможности инсценировки экспедиций на Луну, так это известный литературный и политический прием, использованный много раз и ранее. И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали. И понятно почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том, что у нас интенсивно идут работы над космическими кораблями, о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме. И главное - они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели.

И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны." Конец цитаты.

Так чьи аргументы, вызовут большее доверие, Ваши скептические сомнительные доводы, не имеющие под собой основания (пустословие, трёп и болтовню, не чем не аргументированную, выстроенную на фейковых предположениях и не знании фактов, сомнительная версия, ангажированного человека) или мнении человека (Константи́на Петро́вича Феокти́стова), компетентного в этих вопросах? Ответ думаю известен.

Вот Вам ещё факт, вероятного пребывания астронавтов на Луне. Это снимок AS12-46-6840 сделанный миссией Аполлон-12, на котором запечатлено, предполагаемый НЛО :)


Увеличить

Ну и конечно же, в конце поста, очередной видео сюжет, о радионаблюдении за полётами Аполлонов :)

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Сколько усилий написать такую дацзибао, чтобы уверить CADET-a и wspangolin-a, что американцы летали на Луну. Тогда, как они и без вас в этом уверены... :)
Вы, вообще, печатный текст понимаете, или "Чукча читать не умеет, он - писатель!"? Сосредоточьтесь лучше на "троих из ларца" - "семёрке", "сюрпризу" и "Салтану".

ua4wbk
Ну и что полезного, уважаемый коллега wspangolin, Вы нам сообщили, по теме "Летали ли американцы на Луну?"

Да тут НИКТО еще ничего ПОЛЕЗНОГО не сообщил. Одни ссылки на разнообразные источники. В зависимости от стороны - "за" или "против". Ну так это ПОЛЕЗНОЕ изучение материала может сделать каждый сам себе, без использования данной ветки и мнения "оппонентов". )) Даже вы, "по теме "Летали ли американцы на Луну?"" приводите цитаты про разведку и Гагарина. Нового то все равно ничего не внесете, ибо все что можно, уже известно и прочитано. )) Зачем? Кого вы хотите ТУТ переубедить? В чем?

Очередной "трёп" и "пустословие", ни чем не подтверждённое, не аргументированное высказывание ("болтовня"), аргументы, факты в студию, кто, что, когда доказал, на каком основании, кто подтвердил?

...

Самое прикольное, что даже если тут будет пяток реальных, живых специалистов или космонавтов с аргументированными утверждениями и свидетельствами, некоторых людей это не переубедит. От слова вообще.


Да и какая разница, каким образом Вы получаете информацию, читая книгу, на бумажном носителе или электронном, какая?

Да, наверно никакая. Ни в какое сравнение не идет. Прочитал википедию - вуаля, специалист и гуру?

Пощупайте реальные экспонаты. Не непонятные отфотошопленные фотографии. А реальное железо. У меня например никаких сомнений. Даже на уровне той техники. Звезды, визиры и "логарифмический" калькулятор. Вполне осуществимо. Особенно на уровне железяк, обработанных напильником (реально! никакой эстетики и анодирования, только суровый функционал).

И да, хорош с этими нло, "прикол" затянулся.

ua4wbk
Мне подключили интернет- меня в реальной жизни нет!

wspangolin
Да тут НИКТО еще ничего ПОЛЕЗНОГО не сообщил. Одни ссылки на разнообразные источники...

А что Вы ожидаете, что кто то сделает сенсационное признание или выложит засекреченные материалы? :) Для обсуждения такого вопроса, как полёт и высадка астронавтов на Луну, вполне достаточно тех материалов, которые имеются в открытом доступе. А в качестве весомых аргументов, могут выступать, фото и видео материалы, на которых запечатлены артефакты, на Луне и лунный грунт. И то и другое есть. Так что думаю, создание "Лунного заговора" имеет цель сокрытия реальной действительности окружающей Нас (вероятное существование иной цивилизации и не где то там, далеко в космосе, а здесь, рядом с Нами, т.е. на Земле, на Луне и иных планетах солнечной системы). С грунтом всё ясно. Именно потому, что он вероятно Лунный, его и скрывают, так как является неопровержимым доказательством пребывания астронавтов на Луне.

"ГРУНТ"
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Интересный снимок, на котором, предположительно, запечатлен НЛО (возможно плазмоид), вероятно сделанный на Луне астронавтами, а не в студии, можно посмотреть по ссылке AS12-46-6847


Увеличить

Так что вероятно были, были американца на Луне :)

wspangolin
...Прочитал википедию - вуаля, специалист и гуру?...

Уважаемый коллега ;) Вы когда такую "ерунду" пишите, хотя бы задумывайтесь, над тем, что пишите. Вы же самолично, не можете на себе, опробовать или проверить весь человеческий опыт, так или нет? Значит, в каких то вопросах, Вы вынуждены будите полагаться, на знания и опыт других людей, так или нет? Тем более если эти знания и опыт имеют ограниченное распространение, например полёт в космос и спуск на "чудовищные" глубины океанов, не говоря уже о полётах на Луну, так же ограничены знания (информация), особенно с разного рода "грифами" (секретно, для служебного пользования и т.д.). По этому, по ходу дискуссии, участники ветки, пользуемся той информацией, которая есть в открытом доступе, включая и ВиКи и т.д., в чём проблема то? Иначе, обсуждением этой темы, должны, по Вашей логике, заниматься "официальные" представители, как минимум НАСА и Роскосмоса или иные компетентные структуры, включая спец службы. Представляете себе это? Спец службы, вероятно занимающиеся сокрытием неудобных фактов, вдруг, начнут обсуждать, секреты за семью печатями, на форумах и тем более, что то, кому то доказывать. Смешно :) И вот тут у скептиков появляется ещё одна проблема. Так как полёт и высадка астронавтов на Луну, событие официально общепризнанное, то скептикам, которые сомневаются в этом событии, будет необходимо доказывать "Лунный заговор".

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

.

обсуждением этой темы, должны, по Вашей логике, заниматься "официальные" представители, как минимум НАСА и Роскосмоса или иные компетентные структуры, включая спец службы. Представляете себе это?

МЕЧТАЮ ОБ ЭТОМ.

wspangolin
МЕЧТАЮ ОБ ЭТОМ.

Мечтать не вредно :) Только надо Вам самому определиться, прежде всего, чего Вы хотите. С одной стороны, Вы хотели бы на форуме почитать мнение "спеца", по этим вопросам, с другой стороны, Вы пишите:

wspangolin
...Самое прикольное, что даже если тут будет пяток реальных, живых специалистов или космонавтов с аргументированными утверждениями и свидетельствами, некоторых людей это не переубедит. От слова вообще...

Ваше выражение, косвенно означает, что даже убедительнейшие доводы, не переубедят некоторых людей. Получается, что эти "некоторые" люди "зомбированы" что ли, на определённое мышление и деяния и не в состоянии воспринимать окружающую действительность такой, как она есть, а не такой, как им в своё время "внушили" (навязали), так что ли? Тогда адекватность таких людей ставится под сомнение. Расплывчато излагаете свои мысли коллега.

А пока суть да дело, ещё один лунный снимок миссии Аполлон-12, порадовал. На нём уже не одиночные, а массовые появление "лунных НЛО". "Бедные" астронавты, сколько надо было иметь мужества и нервов, что бы проводить намеченные лунные программы, в таких условиях :)

AS12-46-6849


Увеличить

Галилей был прав
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

ua4wbk
"Бедные" астронавты, сколько надо было иметь мужества и нервов, что бы проводить намеченные лунные программы, в таких условиях :)

в таких условиях, главное, за что надо было реально переживать, это что бы хватило памперсов на все непредвиденные встречи с неизвестным, увидел - испугался - испортил памперс, а их количество не без конечно!

ua4wbk
"Бедные" астронавты, сколько надо было иметь мужества и нервов, что бы проводить намеченные лунные программы, в таких условиях :)

в таких условиях, главное, за что надо было реально переживать, это что бы хватило памперсов на все непредвиденные встречи с неизвестным, увидел - испугался - испортил памперс, а их количество не без конечно!

Золтан
...главное, за что надо было реально переживать, это что бы хватило памперсов на все непредвиденные встречи с неизвестным, увидел - испугался - испортил памперс, а их количество не без конечно!

Не должно быть большого расхода туалетных средств, они же туда не испражняться летали :)

А вот ещё лунный снимок, на котором, вероятно запечатлена "группа" НЛО. Чё твориться, чё твориться, ужас, да и только. Луна буквально "кишит" неопознанными объектами. Как такое возможно? Некоторые утверждают, что их нет, а они "кодлами" летают, то на Луне, то на Земле. Как же так? :)

AS12-46-6851


Увеличить

ua4wbk
А вот ещё лунный снимок, на котором, вероятно запечатлена "группа" НЛО
Да что же такое, получаем отличные фото галактик с расстояния десятки световых лет, в бытовую подзорную трубу видим кольца Сатурна, но все "доказательные" фото НЛО, поверхности Марса и вид Земли с лунной поверхности производятся не понятно чем с туманной перспективой трактовать кому как приснится. Вероятно, мне кажется, британские ученые решили...