Для замены морально и физически устаревшего телевизора с подсаженным от времени кинескопом 32', требуется замена с лучшими характеристиками. Магазины завалены плазмами и ЖК, но вот незадача все они с соотношением 16:9. Понятно, это важно для просмотра DVD, и других форматов, но в моем случае телевизор для пожилых людей, DVD, HD и скажем "Yaesu" для них, примерно одно и тоже, и ничего кроме простой антенны, к телевизору подключено никогда не будет. Получается сплющенная, обрезанная, либо искаженная по краям картинка, что не устраивает. Аналогичная ситуация с мониторами. Очень редко смотрю я видео на компьютере, и на качество, особого внимания не обращаю. Но с текстами и САПР работаю каждый день. Со времен РК-86 привык к соотношению 4:3, а сегодня такие мониторы исчезающая редкость. 16:9 не удобно. Сговор? или я чего не понимаю?

нет, не сговор.
просто издеваются :)))

Microtech

вопрос в общем то философский ...

... беру свой основной (по использованию/SONY H2) фотоаппарат ... размер 16:9 - стоит на последнем месте в меню фотоаппарата.
В общем то по сути 4:3 и 16:9 - отличаются не очень. (левый край - в 4 раза правый
в три раза ...
в наихудшем варианте разница - 1,7777777777 (знак бесконечность на клавиатуре отсутствует...)...

Microtech Сговор?

Но Вы же не производитель данной аппаратуры, - вы только: потребитель (УВЫ!)

а я нашел старый добрый SyncMaster 757NF оторвал с его защитный поцарапанный слой и радываюсь смотря на чужие ТИФТИ мониторы.

1,7777777777 (знак бесконечность на клавиатуре отсутствует...)...

Не беда. Записывается вот так: 1,(7).

Моники с 4:3 да ... более редки и дороги чем 16:9.
особенно диагоналей больше 19 дюймов.

Microtech
Да бери 16:9 и не парься.
Дело в том, что большинство каналов уже подгоняют формат своего кадра под 16:9.
Т.е. картинка транслируется в формате 4:3, но сверху и снизу на картинке чёрные полосы, на которых кроме логотипа канала и всяких рекламных бегущих строк нету.
В результате включив на телике режим пропорционального увеличения мы получаем практически идеально вписанную картинку на весь экран, кроме того пропадают раздражающие бегущие строки.
Ну а если тарелку потом поставишь, то вобще красота получится.

Откуда взялось 16х9? Часто пишут, что это, якобы, такое у глаз поле зрения. На самом деле оно как раз 3х4 или около того. А появился широкий экран в кинотеатре: для повышения эффекта присутствия нужен большой экран, который захватывает периферийное зрение, а это требует большой высоты помещений. Но сверху обычно ничего нет, да и снизу мало чего хорошего. Поэтому если мы обрежем кадр сверху и снизу, это будет разумным компромиссом.
Почему формат стал прививаться в телевидении -- во-первых, на DVD переносить стали именно такой кадр, как есть на пленке, а он, как правило, широкий. Не расходовать же площадь кадра на черные полосы сверху и снизу? Во-вторых... Размер экрана измеряется диагональю обычно. К этому все привыкли. А стОит-то не диагональ, а площадь матрицы... А она при той же диагонали в случае широкого экрана существенно меньше.
В общем, если для телевизора 16х9 еще туда-сюда, то монитор такой -- это ужас. Таков уж интерфейс почти всех программ, что рабочее поле при этом становится вытянутым по горизонтали. Когда монитор большой -- вроде 21'' 1600х1200, сбоку можно повесить какой-нибудь плазмоид, или аську, ну и в части программ Adobe удобно работать (с интерфейсом вроде Photoshop).