Вот все мы знаем что первая женщина - это Ева, жена Адама. Родила ему Каина и Авеля. Потом они уже стали отцами кучи детей. А вот матери этих детей кто? Нигде не указывается. Не Ева же?

О женщинах тогда не считали нужным упоинать, поэтому в Библии и говорится кругом: "тот-то родил того-то". Не только мужиков они рожали. :-) Да и первой женщиной, если уж быть точным, Лилит была.

Да и первой женщиной, если уж быть точным, Лилит была

Это в иудаизме

Да, собсна, "Старый завет" не сильно где отличается.

Современный иудаизм кроме Пятикнижия (5 книг Ветхого Завета) содержит много раввинистических преданий, так вот, Лилит - оттуда.

а и первой женщиной, если уж быть точным, Лилит была.
Ну, она условно женщина была.

Тогда, видимо, всё было "условно". :-) Да, вродь как, нормальная женщина была, а вот стала... ууух.

А насчёт "раввинистических преданий" не спорю, просто я не склонен рассматривать христианский "Ветхий завет" как первоисточник, таки христианство вышло из иудаизма.

просто я не склонен рассматривать христианский "Ветхий завет" как первоисточник, таки христианство вышло из иудаизма.

Не смешивайте современный иудаизм с иудейской религией, которая была 2000 и более лет назад. Между ними большая разница. Предание о Лилит появилось в "Алфавите Бен-Сиры" почти через десять веков после возникновения христианства.

Да не сказал бы, что уж очень большая. Лилит, по крайней мере, тогда уже была, только надо вспомнить, где. :-)

Да не сказал бы, что уж очень большая.

Большая. В то время каббализма не было.

Да, вродь как, нормальная женщина была, а вот стала... ууух.
Не могла она стать демоном, если бы была нормальной женщиной. Она была создана не как Адам из "глины", а как ангелы из "света".

Sergey_viking А тема-то о чём? Кто-то был знаком с теми женщинами лично?? Ева, Лилит, Анастасия Павловна.... Баба Нюра ;))) Все они в чём-то первые.

Fath просто я не склонен рассматривать христианский "Ветхий завет" как первоисточник - аналогично! даже теорию дарвина не склонен, а то затеряешься там где-то в дебрях обезъяньей цивилизации. Женщины - они с венеры, и их создали всех сразу:
w:pointer;
woman:object(location venus)
{
type human;
mainfeatures:humanfeatures;
eyecolor, haircolor:CMYKcolor;
}
square=s(venus);
while square>=0
{
woman.create(random(haircolor),random(eyecolor),getmainfeatures(random)):w;
}
и лишь потом, когда в свои телескопы они увидели существ с пиписьками на марсе, связались с ними, тогда уже они прилетели на землю ;) дабы жить совместно и не выбирать кто к кому съедет.

А все-таки? Получается, что Каину "подогнали" откуда-то женщину, чтобы он смог родить своих детей. Значит где-то этих женщин делали, или библия врет. Есть принять версию Захарии Ситчина о возникновении человечества, тогда все становится понятным, то есть было 7 богинь, рожавших мущщин и 7 богинь, рожавших женщин, а оплодотворяли их искусственно. В общем дело темное, но интересное.

Sergey_viking или библия врет - ну что в ней огромное количество противоречий - это да. рекомендую поинтересоваться темой "апокрифы", например, которыми владеет ватикан. ну или наша рпц. состав современной библии, а именно книги ветхого завета (заповеди моисея) и евангелия нового (заповеди иисуса) были утверждены христианским собором в конце 4-го века, если не ошибаюсь, ну или гед-то что-то около того. не вошедшие писания были объявлены апокрифами, заперты в хранилища, а то и вовсе потеряны. вот почему их не внесли в серию книг под названием "библия" - это уже вопрос нетривиальный. в любом случае все книги библии имеют авторство (которое кстати ставится под сомнение учёными кругами), в некоторых произведениях чётко различаются почерки разных людей - в общем, если копать глубже - не всё так просто. если интересуют подобные вопросы - пишите мне в личку.

Предание о Лилит появилось в "Алфавите Бен-Сиры" почти через десять веков после возникновения христианства.

Первое упоминание о Лилит было в Книге Исайи, это где-то в 7 веке до Р.Х.

Fath почему-то многие христиане думают, что персонажи библии уникальны и новы :) думаю это в силу разных причин, поэтому пока человек не поинтересуется, пока не составит аналогии, не расширит свой кругозор, побывав где-то, да и просто почитав умных книжек - никакие объяснения ему не помогут. здесь нужно уметь сопоставлять. чтобы не быть голословным приведу пример. в ватикане на одном из куполов некоторой галлереи есть изображение Георгия Победоносца. Хотя многие считают его нашим символом, потому что он на гербе Москвы. Да, он не на коне там, а у нас на коне. Но тот Георгий - он старше гораздо, я не могу точно сказать, языческий он или христианский - но что он не наш - это так... увы!

Ну дык, боги зачастую не придумывались, а заимствовались.

на фото он снизу - убивает змея

Fath я-то эти темы знаю ;)

Первое упоминание о Лилит было в Книге Исайи, это где-то в 7 веке до Р.Х.

Вы можете дать точную ссылку?

вот почему их не внесли в серию книг под названием "библия" - это уже вопрос нетривиальный

Этот вопрос не имеет никакого отношения к "теории заговора", как свойственно думать тем, кто повышает рейтинг видеозаписей, добавляя им в название фразы типа "запрещен ФСБ к показу в России" :). В древности люди были бесхитростные, копирайтов не чтили, и, чтобы придать вес своему сочинению, часто приписывали его какому-либо знаменитому человеку. Так и появлялись многочисленные апокрифические "евангелия от...". Церковь определила их апокрифичность, которая проявилась в заниженном изображении, скажем, Иисуса Христа. Если в какой-то рукописи Иисус изображается мстительным и жестоким, например, если описано, как маленький Иисус якобы убивал взглядом тех детей, которые его обижали, то такая рукопись явно содержит в своей основе грубые человеческие страсти, и не способствует просвещению людей, а значит, она не является подлинным Евангелием.

в ватикане на одном из куполов некоторой галлереи есть изображение Георгия Победоносца. Хотя многие считают его нашим символом, потому что он на гербе Москвы. Да, он не на коне там, а у нас на коне. Но тот Георгий - он старше гораздо, я не могу точно сказать, языческий он или христианский - но что он не наш - это так... увы!

На куполе ватиканского католического храма вряд ли был изображен языческий герой или бог :). Католики разошлись с православными в 10-м веке, а прошлая история была у них общая. Поэтому, скажем, те христианские святые, которые были прославлены до 10 века, являются общими и для католиков, и для православных. Св. Георгия глубоко почитают в России (в Москве), поэтому можно сказать, что он "наш", что мы связаны с ним более тесно, чем жители Италии или Франции.

Антиквар
Этот вопрос не имеет никакого отношения к "теории заговора" - Вам откуда это знать? Вы в курсе планов заговорщиков? ;) Догадка? Это раз. Никто не упоминал теорию заговора - это два :)
В древности люди были бесхитростные - Наивно так полагать, тем более вы не были с ними знакомы. Почитайте тут же библию про взаимоотношения египта и израиля, про семилетний голод... Кто не был хитрым? :) Вы о чём?
Церковь определила их апокрифичность, которая проявилась в заниженном изображении, скажем, Иисуса Христа - понятное дело - об этом и говорится, никто не будет выставлять себя в невыгодном свете, даже самые бесхитростные люди :))) тем паче организация целая! Майкрософт никогда не скажет, что она плохая, ни одно правительство, ни одна церковь не скажет, что её идолы - плохи... Я не собираюсь с вами спорить, вы поклонник библии, ваше право.
На куполе ватиканского католического храма вряд ли был изображен языческий герой или бог - уважаемый Антиквар, я Вам говорю о том, что я лично там видел. Наш Георгий - это адаптированная версия того Георгия, который, вероятно, как многое христианское, мусульманское и иудаистское - идёт из языческих культов. Чтобы это понять, надо посмотреть на это, сопоставить и связать. Пожалуйста, не сыпьте такими категоричными суждениями, вы не были свидетелями тех событий, а документов и артефактов, свидетельствующих о гораздо более широкой, "внебиблейской" трактовке - масса, и Вам о них говорят - про ту же Лилит. Если вы приложите небольшое усилие, то найдёте ссылку сами в гугле или яндексе. Вам дали ориентир - а кто ищет, тот всегда найдёт. :)

Антиквар ПС: дело ведь не в том, языческий он или нет, если вы внимательно ещё раз прочтётет мой пост, то, надеюсь, поёмёте, что я хотел скзать: Георгий победоносец не истинно российский символ, пусть даже и христианский - не суть важно. Он на гербе нашем однако.

Вам откуда это знать? Вы в курсе планов заговорщиков? ;)
Наивно так полагать, тем более вы не были с ними знакомы.

Не надо цепляться к словам. Я говорил про бесхитростность лишь в том смысле, что многие люди тогда зачастую подписывали свои сочинения именами Платона, Гомера или апостола Павла, и не переживали по поводу "нарушений авторских". Однако, таким путем появлялись апокрифы.

понятное дело - об этом и говорится, никто не будет выставлять себя в невыгодном свете, даже самые бесхитростные люди :))) тем паче организация целая!

Ничего подобного. Апокрифы были отвергнуты не потому, что они являлись "компроматом" на христианство или выставляли Церковь в невыгодном свете. Ваши рассуждения опровергаются фактами. Например, католическая церковь, считающая апостола Петра своим основателем, почему-то не считает апокрифом то место Евангелия, где Христос называет Петра сатаной. Алсо, например, про "евангелия" гностиков нельзя сказать, что они "выставляют в невыгодном свете" христианство, напротив, они, подобно всякой оккульной литературы, на первый взгляд, очень "духовны", исполнены любви, насыщены всякими живописными и интересными подробностями. Для беспринципной организации рецепт ясен: бери и рекламируй это! Так оккультисты вроде рериховцев и делают: внешне пытаются угодить и православным, и буддистам, и язычникам, никого и ничего не отвергают, всем делают комплименты. Церковь же отвергла писания гностиков, потому что они противоречили ее учению и духу, были языческими по сути. Если принимать, что Христос на кресте молился за тех, кто его мучил и насмехался, то очевидно, что информация о том, что в юношеском возрасте Иисус якобы волшебным образом жестоко мстил своим обидчикам - ложна. Поскольку Церковь исповедует христианство, а не сатанизм, она отвергла этот апокриф, и выбрала Евангелие от Иоанна, где сказано, что Бог есть любовь (а не возмездие)

Я не собираюсь с вами спорить, вы поклонник библии, ваше право.

Я не поклоняюсь Библии. Но у меня есть аргументы в пользу ее подлинности.

Пожалуйста, не сыпьте такими категоричными суждениями, вы не были свидетелями тех событий

Вы не были свидетелями войны 1812 года, поэтому не сыпьте категоричными суждениями, когда я вам скажу, что Наполеон - это не человек, а мифологический персонаж, языческое солярное божество.

масса, и Вам о них говорят - про ту же Лилит.

Пока что ничего конкретного (про Лилит в ВЗ) не сказали, точных ссылок не привели. Тем более, что здесь начинают обвинять христианство (и ветхозаветную веру) во всеядности, в заимствовании языческих богов. Это абсурд, эти религии строго монотеистичны, и никаких богов, включая Лилит, в них нет. У древних язычников была лунная богиня Лилит. Эта же Лилит много веков спустя приглянулась раввинам, уклонившимся в язычество и магизм (каббализм). И они "поженили" Адама на ней. Только и всего.

Георгий победоносец не истинно российский символ, пусть даже и христианский

В этом нет ничего странного для каждого, кто понимает, что православие - это не "чисто русская", а всемирная вера.

Лилит упоминалась у Исайи под другим именем, но существует мнение, что именно упомянутое существом и было в последующем именовано Лилит. По поводу христианства вообще и православия в частности: безусловно большинство "персонажей" этой религии были заимствованы из более древних культов и мистерий. Если взглянуть на русское православие, то тут вообще не сильно скрывается прямая адатация русских же языческих обрядов, что не удивительно, так как радикально изменить традиции народа не сильно просто и возможно.

Жёстко разграничивать христанство и иудаизм так же не стоит, так как весь первый век своего существования христианство было сугубо иудейской религией, и лишь необходимость ассимиляции многочисленных языческих племён, окружавших первых христиан, заставила допускать в христианство неевреев. До этого времени Талмуд был священной книгой христиан, но потом, с воцарением в религии "интернационала" и появилась необходимость в создании собственных священных писаний, которые, естественно, не могли сильно разниться с существующими основами веры.

А вот матери этих детей кто? Нигде не указывается. Не Ева же?

О женщинах тогда не считали нужным упоинать, поэтому в Библии и говорится кругом: "тот-то родил того-то".

Есть еще и совсем другая версия: большинство, если не все персонажи эпохи начала книги Бытия были двуполыми. Поэтому слова вида "тот-то родил того-то" надо понимать буквально.

По поводу христианства вообще и православия в частности: безусловно большинство "персонажей" этой религии были заимствованы из более древних культов и мистерий

Нечто похожее говорил Миша Берлиоз, перед тем как попал под трамвай. Если говорить об этом с уверенным видом, глядишь, какой-нибудь Иванушка Бездомный и поверит.

Если взглянуть на русское православие, то тут вообще не сильно скрывается прямая адатация русских же языческих обрядов

Русское православие по сути не отличается от греческого, болгарского, ближневосточного и т.д. Если у части русских людей в голове было двоеверие, и они верили в домовых, леших, русалок, в порчу и гадания, это вовсе не значит, что православная церковь предлагала или одобряла такую веру. Всякие колядования и масленичные гуляния имеют языческие корни, но, лишенные языческого содержания, они стали вполне нейтральными и допустимыми для православных, и церковь, давшая прежним праздникам новый смысл, поступила весьма разумно.

Жёстко разграничивать христанство и иудаизм так же не стоит, так как весь первый век своего существования христианство было сугубо иудейской религией

Еще раз повторяю, что иудейская религия первого века существенно отличалась от современного иудаизма. Речь идет о разграничении христианства и современного иудаизма (в котором есть, например, учение о тетраграмматоне).

До этого времени Талмуд был священной книгой христиан

Неверно. "Тора" (Пятикнижие) была священна и для иудеев, и для древних христиан, и для современных. А вот Талмуд, как сборник преданий, трактатов и комментариев к Торе, сформировался не раньше 3 века, после того, как христиане и иудеи окончательно разошлись. Новозаветные же книги христиан были написаны в 1 веке (http://www.pravoslavie.uz/Bible/Lopuhin/08/vv01NZ.htm)

но потом, с воцарением в религии "интернационала" и появилась необходимость в создании собственных священных писаний

Теория о позднем возникновении новозаветных текстов, возникшая у атеистов 19 века, в дальнейшем показала свою несостоятельность. "Собственные священные писания" христиан были написаны апостолами-евреями, и были адресованы как евреям (напр. послание к евреям), так и неевреям (напр. послание к римлянам).

Антиквар
А вот Талмуд, как сборник преданий, трактатов и комментариев к Торе, сформировался не раньше 3 века

А разве не во время "плена вавилонского"? Я имею ввиду тот, который и называют "талмудом вавилонским".

Антиквар
Ничего подобного - ну вот вы опять категоричны. моя фраза: "это чистая правда", - имеет в этом споре такой же вес, как и ваша "ничего подобного" :) или чьё-то мнение ещё... ОТКУДА ТАКАЯ УВЕРЕННОСТь? :) вы же не были тогда и там - значит это лишь ваши категоричные предположения.
Я не поклоняюсь Библии. Но у меня есть аргументы в пользу ее подлинности. - подлинность библии бездоказательна, даже если вы будете в этом свято уверены по одной простой причине - "доказательства" эти нужно брать на веру, то есть в них поверить - а это уж никакая не объективность, как и сведения о том, кем был Наполеон - вы никогда не найдёте доказательств, что он не был самим сатаной, если сатана существует (это уже вопрос отдельный). у вас может быть миллион аргументов, но ни одного объективного доказательства, которое можно здесь представить - лишь ваши субъективные доводы. у всех нас есть аргументы - здесь не одна тема была удалена - не наступайте на старые грабли и не провоцируйте тех, кого легко спровоцировать