Клубный форум - обо всем, кроме радио
  · Форум про радио здесь! · LPD-Форум · Копилка
  · Наш магазин · Объявления · Рейтинг · Файлы
На сайте: гостей - 37,
участников - 2 [ ASB, FanTom2]
 · Начало · Статистика · Поиск · Регистрация · Правила ·
 Клубный Форум —› Свободное общение —› Марс? Уже не интересно. Открыта новая экзопланета.
 Страница:  ««  1  2Поиск в теме
Автор Сообщение
CADET
Участник
Offline3.1
с авг 2006
Самара
Сообщений: 4685

Дата: 01 Янв 2010 20:41:00 #  

Не может того быть. По этой логике должен быть описан и край бесконечности.
Край бесконечности? Что это за оксюморон? Вселенная является бескрайней, но не бесконечной.
урал
Участник
Offline3.0
с окт 2007
уральский регион
Сообщений: 1863

Дата: 01 Янв 2010 21:33:39 #  

Rotor
По законам статистики (даже обладая такой маленькой толикой наблюдений) из-за огромного числа их проведенных мы можем практически с уверенностью говорить о строении ВСЕЙ вселенной.

Ещё раз, пожалуйста, вдумайтесь, что может увидеть муравей из своего муравейника и какие выводы сделать. Можно представить другую аналогию - некая разумная аскарида, живя в кишечнике, рассуждает об устройстве Мира. Да ведь смешно всё это. А чтобы подвести, так сказать, муде к бороде, можно выдумать и 13-мерные частицы и большой взрыв и ещё чёрт знает что. Предупреждая Ваш вопрос, скажу, что отношусь к атеистам.
Человечеству не занимать скромности. То его сделали по образу и подобию божьему, то оно только обладает душой, то решило что знает, откуда всё взялось. Имхо, цирк.
Реклама
Google
CADET
Участник
Offline3.1
с авг 2006
Самара
Сообщений: 4685

Дата: 01 Янв 2010 22:30:01 · Поправил: CADET (01 Янв 2010 22:33:25) #  

урал

Пожалуй, нужно время от времени перечитывать столетней давности "Письмо к учёному соседу" А.П. Чехова. :о)
урал
Участник
Offline3.0
с окт 2007
уральский регион
Сообщений: 1863

Дата: 01 Янв 2010 22:35:33 #  

CADET
Не нужно перечитывать, а нужно думать. Например, почему рядом не может быть бесчисленного множества таких же или других Вселенных (по Вашему, наверно потому, что мы их не не наблюдаем), до каких пределов может доходить красное смещение и прочее. Почему я должен верить современным теориям космологии? Оттого, что на Луне зачерпнули пригоршню грунта?
Rotor
Участник
Offline1.0
с дек 2009
От туда
Сообщений: 23

Дата: 01 Янв 2010 22:49:49 · Поправил: Rotor (01 Янв 2010 23:03:06) #  

урал
Ещё раз, пожалуйста, вдумайтесь, что может увидеть муравей из своего муравейника и какие выводы сделать.
Еще раз повторю: Вы верите, что море соленое? Или надо выпить его всё, чтобы убедиться в этом?
Если микроб мог бы сопоставлять факты и собирать из фактов непротиворечивую картину мира, то и этот микроб дошел бы ровно до того же самого, что и мы - звезд, галактик и большого взрыва. Только собирать телескопы ему бы было во много раз труднее. Размеры и местоположение роли в получении знаний никакой не играют.
А чтобы подвести, так сказать, муде к бороде, можно выдумать и 13-мерные частицы и большой взрыв и ещё чёрт знает что.
Мда... Муде, говорите к бороде?... :) На самом деле это вопрос веры, доверия и понимания развития знания. Фарадея, когда он открыл электромагнитный эффект, долгое время считали ненормальным. Ох уж и склоняли его бороде к его муде.
Все изложенные мною факты (и концепции) много раз тестировались и проверялись сотнями людей, которые этим занимаются всю свою жизнь. Конечно, можно для собственной уверенности в себе (если в этом у кого-то проблема) все это приравнять к усилиям муравьев. Но от этого в ваш мозг ни крупицы знания не прибавится. И уверенность в себе будет уж очень слабой. Попробуйте как-нибудь аргументировано опровергнуть, а не просто мудёй и бородой. Если не хватает знаний, то вспомните что-нибудь из школы, что ли.
Человечеству не занимать скромности. То его сделали по образу и подобию божьему, то оно только обладает душой, то решило что знает, откуда всё взялось.
Слабый из Вас атеист. :) Про наличие/отсутствие души мы как нибудь в другой ветке поговорим. И кого по какому образу и подобию сделали и делали ли вообще мы также в другой ветке поговорим. А человечество никогда не утверждало, что оно знает "откуда всё взялось." Современные люди точно знают откуда взялся человек, как зародилась жизнь, как развиваются звезды и галактики, и формирует предположения как зародилась Вселенная, в которой они живут.
Rotor
Участник
Offline1.0
с дек 2009
От туда
Сообщений: 23

Дата: 01 Янв 2010 23:00:42 #  

Не нужно перечитывать, а нужно думать.
Одно другого не отменяет. Но для поддержания вменяемого уровня культуры, хорошо бы еще и перечитывать.
Например, почему рядом не может быть бесчисленного множества таких же или других Вселенных (по Вашему, наверно потому, что мы их не не наблюдаем),
Никто не отменял никаких других бесчисленных множеств Вселенных. Проблема именно в том, что мы не просто их не наблюдаем. Проблема еще в том, что они (бесчисленные множества Вселенных) с нами пока никак не взаимодействуют. А проблем у нас и в нашей Вселенной хватает. Потому и занимаемся нашей Вселенной, которую и наблюдаем от и до.
до каких пределов может доходить красное смещение и прочее.
Это элементарный вопрос. Года 2 назад наблюдали самый далекий объект во Вселенной - 13.1 млрд световых лет. Более сильного красного смещения не наблюдали. Напомню, что сам БВ как его ныне понимают произошел 13.730 млрд лет тому назад.
Почему я должен верить современным теориям космологии?
Никто никому ничего не должен. А уж тем более кто-то во что-то верит/не верит абсолютно добровольно. Только при желании получить непротиворечивую картину мира, получается все то, о чем я писал.
Оттого, что на Луне зачерпнули пригоршню грунта?
Снова проблема соленого моря и понимания, что оно все соленое. Вам надо, чтобы Вас свозили на Солнце с градусником, чтобы Вы убедились, что на поверхности там 6000 грд Цельсия?
Kulikov_Sergey
Участник
Offline4.9
с ноя 2005
Москва, Рязанка
Сообщений: 705

Дата: 02 Янв 2010 00:37:40 #  

Rotor
Должен Вас огорчить. На всей протяженности наблюдаемой вселенной (а это ныне уже около 13 млрд световых лет) время течет везде одинаково.
Т.е. Энштейн был не прав? Вы летали и проверяли?
На сколько мне известно вблизи массивных тел время течёт быстрее, а у чёрных дыр даже имеется "горизонт событий".
Считается, что чем ближе к центру галактик, тем быстрее течёт время, правда тем меньше шансов там на жизнь из-за плотности материи.
Кстати, в микрокосмосе наблюдается всё тоже самое.
Возьмём социалогию...
В крупных городах (ну например в Москве) жизнь стремительно летит вперёд, всё стремительно меняется... А у моей бабушки в 60-ти км от Можайска за многие десятилетия изменения практически отсутствуют, точнее их можно пересчитать по пальцам.
Лично я считаю, что время, это некая субстанция, сродни электромагнитному полю и гравитации, которое "живёт" по схожим законам.
А ещё меня давно интересовал вопрос... Вот еду я на автомобиле ночью с включенными фарами со скоростью 120 км/ч. По идее скорость света постоянная величина, однако я двигаюсь (не берём в расчёт движение Земли вокруг своей оси, вокруг Солнца, Солнца вокруг центра галактики "Млечный путь" и т.д.)...
Так с какой же скоростью будет исходить свет из фар моего автомобиля? Неужели не стандартные 300 000 км/сек, а ещё и плюс мои 120 км/ч? Ан нет, скорость света постоянна. Парадокс блин.
Kulikov_Sergey
Участник
Offline4.9
с ноя 2005
Москва, Рязанка
Сообщений: 705

Дата: 02 Янв 2010 00:51:06 #  

Rotor
Современные люди точно знают откуда взялся человек, как зародилась жизнь, как развиваются звезды и галактики, и формирует предположения как зародилась Вселенная, в которой они живут.
Несколько веков назад люди считали, что земля плоская и это вполне соотносилось с наблюдениями...
Ну а в 18-19-х веках люди думали, что солнце состоит из угля, т.к. тогда вообще никакого понятия о термояденом синтезе не было и объясняли как могли.
Мы реально крайне молодая цивилизация, которая сделала значительные шаги только за последние лет 150-200, а этого на мой взгляд совершенно не достаточно, что бы понять всё, что хотелось бы.
Если представить, что наша планета живёт всего 24 часа, то человеческая цивилизация существует всего-то минуту, а последние 200 лет это вообще не более пары секунд...
При всём огромном стремлении человечества к познаниям, за такой короткий промежуток времени просто невозможно даже набрать статистику, не говоря уже о том, что её необходимо обработать и выложить в теориях и законах.
Но нам есть к чему стремиться!
CADET
Участник
Offline3.1
с авг 2006
Самара
Сообщений: 4685

Дата: 02 Янв 2010 01:43:21 · Поправил: CADET (02 Янв 2010 01:58:33) #  

Но нам есть к чему стремиться!

Kulikov_Sergey
Это точно! Вам, например, нужно стремиться прочитать что-нибудь популярное про ТО. :о)
Но для начала арифметику подтянуть. В масштабе 100 лет = 1сек получается, что "планета живёт" всего 8,64 млн лет. А на самом деле в 500 раз дольше.

А некоторым, начать с Чехова, чему они сопротивляются. Не понимая, что не всё в этом мире можно уяснить, ограничиваясь только прикладыванием "муде к бороде".
урал
Участник
Offline3.0
с окт 2007
уральский регион
Сообщений: 1863

Дата: 02 Янв 2010 07:08:31 #  

CADET
Я понимаю, хочется Вам взять на себя роль учёного соседа. Только такие ответы из серии "сам дурак". Хорошо, хоть понимаете, что ответ типа "я прочитал много популярных книжек и поэтому знаю" не годится. Не думаю, что этих самых книжек я и многие участники форума прочитали много меньше, чем Вы. Завтра старая теория будет отвергнута и Вы также будете доказывать правоту новой.

Rotor
Это элементарный вопрос. Года 2 назад наблюдали самый далекий объект во Вселенной - 13.1 млрд световых лет. Более сильного красного смещения не наблюдали. Напомню, что сам БВ как его ныне понимают произошел 13.730 млрд лет тому назад.
Вопрос этот, имхо, совсем не элементарный. Не значит, если более не наблюдали, то его нет. Не нужно всё упрощать.
CADET
Участник
Offline3.1
с авг 2006
Самара
Сообщений: 4685

Дата: 02 Янв 2010 09:27:19 · Поправил: CADET (02 Янв 2010 09:28:31) #  

Завтра старая теория будет отвергнута и Вы также будете доказывать правоту новой.

... А значит нечего и утруждаться!"
Нет, не так! Старые теории теперь просто входят в состав новых, как частный случай. Как физика Ньютона стала частным случаем ТО Эйнштейна. Следуя же вашей логике не стоит и закон Ома учить, вдруг его завтра отменят? Нет не отменят и при развитии науки, когда - нибудь ТО войдёт в более объемлющую теорию, как частный случай. И никто не комплексует по этому поводу.
radek
Участник
Offline3.0
с ноя 2007
Омск,Москва,Тюмень
Сообщений: 211

Дата: 02 Янв 2010 10:00:16 #  

Rotor

Термояд, Самовоспроизводящиеся роботы - Это что за направления науки ?
Это у Вас шутки такие? Или водовки слегка многовато?


Вообще то я водку не пью . Из крепких, только коньяк. И желательно грузинский Сароджошвилли.

Уважаемый Rotor раз Вы хотите ткнуть меня носом , то указывайте что либо более толстолобое и фундаментальное . Я эту помойку под названием википедия вообще не признаю. Справочник для студентов и старшеклассников.

По как Вы говорите (термояду) управляемому синтезу - дак по моему все топчатся на пороге.

По поводу самовостанавливающих роботов вообще то ничего не слышал в реале.
Но есть пара интересных конструкций 1- А380 - точнее его центральная система управления(самолёт летает сам и имеет по мимо всего ещё несколько цепей дублирования и каждый раз на его совести 500 человек. ) 2 - конвейер сборки авто на консерне тоёта , каждый из роботов сборщиков контролирует сборку предыдущего и если возникает проблемма то сообщает об ошибке и просит привлеченния внимания инженера - но теперь самая фишка- если они сами не могут исправить!!!- вот так.

Если возникнет необходимость и объединят механические и интеллектуальные роботы в единое целое то может тогда и появятся самовостанавливающиеся роботы.

С уважением radek.
урал
Участник
Offline3.0
с окт 2007
уральский регион
Сообщений: 1863

Дата: 02 Янв 2010 10:27:40 · Поправил: урал (02 Янв 2010 11:02:17) #  

Буквально только что, на одном из финансовых ресурсов наткнулся вот на эту ссылку: http://rutube.ru/tracks/2121568.html?v=6929cf577ba8aae65c3c515c79ccd18b
обратите внимание на символы.

Однако, хочется сказать совсем о другом. Все эти ссылки есть не что иное, как замалчивание истинной проблемы и увод в сторону. Фантасты с удовольствием расписывают о встречах с неземными цивилизациями и перемещениях во времени и пространстве. Имхо, нашу цивилизацию ждёт иной исход. Если принять 100 лет за одну секунду, осталось, максимум, секунды 3, а, скорее, меньше. Узкая каста, правящая миром в своих интересах и пропагандирующая "демократическое общество потребления", в котором люди, живущие на 50 или 60 градусах с.ш. не могут, якобы, обойтись без поедания бананов и прочих апельсинов, и обладания 10 сотовыми телефонами на семью из 3 человек, ведёт цивилизацию к вымиранию из-за истощения ресурсов или полному порабощению большей части населения меньшей. Только вот такие фантазии не в моде, читать их неинтересно, лучше послушать песенку про девушку Прасковью из Подмосковья. Эффективно также объявить каким-нибудь фобом или в призывах к свержению существующего порядка.
CADET
Участник
Offline3.1
с авг 2006
Самара
Сообщений: 4685

Дата: 02 Янв 2010 11:02:45 #  

Однако, хочется сказать совсем о другом. Все эти ссылки есть не что иное, как замалчивание истинной проблемы и увод в сторону. Фантасты с удовольствием расписывают о встречах с неземными цивилизациями и перемещениях во времени и пространстве. Имхо, нашу цивилизацию ждёт иной исход.

"На машине времени
Съездим в гости к Берии" (с)

Эти проблемы, отнюдь, не замалчиваются, а исследуются и обсуждаются.
Например: http://www.proza.ru/2009/10/15/107
Однако, тема топика не про это...
урал
Участник
Offline3.0
с окт 2007
уральский регион
Сообщений: 1863

Дата: 02 Янв 2010 12:56:40 #  

Однако, тема топика не про это...
А Вам не кажется странным, что человечество здорово (якобы) продвинулось в науках по изучению мироздания и одновременно практически беспомощно в общественных? Разрыв этот, имхо, возрастает.
twister
Участник
Offline3.1
с апр 2007
Архангельск
Сообщений: 3256

Дата: 02 Янв 2010 13:12:38 · Поправил: twister (02 Янв 2010 13:30:04) #  

Что такое жизнь?
Должна она быть обязательно органической?
может ли быть механическая жизнь?

Есть однозначные ответы на эти вопросы?
Нету ...
Почему не может быть цивилизации роботов (точнее наверное уже неких мыслящих сущностей в машинной оболочке)?
Rotor
У вас срабатывают классические стереотипы что такое цивилизация:
1.Эмоции как движитель цивилизации
2.Индивидуальность как неотьемлимая часть общества.
3.Органика - как основа жизни
4.Свобода, равенство и братство :) (как в СССР одно время официальные фантасты считали что все высокоразвитые цивилизации живут в коммунизме).
5.Искусственно ограничена фантазия (что за ... "давайте обойдемся без фантазий"!)
Наоборот нестандартность и казалось бы не логичность - очень даже могут быть правилом в других мирах .
6.экспансия и завоевание = экстенсивный путь развития.
7.Качество жизни - основной критерий успешности цивилизации.

К сожалению человечество всё примеряет на себя.
Все законы общества, физики и т.д.
И судит только по себе.
Даже многие учёные не способны отбросить ограничения человеческой точки зрения.

У тех же муравьёв что общество ?
Некоторые считают что да ... а раз общество то это цивилизация?
К тому же они умеют строить ... у них есть цель развития .
Критерий успешности - рост популяции и её расширение на новые места.
Существует ли у них культура ? В человеческом смысле пожалуй нету.
Есть ли у них чувства ? Да примитивные как у всех животных.
А вот эмоции ? некоторые думают что возможно есть.
Способна ли "цивилизация" муравьёв к качественному скачку ?
(Например научиться делать орудия труда, передавать информацию другим поколениям посредством накопления знаний, и т.д. )
А мы не знаем ещё всех законов по которым они развиваются.
Может у них знания передаются другим путём .
Кстати у них есть узкоспециализированные члены общества, чья роль программируется генами при рождении.
И это у нас под ногами.
Почему не может быть аналогов в космосе ?
Неких межзвездных муравьёв ?
Что этому препятствует?

Современные люди точно знают откуда взялся человек, как зародилась жизнь, как развиваются звезды и галактики, и формирует предположения как зародилась Вселенная, в которой они живут.
Человечество думает что оно точно знает !
Типично человеческое поведение!
На самом деле ТОЧНОГО ответа нету.

Кстати пример как получить сверхсветовую скорость .
Существует треугольник АВС.
Расстояние между точками ВС больше чем между АВ и ВС.
И вот из точки А и точки В одновременно испускается световой луч.
"Фонарь" в точке В неподвижен и светит только в точку С.
Но ...в точке А "прожектор" поворачивается очень-очень быстро, и в конечном положении луч уже в точку С идёт.
Так вот ... если наблюдать световую линию на линии ВС из точки А, то покажется что световая линия от
"луча" который идёт из точки А и оставляет след на ВС будет двигаться быстрее чем реальный луч ВС.

Конечно может быть коряво обьяснил ... но опыт то примитивный !
Повторить может каждый - это солнечный зайчик :).
Считают что след солнечного зайчика может двигаться быстрее скорости света!
Да ... но ведь это нереальный луч !
CADET
Участник
Offline3.1
с авг 2006
Самара
Сообщений: 4685

Дата: 02 Янв 2010 14:11:22 · Поправил: CADET (02 Янв 2010 14:44:06) #  

Кстати пример как получить сверхсветовую скорость
Сие не есть пример сверхсветовой скорости, поскольку ваш зайчик не может даже перенести и бита информации из точки А в точку В, на что способен обычный луч. И ни один фотон побывавший в точке А не попадает в В. Так, что же движется со сверхсветовой скоростью? Нечто материальное? информация? Ничего.
Соответственно, и практического применение этот казус не имеет.
twister
Участник
Offline3.1
с апр 2007
Архангельск
Сообщений: 3256

Дата: 02 Янв 2010 14:22:08 · Поправил: twister (02 Янв 2010 14:25:25) #  

CADET
А так чётко же сказано, что луч НЕРЕАЛЬНЫЙ.
Это псевдо преодоление скорости света.

Кстати у вас ошибка
Из точки в А в точку В как раз информацию перенести можно.
И из точки А в точку С тоже можно.
А вот из точки В в точку С ... тут и правда НЕРЕАЛЬНЫЙ "луч" конечно же ничего передать не сможет !

Кстати а почему каждый казус или парадокс должен иметь практическое применение ?
Теоретические изыски часто приностят пользу в осознании границ применения практики.
Фотограф
Участник
Offline6.3
с янв 2006
Чкаловский-Круг
Сообщений: 7831

Дата: 28 Янв 2010 19:26:42 #  

На Марсе найдена монета
На фотографиях (фото - NASA), полученных марсоходом Spirit, обнаружен небольшой диск, сильно напоминающий древнюю монету или подвеску с рельефным изображением женского лица. На небольшом расстоянии от него виден похожий предмет меньшего размера. По мнению некоторых историков, найденный на Марсе объект сильно напоминает монеты Карии (древнего государства хеттов, образованного на территории современной Турции во втором тысячелетии до н.э.). Карийские оболы имели похожее рельефное изображение и небольшие размеры (меньше 1 см в диаметре).

Неизвестный предмет был обнаружен после того, как с поверхности Марса специальным инструментом (Rock Abrasion Tool) были взяты пробы породы толщиной 5 мм. По оценкам специалистов, странный объект мог оказаться в твёрдой материнской породе в том случае, если на Марсе были вулканы или моря. Монета могла быть «запечатана» лавой или неким подобием кораллов.

Среди других объектов, обнаруженных на фото с красной планеты, интерес представляют четырёхгранные пирамиды, дверь в скале и прямоугольные осколки, напоминающие кирпичи или плитку.
Антиквар
Участник
Offline4.6
с июл 2008
Новосибирск
Сообщений: 1028

Дата: 29 Янв 2010 02:54:49 #  

Ещё раз, пожалуйста, вдумайтесь, что может увидеть муравей из своего муравейника и какие выводы сделать. Можно представить другую аналогию - некая разумная аскарида, живя в кишечнике, рассуждает об устройстве Мира. Да ведь смешно всё это... Предупреждая Ваш вопрос, скажу, что отношусь к атеистам.

Вот это-то и странно. На каком основании вы являетесь атеистом? Ведь мыслите вы очень разумно: человек, как муравей, выглядывающий из муравейника, знает о мире слишком мало, чтобы делать такие ответственные выводы, как, например, то, что нигде - ни в этом мире, ни за его пределами - Бога не существует. Вам бы больше подошел агностицизм.
Elabuga
Участник
Offline3.0
с фев 2005
Москва
Сообщений: 933

Дата: 29 Янв 2010 07:28:26 · Поправил: Elabuga (29 Янв 2010 11:12:43) #  

Фотограф

Всё возможно. Ходят гаденькие слухи, что бум с марсианскими фотографиями и экспедиция ученых НАСА в канадскую тундру с дорогущей фототехникой и прочим оборудованием каким-то невероятным способом взаимосвязаны.))) Всё. Молчу-молчу
Фотограф
Участник
Offline6.3
с янв 2006
Чкаловский-Круг
Сообщений: 7831

Дата: 29 Янв 2010 12:28:53 #  

Ходят гаденькие слухи, что бум с марсианскими фотографиями и экспедиция ученых НАСА в канадскую тундру с дорогущей фототехникой и прочим оборудованием каким-то невероятным способом взаимосвязаны.))) Всё. Молчу-молчу
Elabuga
:)
Сам не верю, что из всей "Марсианской цивилизации" осталась только 1 монета и именно на неё "наткнулся" Spirit...
урал
Участник
Offline3.0
с окт 2007
уральский регион
Сообщений: 1863

Дата: 29 Янв 2010 13:33:15 #  

Фотограф
Мож там кругом бабло ихнее разбросано, ещё и бумажные найдут с портретом Верховного правителя Марса.
Фотограф
Участник
Offline6.3
с янв 2006
Чкаловский-Круг
Сообщений: 7831

Дата: 04 Авг 2012 12:06:03 #  

Менее двух суток осталось до расчетного времени посадки Curiosity на Марсе.
Ждем высадки Curiosity 6 августа в 9:31мск, или соотв. 05.31 UTC. (10.31pm PDT 5го авг).

Сейчас расстояние от зонда до Марса уже менее 500 000 миль.
Новости и прямой видео-репортаж можно увидеть здесь:
http://twitter.com/marscuriosity
http://www.jpl.nasa.gov/msl/
http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/index.html
Alphacom
Участник
Offline4.2
с ноя 2003
Москва
Сообщений: 260

Дата: 04 Авг 2012 19:28:27 #  

Это конечно очень увлекательно, но нам, ничего не прошедшего цензуры, все одно не увидеть =))) А даже и проскочит что, скажут что это пылинки на объективе и прочие аберрации флуктуаций с дифракциями интерференций... кажется, у меня умные слова закончились.
Реклама
Google
 Страница:  ««  1  2 

Создавать сообщения могут только зарегистрированные участники форума.


Войти в форум :: » Логин » Пароль
 
Начало
Рации, приемники, антенны. Радиостанции Motorola, Yaesu, Vertex.
Время загрузки страницы (сек.): 0.029. Поддержка: miniBB / radioscanner © 2004