Кстати тут по теме много пережевывали углы зрения и кратность, а про относительную светосилу, кажется, никто не упомянул.
так вот, как мне кажется, что один из главных параметров в бинокле является его светосила! Обозначается она в каких-то условных единицах, а не в f- как в фотографии (диафрагма)
некоторые выдержки из самостоятельно изученых материалов, к примеру сравниваю никон и Steiner fero d12 - бундесферовский бинокль

Никон акулон------вых.зрачок-----светосила-----цена - (знач цифр - больше -лучше)
------------8х42----------5.3-------------28.1----------5-6тр
------------10х42----------4.2-------------17.6----------5-6
------------10х50-----------5---------------25------------10тр
Steiner-----8х30-----------3.8-------------14.1-----------5бу -10тр new

вообщем, как-то "бытовые" бинокли предпочтительнее, вроде))

кто что скажет о биноклях Никон "Aculon"
Я в прошлом году взял Aculon A211 10х42. Пятидесятки показались уже слишком большими и тяжелыми, потому выбирал между 7х35 и 10х42. Эргономика у обоих отличная. Вот здесь, мой отзыв (август 2013г) К ранее написанному, хотел бы добавить, что не хватает "газонаполненности" )) , запотевает при влажной погоде. Если считаете это недостатком, обратите внимание на азотозаполненные, например Pentax 8х40 PCF-WPII.

Какой бинокль купить в Москве до 5 тыс. руб. - звучит все равно что:"посоветуйте хорошую рацию не дороже 500 руб"-не бывает хорошей импортной оптики за 5 тысяч рублей !!!! (как и хороших раций за 15 баксов)

Бывает пластмассовая гадость с гибридной асферикой и сроком службы 3-5 лет. Хотите нормальный бинокль - смотрите модели от 15 000 и дороже. Мейнстрим - где то тысяч 30-45. Цейсы 45-60. Иначе просто глаза сломаете !

Нужен дешевый бинокль - берите наш КОМЗ БПЦ 8х30 или 10х40 - за 3 500р - он хотя бы из алюминия и стекла сделан, а не из оптической пластмассы. На охоту брать - в самый раз.

Покупать иностранный бинокль за 5 тысяч все равно что покупать игрушечный бинокль в магазине "Детский мир"! Изплюетесь и выкинете на помойку. Лучше уж никакого, чем такой!

У того же Никона нормальная оптика начинается тысяч с тринадцати (серии Монарх-7, Хай граде, ЕД-граде).

К ранее написанному, хотел бы добавить, что не хватает "газонаполненности" )) , запотевает при влажной погоде. - navigat - все правильно - так и должно быть - потому что корпус пластиковый, а не алюминиевый. И азот здесь не поможет. Потому что запотевает самая холодная поверхность (имеющая максимальную тепловую инерцию). В нормальных биноклях это алюминиевый корпус. А в пластиковых - линзы.

Мишган
В нормальных биноклях это алюминиевый корпус

Угадайте почему военные полевые бинокли изготовлены из углепластика

Мишган наш КОМЗ БПЦ 8х30 или 10х40 - за 3 500р - он хотя бы из алюминия и стекла сделан, а не из оптической пластмассы.
Потому что запотевает самая холодная поверхность (имеющая максимальную тепловую инерцию). В нормальных биноклях это алюминиевый корпус. А в пластиковых - линзы.
Заметил противоречие. Дык пластик или всё таки стекло?))
На самом деле, согласен с Вами, что для нормального бинокля, 5тр мало. Но, всё таки, не всем же нужен бинокль для засады на охоте дождливой осенью. Да и цены Цейсов или Сваровски, не всем кажутся адекватными. Просто цели использования у всех разные. Для моих потребностей, вполне хватает бюджетного Акулона. Но по оптике (в моих, простых условиях эксплуатации), КОМЗ БПЦ сравнивать с NIKON Aculon не корректно. В NIKON заметно приятнее смотреть.

navigat
В нормальных биноклях это алюминиевый корпус. А в пластиковых - линзы.
Заметил противоречие. Дык пластик или всё таки стекло?))

Нет противоречия. Все так.

Однако углепластик - это несколько не пластик и дорогие и военные бинокли делают из углепластика. У нас делают из дюраля, так как технологии углепластиковые для оптики не налажены.

triton
речь про "дешевизну" линз : ... а не из оптической пластмассы подразумевается не стекло
А в пластиковых - линзы. подразумевается стекло (?)

Нет противоречия. Все так. по моему есть ))

navigat

Согласен. есть :)

Про выбор биноклей можно по ссылке почитать. Практически все расписано и про дорогие и про бюджетные. Для всех случаев жизни.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=96131.0

Очень долго и тщательно выбирали бинокль для поездок-походов до 6000 руб. После многих вариантов остановились на Olympus 8x40 DPS I . Совершенно не жалеем! Очень важным показателем оказался угол зрения - у этой модели самый большой- 8,2 град. У товарища какой-то Nikon в два раза дороже, сравнил - и очень порадовался за свой :-) . Когда случайно разбил бинокль - второй раз купил такой же. В ценовой категории до 6000 руб считаю, что равных нет.

Чем широкоугольнее бинокль, и больше диаметр выходного зрачка - тем больше абберации. В советских биноклях линзы стеклянные сферические - поэтому хроматизм дай боже. В дорогих брендовых (от 50 тысяч) асферические. Плюс низкодисперсное стекло. Поэтому и стоит - дай боже. А вот, в бюджетных моделях - типа серий Экшен/Акулон/Спортер - производитель запросто может поставить одну из линз из оптической пластмассы. Или асферическую пластиковую нашлепку на сферическую линзу - как это делается в обьективах. Как перенесет оптическая пластмасса жару в +50 и мороз в - 30 - большой вопрос.

Про углепластик - да, прочно, да нет вмятин при падениях, да бинокль будет легче - но теплоемкость корпусных деталей меньше, тепловая инерция тоже - и запотевание выше. Поэтому у того-же Никона - Монархи в стеклопластиковых корпусах, а High Grade и ED Grade в алюминиевых.

Да и цены Цейсов или Сваровски, не всем кажутся адекватными - смотря для чего. Спектакль смотреть - три часа не отрываясь - только в Цейсс и можно. В наш, или в Акулон - через полчаса начинает болеть голова - глаза сломаешь. Да и прослужит Цейсс всю жизнь, да еще и внукам достанется. Вы же покупаете обьективы к фотоаппарату за 70 000 - и не говорите, что это дорого.

А если пару раз глянуть на охоте - и наш восьмикратный монокуляр за полторы тысячи пойдет. И не жалко.

Вы же покупаете обьективы к фотоаппарату за 70 000 - и не говорите, что это дорого.
Такие объективы покупает только тот, кто этим зарабатывает.
А для баловства 30-кратный ультразум за 11 тыров в самый раз.

Sergey4565 - А зачем на баловство тратить 11 тыр? А 11 косарей на фигню выкинуть не жалко?

ЗЫ Не бывает хороших 30 кратных ультразумов. В принципе! Это помойка, а не обьектив. Это разводка лохов. Вы у него ФПМ по радиально-кольцевой мире меряли? Я даже представить боюсь! Я, за такую стекляшку и 100 рублей не дам, не то что 11 тысяч! Дикие деньги! В отличии от нормальной, качественной оптики за нормальные деньги. Как с китайскими рациями - 3-4 тысячи за китаевуд- это очень дорого! А шесть за настоящий Кенвуд, от дилера, с гарантией - дешево!

- Вы же покупаете обьективы к фотоаппарату за 70 000 - и не говорите, что это дорого.
- Такие объективы покупает только тот, кто этим зарабатывает. - да бросьте! Вполне себе уровень продвинутого любителя. Профессионалы из агенств работают намного более дорогой аппаратурой. Тысяч за 300 - обьектив.


triton - В нормальных биноклях это алюминиевый корпус. А в пластиковых - линзы.
Заметил противоречие. Дык пластик или всё таки стекло?)) -все правильно - в алюминиевых биноклях при попадании в тепло линзы прогреются быстрее, чем массивный металлический корпус, с большой теплоемкостью. Поэтому запотевать будут металлический корпус. В пластиковых - пластиковый корпус прогреется первым, а стеклянные линзы потом. Поэтому запотеют линзы. Что, кстати, черевато для просветляющих покрытий.

PS Монокуляр (половинка бинокля), вообще, для охоты самое то! Он и стоит меньше, чем пол бинокля (наш, российский, 1300-1600 рублей) и легче в два раза и пользоваться им удобнее, чем биноклем.

И еще. Вот все хотят бинокль, но никто не пишет для чего он ему нужен! Как будто один бинокль годится для всех задач!

Пропустил тут горячие споры))) вообщем, едет ко мне немецкий бинокль эээ почти в четыре (хны-хны) раза дороже.
За те 10 дней, которые я выбирал бинокль я исходил все близлежайшие магазины охотничьи и магазины оптики и смог потестировать бинокли ценой от 10 тр (дешевле я уже не рассматривал) и до 100к - Swarowski , Zeiss.....Так вот цены на качественные иностранные бинокли начинаются от 10ки, и далее в ++...
с продавцами, которым я сходу говорил, что покупать сейчас не буду и не надо мне втирать, я находил общий язык и мы приходили к обобщенному выводу, что (совокупные) улучшения (корпус, кач-во картинки, надежность) растет линейно, а цена сразу в логарифмической прогресии!
для меня было 2 основополагающих фактора выбора -это тактильные ощущения от бинокля, его эргономика, плавность крутилок итд и качества изображения, сравнивая бинокли за 10 -15, 25-30, 60-80 тыров
я замечал разницу, между первой и второй кат эта разница была разительна,конечно же асферические линзы и ED стекла делают свое дело, Но между "недорогими" бинами с ED стеклами за 30 и биноклями цейсса за 80 визуальной разницы в картинке, я уже, можно сказать честно, Не замечал... Хотя сам работаю профессионально фотографией и знаю толк в хорошей топовой оптике, могу сказать накрутка в тысячи евро - это только за ИМЯ....
В бинокль надо смотреть и сравнивать его с другими тут же меняя, чтобы не забыть впечатления от предыдущего.
Параметры биноклей практически все одинаковые в своих форм факторах, что за 10 , что за 100, главные отличия это совокупное качество оптики... Но опять же повторюсь есть разительная разница в недорогих биноклях и их более дорогими собратьями. конечно кого-то устраивает и недорогой бинокль, но если вы хотите получать удовольствие от использования , то стоит придушить жабу и купить хорошую вещь, которая будет служить вам и, может, вашим детям))

PS кстати есть некоторые парадоксы, продавец показал мне один бинокль - фирмы Левенхук, бинокль размером с пачку сигарет и ценой в 1500 р, так вот картинка его была на равне с теми, которые стоили 10-15 тр, правда тестирование было в солнечный день и сказать что либо про различия в картинке в сумерках не могу.... но я его присмотрел себе в качестве карманного -автомобильного варианта, шоб не жалко если что...

не бывает хорошей импортной оптики за 5 тысяч рублей !!!!

критерий хорошей у всех разный. И задачи

Pentax Papilio 6,5x21 и 8,5x21 - компактен, стекло, можно пиксели на мониторе увидеть, или раскраску крыльев бабочки, меньше чем с полуметра фокусируется. Обрезинен неплохо, за резиной метал. Мне нравится. Кратность не велика - это его единственный минус. Но это было бы слишком, действительно

ЗЫ Формально после взлёта курса евро с 40 до 50 он выбыл из категории "тем, кому за ..."

всегда был сторонником Комз , Зомз итд , отличное качество при относительно низкой цене . Но недавно попал под сильнейший дождь , один из окуляров залило водой . Теперь думаю купить азотонаполненый, герметичный.
Чем широкоугольнее бинокль тем лучше в лесу :-) имею 6*30 широкоугольник , иногда просто балдею от изображения...

Угадайте почему военные полевые бинокли изготовлены из углепластика
Брехня, полимерный композит на основе поликарбоната и стекловолокна, пример Штайнер-Макролон и т.д.

кто что скажет о биноклях Никон "Aculon" -бюджетная линейка биноклей, но присмотрел себе пару моделей, вроде, как достойные варианты: модельный ряд - A211 8x42, 10x50 Есть тут пользователи энтих моделек? как они в эргономике, надежности, так сказать в юзабилити?
Объяснять мне тех параметры не нужно, хотелось бы услышать отзывы реальных пользователей данных девайсов...
Реальные отзывы следующие-продолжение серии экшн, 7х35, 8х40 и 10х50 неплохие модели, но ХА приличные. Если болезнь на ХА, то не подходят. В целом за те деньги которые предлагается, лучший выбор по сравнению с не брендом (галимым китаем). У данной серии хрустальной картинки нет. На 10-15 лет службы подходят. Не герметичен, готовьтесь к походам в сервис, если шастаете под дождем, снегом и т.д.

Бывает пластмассовая гадость с гибридной асферикой и сроком службы 3-5 лет. Хотите нормальный бинокль - смотрите модели от 15 000 и дороже. Мейнстрим - где то тысяч 30-45. Цейсы 45-60. Иначе просто глаза сломаете !

Нужен дешевый бинокль - берите наш КОМЗ БПЦ 8х30 или 10х40 - за 3 500р - он хотя бы из алюминия и стекла сделан, а не из оптической пластмассы. На охоту брать - в самый раз.

Покупать иностранный бинокль за 5 тысяч все равно что покупать игрушечный бинокль в магазине "Детский мир"! Изплюетесь и выкинете на помойку. Лучше уж никакого, чем такой!

У того же Никона нормальная оптика начинается тысяч с тринадцати (серии Монарх-7, Хай граде, ЕД-граде).

Очередная брехня. Оптические полимеры и покрытия на них служат не менее 10-15 лет. Гибридная асферика лучшее решение на сегодняшний день. Хотите возразить против оптики в портативных устройствах, ха-ха, вперед!
Качественный бинокль можно купить за 100 баксов, только надо знать места, модели и что в итоге получить.
Глаза ломаются из-за корявой юстировки, проверяется в теч. 1-2 мин., если знать как.

КОМЗ БПЦ 8х30 или 10х40 отдайте детям играть в песочнице.

У того же Никона качественная оптика начинается с серии Простафф и Монарх, если не придираться к ХА, хрустальной картинке, глубине резкости.

К ранее написанному, хотел бы добавить, что не хватает "газонаполненности" )) , запотевает при влажной погоде. - navigat - все правильно - так и должно быть - потому что корпус пластиковый, а не алюминиевый. И азот здесь не поможет. Потому что запотевает самая холодная поверхность (имеющая максимальную тепловую инерцию). В нормальных биноклях это алюминиевый корпус. А в пластиковых - линзы.

Очередная брехня.
Запотевает как внутренняя часть оптики так и наружная, учим физику, раздел точка росы.
Формула простая-к примеру, в помещении +20С при влажности в 60%, то на любой поверхности, имеющей температуру в 12С и ниже, будет образовываться влага.
То есть, чем ниже влажность, тем точка росы дальше от температуры воздуха в помещении.
Влага в воздухе есть даже при морозе -20.
Если оптика герметичная, это еще не значит что она не запотеет, инертный газ азот-аргон изначально осушивается и заполняется в оптику, но это все херня, так как через микротрещины и неуплотнения газ постепенно смешается с атмосферным воздухом. Если полетать самолетом, давление в салоне как на высоте 2400-2600 м., да еще с влагой, засасывается воздух на ура.

Бороться нужно с запотеванием наружных частей оптики, для этого есть препараты антифог и антирейн, могут работать вместе или отдельно с заводским покрытием рейнгард или др.

Пластиковый ( полимерный) корпус тобишь поликарбонат с наполнителем ( композит) хорош при низких температурах, но по коэффициенту терм. расширения плохо согласуется с стеклом, алюминий и магний предпочтительнее для создания оптики для работы в широком температурном диапазоне с условием, что был расчет на термокомпенсацию.

Заметил противоречие. Дык пластик или всё таки стекло?))
На самом деле, согласен с Вами, что для нормального бинокля, 5тр мало. Но, всё таки, не всем же нужен бинокль для засады на охоте дождливой осенью. Да и цены Цейсов или Сваровски, не всем кажутся адекватными. Просто цели использования у всех разные. Для моих потребностей, вполне хватает бюджетного Акулона. Но по оптике (в моих, простых условиях эксплуатации), КОМЗ БПЦ сравнивать с NIKON Aculon не корректно. В NIKON заметно приятнее смотреть.

Топовые бинокли покупают ради хрустальной картинки, минимума ХА и огромной глубины резкости.
Хрустальную картинку можно найти даже не именитых брендов, но ХА будут выделяться и глубина резкости не так будет выражена. Короче покупаем "компромис". Бюджетный акулон покрывает потребности основного населения и сравнивать с бпц, неправильно.

Однако углепластик - это несколько не пластик и дорогие и военные бинокли делают из углепластика. У нас делают из дюраля, так как технологии углепластиковые для оптики не налажены.

Из углепластика делают серийно только Никон тревел компакты. Дорогая оптика из магния (только магний не совковый, а последнего поколения), военка ссср силумин- сплавы АЛ, военка буржуи- макролон ( поликарбонат с стекловолокном) или алюминиевые литейные сплавы. Самый распространенный материал поликарбонат с армированием или без.

Очень долго и тщательно выбирали бинокль для поездок-походов до 6000 руб. После многих вариантов остановились на Olympus 8x40 DPS I . Совершенно не жалеем! Очень важным показателем оказался угол зрения - у этой модели самый большой- 8,2 град. У товарища какой-то Nikon в два раза дороже, сравнил - и очень порадовался за свой :-) . Когда случайно разбил бинокль - второй раз купил такой же. В ценовой категории до 6000 руб считаю, что равных нет.

Если поднять планку цены до Никон 8х40 экшн ех, то олимпус меркнет. Разбабахаете третий бинокль, покупайте Никон 8х40 экшн ех.

Чем широкоугольнее бинокль, и больше диаметр выходного зрачка - тем больше абберации. В советских биноклях линзы стеклянные сферические - поэтому хроматизм дай боже. В дорогих брендовых (от 50 тысяч) асферические. Плюс низкодисперсное стекло. Поэтому и стоит - дай боже. А вот, в бюджетных моделях - типа серий Экшен/Акулон/Спортер - производитель запросто может поставить одну из линз из оптической пластмассы. Или асферическую пластиковую нашлепку на сферическую линзу - как это делается в обьективах. Как перенесет оптическая пластмасса жару в +50 и мороз в - 30 - большой вопрос.

Про углепластик - да, прочно, да нет вмятин при падениях, да бинокль будет легче - но теплоемкость корпусных деталей меньше, тепловая инерция тоже - и запотевание выше. Поэтому у того-же Никона - Монархи в стеклопластиковых корпусах, а High Grade и ED Grade в алюминиевых.

Оптические полимеры отлично переносят жару и адгезия полимерной нашлепки к стеклу великолепная. на 10-15 лет минимум хватит.
Теплоемкость корпусных деталей, тепловая инерция роли не играет если все правильно посчитано, колбасится в спецсмазке и корпус герметичен с осушенным инертным газом.
Полимерный корпус бинокля на морозе -30-40 не так примерзает к рукам как из магния или алюминия, резиновое покрытие 2-3 мм не спасает.
Для тропиков до одного места, им нужна герметичность, стойкость к корозии (полимерный композит рулит) и покрытия на линзах антифог и антирейн.

Да и цены Цейсов или Сваровски, не всем кажутся адекватными - смотря для чего. Спектакль смотреть - три часа не отрываясь - только в Цейсс и можно. В наш, или в Акулон - через полчаса начинает болеть голова - глаза сломаешь. Да и прослужит Цейсс всю жизнь, да еще и внукам достанется. Вы же покупаете обьективы к фотоаппарату за 70 000 - и не говорите, что это дорого.

А если пару раз глянуть на охоте - и наш восьмикратный монокуляр за полторы тысячи пойдет. И не жалко.

Не только в цайс, лейку, свар можно смотреть по 3-6 часов, но и в более дешевую оптику где есть хрустальная картинка, хотя некоторым она нахрен не нужна, более спокойная картинка в Минокс или Пентакс приносит больше пользы, чем бешеная микроконтрастность у топов.
В Акулон нормально смотришь по несколько часов, при условии параллельности трубок, проверяется за 1-2 мин.
У Вас был хреновый экземпляр акулона.

Пропустил тут горячие споры))) вообщем, едет ко мне немецкий бинокль эээ почти в четыре (хны-хны) раза дороже.
За те 10 дней, которые я выбирал бинокль я исходил все близлежайшие магазины охотничьи и магазины оптики и смог потестировать бинокли ценой от 10 тр (дешевле я уже не рассматривал) и до 100к - Swarowski , Zeiss.....Так вот цены на качественные иностранные бинокли начинаются от 10ки, и далее в ++...
с продавцами, которым я сходу говорил, что покупать сейчас не буду и не надо мне втирать, я находил общий язык и мы приходили к обобщенному выводу, что (совокупные) улучшения (корпус, кач-во картинки, надежность) растет линейно, а цена сразу в логарифмической прогресии!
для меня было 2 основополагающих фактора выбора -это тактильные ощущения от бинокля, его эргономика, плавность крутилок итд и качества изображения, сравнивая бинокли за 10 -15, 25-30, 60-80 тыров
я замечал разницу, между первой и второй кат эта разница была разительна,конечно же асферические линзы и ED стекла делают свое дело, Но между "недорогими" бинами с ED стеклами за 30 и биноклями цейсса за 80 визуальной разницы в картинке, я уже, можно сказать честно, Не замечал... Хотя сам работаю профессионально фотографией и знаю толк в хорошей топовой оптике, могу сказать накрутка в тысячи евро - это только за ИМЯ....
В бинокль надо смотреть и сравнивать его с другими тут же меняя, чтобы не забыть впечатления от предыдущего.
Параметры биноклей практически все одинаковые в своих форм факторах, что за 10 , что за 100, главные отличия это совокупное качество оптики... Но опять же повторюсь есть разительная разница в недорогих биноклях и их более дорогими собратьями. конечно кого-то устраивает и недорогой бинокль, но если вы хотите получать удовольствие от использования , то стоит придушить жабу и купить хорошую вещь, которая будет служить вам и, может, вашим детям))

PS кстати есть некоторые парадоксы, продавец показал мне один бинокль - фирмы Левенхук, бинокль размером с пачку сигарет и ценой в 1500 р, так вот картинка его была на равне с теми, которые стоили 10-15 тр, правда тестирование было в солнечный день и сказать что либо про различия в картинке в сумерках не могу.... но я его присмотрел себе в качестве карманного -автомобильного варианта, шоб не жалко если что...

асферика, ед стекла все это фигня для китайский неучей и дань моде, свинцового стекла в мире больше нет, вот и занимаются расчетчики фигней.
можно посчитать красиво и сделать прототип на обычных стеклах, без асферики, но поле будет узковато, хотим больше поле, начинаем играться и заходим в тупик, нужны ед стекла и асферика, но тут мы сразу убили картинку своей искусственностью. Нужно играться дальше, чтобы получить естественную картинку на новых материалах, а это задача по плечам цайсу, лайке, свару и некоторым япошкам с америкосами.
Левенгук америкосы, но все промышленный китай, в целом линейка рассчитана на массового покупателя, к примеру фотики компакты мыльницы. Компакт Левенгук красиво будет показывать в солнечный день с минимум ХА на зеленке, как только появятся тучки ХА сразу вылезут и начнете плеваться. Срок жизни такого компакта равняется одной заднице, сел на него и все.
Вот така ерунда малята.

Yaesuist
чё так расколбасило на ночь глядя :-)
но с другой стороны мы теперь знаем , что вы разбираетесь в биноклях )))

Yaesuist
Лексикон свой немного облагородьте.

Yaesuist - Вот така херня малята - порывался разнести очередного крутого эксперДа - но, все-же решил не снисходить. Полагаю ввязываться в дискуссию ниже своего достоинства.

Sergge - в целом все правильно написали. Реально выбор идет по критерию цена/время непрерывного комфортного использования. Сам беру на охоту КОМЗ 8х30 - пару раз глянуть - самое то. И, если под дождь попадешь - не жалко. Но, вот отсмотреть в него трехчасовой спектакль - просто невозможно - начинает болеть голова. В отличии от Цейсса.

- Разница между биноклями за тысячу евро и премиум классом - реально заметна на глаз - но, только если смотреть один бинокль после другого. Вообще же и то и другое - очень достойная оптика.

- Качество оптики - штука хорошая, но про паспортные характеристики и их соответствие задачам забывать не следует. Как бы не был крут ваш Цейсс 8х30 за две штуки баксов - дырки на мишени вы в него не увидите. В отличии от снайперского бинокля 20х60. Как бы не был крут 20х60, если надо применять его в сумерках - он бесполезен.