Ситуевина смотрится так: снимаю фотоаппаратом ролек 1). 640х480 пихелей 2). 10 кадров/сек
И если первое меня кое как устраивает, то второе - ни в какую.
И хотя на ДР я себе купляю видеокамеру либо фотик продвинутый, интерес к вопросу остается.
Вопрос звучит так: могу ли я, применяя какой либо софт, перерасчитать ролик к примеру с 10 до 30 кадров/сек, чтоб он рассчитал промежуточные кадры?!!!
:)

Это сделает любая видеомонтажная прога, например Ulead Video Studio/Adobe Premiere, вот только качество может вас разочаровать.

всё равно изображение будет "дёрганое"

Dominic
Статик

Короче, передискретизация (ресемплинг) без интеллекта :)

Burr Master
Возможно Ulead сможет сделать "интеллектуально", только на деле это будет выглядеть как сильное размазывание... типа один кадр чёткий и за ним 2 нечётких, потом снова чёткий.

Что бы получить хорошее полноэкранное видео(формата TV) частота кадров должна быть 25 к-сек, а размер изображения (4:3) 720х576 пикселов.

Burr Master
советую посмотреть в сторону Realviz Retimer, хотя
вот только качество может вас разочаровать.

На торрентах сейчас много фильмов в 4К разрешении. Поскачивал несколько и возник вопрос: почему качество не соответстует разрешению нигде?! :( Ощущение, что взяли "1080 строк" и тупо увеличили, как увеличить фото в фотошопе. Минимальная толщина линии нигде даже близко не соответствует 1 пикселю. А ещё "цифрового шума" везде столько, будто снимали на веб-камеру, мобильник снимает лучше и по сигнал/шум, и по детализации.
Почему профессиональная "киношная" камера стоит как автомобиль, а результат - как на инстасрам, при 50 гигах (HEVC) на фильм? У киношников руки из ж... или они просто так маскируют паршивую 3Д-графику?

Sergey4565
У киношников руки из ж... или они просто так маскируют паршивую 3Д-графику?
Просто любой школьник может сделать из 320х240 4К.)

Всё соответствует, если ролик нормальный. На чём смотрите то 4К с ютуба и что это за ролики? Сейчас и экшен камеры и телефоны тоже снимают в 4К. Потом это выкладывают, а народ пугается, типа, ожидали другое.
С профи камерами всё в порядке, уверяю Вас. Чёткость значительно выше и шума нет вообще.

На чём смотрите то 4К с ютуба и что это за ролики?
Про ютуб и не говорил, там "мыло" понятное дело, речь про полноценные фильмы с торрентов, с нормальным битрейтом. Сравнивал разумеется скриншоты с видеофайлов при 100% масштабе, снятое лично на мобильник - чётче и шумов меньше, но детали не замылены шумодавом.

С профи камерами всё в порядке, уверяю Вас. Чёткость значительно выше и шума нет вообще.
Читаю иногда обзоры камер, даже не суперпрофессиональных, на "компьютерных" сайтах, если выложен исходный файл 4К видео (не на ютубе), то кадр захваченный из видео сложно отличить от фотографии, всё очень качественно. И это на фотиках за 100-150 тыр, что далеко до "киношного" уровня. Вот из-за этого и возник вопрос - почему качество фильмов не дотягивает даже до телефонного? Понимаю, что можно взять обычный "фулл-хд" и интерполировать его, но зачем? Место на жёстком диске потратить и время с электричеством?

Sergey4565
Понимаю, что можно взять обычный "фулл-хд" и интерполировать его, но зачем?
Как это зачем? Там, где не написано HD, никто смотреть не будет, а за просмотр деньги получают.

почему качество фильмов не дотягивает даже до телефонного?

Потому что такие потоки еще надо на чем то просматривать. На самом деле еще очень мало техники имеющей возможность записывать и, главное, проигрывать эти 4К (во многих случаях там стандартные 1080р, только интерполированные в 4к) Тем более, киношного еще тоже очень мало, ибо смысл делать то, что никто не увидит. Кстати, по этому до сих пор никак полноценно не приживется 3D, как не прижился в массах блюрей. Для этого нужна спецтехника. Понятно, что полноценные 4К в режиме затворного 3D должны крепко впечатлять, однако...

Сырой поток cbr с профессионалки - действительно заглядение. Но он занимает места. Попытка пожать во что либо поменьше - все, касец, vbr, квадраты, размытие движения и т.д. и.т.п.

На днях прочитал что появились эксперименты с частотой кадров не 24, а 90 в секунду. Именно эта частота кадров позволяет совершенно по другому передать ряд погодных явлений. Например дождь снятый в этом режиме выглядит совсем иначе чем сейчас мы видим его на экране. Голливуд уже этим занимается, а придумал это наш соотечественник на сколько я помню. Посмотрим что будет дальше.

Это очень старая тема и относится к спецэффектам. Когда не могут взять сюжетом демонстрируют технические возможности летящие камеры, выборный ракус, замедленный дождь и тот же 3D. Пока в новинку внимание привлекает.

На торрентах сейчас много фильмов в 4К разрешении. Поскачивал несколько и возник вопрос: почему качество не соответстует разрешению нигде?!
Хоть где-то да должно соответствовать. Я вот находил фильмы в 720 и 1080 пережатые каким-то хитрым кодеком, что весили очень мало, а детализация была как положено. Так что нормальные релизы с 4к где-то должны быть, ну и софт + оборудование тоже должны отрабатывать как положено.

И другой пример: снятое видео на телефон или на цифромыльницу в 720р с недостаточной детализацией (плюс шумы всякие). (вспоминаются также китайские камеры с экстраполяцией, когда картинку с маленькой матрицы (~VGA) растягивают на большое разрешение (1080p и больше), что тоже не улучшает качество).
[это я к тому, что если релиз сделан криво - качество не будет соответствовать]

На днях прочитал что появились эксперименты с частотой кадров не 24, а 90 в секунду.
Главный вопрос - скорость воспроизведения. Если воспроизводить тоже 90fps - то глазом вряд ли заметно будет. А Slow Motion с частотой и в 500 и в 1000 кадров в секунду уже много лет можно видеть в научно-популярных передачах.

Я вот находил фильмы в 720 и 1080 пережатые каким-то хитрым кодеком, что весили очень мало, а детализация была как положено.
HEVC x265 скорее всего и был. Им не обязательно кодировать только 4К, но не у всех компов есть аппаратное воспроизведение этого кодека, а следовательно выше загрузка процессора, старые ноуты могут вообще не потянуть.

На торрентах сейчас много фильмов в 4К разрешении. Поскачивал несколько и возник вопрос: почему качество не соответстует разрешению нигде?!
Хоть где-то да должно соответствовать.
Пока не попадалось, а качать всё подряд - неохота, место на диске в момент закончится, всё-равно экран ноута 1920х1080, а качал просто из любопытства.
Незнаю, есть ли в продаже официальные диски 4К, если нет - то понятно, почему нет и пиратских копий, им просто неоткуда взяться, вот и раздувают 1920 до 4К, но скорее всего даже обладатели соответствующих экранов скоро заметят, что разницы нет, а значит зачем качать 50гиг?
Кстати 60к/сек "из той-же оперы", 1 кадр чёткий, следующий - программное размытие, типа среднее арифметическое.

HEVC x265 скорее всего и был.
Нет, вроде не он, у меня такой не открывается (один эпизод сериала в x265 храню как демонстратор - в KMP не открывается (только звук без видео), в VLC открывается, но дико глючит, картинка сыпется, хотя может на последних версиях плееров будет работать).

Нашёл один пример, написано x264, картинка 1280х534, 1ч47м, весит 790Мб

Незнаю, есть ли в продаже официальные диски 4К, если нет - то понятно, почему нет и пиратских копий, им просто неоткуда взяться, вот и раздувают 1920 до 4К
Если нет лицензии, качать с англоязычных торрентов 4к и накладывать русскоязычную дорожку - не проблема (для тех кто релизы пилит).

даже обладатели соответствующих экранов скоро заметят, что разницы нет, а значит зачем качать 50гиг?
С моим зрением и 720р более чем достаточно.

Кстати 60к/сек "из той-же оперы", 1 кадр чёткий, следующий - программное размытие, типа среднее арифметическое.
В релизах или камерах? А то согласно легенде, в более-менее нормальных экшн-камерах снимать лучше в 60fps, при резких движениях картинка лучше.

В камерах обычно 60fps "честные", ибо добавлять промежуточные кадры вычислительным методом слишком ресурсоёмко. Другое дело - какой битрейт при этом - если такой-же как при 30fps - то толку особо не будет.

Sergey4565
В камерах обычно 60fps "честные",
Как-раз таки наоборот, там interlace, каждый кадр имеет только половину строк, и последующий - другую половину. По сути 30 кадров там честных. И даже не 30 а 25 ибо в европе вспомнят такую штуку как PAL, и скажут "50i вам достаточно, обойдётесь".
Другое дело когда камера снимает в 60p (Progressive) где каждый кадр содержит 100% строк.
А еще, так к слову, важно разрешение объектива который матрицу камеры насыщает резким изображением а не мазнёй, и минимальное сжатие потока (см как снимает Canon с прошивкой Magic Lantern в RAW режиме, да весит нормально, но качество исходника превыше всего).

В фотиках как правило прогрессивная развёртка и даже в мобильниках (но там обычно урезанный битрейт со всеми вытекающими). Черезстрочная развёртка сохранилась разве что в видеокамерах, но они сейчас совсем нишевой продукт (не профессиональные). Черезстрочная развёртка неплохо переводится в прогрессивную программой XviD4PSP, так-как вычислить пропущенные строки несколько проще, чем рассчитать пропущенные кадры.

А еще, так к слову, важно разрешение объектива который матрицу камеры насыщает резким изображением а не мазнёй
Такая проблема возникает разве что на недорогих ультразум-видеокамерах, с микроскопической матрицей 1/4 дюйма.

Такая проблема возникает разве что на недорогих ультразум-видеокамерах, с микроскопической матрицей 1/4 дюйма.
Сейчас на цифромыльницах даже на минимальном зуме резкость так себе, экстраполяция, шумоподавление и т.д. В суперзумах с оптикой и матрицами получше будет, чем у простых.

Sergey4565
Черезстрочная развёртка сохранилась разве что в видеокамерах, но они сейчас совсем нишевой продукт (не профессиональные).

Как раз-таки профессиональные обязаны иметь interlace развёртку, поскольку эфирное ТВ до сих пор вещает даже в цифре в формате 50i.

Sergey4565
Незнаю, есть ли в продаже официальные диски 4К, если нет
:) Вот вам реальные 4К с моего балкона, 1 минута, 3 ГБ.
4K_30FPS_400MBps
https://yadi.sk/i/kUYboIW00W7T7Q
Вот Вам 6К с моего же балкона. 1 минута, 1,5 ГБ
6K_30FPS_200MBPS
https://yadi.sk/i/8qINi3Ze1a0qpw
У вас есть хоть железо для таких потоков? :)
Кстати 60к/сек "из той-же оперы"
Я свадьбы снимаю исключительно 60к/сек, 100mbps.
Причем FHD пока еще на долго. У людей нет техники для UltraHD
И даже при таком скромном битрейте съемочный день порядка 150-250Гб.
А заказчикам иногда надо 720P, они даже иногда ФулХаДэ не всегда могут просмотреть.

Как раз-таки профессиональные обязаны иметь interlace развёртку
Stumbler
Кто вам это сказал?
Сейчас на цифромыльницах даже на минимальном зуме резкость так себе, экстраполяция, шумоподавление
vinny
Модель камеры в студию. Или вы все таки о китайпроме нонейм с Алиэкспреса за 7 баксов?

У вас есть хоть железо для таких потоков? :)
I7-4710HQ на 6К HEVC затыкается, на 4К AVC нормально.

Кстати 60к/сек "из той-же оперы"
Я свадьбы снимаю исключительно 60к/сек, 100mbps.
Речь была о фильмах, там нет честных 60к/сек, как и 4К, программная обработка с кучей артефактов.

Причем FHD пока еще на долго. У людей нет техники для UltraHD
Съёмка в таком разрешении может иметь другой смысл - последующая обработка, обрезка кадра, программная стабилизация и прочее.

Сейчас на цифромыльницах даже на минимальном зуме резкость так себе, экстраполяция, шумоподавление
vinny
Модель камеры в студию. Или вы все таки о китайпроме нонейм с Алиэкспреса за 7 баксов?
Какие-нибудь дешёвые ультразумы в корпусе мыльницы. Судя по обзорам некоторых таких - гадость редкостная, снимают хуже телефонов в любых режимах. Потому-что оптика у них мутная и тусклая, даже солнечный день не спасает, а шумодав окончательно превращает всё в акварельный рисунок, что на исо100, что на 6400.

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9305HR.jpg
Говорит Фотограф
Устройство фотообъективов.
Многослойное просветление оптики.
Дефекты изображения.
Ошибки при выборе освещения при фотосъёмке.
Вопрос. Причём здесь Физика, раздел оптика и всё остальное, вместе взятое?
Если без всего этого понятно, что:
Корма лунного модуля должна быть затенена, если её дополнительно не подсвечивали.
Что бы сделать фото с видом солнца, диафрагма должна быть максимально закрыта, выдержка затвора должна быть минимальной. В таком случае фото получается максимально контрастным. Тень и корма ЛМ будут выглядеть чёрным пятном.
На флаг не обращаем внимания, допустим он сделан полупрозрачным...
Засветка от грунта вряд ли может быть, потому как по словам астронавтов грунт тёмно коричневого цвета, а как известно тёмная поверхность плохо отражает свет, да ещё если источник света светит под углом.
Что бы ЛМ выглядел таким как он есть, нужно максимально открыть диафрагму и увеличить выдержку, но в таком случае солнце просто засветит кадр, и на нём вообще ничего не будет видно. Напомню ещё раз что фотоаппарат, каким бы он не был крутым на то время, всё таки был плёночный, и не мог в принципе программно регулировать баланс света и тени, как современные мыльницы. Тут действует простая логика, которая говорит что не устройство фотообъективов, не многослойное просветление оптики. не дефекты изображения не могут дать такой эффект. А дополнительный прожектор установленный снизу, запросто:))).

Что бы сделать фото с видом солнца, диафрагма должна быть максимально закрыта, выдержка затвора должна быть минимальной. В таком случае фото получается максимально контрастным.
Arni:
Дополнительно к списку ликвидации Вашей безграмотности изучите что такое контраст и от чего он зависит.
И ещё что такое свет и освещённость.

Да, аргумент конечно очень убедительный... На этом прекращаю общение с Вами как лишённое всякого смысла.

На этом прекращаю общение с Вами как лишённое всякого смысла.
Arni:
Правильно! Это гораздо проще, чем изучать фотодело. Не надо напрягать мозг.