Ещё нет :) но у нас в Украине такие вещи иногда практикуются.

А написал я это, чтобы несколько по-иному взглянуть на тему.
Может кто-то что-то и напишет интересного ещё.

Но, конечно, если уже модератор задаёт вопросы, то тут и до бана недалеко :)
тут главное вовремя объяснить, что я не хотел и я не знал и я больше не буду :)
Шутка.


А вот без шуток: служил при СССР, срочную.
Так когда умер Брежнев, то после сигнала оповещения уже через 10 минут
бомбардировщики (стратегические) прогревали двигатели, в них сидели
упакованные по полной программе лётчики, и бомбы (очень стратегические)
уже были подвешены где им положено было висеть.
Это и была настоящая боеготовность в части у наших самых западных границ,
части, постоянно несущей боевое дежурство, лучшей в СССР среди таких же частей.
В её названии была цифра "первая".

НЕ будет большим преступлением, если я скажу, что с другой стороны "границы" стояла ихняя часть, задачей которой было сделать так, чтобы наши бомбардировщики, не успев взлететь никуда бы не долетели.
А с нашей стороны, стояла ещё одна часть, задачей которой было всё сделать так, чтобы ихняя часть не помешала нашим бомбардировщикам взлететь и полететь куда им надо.
В последнем случае в уже не помню в 100 сколько милиметровых орудиях были спецбоеприпасы. Но когда к этим орудиям кто-то подходил, а они стояли наготове всегда, то с другой стороны взлетал ИХ вертолёт под названием Аппачи, и так далее. Вот как оно было, ребята, блин.
А Вы говорите "если завтра война".

Подумайте, что будет с теми, кто рядом с Россией чего-то там размещает.
Ведь она - правоприемник СССР, и в стратегии и тактике наверное тоже приемник.

А у нас создают Чукотскую дивизию береговой обороны
Вообще, вставляет, конечно.
Все эти передовые достижения военной науки в разработке тактических приёмов "высадки десанта и завоевания плацдарма на льдине", "высадка того же десанта и штурм забытого всеми, кроме белых медведей, острове", "развертывание дивизии!!, о майн гот!, БО на Чукотке" они жутко радуют.
Все эти рассказы по ТВ "развернем дивизию там, развернем дивизию тут, создам армии ПВО с сухопутными корпусами" и прочее, они проводятся в рамках установленной численности войск и на 90% несут в себе только преобразование органов управления и подчинение (переподчинение) сил (войск) им.
А потенциал этих сил (войск) и возможности их как были, так и остаются на одном уровне.
Поэтому появившиеся в последнее время в ряде авторитетных источников статьи на тему "А не фейк ли все эти росказни про супер мощь армии РФ" имеют под собой, как минимум, основу для того, чтобы быть рассмотренными.

Mamadu, хочу заметить очень правильную мысль тут, что всякая война сразу же вскрывает всяких недостатков очень много. Но, не забывайте, с обеих сторон! Если боеготовность России - это фейк, то это правда, но правда и то что фейк - способность воевать НАТО. По большому счёту, цивилизация - она развращает, солдат тоже. Но русские показали, что они набьют шишку на лбу, лоб разобьют, но с разбитым лбом на корячках поползут и вцепятся в глотку врагу, который уже празднует победу. И загрызут его. Потому что в обиженном русском всегда просыпается дикий зверь, опасный и беспощадный даже будучи вконец израненный. А насчёт недостатков - всё верно - у русских их больше чем у всех других. Пока гром не загремит.

Умение надувать грудь до отказа и бить в неё как в бубен является психологической обработкой вероятного противника.

serk
Так когда умер Брежнев, то после сигнала оповещения уже через 10 минут
бомбардировщики (стратегические) прогревали двигатели, в них сидели
упакованные по полной программе лётчики, и бомбы (очень стратегические)
уже были подвешены где им положено было висеть.
Ну не надо, а?
Готовность была повышена по всем ВС СССР, это так, но о подвешивании спецсредств и сидении экипажей стратегов в кабинах, а-ля дежурные звенья авиации ПВО, и речи не шло.
Авиационная компонента СЯС не является средством первого удара, цели у неё узкоспециальные и время приведения в готовность, исходя из характера целей и иных причин, исчисляется сильно не минутами.
В последнем случае в уже не помню в 100 сколько милиметровых орудиях были спецбоеприпасы. Но когда к этим орудиям кто-то подходил, а они стояли наготове всегда,
Повторюсь: не надо дембельских баек. Описанное Вами невозможно по целому ряду объективных причин, включая законы физики и организацию хранения спецбоеприпасов.
с другой стороны взлетал ИХ вертолёт под названием Аппачи
Остаётся понять, зачем бы против заряженных спецбоеприпасами орудий взлетал несчастный Апач и что он собирался с ними делать. Самое разумное - для селфи экипажа, но тогда такой традиции не было.
Продолжайте.

С Вашего позволения, Аркан.
Авиационная компонента СЯС не является средством первого удара, цели у неё узкоспециальные и время приведения в готовность, исходя из характера целей и иных причин, исчисляется сильно не минутами.
Тут стоит ещё упомянуть, что стратегические бомбардировщики во времена СССР несли дежурство с уже подвешенными спецбоеприпасами и при (обычной) постоянной боеготовности сутками напролёт, дозаправляясь в воздухе весьма на хорошем так удалении от границ СССР. То есть даже без повышенной боеготовности, они уже были приведены в готовность, видимо потому что у них и были специфические цели и иные причины, и как Вы можете догадаться, они конечно же не могли быть средствами первого удара, находясь в таком уже снаряженном состоянии прямо перед носом у вероятного противника. Извините, конечно, но всё что я тут накалякал - это вовсе не моё ИМХО. А три десятилетия спустя, моя жена побывала в США, в семье американского лётчика, который тоже летал на таком же самом "снаряженном" самолёте. Из частной беседы выяснилось, что этот весьма уважаемый и добропорядочный американский гражданин во времена своей службы очень и очень уважал своих советских коллег. Видимо, было за что.
Впрочем, это всё мои дембельские байки, не обращайте на них внимания.

Лучше подумайте, что если всё о чём я тут накалякал, "правда хотя бы на треть". Тогда уже сейчас, с учётом развития техники, на каком взводе всё находится. Это как уже приставленный к виску пистолет. Здесь нужно писать тогда "не если завтра война", а "что если через секунду война". Завтра... это уже очень много форы.

serk
Тут стоит ещё упомянуть, что стратегические бомбардировщики во времена СССР несли дежурство с уже подвешенными спецбоеприпасами и при (обычной) постоянной боеготовности сутками напролёт, дозаправляясь в воздухе весьма на хорошем так удалении от границ СССР.
Понимаете, в чём дело... В отличие от американцев, практиковавших боевое патрулирование в воздухе со спецбоеприпасами, в СССР/РФ этого не делали никогда. Да, никогда. Не надо к нам применять американские лекала. В том числе и поэтому в истории СССР/РФ никогда не было ни единого инцидента категории "Сломанная стрела".
Мягко намекну, хотя это вовсе не секрет, что основные цели современных отечественных авиационных спецбоеприпасов пребывают не на суше. На последней у них могут быть вторичные цели, но не более, а подробности - сами понимаете.
Кроме того, не открою тайны, если скажу, что подготовка стратега к вылету - шибко долгое занятие, там только топливо закачивать надо не один час, а держать самоль постоянно заправленным и подвешенным невозможно по чёртовой куче причин, в т.ч. и физического свойства.
Поинтересуйтесь открытой информацией (хотя её очень мало) об условиях хранения и применения спецбоеприпасов. Ну, хотя бы вспомните ту же физику.

Мы много раз воевали с американцами на чужих территориях, не впрямую конечно.
Достаточно вспомнить Вьетнам.
Война с Америкой, какой она видится простому обывателю, конечно невозможна и не имеет никакого смысла.
А вот засунуть палку в колёса или невзначай наступить на хвост американской военщине как бы невзначай-это бальзам на сердце.

радиус

на чужих территориях, не впрямую конечно

Из широко известных:

1918 - интервенция (наша территория)
1944 - провокации, в т. ч. налет на советскую военную колонну, воздушные бои
1950 - налет на аэродром в Сухой Речке (наша территория)

Сергей В
Это было-согласен.
Но прямой военный конфликт, на мой взгляд конечно, маловероятен.
Тому есть масса причин.

Но прямой военный конфликт, на мой взгляд конечно, маловероятен.
Тому есть масса причин.
Ну да. Только основная причина что воевать чужими руками намного интересней. Создали ИГИЛ для борьбы с Ассадом. Игил получает и в хвост и вгриву, амеры как бы не причём. Типа тоже с ним боряться:).

В отличие от американцев, практиковавших боевое патрулирование в воздухе со спецбоеприпасами, в СССР/РФ этого не делали никогда. Да, никогда.
Позвольте полюбопытствовать - откуда такая уверенность? Потому что ТАСС Вам об этом не сообщила? Ну и возможен ответный вопрос - а откуда у меня уверенность в противоположном.
Могу конечно ответить, лет уже много прошло, но не буду. Зачем? Каждый знает, то что ему положено знать, и не знает что не положено. Я не исключение.

Mamadu, хочу заметить очень правильную мысль тут, что всякая война сразу же вскрывает всяких недостатков очень много. Но, не забывайте, с обеих сторон! Если боеготовность России - это фейк, то это правда, но правда и то что фейк - способность воевать НАТО. По большому счёту, цивилизация - она развращает, солдат тоже. Но русские показали, что они набьют шишку на лбу, лоб разобьют, но с разбитым лбом на корячках поползут и вцепятся в глотку врагу, который уже празднует победу. И загрызут его. Потому что в обиженном русском всегда просыпается дикий зверь, опасный и беспощадный даже будучи вконец израненный. А насчёт недостатков - всё верно - у русских их больше чем у всех других. Пока гром не загремит.

Если бы боеспособность была фейком, то нас бы давно "принудили к демократии" по образцу Югославии, Ливии, Ирака и прочих.
Американцы все время пилят по одному и тому же шаблону, что видно на примере тех же цветных революций, начиная с майдан де франс времен де Голля и все последующие. Студенты, выступления, иногда подогревается снайперами, стреляющими в обе стороны и так далее и тому подобное. Как под копирку. Во время гонконгской попытки даже выяснилось, что методички и листовки одни и те же везде, просто с переводом. Так же и вторжения-свержения.
Однако все солидные не пропагандисты, а реальные американские военные аналитики все всемя твердят одно и то же - российская армия - вторая армия мира по боеспособности и вполне способна дать прикурить армии США. Остальные армии НАТО вообще не берутся в расчёт. На третьем месте Китай. Сухопутные войска будь здоров. Правда ядреных батонов несравнимо меньше, чем у двух больших ядрёных империй. Да и с хайтеком в виде РЭБ у них послабее. Где-то году в 14ом они уже просчитывали варианты войны с нами и опять пришли к выводу, что победить не оказавшись с уничтоженной экономикой и инфраструктурой не получится.

Распределение мест в военных вопросах - это от лукавого.
В этом же контексте весь агитбред на тему "Пентагон испугался ракет", "НАТО испугалось самолетов".

Здесь можно читать любые прогнозы и строить любые догадки. К реальности это имеет самое малое отношение.
Кто-то думает, что в СССР никогда не летали стратегические бомбардировщики с я.батонами, хотя не понятно, зачем они вообще были сделаны и летали, если без я.бомб. Это уже тупизм. И наверное, и у России и у США и у Китая были и есть ещё и не такие заготовочки на любой вкус. Вот здесь пишут "у Китая сухопутные войска - будь здоров какие" - а что непонятного, если там людей девать некуда? А у России людей как раз не хватает. Значит - она нажмёт на что-то другое. Оружие - неотъемлемая часть любого государства. Всё что связано с оружием и его применением - тайна, государственная. Никто нам ничего не скажет толком ни здесь ни в другом месте никогда. Потому что полная информация о реальном положении у вероятного противника - это уже победа над ним. И никто не хочет чтобы его победили. Поэтому ничего никому и не скажет. Но - дезинформирует. Отсюда если СМИ кричат "у нас самая сильная армия" - то подумайте хорошо, так ли она сильна. В СССР была реально сильная армия. И СССР кричал об этом. Но, чем она была сильна - до сих пор военная тайна. СССР был очень силён своими моб. запасами и своими хорошо подготовленными кадрами, плюс смекалка всегда работала. Запасы разграбили. Но, может быть разграбили старое, а о новом мы ничего не знаем. С кадрами худо - бедно, но наверное найдутся. Хрен его знает, как оно на самом деле обстоит. Думаю, что и НАТО понятия не имеют что у нас творится и где. И тут и там чёрт ногу себе сломает.

serk
Если боеготовность России - это фейк, то это правда, но правда и то что фейк - способность воевать НАТО. По большому счёту, цивилизация - она развращает, солдат тоже. Но русские показали, что они набьют шишку на лбу, лоб разобьют, но с разбитым лбом на корячках поползут и вцепятся в глотку врагу, который уже празднует победу. И загрызут его. Потому что в обиженном русском всегда просыпается дикий зверь, опасный и беспощадный даже будучи вконец израненный.
С янками сложнее.
Что-то в них есть такое.... Заставляющее их идти в бой уверенно и безрассудно, значительно рисковать, не жалея совершенно жизни, и не оглядываясь. Хотя живут они в хороших условиях крайне давно. Массовость средств просто поражает. По крайней мере, воздушных. Даже сейчас, когда по самолетам, скажем, мы видим только жалкие отголоски того, что было.
Но это вчерашний день. Очередь за беспилотниками.

Вывод многих форумчан совпадает с моим мнением.
Покусаться с американцами можем, можем выписать пендаля из за угла, желательно ночью и в изрядном подпитии, проснутся-всё равно ничего помнить не будут.
А так, лаяться будем постоянно, от этого никуда не уйти.

то нас бы давно "принудили к демократии" по образцу Югославии, Ливии, Ирака и прочих

Там тоже понимают, что идиотов до ядреных батонов допускать нельзя, поэтому управление идет так как идет.

а реальные американские военные аналитики все всемя твердят одно и то же - российская армия - вторая армия мира по боеспособности и вполне способна дать прикурить армии США.

Конечно. Это реальные аналитеги, которые сидят на окладах в ЧВК, задача которых увеличить финансирование вооружений. Если они скажут, что армия Кужугета сродни бантустанским отрядам, никаких денежек они не увидят. Это ж Омэрика:)

Остальные армии НАТО вообще не берутся в расчёт.

Конечно, а кого там брать? Все списано и уничтожено.

С янками сложнее.
Что-то в них есть такое.... Заставляющее их идти в бой уверенно и безрассудно, значительно рисковать, не жалея совершенно жизни, и не оглядываясь.
Амфитамины... В третьем рейхе ещё это танковым шоколадом называли. Прикольная штука:).

serk
Позвольте полюбопытствовать - откуда такая уверенность?
Из Энгельса. Не Фридриха, а города. С прилегающей к нему специфической территорией.
Это янки генетически привыкли без кольта из дома не выходить, а наш первый удар возлагался на подводные силы. Вот они - да, висели у амерских берегов с полным комплектом и прописанными в ракетах неизвестными экипажам полётными заданиями, в лучшие времена - до 12 ПЛАРБ одновременно. Сейчас - минимум по 2, и их ударные возможности малость повыше одновременно висящих в воздухе нескольких полков, не говоря уже о заметности и уязвимости этих полков.
Перед авиацией задача нанесения ударов по территории США как основная и не ставилась. У нас бы просто здоровья не хватило постоянно держать Америку под прицелом с воздуха - это какая ротация стратегов и заправщиков должна быть, и какое их количество, плюс резкий рост риска сломать стрелу. Просто вспомните, что носили и носят прошлые и нынешние стратеги, и где их рубеж пуска.
Зато с моря США куда интереснее выглядят как цель, а у них как раз всё наоборот: им очень неудобно атаковать СССР/Россию, приходится пусковые и аэродромы стратегов ставить в Европе.
Второй наш удар - наземные комплексы с собственной территории, особенно те шустрые, от которых амеры во сне обделывались, и которые Меченый сдал как бы не первыми. Но эту беду мы поправили.
Я вам больше скажу, и это совершенно не секрет: ни Советский Союз не предусматривал, ни Российская Федерация не предусматривает в своих военных доктринах нанесения стратегического удара первыми. Доктрины были и есть сугубо оборонительные, в отличие от. Но оборона выстроена такой, что от нападающего ничего внятного не останется.
ShadowFlash
Если бы боеспособность была фейком, то нас бы давно "принудили к демократии" по образцу Югославии, Ливии, Ирака и прочих.
Американцы все время пилят по одному и тому же шаблону, что видно на примере тех же цветных революций, начиная с майдан де франс времен де Голля и все последующие.
+ очень много. Российская Армия воюет и учится, сильно меняется и динамично развивается. Потенциальный противник топчется на месте много-много лет.

Позвольте полюбопытствовать - откуда такая уверенность?

Плюсом к тому, что сказал Аркан:

При повседневном несении боевого дежурства ЗРК ПВО на стартовых позициях (на ПУ) находятся ракеты с обычной БЧ.

После смерти генсеков (Брежнева, Черненко и т.д.), а также при повышении готовности ВС США до № 2 (состояние "Оранжевый"), ракеты со специальной БЧ оставались на местах постоянного хранения.

При объявлении США готовности № 2 около 90 % стратегических бомбардировщиков осуществляют боевое дежурство на аэродромах рассредоточения; возобновляется дежурство в воздухе до 10 % стратегических бомбардировщиков на 3–4 маршрутах, непосредственно примыкающих к районам вероятного вооруженного конфликта.
При повседневном дежурстве основная группировка стратегической авиации США базируется на континентальной части, при этом около 70 % стратегических бомбардировщиков содержится в боеготовом состоянии.

Исходя из того, что ракеты со специальной БЧ применяются по группе целей, основная масса стратегических бомбардировщиков должна была уничтожаться другими средствами при подлете к границе.

Боевое дежурство стратегических бомбардировщиков США на аэродромах было прекращено с октября 1991 г.

Зато с моря США куда интереснее выглядят как цель, а у них как раз всё наоборот: им очень неудобно атаковать СССР/Россию, приходится пусковые и аэродромы стратегов ставить в Европе.
Российская Армия воюет и учится, сильно меняется и динамично развивается. Потенциальный противник топчется на месте много-много лет.
Феерично.

Аркан
+ очень много. Российская Армия воюет и учится, сильно меняется и динамично развивается.
Очень патриотично! Однако нашу "сушку" завалили какие-то турки, с которыми мы даже не воюем. Честно говоря, мне думается, что Если завтра война... то докатимся снова до Москвы. Скажете, пессимистично? В 41 году тоже собирались фашиста шапками закидать.
Поправочка: Грузию усмирили, Крым отжали, Донецк удержали. И это уже радует!

Потенциальный противник топчется на месте много-много лет
Наши заокеанские заклятые партнеры освоили за это время другие способы ведения войны. Оказалось, что по средствам дешевле скупить чиновников любой страны, чтобы победить в этой войне.

Чисто мое мнение на основе моих умозаключений. :(

Очень патриотично! Однако нашу "сушку" завалили какие-то турки, с которыми мы даже не воюем. Честно говоря, мне думается, что Если завтра война... то докатимся снова до Москвы. Скажете, пессимистично? В 41 году тоже собирались фашиста шапками закидать.
Поправочка: Грузию усмирили, Крым отжали, Донецк удержали. И это уже радует!

Сушку завалили от нашей же беспечности. Привыкли, что у ИГИЛ ничего мощнее "стрелы" в пво нет, вот и летали без прикрытия. А сбили сушку как раз над спорной территорией, которую турки считают своей, а сирийцы своей. А за 2 года до этого сирийцы завалили турецкий истребитель в похожих условиях, и янычарам чесалось отомстить.

По поводу 41 года оказалось то, что при равных силах красная армия готовилась к прошедшей войне. А конкретно - имела опыт финской, где наступали тяжелыми танками на сидящих в глубокой осаде финов. И никак небыли готовы к тому, что немецкий десант и ВВС разнесут все склады гсм и боеприпасов в прифронтовом тылу и используя технику очень быстро продвинуться в глубь территории. И все мощные и тяжелые танки КВ, которые в одиночку могли сдерживать десяток танков противника оказывались без топлива и боезапаса да еще по военному наставлению Троцкого шли в бой без прикрытия из пехоты( танк же железный, что ему сделают).

сейчас расклад такой, что при любых вводных стоит готовится к ядерной войне, а это уже совсем другая тактика и никто еще на практике это не отрабатывал. Так что все равно по готовности остаемся что мы, что наши стратегические враги на уровне 41 года.

Стратегические бомбардировщики до появления противокорабельных ракет имели только одну задачу: при заходе во внутренние воды СССР авианосцев противника с прикрытием и без и подлодок - потопить их. Причем сразу. А это возможно только спецбоеприпасом. До США ту95 никто не собирался гнать. Разве что до Англии. Просто патрулировать территорию на таких махинах без вооружения не имеет смысла( кроме разведывательных вариантов ту95 и обучающих полетов).

Чисто мое мнение на основе моих умозаключений. :(
Kilim
Конечно, лучше вбухивать миллионы баксов в день в горячую войну, иметь проблемное поколение в населении, чем скупить вороватых чинушей из нужных стран.

Arena
сейчас расклад такой, что при любых вводных стоит готовится к ядерной войне, а это уже совсем другая тактика и никто еще на практике это не отрабатывал.

Сейчас расклад такой, что никому не нужна ядерная война. Никто подрывать собственную экономику не будет. А для обывателя нужно усилить накал, чтобы побольше налогов вбухать в армию, воевать с которой никто не будет.

Kilim
Однако нашу "сушку" завалили какие-то турки, с которыми мы даже не воюем.
Удалось это только потому, что ни со стороны турков, ни с воздуха вообще удара никто не ждал.
Arena
Стратегические бомбардировщики до появления противокорабельных ракет имели только одну задачу: при заходе во внутренние воды СССР авианосцев противника с прикрытием и без и подлодок - потопить их. Причем сразу. А это возможно только спецбоеприпасом. До США ту95 никто не собирался гнать. Разве что до Англии. Просто патрулировать территорию на таких махинах без вооружения не имеет смысла( кроме разведывательных вариантов ту95 и обучающих полетов).
Именно! Цель стратегов - АУГ противника, а не территория.
Mamadu
Феерично.
Ясное дело, куда нам до могучих и боеспособных шпротных армий! Вон, у сильного и независимого государства Эстония даже есть целый один военный самолёт, Ан-2 называется.
Если нравится целовать светлых эльфов в попки и другие места - кто же запретит?

Аркан
Удалось это только потому, что ни со стороны турков, ни с воздуха вообще удара никто не ждал.

Да, выполняя боевой вылет никто не ждал удара. Печаль.

Цель стратегов - АУГ противника, а не территория.
Феерично в квадрате.

Винцент
Да, выполняя боевой вылет никто не ждал удара. Печаль.
Самолёт защищают не "вообще", а от ожидаемого противодействия тех сил противника, которые вскрыты разведкой, а также тех, которые не обнаружены, но ожидаемы.
В данном случае работа бомбардировщиков без истребительного прикрытия была полностью оправданной по причине отсутствия авиации противника. Вмешательство турков было совершенно непрогнозируемым.
Mamadu
Феерично в квадрате.
Да хоть в двадцативосьмиграннике. Надувание щёк вообще забавно смотрится, а в процессе перманентного доставления удовольствия светлым эльфам - просто полный улёт.