jojo
радости от приченённой боли и страхе, отнятии жизни
Поймите, это не радость. Это ощущение хорошо выполненной работы.
Конечно, каждый человек - отдельный мир, но в моём понимании охота гораздо более достойное мужское занятие, чем, например, торговля.

Аркан
Поймите, это не радость. Это ощущение хорошо выполненной работы.

Работа кому-то пользу приносит и не только себе любимому.

Работа кому-то пользу приносит и не только себе любимому.
Можно построить дом на 300 квартир, или дом для своей семьи, или дом для себя одного.
Можно охотиться для того, чтобы накормить или одеть других или для того, чтобы прокормить и одеть себя.
Во всех случаях это будет выполнение работы.

Если Вы живёте за счёт охоты, то да.

Упоение смертью
Но если всерьез поразмыслить, то становится очевидным, что иначе как патологией невозможно назвать удовольствие от убийства. Хотя многие охотники говорят, что важно не убийство, а меткий выстрел. Но в таком случае имеет место патологическое равнодушие к жертве, когда ради попадания в цель не принимается в расчет мучение и смерть животных. Кстати, исследования, проведенные в НИИ Психиатрии им. В.П.Сербского, показали, что 85% серийных убийц начинали свои преступления с жестокости к животным. Для жителей Днепропетровска этот пример является более чем наглядным. Ублюдки, совершившие чуть более года назад более 20 убийств, тоже начинали свою деятельность именно с убийств животных. Я не хочу сказать, что все охотники делаются маньяками, но то, что все эти люди имеют заниженное чувство сострадания и сопереживания, это как минимум. Кроме того, прокатившаяся по стране месяц назад волна зверских убийств, совершенными пьяными владельцами охотничьего оружия, лишний раз показала, что в стране тотальной коррупции получить разрешение на приобретение оружия может человек с далеко небезупречной психикой.

И оттуда же, как бы ответ на сообщение Аркана охота гораздо более достойное мужское занятие, чем, например, торговля.

Конечно, как и все люди, охотники отличаются по своей ментальности, взглядам, характеру, привычкам и т.д., но всех их объединяет одно — желание получить удовольствие путем убийства (или погони, выслеживания, преследования, которые также заканчиваются уничтожением жертвы). Это желание почувствовать себя «настоящим мужиком» в заведомо неравных условиях, посредством убийства тех, кто слаб и беспомощен.

(горестно) Снова цитируют выдумки журнашлюх...

Кроме того, прокатившаяся по стране месяц назад волна зверских убийств, совершенными пьяными владельцами охотничьего оружия
Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Какое именно время имеется в виду, что за волна убийств, да ещё и зверских? Почему об этой волне ничего не известно охотничьему сообществу? Список случаев в студию!
Иначе останусь при мнении, что автор увлекается так называемым враньём и, в лучшем случае, подразумевал несчастные случаи на открытии осенней охоты, которые никак не тянут на зверские убийства.
За приравнивание охотников к серийным убийцам автору следовало бы в репу поднести, для просветления.

Сейчас меня объявят патологическим садистом и маньяком, которого необходимо пожизненно изолировать от общества :-)

Аркан, читайте внимательно. Никто не приравнивает "...охотников к серийным убийцам" и, тем более не считает Вас "патологическим садистом и маньяком". Со многим из процитированного выше я тоже согласен, хотя и не совсем.

Конечно, как и все люди, охотники отличаются по своей ментальности, взглядам, характеру, привычкам и т.д., но всех их объединяет одно — желание получить удовольствие путем убийства (или погони, выслеживания, преследования, которые также заканчиваются уничтожением жертвы). Это желание почувствовать себя «настоящим мужиком» в заведомо неравных условиях, посредством убийства тех, кто слаб и беспомощен. - полностью согласен.

P.S. А в репу оппоненту за его точку зрения "подносят" недалёкие люди, когда у них нет аргументов. Кстати, можно и сдачи получить.

Полностью согласен с цитатой, приведённой, тов. man: охота ноне - это убийство ради развлечения. Давайте превозносить и насильника, который в парке беззащитную девчёнку прижал, ведь он тоже реализует инстинкты настоящего мужика, да и такое поведение некогда в обществе тоже было нормой.

man, ещё раз перечитайте первую часть цитаты, которую привёл Repoos. Сделан ясный и логически как будто верный вывод: если А = В и А = С, то из этого следует, что В = С, где А - убийца животных, В - патологический садист и (или) маньяк, С - охотник.
Для иллюстрации этого вывода приведены высосанные из неизвестного пальца ссылки на "волну зверских убийств" и некие исследования, якобы проведённые НИИ им. Сербского, подталкивающие читателя к той же ужасной мысли: охотники - потенциальные маньяки.
Вот за эту оскорбительную подмену, сделанную, уверен, совершенно сознательно ради вящей скандальности, автор - профессиональный лжец - и заслуживает поднесения. За заведомую ложь, а не за точку зрения, попрошу не путать.

В принципе, я не против торжества вселюбия и благорастворения воздухов.
Можно создать счастливое общество хиппи-вегетарианцев, а всех склонных к использованию силы и превосходства над слабым изолировать до полного излечения. Т.е. буквально всех: охотников, военных, милиционеров, преступников, политиков, домашних дебоширов, бизнесменов, спортсменов и прочая, и прочая. Равно как и проявляющих наклонности к этим видам деятельности.
Только я постараюсь держаться от такого общества подальше. Не от того, что стремлюсь пострелять по невинным животным или лезть с кулаками на оппонента в споре, а от того, что такому обществу очень быстро придёт конец. И, боюсь, с большими жертвами.

Аркан
военных, милиционеров.
Они используют насилие, как средство для достижения общественно полезных целей.

политиков, бизнесменов, спортсменов
эти вообще никого не убивают.

охотников, преступников, домашних дебоширов
А вот эти используют насилие для получения удовольствия. Опять таки, не подумайте, что приравниваю охотников к дебоширам и преступникам.

подпишусь по Fathом

Fath
Они используют насилие, как средство для достижения общественно полезных целей.
Вы уже соглашаетесь с тем, что насилие ради таких целей допустимо? Остаётся вопрос, для каких именно целей и в каких пределах.

политиков, бизнесменов, спортсменов
эти вообще никого не убивают
Речь шла не только об убийстве или насилии, но и вообще об использовании силы и превосходства над слабым.
Применительно к политикам о непричастности к убийствам говорить бы не стал. Как-то на другом форуме до хрипоты спорили, на ком вина за Хиросиму: на полковнике Тиббетсе или на том, кто принял решение и отдал приказ о его выполнении? Впрочем, это уже другая тема.

Вашу основную мысль прекрасно понял: для условий современной благоустроенной жизни охота есть не оправданное объективной необходимостью уничтожение живого, а желание охотиться - реализация тёмных сторон личности.
Но интересные выверты у такой морали: необходимости охотиться нет, а необходимость потреблять мясо есть. Парадокс?

В юности была забавная история: с друзьями пошли в поход за компанию с группой вегетарианцев. Их предводитель наставлял своих подопечных, обучал их приготовлению каких-то крайне сомнительных кушаний из растений и т.д. Мы, естественно, питались как нормальные люди :)
Когда энтузиасты травоедения разбредались за своими вершками-корешками, главный травоед просил у нас тушёнки и по-быстрому лопал её, прячась в кустах от соратников.
Уважать его в нашем кругу почему-то перестали. Интересно, почему?

Вывод таков: нечего противиться природе. Человек, как биологический вид - хищник, нуждается в животной пище. Способ её получения - охота или покупка сельхозпродукции - не имеет существенного значения с точки зрения наличия у человека жизненной потребности в умерщвлении животных.

Аркан
для условий современной благоустроенной жизни охота есть не оправданное объективной необходимостью уничтожение живого, а желание охотиться - реализация тёмных сторон личности.
Но интересные выверты у такой морали: необходимости охотиться нет, а необходимость потреблять мясо есть. Парадокс?
Люди, которые убивают животное на скотобойне, как раз таки делают свою работу, чтобы накормить население, а не занимаются этим, чтобы получать удовольствие. Тут важен результат убийства, а на охоте его процесс. Я ни в коей мере не спорю с тем, что убийства необходимы для существования человечества, но убийство ради развлечения считаю патологией.

Речь шла не только об убийстве или насилии, но и вообще об использовании силы и превосходства над слабым.
А я именно об убийстве.

Применительно к политикам о непричастности к убийствам говорить бы не стал.
Тут тоже обобщать нельзя. И среди политиков есть преступники. Ну а в общем политики тоже не ради развлечения мирное население, солдат своих и противника кладут.

Fath
Люди, которые убивают животное на скотобойне, как раз таки делают свою работу, чтобы накормить население, а не занимаются этим, чтобы получать удовольствие. Тут важен результат убийства, а на охоте его процесс. Я ни в коей мере не спорю с тем, что убийства необходимы для существования человечества, но убийство ради развлечения считаю патологией.

Как мне кажется, Вы - исконно городской житель. Но нет ли у Вас родных или друзей, живущих в сельской местности?
Предположим, Вы живёте в селе. В данный момент перед Вами стоит задача: завтра накормить семью или, допустим, гостей. Картошка картошкой, а надо бы и чего-то мясного.
Варианты решения:
а) купить в магазине (колбасы) или у соседа/на базарчике (нормального мяса);
б) забить своего порося или, скажем, гуся;
в) прогуляться с ружьём.

Эти варианты имеют кое-какие особенности:
а) купить - это за деньги, которых у обычного сельчанина лишних не бывает. У некоторых и совсем не бывает.
б) забить - оно, конечно, можно, только подрасти бы ему (например);
в) заохотить - это так сказать, дар природы. И семья с гостями накормлены, и из хозяйства не убыло.

Признаем за сельским жителем право охотиться?
Если нет, то не понимаю Вашей логики. Если да, то в чём же принципиальное отличие горожанина?

Аркан
Как мне кажется, Вы - исконно городской житель. Но нет ли у Вас родных или друзей, живущих в сельской местности?
Не угадали, я исконно жил в сельской местности, сейчас, правда, в городе. И скотину держали и резали, и на охоте тоже бывал. В 90-е только этим и жили.

заохотить - это так сказать, дар природы. И семья с гостями накормлены, и из хозяйства не убыло.
С этим абсолютно не спорю. Если кушать нечего и купить не на что, то охота вполне оправдана, я уже писал, что это борьба за выживание. Но 99% современных охотников наврят ли охотятся от того, что им мяска не на что купить.

Как мне кажется, Вы - исконно городской житель. Но нет ли у Вас родных или друзей, живущих в сельской местности?
Предположим, Вы живёте в селе. В данный момент перед Вами стоит задача: завтра накормить семью или, допустим, гостей. Картошка картошкой, а надо бы и чего-то мясного.
Варианты решения:
а) купить в магазине (колбасы) или у соседа/на базарчике (нормального мяса);
б) забить своего порося или, скажем, гуся;
в) прогуляться с ружьём.

Эти варианты имеют кое-какие особенности:
а) купить - это за деньги, которых у обычного сельчанина лишних не бывает. У некоторых и совсем не бывает.
б) забить - оно, конечно, можно, только подрасти бы ему (например);
в) заохотить - это так сказать, дар природы. И семья с гостями накормлены, и из хозяйства не убыло.

Признаем за сельским жителем право охотиться?
Если нет, то не понимаю Вашей логики. Если да, то в чём же принципиальное отличие горожанина?
+1

Fath
Но 99% современных охотников наврят ли охотятся от того, что им мяска не на что купить.

Безусловно согласен, что немалая часть городских горе-охотников выезжает тупо бабахать, пить и гадить, не отходя далеко от своих джипов. Лупить из полуавтоматов по той же утке, не заботясь не то, чтобы добрать подранков, но и вообще собрать битую дичь.
Есть "мастера" охоты. Английская "эксклюзивная" винтовка с суперприцелом, за всё заплачено, вертолёт, бригада обслуги, все дела... Эти за одну охоту больше 2-3 выстрелов не сделают. Какие рога будут над камином!
Есть новомодное увлечение молодёжи бить ворон просто так, "кто больше".

И тех, и других, и третьих - сам не перевариваю. Но не надо равнять с ними всех охотников.

Кстати, садочная стрельба была вполне светским и даже дамским развлечением.

Признаем за сельским жителем право охотиться?

Признаём, если кушать очень хочется, но нечего и не на что :)

Если да, то в чём же принципиальное отличие горожанина?

Аналогично.
Надо только посчитать, сколько килограммов мяса можно купить на те деньги, которые надо заплатить за ружье и боеприпасы. И сравнить это с количеством мяса с одного зайца или утки.

Признаем за сельским жителем право охотиться?
Вы не передергивайте. Либо охота - это добыча еды, либо аттракцион. Чаще всего это дорогой аттракцион. Не одну свинью завалить можно на ферме.

jojo
Вы не передергивайте.
Итак, вкушающий мясо человек получает, во-первых, необходимые питательные вещества, во-вторых, гастрономическое удовольствие. Ради этого он создаёт спрос на продукцию животноводства, читай - на убийство животных, специально выращенных для последующего убийства.
Мясное животноводство - недешёвое занятие, себестоимость одной коровы/свиньи/лошади вполне себе пятизначная. Если не гоняться за брендами, на эти деньги можно 2-3 ружья купить, а то и больше.

Автор темы тут видимо давно не появлялся.
Но мне бы хотелось такую жену себе :) и охотится умеет и готовить.
Хотя жаба бы душила и не позволяла брать на охоту, всякое ведь может быть, тут ведь как, что сам не боишься а ей не пожелаешь. Как-то так.

Женчина безусловно должна уметь многое, т.к на мужчин иногда надеяться не приходится, НО должна всегда оставаться женчиной, милой, изящной, женственной!!

и с 20 кал на плече, у меня жена из Браунинга только так. А я из BMG 0.50 с удоворльствием, правда , в Финляндию приходится ездить... В нашем отечестве оружейной культуры нема... Охота - это искуство, а не гастроном!!!

Но мне бы хотелось такую жену себе :) и охотится умеет и готовить.
Черт побери, подписываюсь я под этими словами)

А насчет умертвления диких зверушек при помощи огнестрельного оружия вот что я вам скажу. Кому не нравится - пишите рапорт. Я подпишу (с)