Решил для себя сформулировать, что же такое Быдло. Чтоб зная, дистанцировать себя в деяниях и поступках, от сползания в эту зону. Получилось вот что:
++++++++++++++++++++++++++++++
Быдло - обширный социальный слой, бесполезный для прогресса - научного, технического, социального и нравственного
++++++++++++++++++++++++++++++
Почитал, подумал о том, что технарь меня оккупировал - про прогресс культуры ни слова.
К тому же, высвечена лишь одна из сторон обширной сути явления.
А вы что добавите?

Быдло - обширный социальный слой, представители которого характеризуются низкой нравственностью, крайне ограниченными мотивами поведения и мировосприятия, руководствуются в ходе своей жизнедеятельности низменными и примитивными устремлениями, направленными на удовлетворения простейших биологических и социальных потребностей, неприязнью, доходящей до агрессии, к представителям более развитых социальных слоёв.

Fath
Ну, хоть в ВикиПедию прописывай :)))

Анекдот, в тему:

"Ты, чо, в натуре? Интеллигент, что ли?"
"Что вы! Что вы! Я такое же быдло, как и вы!"

CADET
В тему, точно)))

CADET
Анекдот, в тему:

"Ты, чо, в натуре? Интеллигент, что ли?"
"Что вы! Что вы! Я такое же быдло, как и вы!"

Есть еще более лаконичная формула, подсмотренная однажды из окна электрички Москва-Железнодорожный.
На заборе вдоль полотна было крупно написано:
"НЕ ССЫ! Я ТАКОЕ ЖЕ БЫДЛО КАК ТЫ!"

Хм.. Тема... :-)

Итак, что есть "Быдло" и какие есть вариации.

Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение
(тип склонения 1a по классификации А. Зализняка).

Этимология слова "Быдло"
От западнославянского и того же корня, что и глагол быть. Первоначальное значение
(сохранилось в чешском bydlo) — «бытие, состояние, местопребывание». Позже, в польском
bydło развилось значение «жилище», затем «собственность, имущество», наконец (с XIV века)
«домашний скот» (тж. уменьшит. bydlę). В этом значении заимствовано в украинский язык
(бидло), где приобрело также переносное значение «люди, приравниваемые к скоту».
Отсюда и современные русские значения.

Восточная вариация..
Быдло-кун — («有ヅロ君，ビヅロ君» — японский вариант обращения к конкретному представителю
быдла с постфиксом - кун, использующимся при обращении друг к другу равных по статусу
людей. Наиболее подходящим эквивалентом в Русском языке является слово "товарищ".
Обобщённое название пользователей имиджборды и реального мира, отличающихся хамским
поведением или низким уровнем интеллекта.

И еще заметка... :-)
Зная основы языка анимешников, было бы логично предположить наличие таких производных
терминов как «быдло-сан», «быдло-тян», «быдло-сама», «быдло-сэмпай», но по разным
причинам они не прижились в широких кругах. На раннем дваче иногда обнаруживали
настоящих быдло-сенсеев, но со временем культурный уровень таких персонажей (всё более
многочисленных) перестал обращать на себя внимание, и титул быдло-сенсея остался в истории.


И напоследок, статья - "Феномен Быдла".

Ну, хоть в ВикиПедию прописывай :)))

Все уже прописано. Оперирование этим термином автоматически зачисляет оперирующего в категорию небыдла.

А я бы не стал его вообще употреблять...Снобизмом попахивает...

Вебмастер
Все уже прописано
Хорошенькая подборочка :)))

Billy Bons
А я бы не стал его вообще употреблять...Снобизмом попахивает...
Ничего подобного. Как было замечено,
Оперирование этим термином автоматически зачисляет оперирующего в категорию небыдла.
Ведь наверняка есть слои, в которых Вы себя категорически не видите, не так ли? :)

Слово есть, обозначает оно нечто вполне определенное (в словарях имеется), так почему не употребить его по делу? Следует или не следует какое-либо слово употреблять - зависит от цели, прежде всего. Ведь мы тут вроде не собираемся вдаваться в тонкости политкорректности, где принято считать, что любое слово всегда употребляется в его худшем значении и с оскорбительными целями, что есть полная глупость. А то как в известной шутке "...жопа есть, а слова нет?" получится. И не надо бояться судить о ком-то. Или будет "правильнее" каждый раз, вместо короткого понятного термина, выдавать фразу-определение типа той, что во втором сообщении?
Явление есть, ему должно быть название. Если название не употреблять или замалчивать существование явления, оно не исчезнет. А вот принимающие участие в замалчивании сами уподобятся домашнему скоту (страусам).
Однако, не стоит ударяться и в противоположную крайность - употреблять термин в расширительной форме. Если корректным, но "неприятным" термином пользоваться в качестве ругательства, то смысл его теряется, остается только эмоциональная окраска, и у многих возникают проблемы с тем, чтобы понять, что говорящий вообще вкладывает в него какой-то смысл, а не просто выражает свое негативное отношение.

Да, тема сложная для понимания и здесь, как и понятие о том, что есть настоящая дружба, тоже всё неоднозначно.
Каждый понмает по своему, но могу сказать, что многие из них просто заблудились в собственной жизни и в окружающем мире.

Можно сказать, что быдло - это человек, который не желает учиться, то есть, не хочет, будучи взрослым, усваивать новые знания, а довольствуется тем, что ему дали в школе. Можно сказать, что это человек, который терпеть не может читать. Быдло заинтересовано только тем, чтобы получше устроиться в жизни - удовлетворить телесные (еда, секс, жильё) и грубо-эмоциональные (примитивные развлечения) потребности, приобрести социальный статус (деньги, связи, родственники) и самоутвердиться над другими людьми (внешний вид, "понты"), то есть, оно думает только о житейском, но не интересуется ни культурой, ни наукой, ни "метафизикой".

Это те, кто через слово в произносимый текст вставляет "еб#ать".
Дофига их, вот что. Гирей висят на наших ногах.

Антиквар самоутвердиться над другими людьми (внешний вид, "понты") - мне думается - это основополагающий критерий в данном определении :)) а уже за ним следующее. очень точно Вы сказали про самоутвердиться!! очень! ИМХО

Ну раз уж пошло в детали (самоутверждение, необучаемость и т.п.) то выскажусь и про это.
Тут тоже причина - "скотоподобность".

Человек может принимать решения и учиться двумя основными способами (если грубо): на основании понимания механизма происходящего и логических выводов о возможном развитии ситуации или на основании сравнения текущей ситуации с опытом (своим или внешним, полученным от других). Оба способа правомерны, но сравнение с опытом - более "первобытный", т.к. он не учитывает реальной сути происходящего, а только сходство этого с чем-то другим (согласитесь, даже то, что выглядит одинаково, может быть разным по сути и требовать разного подхода).
Так вот скотоподобная часть населения пользуется практически только таким "сравнительным" способом (оттуда элементы уважения к "бывалым" и полное пренебрежение к тем, кто "мало видел, но говорит, что много знает"). Оттуда же и пренебрежение к обучению, которое ориентировано на применение логики, т.к. они просто считают логический подход непонятным бредом, а применяющих его - "чудиками".

А с самоутверждением все просто - в любом стаде молодые особи, у которых еще сохранилась какая-то энергия, стараются доказать, что они "самые крутые среди таких же как они". Оттуда страсть к показным, "статусным" вещам, но без всяких попыток быть оригинальными (иначе их просто не будут считать за своих).

RadioElk
Неплохой анализ сути явления. Лишь замечу, что понятия "скотоподобность" и "быдло" на мой взгляд кореллируют.
Вот интересно, человечеству и дальше тащить, как гири на ногах, эту выбраковку? Ведь методы социальной инженерии, позволяющие повысить процент качественной популяции, разрабатывались.

Burr Master
Это, собственно, одно понятие и есть, слово "быдло" именно "скотоподобных" и обозначало, судя по происхождению.
Что до "выбраковки" - а ткните пальцем в то развитое государство, которое с одной стороны "технически" способно вообще заниматься такими проблемами, а с другой - не отравлено современной социальной идеологией, замешанной на опасном вранье типа равной ценности всех членов для общества; наличии патологической "ответственности" перед теми, кто не в состоянии адекватно воспринять заботу со стороны общества (перед паразитами, фактически) и так далее.
То есть методы может и есть, но ответственность за их применение никто на себя брать не хочет.

RadioElk
То есть методы может и есть, но ответственность за их применение никто на себя брать не хочет.
Даже близко не подбираются. По ТВ пропагандируется субкультура быдла. Достаточно регулярно идут сериалы, пропагандирующие "бригады" и зону, каждый из которых собирает свою жатву свернутых мозгов на сотни тысяч, если не миллионы. Сериал про зону лишь недавно с НТВ убрали. (Не вижу я его, может просто редко смотрю быдлоящик).
Первым, простейшим, незатратным шагом могло быть внесение законопроекта "О запрете пропаганды криминального образа жизни в средствах массовой информации". Но я что то не припомню ничего похожего.

Burr Master
Можно приучать или не приучать подобных граждан к тому, что криминальный/околокриминальный образ жизни - норма, но от этого его "качество" сильно не меняется.
Непосредственную выгоду от отсутствия порядка все, кто мог, уже прочувствовали.

а я недавно услышал словосочетание-гламурное быдло.

sparks
Существованию гламурного быдла противопоказаний нет )))
Прочитайте формулировочку в начале топика. Если человек хотя бы нравственно себя ведет, он исключается из "обширного слоя".
И пост я затеял для доработки первоначального жесткого варианта, чтобы это стало очевидно.

sparks
Всё логично - "гламурность" (что бы это ни было) - модная тенденция. Скотоподобным, как было сказано выше, вовсе не чуждо стремление следовать моде в меру своего понимания. Более того, в какой-то степени это им обязательно присуще, по крайней мере, в молодом возрасте.

Просто раньше скотоподобные особи мужского пола (подавляющее их большинство), например, старались подчеркнуть свою мужественность всякими брутальными чертами, вести себя нарочито грубо, некоторые старались подражать бандитам, как образцу "настоящих пацанов", при этом кричащая яркая внешность презиралась и ассоциировалась с педерастами.
А сейчас в этой массе ценность образа крутого мужика несколько утеряна, а яркая внешность и кричащее поведение в определенных кругах перестали быть постыдными. Вот оттуда и "гламурное быдло".

Ведь методы социальной инженерии, позволяющие повысить процент качественной популяции, разрабатывались.

В фашистской Германии?

Антиквар
Ну вот что, как "улучшение состояния мозгов населения", так сразу нацистов поминают? Такое отношение к вопросу - и есть во многом следствие пропаганды современного социалистического бреда.

Меж тем, разнообразные попытки (далеко не всегда успешные в итоге, но мотивированные именно улучшением состояния общества) даже на практике были не в единственном числе, а уж что касается простых теорий...

Не думаю, что тут все в курсе существования Motion Picture Production Code (он же - кодекс Хэйса), принятого в США в 30х годах. Это, правда, не смогло реально препятствовать идеализации образа гангстера (ничего не напоминает?). Правда, тут еще сыграл роль сухой закон, давший старт такой пачке ярких гангстерских биографий, что перешибить это было потом крайне сложно. Желающим поразмышлять на тему влияния бандитских фильмов на массы, к слову, стоит не изобретать велосипед, а почитать существующую литературу по американской ситуации в 50х годах.

Если говорить о социальной инженерии в чистом виде, то там же, в США, можно найти и удачные примеры. Есть такой тезис: "если в голове пусто, то пустота быстрее заполнится дерьмом, чем чем-то хорошим".

Так вот там этот тезис отлично поняли в свое время как на государственном уровне, так и на коммерческом (что, по сути, во многом - одно и то же), в результате чего "гангстерско-пролетарское" развлечение в виде гонок на заводских автомобилях по грунтовой трассе превратилось в супер-популярную гоночную серию NASCAR, неплохо отвлекающую изрядную массу населения от того, чтобы маяться дурью и поставляющую кумиров для детей и подростков пачками.

Еще один пример соц. инженерии (правда, применительно к другой категории граждан, а не к простым массам) - байки про "НЛО, скрываемые правительством". Для разнообразных психов и просто людей с шилом в заднице думать, что любой секретный военный/правительственный объект - база изучения сравнительно абстрактных НЛО - куда безопаснее (с точки зрения государства), чем копаться в политических интригах или обдумывать нечто антиобщественное.

Антиквар
Социальная инженерия отнюдь не изобретение Гитлера. Тем более, что я не припомню усилий Адольфа по минимизации быдла, - вспомните, он хотел вырастить молодежь, похожую на диких зверей.
Примеров же социального конструирования тьма - навскидку приходит в голову отуречивание покоренных народов путем янычаризации, опричина Ивана Грозного, коммунистические перевороты по всему миру, "культурная революция" в Китае, пропагандистская машина в СССР - все таки она вселяла в головы некие ценности, а человек с ценностями в голове - это уже не быдло.
Я предвидя вопросы, разъясню: по мне, человек с видением светлого будущего в голове, неизмеримо предпочтительней человека с "понятиями", в ней же.

Burr Master
Тут есть еще такой момент.
Еще со времени первых утопических трактатов о всеобщем братстве и т.п. (начало 17го века) находятся люди, которые считают (безоговорочно подходя ко всем с собственной меркой), что все люди одинаковы (одинаково умны и развиты от природы) и всем им нужна безусловная свобода. Это фундаментальное заблуждение дальше перерастает в полную чепуху.
При этом фанатичность (и страх) у таких страждущих свободы заставляет их остро реагировать на любое, в том числе кажущееся, ее ограничение. Доходит, как правило, до истерики (что демонстрирует истинную сущность таких свободолюбцев).

Хотя по сути, организация вполне корректной "свободы не для всех", которая не ущемляет ни чьих интересов, достаточно проста.
Применительно к ТВ, например, общественные бесплатные каналы могут быть ориентированы на "пропаганду веры в светлое будущее" и простые развлечения для не слишком развитой массы и каналы образовательно-культурного характера, но не нудные, как канал "Культура", а с элементами популяризации. Остальное - пожалуйте, но только за отдельную. При том не оптом, пакетами, а по-отдельности.
При такой слегка ограниченной свободе будут ли скотоподобные граждане, например, тратиться на дополнительные платные каналы с контентом "на любителя", если уже есть базовый бесплатный набор с сериалами для домохозяек-наседок, футболом для их мужей и музыкальными каналами для их детей? Сомнительно. Так что не так страшен чёрт...

Известный всем спор о гражданском оружии чудесно иллюстрирует такую ситуацию. Ответственные сторонники большего кол-ва прав для владельцев упирают на факты, что гражданского оружия уже очень много, а преступлений с его применением - крайне мало. А визгливые противники, будто не слыша их, ведут контр-аргументацию так, как будто сторонники предлагают чуть ли не раздавать оружие всем на улице. Традиционный безотчётный страх за свою задницу против логики.

Ну вот что, как "улучшение состояния мозгов населения", так сразу нацистов поминают?

Нет, раньше было сказано иначе - про "социальную инженерию", "улучшение качества популяции" и отказ от социальной ответственности в отношении "паразитов". А вот просвещать людей - разве я против!

Примеров же социального конструирования тьма - навскидку приходит в голову отуречивание покоренных народов путем янычаризации, опричина Ивана Грозного, коммунистические перевороты по всему миру, "культурная революция" в Китае, пропагандистская машина в СССР

Какие-то нехорошие примеры...