Клубный форум - обо всем, кроме радио
  · Форум про радио здесь! · LPD-Форум · Копилка
  · Наш магазин · Объявления · Рейтинг · Файлы
На сайте: гостей - 41,
участников - 4 [ WPI, V_Strannik, Mamadu, Ефвфы]
 · Начало · Статистика · Поиск · Регистрация · Правила ·
 Клубный Форум —› Фотоаппараты и фотография —› Соотношение характеристик глаза к "мегапикселям"
 Страница:  ««  1  2  3Поиск в теме
Автор Сообщение
Alphacom
Участник
Offline4.2
с ноя 2003
Москва
Сообщений: 260

Дата: 02 Ноя 2011 16:37:54 #  

DNKROZ
ага, я понял, матрица, все иллюзия, почему вы думаете, что вы думаете, ничего не существует, человек это лампочка, включил выключил, вот фотоаппарат, особливо цифровой.

Доказать сможете?;)
с какой стати я буду доказывать вам, ваши же утверждения? Я что рехнулся? :)
DNKROZ
Участник
Offline1.0
с ноя 2009
Сообщений: 111

Дата: 02 Ноя 2011 16:40:10 · Поправил: DNKROZ (02 Ноя 2011 16:40:49) #  

ага, я понял, матрица, все иллюзия, почему вы думаете, что вы думаете, ничего не существует, человек это лампочка, включил выключил, вот фотоаппарат, особливо цифровой.
я, кажется, тоже понял...
Реклама
Google
Zigler
Участник
Offline4.6
с дек 2006
Новосибирск Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 03:20:43 #  

DNKROZ
У Вас интересная точка зрения.
офф. Ваш ник никак не связан с игрой DOOM?
Zigler
Участник
Offline4.6
с дек 2006
Новосибирск Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 03:37:14 #  

Вот кстати к вышеупомянутой теме про бросание предметов и реакцию человека. Буквально на днях, по телеку показывали "робота" который умеет ловить мячики брошенные в него, так вот расчётами траекторий полёта мяча и движениями рук, управляет супер компьютер (цитата из передачи). Ловит этот робот вроде как 8 из 10, аккуратно брошенных по баллистической траектории мячей, причём точно в него. И это "узко заточенная железяка", строго под одно действие. Без задачи управлять равновесием, ходьбой, дыханием, серцебиением, анализом звука (причём стерео) итд. Я думаю, что можно провести аналогии: рефлексы (условные или безусловные)= службы запущенные в фоновом режиме. Ну и пару слов про аналоговую и цифровую технику: помните кто, когда и на чём раскусил код энигмы? И на этом "аппарате" даже в тетрис нельзя погонять, "узко заточенная железяка". Сравнивать мозг с фото (цифрааналог) глупо, потому что это узкозаточенное железо, которое никак не обрабатывает дальнейшее фото (не берём обработку в JPEG), ну сфоткает он страницу текста, но дальше он ничего не сможет с ней сделать (прочитать, понять, сделать выводы, запомнить полученную информацию (не картинку)).
DNKROZ
Участник
Offline1.0
с ноя 2009
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 09:58:04 #  

по телеку показывали "робота" который умеет ловить мячики брошенные в него, так вот расчётами траекторий полёта мяча и движениями рук, управляет супер компьютер

Дело в чём - помимо совершенно ненужных в случае с человеком вычислений, есть ещё и вопрос алгоритма. Программы, если так понятнее. Про "индусский код" слышали? Задачу можно решить разными путями - и нежелание думать кодера компенсируется вычислительной мощностью процессора. Мну далёк от программирования... так, в рамках подросткового интереса к бейсику. Был на школьной информатике случай - нужно было написать программку (БК010-01, помните такой?) для определения четного-нечётного числа. Решалась задача по разному, строк в 10-15 рабочих ученики укладывались в среднем. А фишка в том, что на самом деле рабочая строчка там одна (!) Так что упоминание о использовании "суперкомпьютеров" для тех или иных целей вызывает как минимум усмешку.
можно провести аналогии: рефлексы (условные или безусловные)= службы запущенные в фоновом режиме
Вы не хотите сравнивать фотоаппарат со связкой "глаз-мозг", но сравниваете рефлексы и службы. Неправильно это. Мы аналоговый вычислительный аппарат, соответственно для действия "ловить мячик" мы учимся, а не пользуемся готовыми непонятно кем написанными алгоритмами, совершая при этом уйму вычислений. Ну не "считает" мозг в классическом смысле этого слова. Робот - выполняет расчёт, т.е. он оперирует числовыми значениями (соответственно, в каждый конкретный момент времени с робота можно снять конкретные числовые значения тех или иных параметров полёта мяча, положения манипулятора и т.д.), а всё потому, что по-другому он просто не умеет. Человеческий (да и любой другой мозг) не в состоянии выдать параметры положения-полёта, ибо с числами он не работает!
Иной вариант реализации - эмуляция суперкомпьютером подобия мозга животного (собака тоже мячик ловит) и обучение процессу ловли. Вопрос - как? (Хм, кажется, что если буду в состоянии на него ответить, Нобелевка - моя)) Да и нужен ли рынку (как иначе?) такой "компьютер" - которому нужно будет уделить год-два для процесса обучения, чтобы потом получать приблизительный результат?
Где-то попадалась информация об автопилоте для вождения бронетехники (конкурс МО США) Каких там только решений не было - победитель состоял из нескольких видеокамер, СВЧ-радара, ещё чего-то... И достаточно мощного компьютера, естественно. Человеческий мозг мощнее? А готовы ли военные потратить 18 лет;) для обучения каждого точно-такого же электронного? Нет, проще живого водителя посадить. Или пойти другим путём - создать программно-аппаратный комплекс на цифровой основе - всё дешевле получится.
Поймите, в принципе работы мозга нет никакой тайны (так же, как в его работе отсутствуют какие бы то ни было вычисления) - природа пошла более естественным и универсальным путём, включив не готовые алгоритмы, а возможность обучения. Так же к мозгу не применимы понятия "тактовая частота", "процесс", "задачи" и прочие компьютерные примочки - он работает на другом принципе, принципе универсальной аналоговой "вычислительной" машины. Причём самопрограммирующейся. А тайна в том, как именно мозг это делает, т.е. само-программируется. Как именно образуются новые нейронные связи (обучение), как именно они разрушаются (забывание). Ну и т.д.
Сравнивать мозг с фото
не сравнивал, а всего лишь показал несостоятельность довода про "мгновенную обработку мозгом информации со 177-мегапиксельной матрицы".
прочитать, понять, сделать выводы, запомнить полученную информацию
вот-вот. На это нужно время, зачастую немаленькое, особенно если запоминать картинку "фотографически".
И, кстати, в мозге процесс запоминания и анализа идёт параллельно (ох уж эти компьютерные мощности, сколько же это ресурсов-то?)) не потому, что это ресурсоёмко и круто, а потому, что это неразрывно связанно исходя из принципа работы "аналоговой ЭВМ".


Ваш ник никак не связан с игрой DOOM?
Дюк Нюкем, может быть;) Тот, что старый.
serk
Участник
Offline3.0
с апр 2009
Одесса
Сообщений: 289

Дата: 03 Ноя 2011 10:10:59 #  

Мы, строго говоря, ничего не знаем о том как работает мозг и даже что он делает "на самом деле", так имеем ли мы право строго говоря называть его аналоговой вычислительной машиной? в-отличие от цифровой? нет прямо сказать - я не знаю как он работает. И даже что он делает. Он мыслит, а что это такое? ну создаёт образы и оперирует ими, но это уже не наука, а это уже искусство.
vasya pelengator
Участник
Offline1.8
с окт 2011
Пермский край
Сообщений: 446

Дата: 03 Ноя 2011 10:18:37 · Поправил: vasya pelengator (03 Ноя 2011 10:22:21) #  

DNKROZ

человек же решает еще десятки тысяч задач

Эт какие-такие "задачи" человек "решает"? Опять маркетинг, и теперь уже, видимо, мегагерцы на подходе...
Вычислительная техника бывает (сюрприз!) двух видов - цифровая, где актуальны как раз мегагерцы с пикселями (то, что можно "посчупать" и то, чем можно "померяться") и аналоговая - для которой мегагерцы и "десятке тысеч задач" попросту неприменимы. Человек - та самая универсальная аналоговая вычислительная машина. Аналогия? Какие-такие "десятки тыщщ задач" будет решать плёночный фотоаппарат, фотографируя пейзаж? Так же и с человеком. Универсальный аналоговый вычислитель, но не "десятки-тыщ-задач-сразу-одновременно" решатель.

заметьте операций сложнейших, задействованы огромные ресурсы

Нет никаких "сложнейших" операций, есть нейронные связи (можно назвать приобретёнными инстинктами) Мозг, не будь дурак, образовывает их сам, (мы учимся) и это занимает время. Вы как раз меряете это всё какими-то там задачами, ресурсами и вычислениями - их нет, они уже "произведены" и "посчитаны" заранее, в этом минус всех аналоговых машин, они каждая под свою задачу.

Поймите, в принципе работы мозга нет никакой тайны (так же, как в его работе отсутствуют какие бы то ни было вычисления) - природа пошла более естественным и универсальным путём, включив не готовые алгоритмы, а возможность обучения. Так же к мозгу не применимы понятия "тактовая частота", "процесс", "задачи" и прочие компьютерные примочки - он работает на другом принципе, принципе универсальной аналоговой "вычислительной" машины. Причём самопрограммирующейся. А тайна в том, как именно мозг это делает, т.е. само-программируется. Как именно образуются новые нейронные связи (обучение), как именно они разрушаются (забывание). Ну и т.д.

Вы эту теорию серьёзным учёным попробуйте объяснить, только не новому поколению «цифровых» мальчиков из псевдонауки.

Что такое аналоговая ЭВМ?

P.S.: На вас очень сильное влияние оказали две вещи: компьютерная революция и современный менеджмент.
DNKROZ
Участник
Offline1.0
с ноя 2009
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 10:36:05 · Поправил: DNKROZ (03 Ноя 2011 10:40:52) #  

Что такое аналоговая ЭВМ?
кто виноват кроме меня, что у мну косноязычие?)) Старался как понятнее, что ли. Пусть будет АВМ - это правильнее.
Вы эту теорию серьёзным ученым попробуйте объяснить
дык были ж кое-какие наработки в СССР ещё.
И чего это вдруг "теория"? Это ж вроде фактик доказанный.


Аналоговый компьютер работает, имитируя то, что он вычисляет; он делает это, непрерывно варьируя свои характеристики. Такая реакция представляет собой аналог процесса, воплощенного в задаче, с которой он имеет дело.
отсюда http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/17/1001738/1001738A.htm

Вики про аналоговые вычислительные машины
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E0%EB%EE%E3%EE%E2%FB%E9_%EA%EE%EC%EF%FC%FE%F2%E5%F0
Внизу - про то, что мозг - суть аналогове вычислительное устройство.
Ссылка не истину в последней инстанции, а доказательство того, что "аналоговый мозг" не моя теория, а распространённая точка зрения.
vasya pelengator
Участник
Offline1.8
с окт 2011
Пермский край
Сообщений: 446

Дата: 03 Ноя 2011 11:15:35 #  

Применение двух категорий «цифровая техника», «аналоговая техника» и их различных комбинаций для понимания функционирования работы человеческого мозга является сильным упрощением. Это даст некоторое поверхностное представление, но не более того. Даже если эту задачу рассматривать только с точки зрения физики, речь пойдёт о совершенно разных уровнях «вещества и энергии». Попытка с «низкого» уровня полностью объяснить тайны «высокого» дадут сильно искажённые результаты.
Zigler
Участник
Offline4.6
с дек 2006
Новосибирск Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 11:15:38 · Поправил: Zigler (03 Ноя 2011 12:12:07) #  

DNKROZ

Вы не хотите сравнивать фотоаппарат со связкой "глаз-мозг"
Вообще-то именно это (в общих чертах) я и хотел сравнить, открывая эту тему. И именно по этому сравниваю рефлексы и службы, изначально небыло цели сравнить х№й с трамвайной ручкой, в принципе мне был интересен чисто технический вопрос: если сделать аналог человеческого глаза, то какими "характеристиками" он должен обладать. В настоящий момент полемика перешла в тему: какими характеристиками должено обладать человеческое зрение (глаз+ мозг), и на сколько "мощным" должен быть мозг что бы со всем этим справляться. Ваша точка зрения мне интересна, где то я с Вами согласен, где-то нет (пример готовы ли военные потратить 18 лет ответ- КОНЕЧНО! Если потом результат можно будет "слить" на флешку и "залить" куда угодно). В настоящее время я понял следующее: Перед тем как "воссоздать" аналог человеческого зрения, нужно воссоздать "аналог" человеческого мозга. Что в данный момент невозможно, что касаемо глаза, то как мне кажется это самая "простая" задача в этом вопросе.


СЛЕДОВАТЕЛЬНО НОВЫЙ ВОПРОС! Какова "вычислительная мощность", в цифровом эквиваленте, нашей "бортовой" АВМ


офф DNKROZ тоже помню в своё время в DOOM2 по сетке гоняли.
поправил: конечно Дюк, просто прочно засели в голове коды именно этих 2 игр, эх времена были...
vasya pelengator
Участник
Offline1.8
с окт 2011
Пермский край
Сообщений: 446

Дата: 03 Ноя 2011 11:34:37 · Поправил: vasya pelengator (03 Ноя 2011 11:38:08) #  

изначально небыло цели сравнить х№й с трамвайной ручкой, в принципе мне был интересен чисто технический вопрос: если сделать аналог человеческого глаза, то какими "характеристиками" он должен обладать.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО НОВЫЙ ВОПРОС! Какова "вычислительная мощность", в цифровом эквиваленте, нашей "бортовой" АВМ

Наука и жизнь. Без коммментариев…
DNKROZ
Участник
Offline1.0
с ноя 2009
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 11:56:35 · Поправил: DNKROZ (03 Ноя 2011 12:00:52) #  

является сильным упрощением
ну не рассматривать же всерьёз ауру и ноосферу?
Вобще, поскольку мы не специалисты (за себя говорю, по крайней мере) - кому, как не нам, рассматривать это упрощённо? Не сводя при этом всё к "мегагерцам" и иным измерениям с "информационными полями"?
если сделать аналог человеческого глаза, то какими "характеристиками" он должен обладать.
так выяснили же приблизительные - частота кадров - 24, чуствительность к единичным квантам в темноте после адаптации и "разрешение" чуть более 2 Мпикс максимум.
результат можно будет "слить" на флешку и "залить" куда угодно
это вряд-ли. Не могу себе представить, как это сделать. Пока из самообучающегося компьютера "вычленить" что-то не получается. А "залив" себе в голову "образ головы" другой, получим сумасшествие, а не "я знаю кунг-фу" из Матрицы.
Какова "вычислительная мощность", в цифровом эквиваленте, нашей "бортовой" АВМ
А вы сходите по ссылке на педовикию - какова "вычислительная мощность", например, вон того "паровозного кампутера" и в чём её мерять?
с вики:
кулачковый механический аналоговый компьютер, изображённый на фото, применялся в паровозостроении для аппроксимации кривых 4 порядка с помощью преобразований Фурье.
Или вон, распредвал - тоже аналоговый компьютер, по сути. Его вычислительная мощность какая?
serk
Участник
Offline3.0
с апр 2009
Одесса
Сообщений: 289

Дата: 03 Ноя 2011 12:14:59 · Поправил: serk (03 Ноя 2011 12:18:16) #  

Какова "вычислительная мощность", в цифровом эквиваленте, нашей "бортовой" АВМ

Попробуйте перемножить в уме два трёхзначных десятичных числа и Вы сразу же поймёте как велика вычислительная мощность бортовой ЭВМ :)

В то же время никакой супер-компьютер тут на форуме не сможет на вопрос о Сталине обложить оппонента так как это делают корифеи этого вопроса.

Так что хватит сравнивать х.. с пальцем - это разные вещи. Кто хочет эмулировать человеческий глаз современными техническими средствами должен быть удовлетворён сравнимой оптической системой и количеством колбочек и палочек на матрице. На этом все возможности современной техники и закончатся. Правда, есть программы, которые из картинки находят автомобиль и на нём номерной знак. В Одесском политехническом институте ещё 30лет назад на ДВК работали программы, которые управляли видеокамерой (резкость, фокус, направление "взгляда") и они могли найти в толпе нужное лицо, (в базе данных имелась трёхмерная модель этого лица) и следить камерой направляя её именно на этого человека. Камера была чёрно-белая. Что-то таких программ способных это делать сейчас я не знаю. Вот вам и отсталость советской науки и техники. А это было в конце 70-х начале 80-х, на конченном советском ДВК, с конченной советской видеокамерой на видиконе. Естественно, самопальное устройство сопряжения и управления стандартной подставкой к ней. Где это сейчас? Кто видел что-то подобное в действии в эру "высоких технологий"? Много сейчас программистов, способных решать такую задачу, если нет готового АПИ?
Zigler
Участник
Offline4.6
с дек 2006
Новосибирск Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 12:15:02 #  

Или вон, распредвал - тоже аналоговый компьютер, по сути
скорее механический, и не компьютер а скорее автомат.
serk
Участник
Offline3.0
с апр 2009
Одесса
Сообщений: 289

Дата: 03 Ноя 2011 12:22:45 · Поправил: serk (03 Ноя 2011 12:23:36) #  

Хочу заметить, что человек в толпе мог поворачиваться как угодно, вся толпа двигалась, и программа и следила и находила и сопровождала. Кто знает сейчас, как это сделать? А сделал это тогда обычный студент, под руководством теперь давно уже профессора, известного и сейчас в определённых кругах, и это работало! Заказчик был страшно рад и писал кипятком. НИОКР оплачивался по полной программе и всем хватало. У кого сейчас это работает? Вычислительная мощность ДВК-ки была несравнимо ниже теперешних компов.
Zigler
Участник
Offline4.6
с дек 2006
Новосибирск Петропавловск-Камчатский
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 12:24:14 #  

serk

сравнимой оптической системой и количеством колбочек и палочек на матрице
ну про кобочки и палочки мы уже выяснили, а вот про оптическую систему ещё нет!
serk
Участник
Offline3.0
с апр 2009
Одесса
Сообщений: 289

Дата: 03 Ноя 2011 12:45:17 #  

Так ведь и матриц под 1 квант нет. Это при СССР делали только фотоумножители, они да - видели один квант.
DNKROZ
Участник
Offline1.0
с ноя 2009
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 13:02:41 · Поправил: DNKROZ (03 Ноя 2011 13:30:18) #  

скорее механический, и не компьютер а скорее автомат
вы б по ссылке сходили, что-ли;) Всё описано, с примерами)
следить камерой направляя её именно на этого человека.
не-не, есть подобное. Мне можете поверить. Распознавание лиц (+сличение с базой) и многое другое.
Хотя на тогдашних вычислительных мощностях - не представляю.

А вобще, налицо рекурсия, не находите? Исходя из
Аналоговый компьютер работает, имитируя то, что он вычисляет
Вот смотрите,
Аналоговому компьютеру (человек) требуется цифровые вычисления. Для этой цели воспроизводится "имитатор цифровых вычислений" (иными словами, "классический" компьютер). Пусть не смущает, что это внешнее устройство, ведь "протокол обмена" данными присутствует, это мышь-клавиатура-монитор. Получившееся устройство - "имитатор цифровых вычислений", он создан исключительно для работы с цифрами. И теперь мы пытаемся посчитать, сколько таких имитаторов понадобится, чтобы вобще отказаться (заменить-создать подобие) аналогового компьютера. Или, что ещё хуже, создаём на основе цифрового имитатора подобие аналоговой вычислительной машины. Поскольку имитатор - это костыль, то вычислений получится много, ибо это несвойственный ему режим работы.
И теперь можете прикинуть, какие мощности понадобятся для нормальной работы "цифрового аналога" распредвала - сколько датчиков положения поршня и исполнительных механизмов, ЦАПов и АЦП, какие расчёты будут производиться (тригонометрия как минимум) И теперь умножить всё это на частоту вращения, скажем, в 6 тысяч оборотов за минуту. Вычислительные мощности относительно небольшие, не спорю, но всё же... А ещё их можно добавить) Оставив, допустим, только датчик оборотов - всё остальное же можно расчитать)
А тут кривая железка прекрасно справляется.
DNKROZ
Участник
Offline1.0
с ноя 2009
Сообщений: 111

Дата: 03 Ноя 2011 14:00:43 #  

офф
конечно Дюк, просто прочно засели в голове коды именно этих 2 игр, эх времена были...
+100500
Sergey4565
Участник
Offline4.6
с сен 2007
Москва
Сообщений: 1959

Дата: 03 Ноя 2011 19:44:46 #  

в принципе мне был интересен чисто технический вопрос: если сделать аналог человеческого глаза, то какими "характеристиками" он должен обладать.
Особо выдающихся характеристик разрешения у глаза нет, лишь в центре поля зрения высокая плотность пикселей, но эта зона мала, по мере удаления от центра плотность пикселей падает и разрешение соответственно. Поэтому, если было-бы возможно считать картинку с сетчатки и вывести её на экран компа, получится редкостная гадость. Фотоаппарат даёт возможность зафиксировать сразу большую площадь со стабильным разрешением по ней, а мозг потом тратит некоторое время на рассматривание деталей и делает это не одновременно для всего снимка. Тут подход совершенно разный.

Так-же мозг не является полностью аналоговой, или полностью логической системой, а использует сразу оба метода обработки в зависимости от входных данных.
Так же к мозгу не применимы понятия "тактовая частота", "процесс", "задачи" и прочие компьютерные примочки - он работает на другом принципе, принципе универсальной аналоговой "вычислительной" машины. Причём самопрограммирующейся. А тайна в том, как именно мозг это делает, т.е. само-программируется. Как именно образуются новые нейронные связи (обучение), как именно они разрушаются (забывание). Ну и т.д.
Тут вся тайна сидит в ДНК, так-как мозг строится по программе записанной ввиде последовательности аминокислот, которых всего четыре, фактически это химически-цифровой код, а так-же в ДНК хранится изначальная программа самообучения. Всё это может быть с абсолютной математической точностью переконвертировано в двоичный код, но как потом заставить компьютер его корректно выполнять - это и есть самая большая проблема, ну для сравнения это всё-равно что пытаться тупо запустить код для Макинтоша под Виндой - не заработает, хотя этот код может выполняться этим процессором при наличии нужного интерпретатора. Только с ДНК возникают сложности с интерпретатором - ведь её код не создан человеком и никто толком не знает, что к чему.
serk
Участник
Offline3.0
с апр 2009
Одесса
Сообщений: 289

Дата: 04 Ноя 2011 15:37:28 #  

В ДНК может храниться начальная программа самообучения, а может в ДНК хранится на самом деле только программа как размножаться клеткам, а вот уже программа самообучения и самоосознания может храниться вообще хрен его знает где. А может вообще нигде не храниться, а просто приходит душа в тело. Я уж не знаю кому из знатоков верить.
Olenevod
Участник
Offline4.4
с апр 2003
Москва, СЗАО
Сообщений: 489

Дата: 04 Ноя 2011 15:40:40 · Поправил: Olenevod (04 Ноя 2011 15:47:14) #  

Нету в человеке никаких "мега" ресурсов кроме разве что самого устройства организма.
Слабый, хилый, считать не умеет, помнит мало чего и мутно, видит хреново даже по сравнению со многими птицами, бегает медленно, от жары падает, на морозе дохнет. Давайте не будем обожествлять человека. И называть вещи своими именами. Видит хреново - значит видит хреново.
Я может уже подсадил зрение, или не повезло. или чо. но смотря в центр экрана я вообще не вижу сколько там винда показывает время справа-внизу экрана. Вероятно вся страна в подобном опыте четко видит время. Не повезло мне, бывает :)) А может зрение норм, это мозг ничерта не способен распознать и понять ,что это время московское, а не странные значки. А когда смотрю в упор - то сразу озрание наступает. А мой фотик способен сделать снимок и увидеть сразу всё. Куда делись все мои 117 или сколько там миллионов колбочек, пикселей, аналоговых гигагерцев? а?

То есть 576 строк аналога нельзя НИ С КАКОЙ цифрой сравнить, так? То есть как бы пленка несравнима никак по разрешению/цветности с цифрой? То есть аудиозапись на пластинке / пленке невозможно и близко сопоставить с цифрой? То есть низя потому что низя ? так? :))
И мощность ног велосипедиста в ваттах не измеришь. Это, так сказать, высшая материя :)
Есть как бы ватты, а есть как бы живой велосипедист. Незя божественное с г.. мешать.

Далее скорость: если мимо быстро проносится машина, очччень быстро, то деталей человек вообще не видит. Видит некое яркое пятно и всё. То есть четкость заметно снижается.
Далее, как-то в Кубинке был в торце ВПП и истребители проносились низко над головой, ну скорость ясно там километров 300 в час. Так вот есть этап, когда самолет "пропадает из виду" на доли секунды, то есть скорость движения глаз не поспевает за самолетом и тот "пропадает"
Несовершенств масса.

ой а если сравнить военные системы, ночью видящие танк за километры, так вообще про глаз человека лучше помолчать.
Olenevod
Участник
Offline4.4
с апр 2003
Москва, СЗАО
Сообщений: 489

Дата: 04 Ноя 2011 15:52:55 #  

7 мая 2007 года в миланской церкви Санта-Мария дель Грацио был проведен уникальный фотоэксперимент. Фотографы компании HAL9000 Srl потратили целый день, фотографируя знаменитое полотно Леонардо да Винчи «Тайная вечеря» (1495–1498). Полученное фото разрешением 16118 Мпикс составлено из 1677 фотографий разрешением 12,1 Мпикс каждая, сделанных с помощью фотоаппарата Nikon D2Xs. Четкость фотографии такова, что можно рассмотреть даже микротрещины, неизбежно возникающие на картине с течением времени. Пожалуй, стоит увековечить таким образом все шедевры мировой живописи, ведь над ними время все-таки властно, а вот над цифровой информацией – нет.


http://www.yosemite-17-gigapixels.com/GlacierPointZoomify.htm
RadioKoteg
Участник
Offline4.3
с сен 2006
Киев
Сообщений: 1248

Дата: 04 Ноя 2011 18:26:00 #  

Olenevod ага 96 ГигаБайт .
Реклама
Google
 Страница:  ««  1  2  3 

Создавать сообщения могут только зарегистрированные участники форума.


Войти в форум :: » Логин » Пароль
 
Начало
Рации, приемники, антенны. Радиостанции Motorola, Yaesu, Vertex.
Время загрузки страницы (сек.): 0.052. Поддержка: miniBB / radioscanner © 2004