Собственно в процессе очередной дегустации водки, которая через определённое время плавно перешла в дискурсию. Суть которой заключалась в следущем: если провести аналогию человеческий глаз- его полнофункциональный (читай идентичный) электронный аналог, то каким характеристиками последний должен обладать. Мегапиксели, частота кадров, светосила оптики и прочие характеристики? Кто что думает по этому поводу? У нас разброс мнений получился весьма полярным, и постоянно изменяющимся в течении всей дегустации.

По Аксенфельду (1958), количество колбочек колеблется от 3 300 000 до 7 000 000, количество палочек — от 75 000 000 до 170 000 000.

http://organum-visus.com/anatomy-of-the-eye/retina/219-retina.html

Это что-же получается, что в человеческом глазу от 78,3 до 177 "мегапикселей" ? И всё это с непрерывной, практически мгновенной обработкой, анализом и записью?

Выходит что до 177 мегапикселей, но вот насчёт обработки, анализа и зиписи я бы не говорил, обработка анализ и запись происходит в видеокамере, а человек - это отнюдь не аналог какой-то технической поделки. Человек - он человек, и что это такое до сих пор наука не в состоянии сказать. Ну кроме того, что он относится к хордовым, позвоночным и так далее вразумительного ответа нет. И кроме как завести карточку у окулиста в том числе, взять анализы и дать таблетки наука тоже не слишком-то что-то там понимает. Может ещё при необходимости что-то вырезать или наоборот зашить, но дальнейшая судьба человека всё-равно зависит не так сильно от медицины, как от до сих пор ещё никому неизвестных факторов. А голова у человека - вообще предмет тёмный для медицины :) и если там и происходит какая-то "запись информации", то до сих пор не ясно какая запись и куда именно. По-уму нервных клеток как ячеек не хватит никогда и уже давно понятно, что человек - это не ЭВМ с 3 миллиардами клеток как с 3Гигами памяти. Многие считают, что память в "биополе". Но что это за "биополе" и что такое душа никто не знает.

serk Ну если быть точным, то 3 млрд не ячеек памяти, а нейронов - каждый из которых заменяется довольно сложным процессором. Так что есть еще к чему стремиться :) А в целом конечно понимаю и ощущаю, что одним только физическим уровнем существо человека не ограничено. Правда официальная наука до этого еще неизвестно когда допрет.

до сих пор наука не в состоянии сказать.
Наука в состоянии сказать гораздо больше. Не стоит говорить от ее имени. Исследования проводятся и пока никакой метафизики типа биополя или ментальной ауры там не просматривается.

зависит не так сильно от медицины, как от до сих пор ещё никому неизвестных факторов.
От имени медицины тоже не надо. Если факторы неизвестны вам, это не значит, что и вообще никому.

обработка анализ и запись происходит в видеокамере
Я имел в виду то, что человеческий мозг может работать в режиме непрерывного получения информации с "матрицы" размером до 177 "мегапикселей", эту информацию "мгновенно" обрабатывать, анализировать и "записывать". Вся эта тема была создана для сравнения масштаба современной, новейшей электроники и "биотехнологии" которой уже милионы лет.

Блин могу сказать только : ВАУ

Насколько я знаю, зрение у нас "гуано" относительно матриц всякого рода, есть уже гигапиксели. Вроде как были разные исследования. В общем видим мы четко только малый участок в центре, боковое зрение очень плохое.
Фотик видит ВСЁ СРАЗУ с норм.качеством. Глаз это ВСЁ видит путем сканирования, а реально там: "условно 640*480". Так что по бокам разрешение очень низкое. Попробуйте смотреть на адресную строку и внизу экрана читать то что я написал. У меня не получается! Какие там нах мегапиксели? Там условно 320*240 везде по бокам. У меня на столе стоит лимонад, там буквы по 3 см в высоту, др него полметра, я не могу прочитать их боковым зрением!!! а прямым взглядом вижу всё в микродеталях.
Была передача по ТВ. Забыл уже многое, но что-типа нескольких мегапикселей получилось, если я не путаю. Там был экран огромный и человек отходил от него пока не переставал видеть некоторые фрагменты. Ну так и вычислили. В общем все там плохо.

и ничего там МГНОВЕННО не анализируется. Сперва идет по приоритету: движение, потом яркость-цветность, потом уже детали. Ну типа зверюги нападают, важно анализировать что движется, а не какого цвета у него уши.
Я так понял за счет хитрого управления ресурсами мы "вроде как видим хорошо"
из гуана мозг делает конфетку.

Если мой сканер может сканировать 1 ггц с шагом 1 кгц, означает ли это что он слышит весь диапазон с таким разрешением? Поочередно да, а так нихрена он не может.

Кстати фишка, попробуйте следить глазом за движением предмета, который плавно движется = глаз сопровождает это ПЛАВНО.
А теперь просто попробуйте также плавно переводить взгляд с одного предмета на другой :)
у меня получается дискретно :) тык-тык-тык

Unlice, я науку и её достижения вижу когда прихожу к врачу, в том числе к своим друзьям. По поводу своих вопросов мои друзья-врачи получают от меня полную и исчерпывающую информацию по радиотехнике, даже в понятном им виде, я же от всех вместе взятых врачей получить не то что понятные а хотя бы какие-то ответы на вопрос "а почему так" получаю ответы : "наука этого не знает". Так что "наука этого не знает" не является моим личным мнением, а объективным мнением всех доступных мне как врачей, так и всех доступных медицинских энциклопедий вообще.
Что-то знает оккультная наука, но это - не наука. Она не отвечает требованиям научного подхода к проблеме.

А информация визуальная действительно не записывается у нас как на камере, а создаётся некий образ прошлого, воспроизводится он тоже не совсем понятным образом, под гипнозом - пожалуйста тебе детали, сам хочешь вспомнить - вспоминаешь какие-то действительно образы, но не как уж не запись с её пикселями. Человек - это не то, что создано человеком. Человек - это таки да тайна для науки. Наука не в состоянии сказать гораздо больше. По крайней мере, она не в состоянии это сказать открыто и всем. Есть, безусловно, и секретные наработки в медицине как и в любой науке, но я же хочу знать элементарное, а мне "науке сие неведомо". Могу добавить, что многие действительно фундаментальные вопросы сводятся к ответу: там это сделали какие-то микробы, но мы ещё не знаем какие именно. Если не знаем какие микробы, значит какие-то вирусы, которые вообще не живые а просто кристаллы. А почему эти микробы в одних случаях это делают, а в других точно таких же нет, наука не знает. И почему вообще из оплодотворённой яйцеклетки человек получается, а не много таких же яйцеклеток, этого наука тоже не знает. Куда в медицине ни плюнь, она нигде ничего не знает, зато накопился очень большой практический материал, по нему и можно жить и лечить и убивать, как бог даст. В медицину можно лезть с железяками, правда по-началу было много трупов, но в неё нельзя лезть с представлениями о человеке как о наборе железяк. В человеке таки да есть пресловутая "жизненная сила", которую признавали основатели классической медицины, великие и признанные учённые, но они нам не сказали что делать с этой "жизненной силой", а советская наука и вовсе заставила о ней забыть всех, кроме самых талантливых врачей. Там на самом деле всё очень и очень сложно. Самый совершенный компьютер человек создавал с нуля. А подход к проблемам мозга начинался с живого человека: давайте ему отрежем левое полушарие, посмотрим что будет, а теперь давайте правое - именно таким было начало изучения мозга, даже сейчас его прокалывают иголками, благо дело больной это не чувствует как боль. Хорошенькая наука. Но не разбив яйца не будет яичницы, и кое-что уже знают. Только вот никто ещё не нашёл нигде там ни процессора ни памяти ни шины адресов или данных, там всё не так, как мы можем себе это представить вообще. И как работает нейрон тоже никто не понимает, хотя его пытались и моделировать и представить как чёрный ящик и воздействиями понять что внутри, на самом деле он не то, что мы о нём думаем. Между человеком и машиной есть грань, и грань эта к счастью не преодолимая, и никогда не будет преодолена, именно поэтому мы до сих пор ещё не машины. Однако, человека можно использовать как машину, на нём можно пахать, и многое другое тоже. Только вот это не означает, что когда-нибудь машина в принципе будет способна мыслить. Человек - он живой, а машина - никогда. Даже мой кот может мыслить, а машина - нет.
Человек принадлежит и миру физическому, и миру биологическому, и возможно ещё каким-нибудь неизвестным мирам. Потому, всё что касается взаимодействия человека с физическим миром мы вполне узнаем из физики, устройство глаза уха руки ноги, всё что касается химии мы узнаем из неё, всё что биологии - из биологии. Но нет науки, которая бы нам объяснила, как мыслит человек или как мыслит кот. Из чего состоят мысли, откуда берутся, куда уходят, Ну а свято место пусто не бывает, потому появились психологии социологии и даже психиатрии, когда-то всю эту гору весьма псевдо-научных построений венчал марксизм-ленинизм. Все эти науки имели дело не с мыслями, а с их результатом, ввиду того, что сами мысли и аппарат мышления ещё никто в глаза не видел. Скорей всего наука этого и не увидит никогда. Возвращаясь к теме разговора: и глаз и камера принадлежат физическому миру, в этом их аналогия и заканчивается. Там и там объектив, система управления и хранения информации, пиксели, но хранящаяся информация - очень разная. Камера хранит физические образы физической картинки, а человеческая память ... хранит мысли об этой же физической картинке. Вот мысли - это уже никак не принадлежит к физическому миру. И хотя нам кругом повторяют: "осторожно, мысли - материальны", но они не материальны. И хранятся мысли на нематериальных носителях. Те же мысли, что хранятся на материальных носителях - это не мысли, а материальные образы тех или иных мыслей. Материальные образы не могут отобразить всех характеристик самой мысли, которая нематериальна и должна принадлежать миру более высокого порядка. Потому, когда мы тут дискутируем об том или ином явлении материального мира, мы имеем свои мысли по поводу этого явления, наши мысли в той или иной степени достоверно отображают это самое явление, которое само принадлежит либо физическому миру, либо миру и физическому и более высокому, и мы, чтобы донести наши мысли, сами пользуемся носителями физического мира. Заметьте, как только дело касается колебательного контура, антенны и т.п. вещей, мы быстро находим общий язык. Но как только дело касается не дай бог политики... тут мы общего языка не находим, и не найдём никогда. Политика, она построена на мыслях, ей требуются иные, а не физические способы пояснения мысли. Один молвит "социализм", другой "капитализм", а что думает каждый - он один только и знает. К чертям собачьим эти баталии.

у меня получается дискретно :) тык-тык-тык

Считается, что это сложилось исторически, как необходимая функция выживания.
Человек - не видеокамера, просто так понятия не переносятся ...
... очень сильно меняется цветовое восприятие в сумерки - куриная слепота ...
... центр и край сетчатки "видят по разному" - "периферийное зрение"

serk и еще чуть.
Имеются исследования, что мозг всё знает заранее, ну или может предвидит.
Опыт следующий. Испытуемый смотрит на пустой экран, на экране периодически в разных местах загораются точки, символы или знаки. Испытуемый ГЛАЗАМИ отслеживает их. Место появление заранее неизвестно (используется генератор случайных чисел). Движения глаз записываются камерой. Время фиксируется.
И тут начинается интересное: через некоторое время после начала эксперимента ... глаза "дискретно :) тык-тык-тык" (заранее) в то место, где должен появиться следующий знак ( но его еще нет!)
...
Проверяли мне в одном заведении зрение, точнее пытались замерить давление в глазу.
Специальный прибор пускает струю воздуха (импульс) и по результатам "отскока" определяется давление. Запуск прибора проводит врач вручную (нажимая кнопку). Быстродействие - доли секунды.
Провести измерение за несколько попыток не удалось. Глаз у меня закрывался на мгновение раньше.
Клянусь, ни врача ни кнопки я не видел!
__________________________________________________________________

В истории человечества известны люди с потрясающим зрением скажем чешский астроном и астролог Тихо Браге.
Считается, что остроты его зрения хватало видеть угловой размер мелкой монеты на расстоянии более километра. Свои способности ему удалось использовать нв все 100% наверное даже не 100 а 1000% ...
... э-э-э о каких мегапикселях глаза мы беседуем ?...

Olenevod
если мы (обыватели) не способны осознать, что зрение далеко не основной орган восприятия Мира и начинаем его в мегапихарях измерять, то это свидетельствует только о проблемах нашего мировоззрения, все значительно проще и значительно сложней одновременно. У меня лично переферийная область зрения достигает 180 градусов, но раньше она была около стандартных 150, а раздвинуть его на 30 градусов я смог в детстве ровно за месяц ежедневных получасовых тренеровок, что способен наш организм и каковы границы его возможностей мы себе даже близко не представляем. Но многим это позволяет делать заявления подобные этим:
Исследования проводятся и пока никакой метафизики типа биополя или ментальной ауры там не просматривается.
Если у кого-то нет костыля, то он делает вывод, что человек не способен ходить самостоятельно, ну что же бывает и такое. Только это нисколько не объясняет ни мой детский по сути случай (это доступно любому в любом возрасте), ни возможности йогов (что так же доступно каждому), ни существующую практику бесконтактного боя, которую без костылей вообще назвать профанацией, но она почему-то существует.

Видимо всё дело в том, что мысль принадлежит другому миру, миру более высокого порядка. Сколько же говорено-переговорено, человек может узнать информацию из будущего. Ясно, что мерками физического мира это невозможно сделать. Видимо и бесконтактный бой и многое другое тоже дело использования человеком не только физического мира, но и мира более высокого порядка, к которому тоже имеет отношение человек. Кстати, сейчас меня побьют, но кстати, выборы власти и сама власть наверняка использует возможности не только физического мира. Когда мы голосуем, то физически ставим галочку и бросаем бюллетень. Когда даём оценку событиям, то мы читаем "статью закона" и делаем выводы - как нам поступить по этому написанному закону. А надо бы не так делать. Надо бы во всех этих случаях использовать мысль, которая принадлежит миру более высокого порядка. Именно мысль из мира более высокого порядка и управляет обществом, а не "мировые правительства", законы, постановления, выборы. Бить будете?

Думаю, что нами управляет мысль, а не депутаты парламента, не деньги, не кредиты, не суммы на банковских считах и не запасы сырья. Управление всем и вся идёт из мира более высокого порядка, представителем понятным которого является человеческая мысль. Сами теперешние деньги, основа всего :) есть лишь мысль о том, что кто-то кому-то и что-то должен, а деньги - это материальные носители этих нематериальных отношений. Результатом отношений выступают материальные ценности.

Думаю, что нельзя сравнивать человека с его изобретениями. Человек - это уникальное произведение, которое не в состоянии пока понять многое из того, что его окружает и самого себя включительно. Даже в научной фантастике роботы не в состоянии превзойти человека по каким-либо параметрам. Сравнивать видеоаппаратуру, созданную человеком с его ничтожными знаниями в области окружающего мира, с человеческим глазом созданным Богом (или эволюцией, это кому как угодно) не корректно. В настоящий момент существуют попытки подогнать происходящее под известное и понятное человеку, но не всё доступно нашему разуму. Одно понятно, что разум наш еще не готов вместить огромное количество знаний о вселенной и даже об окружающих нас явлениях.

Думаю, что нами управляет мысль, а не депутаты парламента, не деньги, не кредиты, не суммы на банковских считах и не запасы сырья

интересно, а можно управлять деньгами силою мысли... их-же в конце концов сначала помыслили (придумали), а потом стали делать (печатать).

Радиомечтатель, это всё лишь потому, что в наших школах нам всегда прививали вульгарный материализм, а ведь не факт, что не существуют школы, где прививают вовсе не такие взгляды на наш мир. Очень даже из таких школ и могут выходить люди, назначение которых - управлять толпой, формировать в этой толпе те или иные мысли, а ведь даже на марксистско-ленинских основах мы знаем, что человек будет поступать так, как он мыслит. Вот вам и механизм управления обществом, быдло учится в обычных школах, а элита - в необычных. А реальная власть - в очень необычных школах. Все подрастают, и с помощью мыслей происходит управление социумом. Это управление более эффективно чем с помощью оружия, хотя и оружие не исключается, если нужно вдруг устроить мировую войну, когда ресурсов не хватает. Вот и всё схвачено.

mf21, сами по-себе деньги есть не что иное как мысль "я кому-то должен" или "мне кто-то должен", это самая суть денег. Вот если Вы можете заставить кого-то думать, что он Вам должен - то и можете управлять деньгами. Так если Сталин внушил что Родину нужно защищать и что мы - победим, то мы и победили. У союзников были свои мысли, чтобы нам в этом помогать. А если в 1991 не было мыслей защищить свою Родину от капитализма, то никто и не защищал. Тогда как раз были популярны другие мысли.

serk
Видимо всё дело в том, что мысль принадлежит другому миру, миру более высокого порядка.
Я не буду утверждать, но мне видится, что то что мы не можем понять, называем миром более высокого порядка, когда этот мир ни более низкого и не более высокого, это мир нашего порядка, порядка в наших головах. Если мы взаимодействуем с чем-то значит мы части чего-то общего, того что можно назвать нашим, в противном случае мы просто не могли бы с этим взаимодействовать да и вообще что либо понять об этом. Мы все время загоняем себя в границы, это навязано тысячами лет попытки ограничить человека - загнать его в рамки и использовать в тех или иных целях. Нет никаких границ, это все вымысел, все до чего ты можешь дотянутся все в твоей доступности, границы это только то что мы сами себе ставим, я имею ввиду каждого из нас и тех кто нас окружает, но вселеная безгранична. Для наших недавних предков космос был недостижимым и непостижимым, но через сотню другую лет человек в этом космосе обосновался и пребывает беспрестанно, границы, миры более высокого порядка? Нет, это вздор нашего собственного самомнения.

mf21
интересно, а можно управлять деньгами силою мысли...
конечно можно, возьмите и перестаньте их отождествлять со своей жизнью, это будет прямое управление или начните их печатать сами, эта мысль управления деньгами вполне может придти в голову любого человека, но вот ее реализацией заняться смогли единицы, он балом и правят пользуясь ограниченностью сознания большинства.

Alphacom
именно так, человек мера всех вещей, а ни какие то внешние миры и порядки

Alphacom, я должен сказать, что мне понравилась Ваша мысль, что все миры не более высокого или низкого, но одного и того же порядка, мы просто по-разному к ним относимся, мы сами и наши знания.

Ого, начали с глаза, а дискуссия-то приобретает неожиданно интересный поворот.

Zigler, по-чаще следует дегустировать водку, будет по-больше интересных тем.

Кстати, когда мы спим, то считается что мы проникаем в астральный мир или в мир наших чувств. Почему? может в мир наших мыслей?

serk
поверьте мне на слово, это не моя мысль =))) просто я кратенько, в трех словах живописал одну из основных проблем человека в постижении окружающего мира, это известно тысячи лет и те кому это известно разделились на два основных фронта, одни обучают этому, постигают и достигают, а вторые используя это знание ограничивают, разделяют и используют себе во благо.

Не думал, что мой топик вызовет такой всплеск фонтана философии!

serk: быдло учится в обычных школах, а элита - в необычных
а что означает понятие "элита" в вашем понимании? Основная часть населения - быдло? А несколько процентов детей олигархов - самопровозглашенная элита?

serk
Кстати, когда мы спим, то считается что мы проникаем в астральный мир или в мир наших чувств. Почему? может в мир наших мыслей?
Многие еще не достигли даже базовых ступеней познания мироздания, не говоря чтобы сделать первые шаги по их преодолению и достижению личностного роста, по этому мы пользуемся разными словами для описания сути вещей нами познаваемых, одни называют это астралом, другие подсознанием, третьи теми или иными мирами, четвертые еще Бог знает как, но не имеет никакой разницы как мы это называем, ведь религий сонм, но все они обращены к одному - к Вере, названия придут и уйдут, значительно важнее понимание того зачем это нужно, как это использовать и что это даст человеку решившемуся постигать данную плоскость его бытия, и это каждый определяет для себя сам с точки зрения собственных достижений и целей которые он перед собой ставит.

Радиомечтатель, меня самого коробит слово "элита" когда я вижу "её", но здесь я имею ввиду настоящую элиту, советскую, Аллу Пугачёву как вариант её дочку, которая уже в обычную школу не пустит свою дочку. Вот где-то так. Я скажу, что элитность школы определяется не её "статусом", а тем, что на самом деле в этой школе есть точнее кто в ней есть. Так кое-кто из моих родственников отказался от "элитной" школы в теперешнем понимании, и пошёл в более бедную школу, из-за того, кто в ней есть. И результат налицо - положительный. Я надеюсь не нужно в каждом конкретном случае пояснять тут, кто "элита" и кто Элита, кто "быдло" и кто на самом деле быдло. Не будем цепляться, мне самому слово быдло не нравится, может быть потому, что в самом мне от настоящего быдла ещё слишком много.

serk
ааааа, не щекочите пятки сатане - но здесь я имею ввиду настоящую элиту, советскую, Аллу Пугачёву как вариант её дочку Опять попадаетесь на удочку разграничений, мало того навязанных неизвестно кем и неизвестно с какой целью и цель эта явно не благая. Какие такие в баню элиты? Что это вообще за слово? Что вообще из себя представляет эта кривляющаяся кукла пугачева без слов и музыки которые были написаны композиторами? Кукла использующая Богом ей данное для набивания собственной утробы. Не ведитесь на эти жалкие постановки.

Без обид, уважаемый Serk! но то что А. Пугачева - элита, а тем более ее дочь! Это бред полный! Просто у них есть деньги и всё! Их разводят на деньги те, кто на этом зарабатывают, не более того. Аллу уважаю потому, что она пробилась в те времена, когда вершин достигали за счет своего личного таланта. Но, позвольте, при чем ее дочь? Голоса нет, внешности нет, актерских способностей тоже. Есть деньги и связи мамы и все! А взять нашу шлю..у ксюшу собачк! Она никто и ничто, но наличие денег (не честных) позволяет продвигать ее под псевдонимом "светская львица". Даже смешно, что за светское общество такое, где такие львицы. Вот они и есть быдло! Но не россияне. Не надо становиться жертвой рекламы! Не смотрите зомбиящик!!!

Zigler, по-чаще следует дегустировать водку, будет по-больше интересных тем.
Печень, к сожалению уже не позволяет.


Господа! Ближе к теме! Философия- штука интересная, но к сожалению имеет с точки зрения цифр,большую математическую погрешность. Но не скрою, что читаю Ваши изыскания в философии, не без удовольствия!
С уважением Антон.