Shephard
опять фото отличные ... от других .
Какая выдержка на первом фото ?

Лаконичность - хороший признак хорошего фотографа .

driving
Какая выдержка на первом фото ?
По стеклянной воде - долгая ))

driving
13 секунд

pasha2133

Обратил внимание. Отлично.

Хотелось бы, что бы форумчане выкладывали необработанные фотографии. Ибо необработанный момент кадра - самое интересное и запоминающееся и показывает реальные труды фотографа.

Калининградская область. Поселок Дружба. Кирха 15 века

Увеличить
"А я остаюся с тобою родная навеки страна
Не нужен мне берег турецкий
И Африка мне не нужна..."

Ибо необработанный момент кадра - самое интересное и запоминающееся и показывает реальные труды фотографа.
Здесь из обработки только кроп и коррекция свет/тень например

Увеличить

Обработка - конвертирование из рава, уровни, кадрирование.

wspangolin
Хотелось бы, что бы форумчане выкладывали необработанные фотографии.

а Вы в эру плёночной фотографии тоже смотрели непроявленные снимки и негативы? ))
бработка РАВа это тот же процесс проявки, только теперь он называется цифровая проявка.
Более того, даже в эру пленочной фотографии была ретушь :) Знаете, как некоторые энтузиасты осветляли отдельные области на фотографии? С помощью горящей спички. Вот как раз вчера на семинаре по студийному свету на кофе паузе обсуждали вопросы ретуши пленочной фотографии.

Смотреть здесь неподтянутый РАВ никому не будет интересно - это скучный сырой материал, да и не принято у фотографов выкладывать свои исходники. Это как оголиться на публике.

Shephard Думаю речь шла немного о другом - я сам не раз встречал картинки, в которых от первоначального снимка оставалось одно название.
Неинтересными можно считать "проявку": конвертация рава, уровни-кривые, цв. баланс, hdr, и т.п. техническая работа, заканчивающаяся поворотом и кадрированием. "Ретушь" в разумных пределах: убирание незначительных дефектов - к примеру проводов на городском пейзаже, какой-нибудь лишней веточки, отпечатка пылинок на матрице. Всё это само собой разумеющийся процесс подготовки фотогграфии, и думаю речь шла не о нём.
А о черезмерном вмешательстве фотошопом, практически полностью перкраивающем сюжет картинки. Когда много всего убирается и дорисовывается. Это уже не фотография в чистом виде, а фотохудожественное произведение, тоже имеющее неспоримое право на жизнь. Но отдельно от фотографии в её классическом смысле.

Этот аспект особенно остро воспринимается новичками, не имеющими достаточного опыта и навыков именно в технической подготовке. Нашел в сети кучу изумительных фотографий снятых как там сказано такой-то камерой с таким-то стеклом. Выворачиваешь все карманы, наскребаешь на аналогичный комплект - но ничего похожего на публикуемые фото не выходит... Даже более-менее правильно поставленный свет не помогает. Вывод один - как ни крути, навыки техн. обработки в редакторе осваивать необходимо. Лишь бы это не переходило разумные границы.

xman
во всём согласен)
практически полностью перекроенный сюжет - это уже коллаж или фотоманипуляция)
Кстати советую посмотреть работы Адриана Соммелинга, у него все работы - исключительно фотоманипуляция, в одном снимке присутствуют куски из десятка других снимков) даже видео где то смотрел, как он собирает композицию из нескольких фотографий.

Даже более-менее правильно поставленный свет не помогает.
Хмм...

Лишь бы это не переходило разумные границы.
И это правильно.

vasya pelengator
Ну я как-бы типа такого имел ввиду:


Увеличить

По вашим снимкам интересно - какими камерой и объективом?

Ну я как-бы типа такого имел ввиду:

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

xman

Ну вот, сразу вопрос о фотоаппарате и объективе.. техническая сторона конечно важна, но фотография - это философия, причём и в плане освещения. Т.ж. и личная интуиция вместо готовых шаблонов.

Диктофон снят кэноновской зеркалкой, объектив - фикс, расстояние до объекта съёмки около полуметра, дневной свет, F/4, 1/15, на штативе.

Носорог снимался компактом той же фирмы с увеличенной матрицей. Свет дневной, c рук, F/4, ввиду высокой активности жука выдержка была 1/320 и ISO250.

Каллисто, Европа, Ио, Юпитер и Ганимед. Я не астрофотограф, так, на балкон покурить вышел и не смог пройти мимо темы. Реально красиво. Как смог, так и сфотографировал, за качество не пинайте особо.
P.S. Забыл сказать. Снимал на стекло Canon L 100-400. И прошу учесть расстояние до объектов съемки 4,7 А.Е. Нехило так расстояние.

Круто!

Я не астрофотограф, так, на балкон покурить вышел и не смог пройти мимо темы.

В Москве снималось!? Но ведь небо в больших городах засвечено так, что и звёзд не видно! Это наверняка где-то в другом месте.

В Москве снималось!?
Именно в Москве снималось. Сам удивился.

Чтоб Юпитер без телескопа, да еще с Московского балкона... Замечательно

//Вначале за Луну принял

что и звёзд не видно! Это наверняка где-то в другом месте.

Юпитер всё-таки планета гигант, поэтому засветка на него не в такой степени, как на звезды влияет. А если какой нибудь крутой фильтрик астрономический использовать, то и БКП на нем наверное можно запечатлеть.

Неотесла
В Москве спокойно можно наблюдать спутники Юпитера, засветка не мешает наблюдению данных спутников.

triton
БКП на нем наверное можно запечатлеть. тут прибор нужен мощный и фильтры хорошие, если в городе.

Юпитер это самая большая планета в Солнечной системе. Газовый гигант. Приземлиться на ее поверхность, увы не получится. Тупо вовнутрь провалитесь и все. Такая же беда будет, если вы задумаете на Сатурн, Уран, Нептун, заземлиться. А Плутон, теперь давно уже не планета. Астероидом признали. Такие расклады.

ako
На Юпитер можно теоретически приземлиться, на его ядро из железного водорода, так же можно и на ядро Сатурна приземлиться, оно у него из силикатов и твердое, а вот на Уран уже "фигульки на рагульки" )))

Shephard
Более того, даже в эру пленочной фотографии была ретушь :)

Была, только стоит отметить, что ретушь всегда, ну или почти всегда было видно. А компьютерное рисование можно только догадываться. :)

Насобирал фотографий антенн в путешествиях по Америке

http://oldfreq.tumblr.com/

Будет пополняться

Добавил еще :-)

Позолоченная осень)))

Открытие сделал, Гелиос 40-2 оказывается еще выпускают и продают.

http://www.foto.ru/zenit_gelios_40-2_m.html


ps// присмотрелся -это новинка, есть и под под Никон, и под Кэнон и тупо под М42. Китайцы наверное делают.