Клубный форум - обо всем, кроме радио
  · Форум про радио здесь! · LPD-Форум · Копилка
  · Наш магазин · Объявления · Рейтинг · Файлы
На сайте: гостей - 30,
участников - 2 [ Фотограф, muha131]
 · Начало · Статистика · Поиск · Регистрация · Правила ·
 Клубный Форум —› Оружие и военная техника —› Китайцы уже и Су-27 содрали
 Страница:  ««  1  2  3  4  5  »»Поиск в теме
Автор Сообщение
AndrewV
Участник
Offline3.0
с авг 2010
Беларусь
Сообщений: 22

Дата: 06 Янв 2014 21:54:22 #  

вконец оборзевший Сенегал захватывает наши суда
Может всё же есть смысл не нарушать международные нормы рыбопромысла.


Совсем недавно вконец оборзевшие украинские рыбаки были просто застрелены на Азовском море . И не было никаких стенаний с российской стороны . Все было тихо в новостях . А тут столько шума . Их ведь не расстреляли . Только денег попросили за браконьерство . При чем тут подводно - авианосный флот ?

Не построили очередную железяку ? Пустили деньги на Олимпиаду ? Так ведь деньги не пропали . Просто увеличится площадь земель в собственности строителей Олимпиады . Разве это плохо ? Ведь будут собственниками русские люди . Площадь русских земель расширится . Держава прирастет .
Samson67
Участник
Offline1.8
с окт 2007
Москва
Сообщений: 106

Дата: 06 Янв 2014 22:28:24 #  

Не все, что "не круто" и "не эффективно" выглядит в дуроскопе и прессе - действительно не эффективно и действительно не нужно. Сколько дураков то в мире развелось! Особенно в Китае, Индии, Италии, Англии, Испании, Бразилии, Тайланде и, как оказывается, в Турции. Вот бы наших теоретиков к китайцам или индийцам! Уж они б их флотоводцам доказали, что авианосцы китайским ВМС не нужны. И индийцам-дуракам рассказали бы, куда им лишние деньги пристроить. А то помнится в начале 90х отдельные поцреотические журналисты вопили, что стелс это глупо, неэффективно и такой способ попила бюджета.

... например вбухать все деньги в подводный флот. Да так, чтобы одна подводная лодка стоила как авианосец.


1. Для начала - неплохо бы глянуть на военную доктрину этих стран и на то, кто их возможные противники. И где. Англия - остров. Турция - у этих всегда идеи в области флота были несколько неадекватны возможностям. Испания, Бразилия и Таиланд - явно не с США и Россией воевать собираются. Китай и Индия - аналогично.

2. Стеллс - действительно неэффективно, даже на ТВД Югославии. Машина с аэродинамикой и управляемостью утюга, якобы невидимая для РЛС - только вот в очень узком диапазоне.

3. АПЛ - уничтожить гораздо сложнее, чем АУГ. А эффективность двух десятков ракет с разделяющимися ЯБЧ - куда выше, особенно учитывая малое подлетное время и скрытность базирования.
Реклама
Google
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 06 Янв 2014 22:32:27 · Поправил: Мишган (06 Янв 2014 23:02:34) #  

spbtvmaster писал: В современно бою время жизни любого крупного военного корабля максимум пол часа, то есть пока он не выпустит весь свой боезапас. Дальше, это уже сто процентная мишень, сплавать на базу и перезагрузить боезапас ему просто не дадут. Мы не собирались ни на кого нападать, нам не кому грозить такой "ушанкой", поэтому авианосцы нам фактически не нужны и мы их не строили. -товарищ СПБ TVмастер- я, конечно понимаю, что чем человек занимается, то во том и говорит, но не надо цитировать клише из TV передачи "Армейский магазин". Вы заметили как много в мире развелось идиотов? Строят, дураки, авианосцы и строят. Одни американцы уже 70 штук наклепали. Не знают, дураки, что В современно бою время жизни любого крупного военного корабля максимум пол часа. И зачем этим иностранным идиотам военные флоты? Знамо дело -"в США, где получение и исполнение военного заказа - такой же способ попила бюджета, как у нас Сочи." Ну, а нам не на кого нападать, поэтому авианосцы нам фактически не нужны " а еще по такой логике нам не нужны стратегические бомбардировщики и "убийцы городов"- подводные лодки с баллистическими ракетами и мобильные комплексы РВСН, ибо нам "не на кого нападать ". Вот зачем их военно промышленное лобби наклепало?

"Если, заметили ни одного американского авианосца не находится вблизи наших границ." -если вы заметили США сейчас не ведут боевых действий против России. Для чего им авианосцы у границ РФ? Будут вести- подплывут.

ЗЫ Авианосец - это сугубо оборонительное оружие, первоочередной задачей которого является противоракетная и противовоздушная оборона АУГ на дальностях превышающих дальность пуска авиационных средств поражения. А так-же борьба с противолодочной авиацией противника в целях обеспечения развертывания ПЛАРБ.

"К примеру, наши либералы громко воют: зачем нам вертолётоносец "Мистраль"?
И я должен немного вас разочаровать вас, дружище. Открою для вас совсем неприятную тайну: похоже в главкомате ВМФ окопались одни, сплошные либералы. А самый главные из них министр обороны Шойгу и главком ВМФ. Иначе как же вы обьясните их высказывания? А так-же информацию о том, что РФ не будет строить следующие два корабля? Вот, например, главный либерал - зампред правительства Дмитрий Рогозин, вообще назвал закупку "Мистралей" вредительством.

PS Vangog правильно написал : "По тактике ВВС говорили, для уничтожения одного авианосца нужен полк ракетоносцев" - ПОЛК ПОГИБШИХ СТРАТЕГОВ за пару попаданий в американский авианосец, от которых он не то что не утонет, а даже не накренится. Примечание. Американцы считают что для уничтожения АВ типа "Энтерпрайз" требуется 15-17 попаданий ПКР класса "Томагавк" или около 40 попаданий ПКР класса "Гарпун".
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 06 Янв 2014 22:34:35 · Поправил: Мишган (06 Янв 2014 23:04:09) #  

Vangog - "Блин, Сенегал арестовывает траулер РФ, а почему не пиндоский? "- я вот, тоже думаю, чой-та, не америкосовский?
"Страна, которую не уважает даже Сенегал", это, ярлык покруче "Верхней Вольты с ракетами".

Было бы это при "дорогом Леониде Ильиче" - Сенегал бы уже на следующее утро бы начал строить социализм, а по улицам разьезжали бы ангольские командос.
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 06 Янв 2014 22:49:50 #  

Samson67 писал: 1. Для начала - неплохо бы глянуть на военную доктрину этих стран и на то, кто их возможные противники. И где. Англия - остров. Турция - у этих всегда идеи в области флота были несколько неадекватны возможностям. Испания, Бразилия и Таиланд - явно не с США и Россией воевать собираются. Китай и Индия - аналогично. - совсем не понял, почему из того, что Англия-это остров следует, что русские корабли должны оставаться без истребительного прикрытия? А Индия- полуостров. И что? Китай вообще на материке.

2. Стеллс - действительно неэффективно, даже на ТВД Югославии. Машина с аэродинамикой и управляемостью утюга, якобы невидимая для РЛС - только вот в очень узком диапазоне. -мне кажется кто-то застрял в зомбоящике 90х. Ну ладно, глупые америкосы наклепали F-117, B-2, F-22, F-35, а сейчас хотят B-3 делать. Знамо дело - откаты! Ладно китайцы с стелс- истребителем пятого поколения... Но зачем наши то за ними потянулись??? Сначала Т-50, потом ПАК ДА, потом стелс- корвет пр.20 380, потом стелс-фрегат пр.22 350. Ведь сказано же по телеку:"Стеллс - действительно неэффективно"?

3. АПЛ - уничтожить гораздо сложнее, чем АУГ. А эффективность двух десятков ракет с разделяющимися ЯБЧ - куда выше, особенно учитывая малое подлетное время и скрытность базирования. - Нет. Все совсем наоборот. А эффективность двух десятков ракет с разделяющимися ЯБЧ вообще не идет ни в какое сравнение с эффективностью нескольких сотен ракет РВСН в шахтах, выдерживающих прямое попадание ядерной бомбы.
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 06 Янв 2014 22:56:16 · Поправил: Мишган (06 Янв 2014 23:05:39) #  

Их ведь не расстреляли . Только денег попросили. Откуда столько шума? - AndrewV вот когда Нигерия захватит какое-нибудь белорусское судно и избьет прикладами белорусскую команду мы вам и так и ответим.
Samson67
Участник
Offline1.8
с окт 2007
Москва
Сообщений: 106

Дата: 06 Янв 2014 23:22:23 · Поправил: Samson67 (06 Янв 2014 23:27:31) #  

ЕПРСТ...
1. Авианосцы - не способны сколь-нибудь эффективно бороться ни с АПЛ, ни с воздушными целями. Их удел - что-то типа бомбежек во Вьетнаме.
Полк "стратегов" - это при локальном конфликте. При применении ЯО - достаточно одного спецбоеприпаса. Кстати входить в зону ПВО АУГ ракетоносцам совершенно ни к чему.
И топить авианосец тоже совсем не обязательно: достаточно разрушить полетную палубу или "остров".
2. АПЛ обнаружить куда как сложнее, чем шахту. И уничтожить - тоже. А учитывая малое подлетное время и неизвестность точки запуска - ПВО противника работать будет весьма тяжко, и не факт что удастся что-то сбить.
3. Шахта выдерживает прямое попадание ЯО??? Это откель такие сведения??? Вот что делает с людьми отсутствие в школах НВП...
4. Стелс - это модные рекламные слоганы. Все это обнаруживается и сбивается. И к "поколениям" никакого отношения эти мантры не имеют.
spbtvmaster
Участник
Offline5.2
с дек 2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 356

Дата: 07 Янв 2014 00:08:52 #  

Мишгн Это Вы к нам прямо с болотой заглянули? Узнаваемая стилистика тамошних ораторов: работа по площадям в стиле "не могу молчать", быстрый переход на личности, навешивание ярлыков, опровержение собственных домыслов, и главное, полное отсутствие конкретных выводов.
Fath
Участник
Offline3.4
с мая 2007
Ярославль
Сообщений: 2278

Дата: 07 Янв 2014 00:45:19 #  

Samson67
1. Авианосцы - не способны сколь-нибудь эффективно бороться ни с АПЛ, ни с воздушными целями.
Авианосец сам по себе мало чего стоит, но когда он выходит на боевую задачу, то на него чуть ли не вся армия работает. Система ПВО на авианосцах, кстати, досточно серьёзная, так что достать его сложно. Не стоит забывать, что его сопровождает нехилая группировка поддержки. Для борьбы со всем этим делом в своё время и предполагалось использовать тактические ядерные боеприпасы.

Их удел - что-то типа бомбежек во Вьетнаме.
Не стоит забывать и о том, что по-сути к этому у нас современные конфликты и сводятся. :-)

АПЛ обнаружить куда как сложнее, чем шахту.
При существующей сети ГАС НАТО спрятать подлодку в океане всё сложнее, а каждая подлодка - это огромный и супердорогой комплекс, который плавает на чужой, по-сути, территории. Шахты куда дешевле, проще в обслуживании, их много, они на своей, прикрытой ПВО, территории. И у того, и того есть свои достоинства и недостатки, то и то выполняет свои задачи.

Шахта выдерживает прямое попадание ЯО??? Это откель такие сведения???
ЯО разное бывает. Тактический заряд скорее всего выдержит.

Стелс - это модные рекламные слоганы. Все это обнаруживается и сбивается.
Любой танк или БМП тоже подбить можно, но супротив Брэдли воевать несколько приятнее, нежели против Абрамса. ПВОшникам и так непросто, а Стэлсы делают их жизнь ещё непроще. :-)
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 07 Янв 2014 00:47:37 · Поправил: Мишган (07 Янв 2014 01:22:16) #  

Samson67 ЕПРСТ... - ЙОХНАХ...

Авианосцы - не способны сколь-нибудь эффективно бороться ни с АПЛ, ни с воздушными целями. - авианосцы не борятся с воздушными целями и тем более с ПЛА. !!!!!! С ПЛА борятся БПК и противолодочные крейсера. Авианосец- это плавающий аэродром, и точка!! С авиацией и противокорабельными ракетами борются МЦИ, которые с него взлетают. Причем, Samson67, заметьте борятся на рубежах, намного превышающих дальность пуска зенитных ракет кораблями АУГ. И вообще дальности обнаружения целей (особенно маловысотных) корабельными РЛС. Нет у вас авианосца- значит вы будете сбивать пущенные по вам ракеты, которые обнаружите за 20 километров до вас, а не носители.

Samson67 - пожалуйста, не пишите, в следующий раз:"А еще, авианосцы не способны сколь-нибудь эффективно вести водолазные работы и тралить мины ". Ок?


Их удел - что-то типа бомбежек во Вьетнаме. - Для бомбежек во Вьетнаме крохотные 300 метровые плавучие аэродромы, разумеется подходят гораздо больше, чем трехкилометровые аэродромы Южного Вьетнама! А истребитель "Фантом", разумеется намного эффективнее бомбардировщика B-52. Бомб, взлетая с 300 метровой палубы он берет уж точно больше, чем Б-52!

И топить авианосец тоже совсем не обязательно: достаточно разрушить полетную палубу или "остров". всего делов-то! Проскочить незамеченным радиолокационный дозор, посбивать истребители прикрытия, прорваться, через пару сотен ЗУРов с эсминцев, проскочить через пару тысяч снарядов мелкокалиберной зенитной артиллерии, и попасть в "остров"! И вуаля! Дело в шляпе!

АПЛ обнаружить куда как сложнее, чем шахту. И уничтожить - тоже. - Угу! Расскажите это подводникам, когда они форсируют Фарреро-Исландский оборонительный рубеж. А на базе то как сложно подводные лодки обнаружить!

Шахта выдерживает прямое попадание ЯО??? Это откель такие сведения??? Вот что делает с людьми отсутствие в школах НВП... . Отсель досель. Вот что делает с людьми ФВО. Все правильно- шахта выдерживает попадание ББ на расстоянии, не превышающем значение среднеквадратичного отклонения боевого блока МБР вероятного противника от точки прицеливания (вертикальной оси шахты).

Стелс - это модные рекламные слоганы. Все это обнаруживается и сбивается. И к "поколениям" никакого отношения эти мантры не имеют.- расскажите эти мантры конструкторам. А то, бедные, мучаются все, как ЭПР понизить...
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 07 Янв 2014 01:00:58 · Поправил: Мишган (07 Янв 2014 01:04:24) #  

spbtvmaster- Мишган - Это Вы к нам прямо с болотой заглянули? Узнаваемая стилистика тамошних ораторов: работа по площадям в стиле "не могу молчать", -spbtvmaster- не ведитесь на мои провокации, не разбрасывайтесь по площадям! Сконцентрируйтесь на чем-то важном и нужном! Например доказывайте, что Сердюков- молодец, а Васильева- герой! А то либералы с Болотной, типа Рогозина, совсем ее заплевали. Того и гляди бабу врагом народа обьявят! А либералы с Лубянки дело шьют и того и гляди загонят в бесплатный тур "по Ленинским местам Сибири".
Mamadu
Участник
Offline4.0
с мар 2010
Надо жить у моря
Сообщений: 3825

Дата: 07 Янв 2014 01:54:41 · Поправил: Mamadu (07 Янв 2014 01:55:00) #  

Подводя итог довольно занятного обсуждения отдельных вопросов тактики действий, боевого применения и направления развития морских сил общего назначения, невольно вспоминаются замечательные слова некоего А. Керсновского: "Флот - показатель здоровья государственного организма, показатель государственного ума правителей и мерило великодержавности". На том предлагаю и закончить.
Vangog
Участник
Offline1.9
с янв 2009
Сообщений: 140

Дата: 07 Янв 2014 02:06:41 · Поправил: Vangog (07 Янв 2014 02:08:30) #  

ВСЕМ СТРАТЕГАМ, сторону Мишгана поддерживаю полностью.
Любой авианосец имеет современную ПРО и ПВО с 3мя радиусами действия по зонам. В комплексе ПРО и ПВО всей АУГ с централизованным (не спец) управлением, дачи указаний по цели мощная стена, которую нужно ещё пробить всякими ПКР.
Писяем в потолок от успехов 3М82 с ихней скоростью и хитровыеб-й траекторией (а дальность?). Другие? Так ведь всё равно даже спецБЧ нужно запускать с носителя, которому нужно преодолеть зоны ПВО и ПРО.

По мощным ЯБП. Опять америкосы валенки, сначала пощли по пути минимизации зарядов, вплоть до создании нейтронных мощностью всего 1 кило. Сейчас вообще за сверхточные управляемые обычные боеприпасы.
Так вот, наверное, для сверхточных умных б/п, скорей всего и нужны носители с авианосца, с минимальным подлётным временем до цели.
В моём понятии АУГ - совокупность всех видов войск для наступательных операций, (только не надо переписывать историю, куда будем наступать( морская пехота есть на любом авианосце, даже на Кузнецове всегда сидел батальон морпехов, командир которого являлся комендантом, и которого боялись даже засл. лётчики. Это факт.
Tejlor
Участник
Offline2.3
с авг 2008
Москва
Сообщений: 1340

Дата: 07 Янв 2014 07:21:15 · Поправил: Tejlor (07 Янв 2014 07:21:49) #  

По АПЛ . Им нет смысла обязательно что то преодолевать . Достаточно находится в СВОЕМ арктическом секторе . Отстреляв боекомплект - эта АПЛ уже мало кому интересна . Поэтому АПЛ на сегодняшний момент - одна из самых сильных заноз у противника . Так же как и Тополя . Жаль, что уничтожили железнодорожные комплексы . Но вроде осознали и планируют возродить .

По самолетам - нужна непрерывная модернизация . Особенно электроники . И от этого не уйти .

По авианосцам - у них достаточно узкая специализация, ограниченная боевым радиусом действия самолетов . Да и уязвимость достаточно высокая . Для России не самое лучшее вложение денег . Достаточно иметь 1-2, для демонстрации флага и силы некоторым забывшимися странами по типу сенегала . Пролет пары истребителей на сверхзвуке над резиденцией главы страны - более убедителен, чем тонны бумаг .

По шахтным установкам ракет . Удар ЯО по ним скорее всего нанесет сильный ущерб, учитывая, что точность попадания сейчас достаточно высока . Это как стрельба по пристрелянным целям - выстрел и попадание . Единственный шанс шахте точно выжить - запуск до попадания .

По стелс - если экономически потянем, то применять . Маскировка ни кому не вредила .
Vangog
Участник
Offline1.9
с янв 2009
Сообщений: 140

Дата: 07 Янв 2014 15:07:17 #  

Tejlor, я ни коем разе не принижаю роль триады, но развивая её не нужно забывать и о др. средствах, а то как-то попахивает хрущёвщиной - ракеты, это всё, задачи ведь разные бывают, и именно АУГ может в полной мере защитить от шекотливых вопросов из вне.
За уничтожение БРЖК нужно вешать исполнителей на всех рангах, как предателей.

Всё требует средств. Цифры по Сочи, ЧМ привели.
Я не говорю, что все средства нужно бросить на военные цели. Ну, допустим, тысяч несколько квартир для молодых специалистов, которые женаты, воспитывают детей, и ипотека просто петля. Всё в государстве нужно заслужить к старости, (прошёл этот путь), на др. смотреть больно.

СРЕДСТВА можно найти на всё, если сократить кол-во загородных особняков, построенных на откатах (кто нибудь бы привёл бы цифру, допустим, в РосВооружении).
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 07 Янв 2014 16:46:32 · Поправил: Мишган (07 Янв 2014 16:50:32) #  

Tejlor "Удар ЯО по шахтным установкам ракет скорее всего нанесет сильный ущерб, учитывая, что точность попадания сейчас достаточно высока . Это как стрельба по пристрелянным целям - выстрел и попадание . Единственный шанс шахте точно выжить - запуск до попадания" - немного ошибаетесь. Задача обеспечения боевой устойчивости шахт была решена еще в 70 годы. Насколько я помню, для вывода из строя одной шахты требовалось примерно 4-6 попаданий Минитменов в круг, радиусом около полукилометра, да еще с разносом по времени.

"По АПЛ . Им нет смысла обязательно что то преодолевать . Достаточно находится в СВОЕМ арктическом секторе ." - тк из семи (источник Википедия) наличных ПЛАРБ на боевом дежурстве как правило находится одна (информация из открытых источников), иногда две. Им бы (подводным лодкам) при внезапном ударе по базам успеть бы смотаться в арктический сектор. Что при подлетном времени даже Томагавка малореально.

Итого: подводных лодок на боевом патрулировании - две, которые могут отстреляться 2х16 ракетами с, примерно, 90 боевыми блоками. А в РВСН сейчас ракет 395, боезарядов 1303. Итого 90шт (ББ на развернутых БРПЛ)/1303шт (на ракета РВСН)=6,9%- те чуть менее чем ничего.
[Источник: Википедия-> Стратегические ядерные силы]
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 07 Янв 2014 16:48:38 · Поправил: Мишган (07 Янв 2014 16:49:18) #  

MAMADU-невольно вспоминаются замечательные слова некоего А. Керсновского: "Флот - показатель здоровья государственного организма, показатель государственного ума правителей и мерило великодержавности". как авиация, космос и вообще высокие технологии. Присоединяюсь.
Mamadu
Участник
Offline4.0
с мар 2010
Надо жить у моря
Сообщений: 3825

Дата: 07 Янв 2014 16:51:02 · Поправил: Mamadu (07 Янв 2014 16:51:45) #  

А почему рассматривается только вариант абсолютно "зрячего" противника и абсолютно "слепой" нашей стороны? Это к вопросу об абсолютной внезапности для пла.
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 07 Янв 2014 17:05:53 · Поправил: Мишган (07 Янв 2014 17:09:48) #  

СРЕДСТВА можно найти на всё, если сократить кол-во загородных особняков, построенных на откатах

Вывоз капитала за рубеж по сомнительным основаниям в январе — сентябре 2013 г. составил около $22 млрд, сообщила Набиуллина -http://www.vedomosti.ru/finance/news/20372671/cb-vyvoz-kapitala-iz-rossii-po-somnitelnym-osnovaniyam

22 миллиарда баксов за 9 месяцев = 29 миллиардов за год ... А кто-то тут пишет, что "авианосцы- это ОЧЕНЬ ДОРОГО"

29 миллиардов в год- это 30 индийских авианосцев типа "Vikrant" или 10 американских типа "Nimitz" каждый год или ТРИСТА ТРИДЦАТЬ авианосцев типа "Кузнецов" за 22 года существования государства рассЕйского. Кому тут еще "авианосцы- это ОЧЕНЬ ДОРОГО"???
Плохиш
Участник
Offline1.5
с дек 2007
Москва
Сообщений: 1599

Дата: 07 Янв 2014 17:33:41 · Поправил: Плохиш (07 Янв 2014 18:03:58) #  

Всё требует средств. Цифры по Сочи, ЧМ привели.

Стоимость строительства авианосца:
США:
типа "Джеральд Форд" 13 млрд $ (в пересчете на цены 2013г)
типа "Нимитц" 7,2 млрд $
типа "Энтерпрайз" 6,8 млрд $ (в пересчете на цены 2013г)

Франция:
тип "Шарль Де Голль" 3 млрд евро

Англия:
тип "Куин Элизабет" 3..4 млрд ф. стерлингов

Россия:
Расходы на Олимпиаду ~ 50 млрд $


Ну как же надоело читать и слушать эту туфту, эту ура-патриотическую дешёвую-дешёвую демагогию.
Красиво и сурово-патриотично звучит: да на эти $50 мильярдов наша страна могла построить 6-10 авианосцев!!! А они, сволочи, всё это на Сочинские игрища пустили!!! 50 миллиардов долларов!!! Прям вздрагиваешь от этих цифр и сердце начинает наполнятся патриотческим гневом и даже законченные "либерасты" начинают роптать. А если глубоко вздохнуть, успокоиться и прикинуть?
1. Часть этих пресловутых "$50.000.000.000" предоставлены частными инвесторами (нашими и иностранными), которые, с предложением вложить деньги в строительство авианосца, пошлют вас в хорошо известном направление :)))))
2. Часть денег, государство, естественно, отобьёт. Не все, разумеется. За всю историю, помоему, полностью окупилась только одна олимпиада.

И вот уже эта армада из 6-10 авиносцев несколько редеет и начинает производить не такое сногсшибательное впечатление на воспалённый мозг, как изначально.

Далее. Останется вся инфраструктура, гостиницы, рестораны и, наконец, сильно модернизированный и переоснащённый горнолыжный курорт "Красная поляна". Всё это будет и в дальнейшем приносить прибыль и работать на благо экономики страны. В отличии от авианосцев, которые будут только "потряблять", причём, как я подозреваю, по мере износа всё больше и больше.

P.S. Мишган Вы, видимо, абсолютно не понимаете, что значит "вывод капитала" за рубеж и почему это плохо. Иначе не делали бы таких глупых сравнений про 330 кузнецовых. Хотя, звучит красиво и убедительно... Для тех, у кого мозг находится в поцриотически-возбуждённом состояние :)
Да, кстати, объясните с точки зрения высшей математики, как это у Вас так ловко получилось 29 миллиардов в год- это 30 индийских авианосцев типа "Vikrant" или 10 американских типа "Nimitz" каждый год Несколькими постами раньше Вы писали, что Нимитц стоит 7 мильярдиков. Я понимаю, что Ваша задача, засыпать форум страааааашными цифрами, но меру надо знать :))
Sinus
Участник
Offline3.0
с авг 2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 267

Дата: 07 Янв 2014 17:51:15 #  

Флот - показатель здоровья государственного организма, показатель государственного ума правителей и мерило великодержавности

Сам я не спец. в морском деле, но рискну ссылку предложить, примерно в тему, хотя отчасти оффтопом - можно скачать и послушать (если кому интересно и хватит внимания на 47 мин, 22 мб) передачу, которая прошла у нас в Питере минувшей осенью по радиотрансляции. Т.е., кроме вопроса "что строить", ещё важно "как" и "где"; об этом, на примере неопределённого будущего Адмиралтейских верфей и Балтийского судостроительного завода, идёт конкретная дискуссия:

Быть или не быть Петербургу морской столицей России?

(P.S. Почему-то у меня полностью скачивается только если кликать "слушать" правой кнопкой мыши и "сохранять как"; а иначе скачивается только часть файла.

Хоть тут нельзя про радио, но заодно уж пару добрых слов в адрес "Радио России" скажу. На основном форуме вроде бы принято его вовсю ругать, однако, имхо, есть, по крайней мере в нашем регионе, несколько очень даже неплохих передач. Одна из них - этот самый "радиоклуб на Карповке". Частенько слушаю ненароком, т.к. у нас радио проведено на кухню :)
Mamadu
Участник
Offline4.0
с мар 2010
Надо жить у моря
Сообщений: 3825

Дата: 07 Янв 2014 17:58:05 #  

ещё важно "как" и "где"
Без сомнения.
Vangog
Участник
Offline1.9
с янв 2009
Сообщений: 140

Дата: 07 Янв 2014 19:00:36 #  

Плохиш, а ВЫ случаем не из этих МЕНЕДЖЕРОВ - МЕРЧЕНДАЙЗЕРОВ, которые ни хрена не сделали в наст. время, но пользуются тем, что создали в ранние времена, столь нелюбимые Вами, так как не было подгузников и пепси-колы.
То есть отток валюты, оффшоры, откаты (простите, не экономист, могу стрелять, могу копать, живу нормально, трёшка, денег хватает, пенсия и две работы, всё как-то охрана, торговать еб..м не вышел), для Вас нормально?

Вам цифры и доводы, а Вы за не имением доводов в кактус.

МБР и КП шахтного базирования расположены (конструктивно не опишу), одним словом капсула на системах амортизации.
Насколько помню по цифрам, выдерживает перегрузку до 100 G.
По крайней мере лично видел съёмки, когда недалеко от БРЖК подорвали фугас в 900 с чем-то тонн, т. е. 1 кТ, ну вылетели стёкла с локомотива. Тут же открылась крыша вагона и произошёл пуск МБР.
Плохиш
Участник
Offline1.5
с дек 2007
Москва
Сообщений: 1599

Дата: 07 Янв 2014 19:20:32 #  

Вам цифры и доводы, а Вы за не имением доводов в кактус.
Извините ребята, но, как я указал выше, цифры у вас ни хрена не бьются, один запал патриотический.
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 07 Янв 2014 20:17:12 · Поправил: Мишган (07 Янв 2014 20:19:28) #  

Мишган - Стоимость строительства авианосца: США: типа "Джеральд Форд" 13 млрд $ (в пересчете на цены 2013г), типа "Нимитц" 7,2 млрд $, типа "Энтерпрайз" 6,8 млрд $ (в пересчете на цены 2013г)
Плохиш- Ну как же надоело читать и слушать эту туфту, эту ура-патриотическую дешёвую-дешёвую демагогию.


Плохиш- эта туфта, эта ура-патриотическая дешёвая демагогия. взята из справочника Обьединенной Судостроительной корпорации "Военные флоты мира"

От туда-же (справочник-приложение - "Боевые корабли мира", страница 137):"Головной корабль CVN-68 Nimitz вступил в строй в 1975г, а последний CVN-77 Джордж Буш в 2009г. Стоимость постройки БЕЗ АВИАКРЫЛА ~3,5 млрд. долл." 6,5 -6,8 миллиардов с авиагруппой и эксплуатационными расходами. Вопросы?

Так, что это у вас, Плохиш [i]цифры ни хрена не бьются
, а у нас все в норме.
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 07 Янв 2014 20:20:48 · Поправил: Мишган (07 Янв 2014 20:21:31) #  

Плохиш писал: "гостиницы, рестораны и, наконец, сильно модернизированный и переоснащённый горнолыжный курорт "Красная поляна". Всё это будет и в дальнейшем приносить прибыль и работать на благо экономики страны. В отличии от авианосцев, которые будут только "потряблять", причём, как я подозреваю, по мере износа всё больше и больше. " - очень жалко, дорогой Плохиш, что вы так плохо представляете вопросы технико-экономического обосноваеия эффективности военной техники. А особенно то, как вооруженные силы могут обеспечивать экономические интересы государства при помощи военной силы. А так-же бороться с недобросовестными конкурентами при помощи 1000фунтовых авиабомб. Гостиницы и рестораны по сравнению с сильными вооруженными силами -это как 12 сольдо зарытые Буратиной в землю, по сравнению с прибыльностью нефтяной вышки.

"Мишган Вы, видимо, абсолютно не понимаете, что значит "вывод капитала" за рубеж и почему это плохо"- Плохиш- где я написал, что незаконный вывод капитала за рубеж- это хорошо? Цитату в студию.

Я привел цитату: "Вывоз капитала за рубеж по сомнительным основаниям в январе — сентябре 2013 г. составил около $22 млрд, сообщила Набиуллина". Тогда пишите, не "Мишган Вы, видимо, абсолютно не понимаете..", а "Набиуллина, Вы, видимо, абсолютно не понимаете, что значит "вывод капитала" за рубеж и почему это плохо" причем, желательно ей лично.
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 07 Янв 2014 20:26:26 · Поправил: Мишган (07 Янв 2014 20:29:52) #  

Vangog - про ШПУ абсолютно верно. ШПУ очень дорогие и настолько-же защищенные сооружения. Кажется Первов в книге "Ракетные комплексы РВСН" приводил такой факт обьем земляных работ при строительстве шахт только для ракетной дивизии превосходил таковой при строительстве ДнепроГЭСа.

Википедия-> Шахтная пусковая установка-> Классификация по защищенности ШПУ

По защищённости от факторов ядерного взрыва зарубежные специалисты различают пять классов ШПУ:

Класс низкой защищённости: конструкция способна выдерживать давление ударной волны до 0,7 МПа или до границы светящейся области ядерного взрыва в момент её наибольшего развития (ШПУ ракеты Атлас 0,7 МПа (США); ШПУ «Десна-В» для ракет Р-9, «Двина», «Чусовая» для ракет Р-12У и Р-14У, ШПУ для ракет Р-36, УР-100 0,2 МПа (СССР));

Средний класс: ударная волна 0,7—2 МПа внутри светящейся полусферы до зоны разлёта грунта из воронки (ШПУ МБР Титан-1, 2 и Минитмен-1);

Повышенный класс защиты
, при котором шахта спасёт ракету в зоне разлёта грунта при давлении ударной волны 2—5 МПа. Также район до 5 МПа является зоной отдельного воздействия ударной волны и огненной полусферы: при соответствующей 4—6 МПа температуре ударной волны 2000—2600 К( модернизированные ШПУ ракет УР-100 3 МПа, ШПУ ракет Р-36М «Сатана» (СССР) 3—6 МПа) [/u]

[u]Высокий класс
: зона навала грунта из воронки ядерного взрыва толщиной до 2 м (на оголовок шахты) и ударной волны 5—10 МПа с одновременным действием ударного фронта и высокотемпературной огненной полусферы (ШПУ Минитмен-2, 3 6—7 МПа, с 1971 г.);
Плохиш
Участник
Offline1.5
с дек 2007
Москва
Сообщений: 1599

Дата: 07 Янв 2014 20:31:03 #  

Мишган
Демагогия, это про 50 мильярдов и что на них можно понастроить.
Мишган
Участник
Offline3.7
с дек 2010
Москва
Сообщений: 135

Дата: 07 Янв 2014 20:39:44 #  

Плохиш- демагогия, это когда нечем разбить аргументы оппонента обвинить его в демагогии.

Ждем-с от вас заявлений типа:
- "это все западная (восточная, северная, южная пропаганда)!"
- "Мишган- типичный патриотолиберал с Поклонно-Болотной!"
- "Ааааа! Вот они жидомассоны-славянофилы!"
Плохиш
Участник
Offline1.5
с дек 2007
Москва
Сообщений: 1599

Дата: 07 Янв 2014 20:54:14 #  

нечем разбить аргументы оппонента
А чего их разбивать то. Не вбухивало государство 50 мильярдов в игры, вот и всё. И поэтому не надо эту цифру на авиносцы позицианировать, как Вы стараетесь. Всё, что я хотел сказать.
Реклама
Google
 Страница:  ««  1  2  3  4  5  »» 

Создавать сообщения могут только зарегистрированные участники форума.


Войти в форум :: » Логин » Пароль
 
Начало
Рации, приемники, антенны. Радиостанции Motorola, Yaesu, Vertex.
Время загрузки страницы (сек.): 0.019. Поддержка: miniBB / radioscanner © 2004