Скажу честно -не читал, а вы?
suvenir:
Зачем давать ссылку на откровенный бред, если сам не стал его читать?

[i]В Фотограф[/i]
Зачем давать ссылку на откровенный бред
Да, а аргументация хиреет под напором фактов!

В Фотограф
Зачем давать ссылку на откровенный бред
Да, а аргументация хиреет под напором фактов!
Каких фактов? Несколько мутных картинок в ряд? Я не умею работать с фотошопом, но нарисую лучше.
И где эти факты? В ЖЖ? Это теперь официальное заключение экспертизы? Очередной авторитетный "источник"?
А кто такой этот "марафонец"? Из какой дыры он вылупился? В какой ветеринарной путяге он изучал ракетную технику?

suvenir
Вы сознательно тролите публику, раз за разом размещая видео с какими-то полуупоротыми персонажами и их сказками, в желании получить от публики какую-то аргументацию в опровержении этих сказок.
Вы свои мультики лучше в одиночку просматривайте и гордитесь наедине с самим собой собственной осведомлённостью и исключительностью в этом вопросе.
Так для всех лучше будет.

Добытый советским аппаратом кусок Луны выставили на Sotheby’s.
На аукционе Sotheby’s 29 ноября будет продан образец лунного грунта, добытый в 1970 году советской автоматической станцией «Луна-16», сообщила представитель аукционного дома Халли Фрир.

«Этот образец принадлежал Нине Ивановне Королевой, супруге руководителя советской космической программы Сергея Павловича Королева. Он был вручен ей в качестве признания заслуг ее супруга в реализации космической программы», – передает ее слова ТАСС.

Будут проданы фрагменты лунного грунта размером от 1 до 2 мм в диаметре. Они заключены в металлический футляр с увеличительным стеклом. Табличка на русском языке сообщает, что это «Частицы грунта «Луны-16».

В Sotheby’s отметили, что это единственный образец грунта с Луны, официально переданный в частные руки. В 1993 году на аукционе его приобрел неизвестный американский коллекционер.

Ожидается, что крупицы лунного грунта продадут за 700 тыс. – 1 млн долларов.

В июле сообщалось, что аукционный дом Heritage Auctions осенью выставит на продажу личные вещи американского астронавта Нила Армстронга, первым побывавшего на Луне, а в 2016 году стало известно, что НАСА по ошибке продало сумку, которая использовалась для сбора образцов с Луны в 1969 году.

Астрономы вновь опровергли факт высадки на Луну американских астронавтов в 1968 году
http://actualnews.org/exclusive/263770-astronomy-vnov-oprovergli-fakt-vysadki-na-lunu-nilom-armstrongom-v-1968-godu.html

Сколько можно бредить? Давно известно, что при выходах на грунт астронавты надевали на ноги дополнительные защитные бахилы или галоши, как раз с ребристой подошвой. Они экспонируются в музее рядом со скафандрами. Нет, немоглики периодически делают всё те же, траченые молью "открытия". Очевидно, что их цель не поиск истины, а опровергунство любой ценой. В данном случае - ценой вранья.

Что интересно, что в данном случае немоглики это американские астрономы.

Что с того, что они агрономы или астрономы, если балбесы? Хоть бы Википедию почитали. На тамошней деталировке лунного скафа ясно нарисованы упоминавшиеся галоши, которые носят название lunar boots. А вот они на снимке из музея: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Apollo_11_space_suit.jpg
Да и вообще: контент принадлежит некоему фрилансеру Виталию Смирнову, без ссылок куда-нибудь. Может, он это сам и придумал для пополнения своего бюджета, попутно оклеветав уважаемых астрономов...

Рогозин в теме?
https://lenta.ru/news/2018/11/24/moon/
https://lenta.ru/news/2018/11/25/joke/

Ща начнется...

Рогозин в теме?

Кудрин назвал «Роскосмос» рекордсменом по масштабу сворованных средств

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5bfaddac9a794748a056cb90

"Рогозин в Роскосмосе, как Сердюков в Минобороне"... Только он ведь друг... известно чей.
"Рогозин, действительно, полетит проверять, когда выяснит, что такое Луна и зачем туда летали американцы". Добавлю от себя: и, когда, вообще, сможет в люки пролезать. :)

Почему американцы летали на Луну

http://samlib.ru/p/podolxskij_w_a/alsep.shtml

Роберт Хейзен "История Земли. От звездной пыли - к живой планете" - интересная книга. Автор, в прошлом исследователь лунного грунта с миссий Аполлонов, рассказывает как на основе результатов строилась теория происхождения Луны и почему на Луне нет летучих веществ.

За хорошие деньги можно что хочешь написать. А реально что бы выяснить летали не летали, надо кучу информации перекопать. Характеристики движков на аполлонах, расход топлива до луны и обратно, какая полезная нагрузка нужна, уровень радиации, полученный космонавтами... Какие отношения были между СССР и США , что изменилось после полёта... Причём искать надо больше на англоязычных ресурсах через переводчик... Зачем это надо. Какая в принципе разница для личной жизни.
Хотя моё личное мнение, если бы американцы там побывали, они эту тему бы не оставили. Летали бы и дальше. Может базу какую то там замутили. А так, попиарились какие мы крутые и тишина. Только за движками в Россию бегают, а то, что то свои не едут.

Уже это обсуждали. Там не чего делать на Луне, американцы уже там объездили большую территорию, образцы собрали и ничего интересного не нашли. Всё, тему закрыли. Сидеть там ради одного присутствия или понтов слишком дорого даже для Америки.
Почему сейчас взялись за Марс? Планета более интересна для исследований. За прошедшие годы технологию "автоматов-роботов" хорошо отработали. В среднем, миссия на какой нибудь астероид или ближайшую планету стоит миллиард долларов в один конец. Такой бюджет NASA вполне по силам, что они и демонстрируют из года в год, кого-нибудь куда-нибудь оправляют.
Пилотируемые полёты с возвратом будут стоить на порядок дороже. Затевать всё это ради одного раза глупо, значит нужно сразу рассматривать постоянную базу, снабжение и поддержка инфраструктуры. Это ещё большие суммы сравнимые с сегодняшним военным бюджетом Америки. Поэтому, пока все подобные заявления можно рассматривать как популизм и стремления втянуть соперников в непомерные траты. Всё это уже было в истории.

НАСА насмешила цветом:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Действительно, очень смешно... тому, кому смешинка в рот попала. На деле снимки делались с перерывом в полвека, а за это время техника немного... поменялась. Не используется уже цветная фотоплёнка, которую можно проявить по-разному, а современные цветные матрицы, которые можно настроить по-разному. Говорить при этом о разительных отличиях цветопередачи и приводить этот факт в качестве доказательства может только полный профан. Так на старых советских фильмах цвета блеклые и неестественные, а на первых появившихся в сети кадрах "Кролика" всё ярко красное и жёлтое, потом только откорректировали.
И, кроме всего прочего, Армстронг и сам говорит, что по его ощущениям Луна коричневатая. Слегка... Так, видимо, и есть, можете сами посмотреть на неё в телескоп. Только, когда она высоко над горизонтом.

НАСА насмешила цветом:
suvenir:
Камень с Луны, который мне посчастливилось несколько раз держать в руках, был вот такого цвета:

Увеличить
(в красном прямоугольнике).

Не используется уже цветная фотоплёнка, которую можно проявить по-разному
CADET:
Как говорится +100500! Не только проявить, но и подобрать трудно.

suvenir:
У цветной фотоплёнки есть такой параметр, как цветовая температура. Фотопленки для искусственного света балансируются под цветовую температуру 3200 К для дневного света – 5500 К. Цветовая температура реальных источников света лежит в диапазоне от 1700 до 30000 К. На бытовом уровне: есть плёнки для съёмки при дневном освещении, есть для съёмки с лампами накаливания.
Плёнки для "дневного света" предполагают использование днём до и после полудня, когда цветовая температура 5600-5800 °К. Вспомним, что при этом Землю освещает Солнце и голубое небо. На Луне таких условий даже близко нельзя воссоздать. Неизбежно будет разбаланс цвета, который нельзя никак и ничем компенсировать. Это я вам, как фотограф говорю. Учите матчасть, в который раз приходится говорить неверующим и незнайкам...

Камень с Луны, который мне посчастливилось несколько раз держать в руках



"Все эти странные вещи озадачивали Знайку и в конце концов надоели ему. Не умея объяснить всех этих странностей, Знайка перестал изучать свойства камня и, как говорится, махнул на него рукой. Лунный камень лежал в его комнате на подоконнике, словно какая-то никому не нужная вещь, и потихонечку покрывался пылью."

https://blef-nasa.livejournal.com/30154.html

Верный Ленинец:
Учите матчасть, в который раз приходится говорить неверующим и незнайкам:
Хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона.

https://blef-nasa.livejournal.com/30154.html

Давно разоблачённый фейк... Виллем Дриз на тот момент не был премьер-министром Нидерландов, а был давно на пенсии. С чего бы астронавтам что-нибудь дарить, даже не королеве, а частному лицу? Да и нет никаких вещественных следов этой, якобы, состоявшейся передачи. Хотя бы потому. что НАСА частным лицам никогда лунных образцов не дарила. Музеям дарила, и этот список можно найти в сети. Эти музейные экспонаты, конечно, тоже многократно исследовались. но проблема возникла только с "камнем без паспорта". :) Он попал в музей только после смерти владельца, а где тот его взял и почему уверял домашних, что он "лунный" никому не известно...

Все доводы о неполете людей на Луну так или иначе сводятся к экономической и технологической несостоятельности США для того, чтобы это сделать. Ну почему страна, сумевшая построить, скажем, 4000 бомбардировщиков В-29 за три военных года, и строящая уже почти сто лет авианосцы в больших количествах, не может отправить людей на луну? Не тот потенциал? ...Ладно, покупает движки у России (хотя, сколько, чего, и как - не проверял)... Но почему-то по заправщикам, скажем, еще до официальной постановки на вооружение очередной стратегической машины (КС-46) - она их выпустила уже более, чем во всей России машин аналогичного назначения находится в войсках - 40 штук. Вот такой странный и загадочный "немоглик" какой-то получается. Который сто лет назад небоскребы в Нью-йорке и Чикаго строил. А в Москве?...

Давно разоблачённый фейк... Виллем Дриз на тот момент не был премьер-министром Нидерландов, а был давно на пенсии. С чего бы астронавтам что-нибудь дарить, даже не королеве, а частному лицу? Да и нет никаких вещественных следов этой, якобы, состоявшейся передачи. Хотя бы потому. что НАСА частным лицам никогда лунных образцов не дарила.
Фейков хватает с обоих сторон.
В данном случае просто не совсем правильно описаны некоторые детали.
Вот более правильный вариант
https://cont.ws/@nikkuro/249058
А есть ли вещественные следы , что этой передачи не было?

То, что данный камень "лунный" - всего лишь семейная легенда, основанная на словах Виллема Дриза, в 1969-м году уже престарелого пенсионера - ему было 82 года и он был почти глухой. Он, действительно был премьер-министром, но до 1958-го года. Соответственно, в момент "передачи камня" уже 11 лет, как не был. Кроме прочего, такие дарения сопровождаются, обычно, сертификатом, в котором написано, что это и когда и кем кому подарено. Сертификата нет. В списке лунных образцов НАСА, подаренных музеям, этого камня нет. А частным лицам не дарили. Дедушке что-то показалось или он сам для себя придумал...

Скафандры астронавтов не были "резино-матерчатыми", это выдумка. С их многослойной конструкцией несложно ознакомиться в Интернете.

Никакой сжигающей астронавтов радиации на Луне нет, это показали, в частности, полёты советских Зондов вокруг Луны с возвращением на Землю. КК были напичканы индикаторами радиации и несли на борту живые существа.

Так, что вам врут, а вы верите, потому, что охота верить. А проверить - в лом. Зато, на тех, кто враньё разоблачил вы обижаетесь... Но это нормально. :)

В списке лунных образцов НАСА, подаренных музеям, этого камня нет.
CADET:
Он, кстати, совершенно не похож на камень с Луны.

Да, он заметно легче базальта. Просто камешек с оригинальной структурой. Лунный базальт отличается от земного тем, что образовавшая его лава изливается в вакууме, а земная в атмосфере...

Лунный базальт отличается от земного тем, что образовавшая его лава изливается в вакууме, а земная в атмосфере..
Вулканическая активность на луне? Это уже интересно, а можно по подробнее о лунных извержениях лавы.

Так, что вам врут, а вы верите, потому, что охота верить. А проверить - в лом. Зато, на тех, кто враньё разоблачил вы обижаетесь... Но это нормально. :)

Я уже писал , что не отрицаю возможности лунной миссии США.
Но вот полностью поверить , что это так и было не могу.
Тем более зная (примеров тому много) , что США ради убеждения в своей исключительности
пойдут на любой подлог , скроют любое преступление.
Ну , а разоблачителей с формулами и различными выкладками хватает с обоих сторон.
И обижаться тут нечего это нормально. :)
100% доказательств ни у кого нет.
Только "следственный эксперимент" (высадка международной миссии на Луне) всё расставит
на свои места.