serk
я на свои вопросы давно ответил!тогда и выеживайтесь против Кадета.
Владимира я люблю и уважаю как писателя и Человека. Но категорично против сектанства в любых вопросах особо если там маячут грины.serk
Наверное много знаю. Лишнего.
"значит Вам в ато дорога":(.Не зря же меня тут слегка забанили.
май 14 долго будут помнить.

Вот меня всегда удивляли люди, которые рядом с АТО и со мной не стояли, а делают выводы кому и куда дорога. И выводы по Космос наверное из той же серии выводов.
Также хочу заметить, что дела давние, а если человек напишет мемуары, правдивые, то мало ему и теперь не будет, и я лично знаю многих таких людей. По этой причине мне ссылки на мемуары чьи-то там просто смешны, как и на ютуб, на "учёных" без указания их имён и мест, и причин, по которым я должен доверять учёным или "таким вот учёным".
Серьёзные вещи требуют и серьёзных доказательств или же таких же серьёзных опровержений.
И я уже привёл сюда более чем серьёзные аргументы. Серьёзные они потому, что исходили от очень серьёзных людей, и Брежнева за руку державших, и Устинову нахомивших, в-частности. А на клубном форуме таких я не видел. А вот вне клубного форума и видел и говорил с ними как здесь на форуме, только вот лично, а словами такими же самыми, простыми. И оснований вот верить выскочкам из клуба у меня нет, а вот невыскочкам из СССР есть. Ну и клуб конечно же понимает, у кого была и есть истина, а кто так от нехрен делать или от чего ещё аргументы смешные совсем приводит. Верить наверное стоит непосредственным участникам, профессионалам, своим знакомым и настоящим специалистам в поднятом вопросе. А трепология, она на то и есть трепология, каждый же останется при своём мнении, и трепологией мнение участников событий, которые знают не из написанного для всех не изменить, никак.
И не для кого не секрет, что сканнер как и газета "Правда" пишет для всех, а избранные и знающие они черпают инфу из источников не для всех. Ну кто у нас избранный? Председатель государственной комиссии - он избранный, космонавт - он избранный, до сих пор ещё, не каждый, учёный, который сделал возможным полёт - он тоже избранный, не каждый встречный, вот им я верю. И уж если тебе довелось с такими вот людьми так запросто поговорить, поработать вместе, то и сомнений у тебя быть не должно, как бы. И если такие люди проболтались тебе в чем-то тогда, за что могли по башке тогда же и получить, но не упомянули про амеров, которых было принято считать тогда же лгунами и всячески опускать, то и подумаешь, а был ли повод у них даже подумать, что амеры не летали? и повода такого у НИХ тогда не было. А в СССР всё было СЕКРЕТНО, но ничто не было ТАЙНОЙ!!! И конечно скрыть такое тогда от таких людей невозможно было, да и не скрывали от них ничего, они между собой всё знали. Стало быть, летали таки Амеры, и не было нам чем их упрекнуть в самом деле.
А вот косяков у нас было ОГО-ГО, и все косяки мы знали тогда.

А клуб узнаёт их только теперь. Вот и сравните источники информации, и степень доверия источникам.
Как бы ну если уже эти факты не аргумент....

serk
люди, которые рядом с АТО и со мной не стояли,
осень?бывает. тут Российский сайт-это для начала. Вот и сравните источники информации, и степень доверия источникам.
внимательно прочитайте ещё раз тему с 1 страницы.

А как Вы, Бесовгон думаете, я в России за руку с космонавтами здоровался или в Украине? А Звёздный городок посещал в России или в Украине? И если я теперь уже украинский радиолюбитель а не российский, то мне можно сюда заходить или уже нельзя? Не, меня конечно кто-то в из России слегка так забанил на форуме, ограничил доступ на закрытый форум зачем-то, причина: флуд и страницы текста ни о чём, так что, уже и отвечать на ветках тоже нельзя?
Правда я чем-то уже нарушил правила форума и здесь? Какой кошмар!!! Выгнать и отсюда к чёртовой матери!!!
НУ да, здесь про Луну и амеров тоже флуд. Как бы вопрос закрыт ещё до создания сайта Радиосканнер, а его тут подняли. Ну гласность, демократия, плюрализм давно у нас закончились, начался либерализм и свобода информации, можно и получать её и создавать и делиться сколько угодно и в пределах незапрещённых законодательством. Ну где-то можно и ходить по краю границы разрешённого и запрещенного однако границы не пересекая, это уже смахивает на провокации. Я не провокатор ещё? Мне ещё всё сюда можно заходить?

Я может тупой, не понял что здесь сайт российский? И вот про май 14 по-подробнее можно? я помню спать ложился, и запах какого-то жжённого мяса ощущал или жира горевшего, это в мае 14-го как раз было, и всю ночь трудно уснуть было, запах ужасный этот, рядом это было, в мае 14-го как раз. Это имеет какое-то отношение к тому что сайт российский, а я из Одессы? И у кого теперь осень, Бесовгон? Вы тут ничего не нарушили?

serk
А как Вы, Бесовгон думаете
я думаю что осень- причина: флуд и страницы текста ни о чём,
а последний абзац вообще лучше потереть-но отвечу у кого теперь осень, Бесовгон? Вы тут ничего не нарушили?
да нарушил!каюсь! а нарушил я "идилию однополярного мирка"-за что прошу великий пордон.

бесовгон
Я не понимаю, с чего это вы тут наводите свои порядки в свойственном вам малочитаемом стиле? Я уж не говорю о постоянных гнусных намёках, что моя и Фотографа деятельность кем-то оплачивается? Наверно, вам хочется, чтобы как раз вам платили, да не знаете к кому обратиться?
Так вот, уважаемый, возможность говорить правду - уже сама по себе достаточная награда. "Правду говорить легко и приятно!" - кто сказал?
Очень надеюсь, что вы мне не ответите, чтобы флуд не разводить, а сделаете выводы молча.

Редко читаю эту тему и каждый раз удивляюсь. "Идут бараны и бьют в барабаны, а кожу для них дают сами бараны." Бертольт Брехт.
Товарищ! Соблюдайте пожалуйста основы грамматики русского языка, пробелы после запятых и точек, заглавная буква в начале предложения - не сильно мудрёные основы, что бы ими так нагло и постоянно пренебрегать. Есть ведь и правила форума, или не для всех? Учебники русского и среднюю школу пока не отменили :) Про физику и астрономию - промолчу. Про гнусные намеки на гривны - тоже :(

CADET
с чего это вы тут наводите свои порядки в свойственном вам малочитаемом стиле?
конкретно-где?Я не понимаю
бывает.Самое интересное-как что не по Вашему-сразу переход на личности-Вы повторяетесь и не раз.Очень надеюсь, что вы мне не ответите,
ну конечно-надейтесь-это Ваше право.а сделаете выводы молча
"на чужой роток не набросит платок"-см с чего это вы тут наводите свои порядки
Ваши слова.А вообще тут тема про Луну сколько раз просил-нет умалял-если что-есть личка "вопросы и предложения" туда а здесь про Луну.novikpav
Вам говорили-"зависть-грех! смертный"-крепитесь! название тем чуть выше в заставке-тут про Луну.

А вообще тут тема про Луну сколько раз просил-нет умалял-если что-есть личка "вопросы и предложения" туда а здесь про Луну.

Отчего бы вам самому не начать следовать собственным рекомендациям? А то, как оскорблять коллег, так публично, а как вам отвечают, то в "личку" посылаете. Что это вы за мандарин такой особенный?

CADET
А то, как оскорблять коллег, так публично
где?конкретно?CADET
Что это вы за мандарин такой особенный?
я Вас (!) ни цитрусовыми ни прочими названиями не упоминал-только с Уважением и на Вы!CADET
посылаете
направляю.я так понимаю тема исчерпана.

Про Луну рассуждают специалисты, не размахивающие гаечными ключами, вилами с навозом и силосом, и пишущие грамотно. А Вы просто хамски себя ведете и продолжаете, оскорбляете уже просто "по ходу", не замечая. А "направлять" будете бычков, а не сообщество :)
Без всякого уважения, т.к. оно Вам не нужно. Оффтоп закрываю.

novikpav
браво!

Браво! Действительно тема исчерпана! Что уж мы- против академиков, здоровающих за руку с самим Брежневым! Их мнение...
Однако вернемся в реальность. Вот есть такой раздел математики-теория вероятности. Была подсчитана вероятность успешных экспедиций 6 штук на Луну и обратно. И эта вероятность с точки зрения надежности космической техники оказалась катастрофически малой величиной- Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?

0,056 в степени 6 = 0,000000015625. Это здесь:http://otstoja.net/st2/38/ Ну как Вам serk - это аргумент? Или Вы доказательно , вычислениями, а не словоблудием опровергните автора, я похлопаю Вам в ладошки.
Далее, все конечно видели как амеры кувыркались на луне, пели от восторга. Ну может ли не псих так поступать, не имея гарантии, что он порвет скафандр и...кирдык. Ненормальные "астронавты"!
А смотрели наверное все послеполетную пресс-конференцию Амстонга, Колинза и Олдрина. Ну тяжело ребятам врать,чуть ручки не переломали! Здесь не надо знать- ни что значит число Маха или критерии подобия Рейнольдса и Нуссельта, а просто включить здравый смысл, чтобы понять, как говорил незабвенный Станиславский- НЕ ВЕРЮ!!!
Сергей Палыч Королев, для вас, уважаемые форумчане, думаю для всех, авторитетно заявлял, что при пороектировании двигателя однокамерного с тягой как F-1сталкиваются с проблемой устойчивости горения. Он говорил примерно следующее: пусть попробуют, пока не упрутся в стену, мы уже это проходили! И ведь уперлись! Не верите- посмотрите удельный импульс F-1 и РД -180 304/263 и 338,4/
311,9 с соответственно из ВИКИПЕДИИ. А за каждый м/с бились конструктора ибо это означает внушительную прибавку к выводимой нагрузке на орбиту Земли. Я не хочу сказать что F-1 не существовал, но был с существенно худшими характеристиками.

Вот есть такой раздел математики-теория вероятности. Была подсчитана вероятность успешных экспедиций 6 штук на Луну и обратно. И эта вероятность с точки зрения надежности космической техники оказалась катастрофически малой величиной- Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,056 в степени 6 = 0,000000015625. Это здесь:http://otstoja.net/st2/38/ Ну как Вам serk - это аргумент? Или Вы доказательно , вычислениями, а не словоблудием опровергните автора, я похлопаю Вам в ладошки.
suvenir:
Борис Черток незадолго до своей смерти (2011 год) сказал, что в настоящее время никто бы не разрешил запустить в космос Гагарина и других космонавтов на корабле серии "Восток". Просто потому, что по современным требованиям безопасности этот корабль совершенно не годится!

Здесь не надо знать- ни что значит число Маха или критерии подобия Рейнольдса и Нуссельта, а просто включить здравый смысл, чтобы понять, как говорил незабвенный Станиславский- НЕ ВЕРЮ!!!
suvenir:
Правильно! Зачем Вам эта ерунда из области физики и математики? Просто читайте попова-мухина-велюрова, слушайте бабу Маню на базаре и повторяйте мантру: НЕ ВЕРЮ!!! Так проще жить.

все конечно видели как амеры кувыркались на луне, пели от восторга.
suvenir:
Они должны были рыдать от того, что русские на этот раз проиграли? В сохранившейся стенограмме старта Юрия Гагарина записано, как он напевал песню "Родина слышит", а сам он сказал после приземления:
… Был полон радости, когда коснулся Земли. Когда спускался, то пел песню: "Родина слышит, Родина знает"…

Ну может ли не псих так поступать, не имея гарантии, что он порвет скафандр и...кирдык.
suvenir:
Поверьте, скафандры были не из марли.
:)

suvenir
Вы забыли поделиться ещё несколькими битыми козырями из той статьи, из которой вы взяли свои "вычисления". Впрочем, и они не ваши, Вы только колпипастить умеете.
Вот эти "козыри" из статьи никому не ведомого "эксперта" Чумакова:
Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны.
Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
Различные оптические аномалии на фотографиях.
Развевающийся флаг в вакууме.
Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.
Сама статья, на которую вы постеснялись дать ссылку: https://cont.ws/@vita1chuk/350258
Все по отдельности они давно разобраны и развеяны в прах. И в ней, даже сам Чумаков осторожно не выносит окончательного вердикта. Это вы за него сделали.
Что касается "математического обоснования", то цифра в 5% просто высосана из пальца. Почему по результатам предварительных полётов и испытаний автор высосал 5%, а не 97%, например, - тайна покрытая мраком.

Ну может ли не псих так поступать, не имея гарантии, что он порвет скафандр и...кирдык.
suvenir:
Поверьте, скафандры были не из марли.:)
А почему не подпрыгивали на два метра в условиях низкой лунной гравитации? Да боялись неудачно упасть и повредить скафандр, и...кирдык.:)).

Space Power Facility (сокр. SPF) — крупнейшая в мире термальная вакуумная камера, созданная НАСА в 1969 году. Вероятное место съёмки клипа с падающим пером и молотком...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Power_Facility

А почему не подпрыгивали на два метра в условиях низкой лунной гравитации?
Arni:
А ты высоко подпрыгнешь в скафандре?
:)

Фотограф
CADET
А что на счет F-1 и бледный вид Амстронга проигнорировали? Все в том же духе- вместо аргументов -словоблудие "лунапривержцев"!
Да, не забудьте сказать здесь последнее слово, ведь это может иначе кому-то не понравиться.

suvenir
А что на счет F-1 и бледный вид Амстронга проигнорировали?
Чито? А кто такой Амстронг?

.

.

Я думаю, что вероятность положительного исхода миссии подсчитать не могли даже и сами Американцы, слишком много исходных данных, как известных так и не известных потребует такой расчёт. Но прикинуть они конечно же могли, и при 5% вероятности успеха заведомо они не стали бы это затевать. Поэтому 5% - цифра явно глупая, и говорить что кто-то где-то подсчитал глупость и возводить 0,05 в шестую степень - ну это ещё большая глупость, которая конечно же от полного непонимания что такое вероятность и как она вообще считается. Не мог кто-то с улицы считать никакой вероятности, если и сами амеры не могли этого сделать.
Они конечно оценили, но посчитать не могли однозначно.

И да, пацаны, никто из нас не стоял рядом с академиками, которые все эти дела делали своими руками. И вот эти академики после всего многие уже посмертно не заслуживают даже того, чтобы мы поверили им. Заметьте, я всегда ссылался на других, и лишь замечал, что сам я не владею всей информацией, но поведение тех кто ею владел и владеет говорит мне о том, что они таки правы.
И это поведение, что важно, я наблюдал не в телевизоре, не в мемуарах, о достоверности коих уже высказался, а в простой и человеческой обстановке, где людям собственно скрывать от меня было нечего, ибо они уже такое сказали, что если бы амеры не летали на Луну то сказали бы и это. Но - не сказали же. Правда я и не спрашивал об это, мне в голову не могло придти задавать такой вопрос. Зато задавал много других, и мне отвечали. И только некоторые из этих ответов я прочитал в том числе и здесь через аж 30 лет. Есть ещё и такие, которых я здесь и где-либо ещё не прочитал. И думаю, что все мне сказанное было и есть правдой.

Да, и не доверяйте особенно википедии. Некоторые данные про систему Буран-Энергия там сфальсифицированы. На минуточку :) Хотя последнее время, я заметил, что википедия стала писать значительно меньше брехни, но всё-таки есть ещё иногда хоть и немножко, в том числе и это. И как раз про последнее, так там вопиющие фактические ошибки. Кстати мне это и понятно почему. Просто правда она может не всем понравиться. И то что она может не понравиться Америке, наплевать, но она может сильно не понравиться и ещё кое-кому.

Фотограф
А ты высоко подпрыгнешь в скафандре?:)
На два метра.
http://top-formula.net/language/ru/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D1%8B%D0%B6%D0%BA%D0%B0/

Да, похоже, уродцы - жертвы ЕГЭ уже в Интернете...
На самом деле: http://n-t.ru/ri/mk/sk016.htm

Neil Armstrong reported that he was able to jump to the third step of the lunar module ladder, which he estimated to be five or six feet from the lunar surface [Reports11b, 89]. "I did some fairly high jumps," said Armstrong, "and found that there was a tendency to tip over backward on a high jump. One time I came close to falling and decided that was enough of that" [Ibid., 76]. Falling over backward would risk damaging the PLSS. http://www.clavius.org/gravleap.html :))).

Новый документальный фильм о полёте "Аполлона-11" Очень понравился.
https://filmshd.tv/3941-apollon-11.html

Да, кино интересное особенно с технической точки зрения. Спасибо.

Sovengener:
Спасибо! Очень интересно.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1011779985833777&id=100010053549866
Спасибо! Очень интересно.

И чего интересного? Давно известно, что это его американцы с бомбера или транспортника сбросили. А потом снимали "приводнение". Я лично у Мухина читал.