высасывал из пальца недостающее. А я его за вечер разоблачи?

Читали?

http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon.html


Что скажете, ну про флаг, хотя бы, почему он в одну сторону трепещет?

Или про это?

Все "лунные" кадры откровенно игровые: астронавты играют свое пребывание на Луне, и это бросается в глаза. К примеру, эпизод: между телекамерой и двумя астронавтами примерно 20 м песчаной поверхности. Метрах в 2-х от камеры вертикально торчит камень сантиметров 10 в диаметре и 20 - высотой. Никаких других более-менее крупных камней больше нигде нет. По идее телекамеру должны были установить сами астронавты и, отходя от нее, обязаны были споткнуться об этот камень. Начался эпизод. Астронавт издалека движется обратно к камере и радостно восклицает: "Смотри, какой камень!" И в центре кадра начинает его поднимать. Т.е. это "лунный" вариант анекдота про рояль в кустах.

В этих съемках "на Луне" нет ни единого документального, естественного эпизода. Вот астронавт демонстрирует полезную деятельность - забивает в грунт небольшой штырь. От штыря не идут провода, нет никаких приборов - голый металлический штырь. Забил, спрятал молоток в карман, повернулся и побежал, распевая какую-то песенку. А зачем он его вез на Луну и зачем забивал?

Лунные эпизоды с астронавтами явно прокручиваются в замедленном темпе с тем, чтобы создать видимость передвижения астронавтов, "как на Луне". При беге и прыжках астронавты медленно отрываются от поверхности и медленно опускаются. Несколько минут фильма они нарочно падают, чтобы показать, что падение медленное. Если учесть, какой риск составляет действительное и очень осторожное пребывание на Луне, то поведение астронавтов с их баловством и падениями явно говорит о том, что если они и ЦУП не полностью камикадзе, то это не Луна.

CADET
Если всё равно "не летали"?
так вопрос не стоит

mf21

"Невероятная везучесть" особенно проявилась в случае с аварией Аполло-13, едва не ставшей катастрофой. Зачем для фальсификации нужна авария?

свч
Я уже сказал: с копипастами спорить не собираюсь - времени жалко. Если вы хотите разобраться - читайте предоставленный вам материал. Будут вопросы, можно обсудить.

CADET
Зачем для фальсификации нужна авария?
ну а авария то чем вам не угодила, и зачем её нужно записывать в фальсификацию?
Не впихивай не впихуемое :)

Я уже сказал: с копипастами спорить не собираюсь - времени жалко.
А сам то кто?

Как ловко про ровер лунный в википедии нашел то.....

Вот обьясни мне: про флаг, хотя бы, почему он в одну сторону трепещет?


Это не вы ли писали? А вопросы на которые оппонент не отвечает говорят о нём самом не меньше, чем те, на которые он даёт ответы.

a поэтому, первый советсткий космонавт был в джинсе :)
mf21
Да. И выпил всю подаренную ему за полёт кока-колу. Именно поэтому от него остался только скелет.
(Или на Луне есть муравьи, которые утащили всё, кроме костей ?)

М.М.Жванецкий "Стиль спора".
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит полосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего собачьего ума дело», и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу — вскипело!

Я не был в Австралии, но верю, что она есть. Верю, что в Австралии живут кенгуру.
Я держал в руках камень с Луны. Рассуждать дальше о крахе и подъеме Голливуда с людьми, которые не видели ни одного фильма ?

СВЧ, по поводу флага есть в материале по ссылке CADET (на странице 17) в разделе "лунный ветер". Почитайте, плиз.

поводу флага

факты фальсификации настолько многочисленны и вопиющи, что долг любого умного человека принять меры для их проверки.
Неважно, какой вы специальности и имеете ли отношение к космосу. Над нами посмеялись не как над специалистами, а как над детьми. Пусть вы историк или искусствовед, но разве профессия мешает вам понять, что в безвоздушном пространстве Луны американский флаг не может развеваться на ветру? Чтобы в этом убедиться, необязательно решать задачу о собственных колебаниях струны, закрепленной с одного конца, в отсутствие вынуждающей силы. (хотя те, кто владеет методами матфизики, могут это и проделать). Достаточно обладать здравым смыслом.

Так как он там развевался, ваш флаг?

Но надо не только знать эти умные слова, но и образно представлять, что это такое. Возьмите что-то упругое, к примеру, линейку, зажмите один ее конец, оттяните и отпустите свободный. Это упругие колебания в чистом виде. Их особенность, как и любых колебаний, в том, что колеблющаяся часть системы все время отклоняется от нулевого положения - того, в котором колебания затихнут.

Так вот, в фильме нет и намека на эти самые "упругие колебания". Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения

Вы в состоянии ЭТО опровегнуть?

Прочитайте сначала раздел про флаг, не упорствуйте. А лучше весь материал. И тогда "факты фальсификации настолько многочисленны и вопиющи", возможно, перестанут быть таковыми. А флаг такой же мой, как и Ваш.

камушки, гробят всю версию о фальсификации полётов.
CADET
это окончания гробят, последнее слово должно быть-"полета", и жить становится лучше и веселее:))

Я снова вас спрашиваю, man --Так вот, в фильме нет и намека на эти самые "упругие колебания". Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения

Вы в состоянии ЭТО опровергнуть?

И не надо меня посылать куда попало...

Я жду обьяснений!!!

"..Вы в состоянии ЭТО опровегнуть?"
Я не в состоянии, другие люди, более умные чем я и, возможно Вы, это сделали до меня. Или Вы считаете, что они тупые? Или америкосы настолько глупые, что не смогли учесть это и "исправить"?
В любом случае нет желания о чём-либо дискутировать лично с Вами, у меня нет столько упорства да и время проводить надо с большей пользой.

Смотрел когда-то передачу, в которой была версия о том, что, вероятно, некоторые сцены действительно были досняты в студии. Но и в этом случае это ведь не решает вопрос "были - не были" однозначно?

P.S. man, не обижай дедушку.

Это про вас, man, CADET писал: А вопросы на которые оппонент не отвечает говорят о нём самом не меньше, чем те, на которые он даёт ответы.

man
более умные возможно это сделали до меня.... и больше это никому не подсилу? Пусть будет так!

В любом случае нет желания о чём-либо дискутировать... и о каких случаях речь?

Смотрел сейчас фрагмент про флаг; иногда, действительно, кажется, что это ветер, потом вдруг однозначно - колебания. Это лишний раз говорит о том, что рассматривать вопрос нужно шире; слишком мало представлено информации.

СВЧ, man сейчас ко мне в гости едет, ответить не может. Но по-моему, Ваша реплика и к Вам подходит в полной мере. (Считайте, что вступился за честь друга). И давайте, ради Бога, без взаимных оскорблений.

babboy
Считайте, что вступился за честь друга и честь флага!
рассматривать вопрос нужно шире!

Да давно всё про этот флаг известно. А вы всё "брито, брито!" И даже произведён эксперимент, показавший, что в вакууме флаг колеблется даже дольше, чем на воздухе, поскольку декремент затухания колебаний конструкции меньше. Язык маленько знаете? Наслаждайтесь:

http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8&p=9F10D2CCFEF41556

Да давно всё про этот флаг известно

Слабо опровергнуть, CADET?

Так вот, в фильме нет и намека на эти самые "упругие колебания". Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения

Вы в состоянии ЭТО опровергнуть?

Флаг не ветром сдувается, а разворачивается к камере астронавтом, держащим его в этот момент за флагшток. Если такой сильный ветер, то почему пыль не летит?

1:0

CADET

Читали?

http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon.html


давайте, опровергайте!!

Я не спешу....

CADET, вы говорили, что ровер им дали, что бы они не повредили свои "костюмы", вот почему они так себя ведут там ?

Несколько минут фильма они нарочно падают, чтобы показать, что падение медленное. Если учесть, какой риск составляет действительное и очень осторожное пребывание на Луне, то поведение астронавтов с их баловством и падениями явно говорит о том, что если они и ЦУП не полностью камикадзе, то это не Луна.

Во, блин, в материалах по ссылке CADET как раз и опровергаются утверждения "против" (даются объяснения по вопросам) к материалам, предоставленным СВЧ, некоторые абзацы слово-в-слово (например о негре, открывающем дверь в студии).
СВЧ, прочитайте и сравните сами. У Вас более древний материал.

свч

Для начала вам следует признать, что флаг ведёт себя так, как и положено в вакууме и при низкой тяжести. Его легко разворачивают за флагшток, поскольку сопротивления воздуха нет. После чего он некоторое время трепещет. Но как только астронавт оставляет сооружение в покое, и "ветер" чудесным образом стихает.

babboy

Конечно, это же "стандартные" фуньки "нелетателей". А материал, может, и не древний, а только объяснения опущены.

CADET-СВЧ 1:0
Но СВЧ всё равно не переубедить (не переспорить)!
(Извините, если кого обидел). Парни, раз уж расклад такой, как на счёт "пусть каждый останется при своём мнении"?

P.S. CADET, кстати, из Ваших постов много интересного для себя узнал по этой теме.

Как можно переспорить того, который, как в детском саду закрывает глаза, затыкает уши и кричит: "Неправда, неправда!" ?
У меня в одном романе довольно большой эпизод посвящён приключениям героя на Луне. Я бы не стал писать без изучения материала.

Я бы не стал писать без изучения материала. лунного??? :)