Я не сказал 'ни в коем случае не пить', я сказал 'не увлекаться', а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Можно ее пить, соли из почек выводит как арбуз или лучше. Но. Я сегодня ее пил в чае и не напился. Сушняк почему-то.

Я сегодня ее пил в чае и не напился.

привычка-с! Если некоторое вреня употреблять дистиллированную воду то потом водопроводную пить просто противно.

Дистиллированная вода, конечно, хуже, чем родниковая, но ГОРАЗДО лучше чем то, что течет из крана. Я, например, живу там, где вода из-под крана, даже кипяченая, у меня вызывает проблемы с пищеварением. С трудом могу себе представить, ЧТО ВРЕДНОГО после кипячения еще в ней остается, НО то, что остается вызывает проблемы. Есть подозрение, что это грибок, споры которого выдерживают кипячение. Благо есть более-мение нормальная 5 литровая вода по 16 рублей за бутылку.

нормальная 5 литровая вода

? :-)

Perehvatchik
Расход воды на охлаждение, минимальный: 38 литров в час
Температура охлаждающей воды на входе +10
Температура охлаждающей воды на выходе +49
Температура выходящей дистиллированной воды +15
Производительность 3,44 литра в час. (18.9л - 5ч 22 мин)
Расходы на материалы+шланги-около 800 руб

Не мог своевременно ответить. Поскольку расчёты разного рода, в т.ч. и тепловые являются моей профессией, хочу прокомментировать. Для простоты понимания использую внесистемные единицы измерения. Известно (допущения в данном случае не исказят картину), что теплоёмкость воды примерно 1 ккал/кг, теплота испарения этой же воды 539 ккал/кг.
Таким образом, по Вашим данным, получается, что затрачено тепла на испарение 3,44 л воды 1854 ккал.
Чтобы сконденсировать 3.44 л воды (флегмирование не учитываем) нужно те же 1854 ккал плюс на охлаждение дистиллята 3,44*1*85 =292 ккал, итого 2146 ккал. Реально нужно гораздо больше (минимум процентов на 30 - 50 из-за потерь тепла в окружающую среду)
Водопроводной воде передано всего 38*1*39=1482 ккал, т.е. дебаланс 31%.

Как объяснить этот феномен, не подвергая сомнению приведённые Вами данные? Скорее всего, полученная Вами дистиллированная вода невысокого качества, т.к. присутствовал капельный унос исходной жидкости (в технике называется переброс).

полученная Вами дистиллированная вода невысокого качества

достаточного качества, никакого переброса в моей системе нет и быть не может поскольку во первых от уровня воды до патрубка крышки сантиметров 15-там всётаки вода а не пена, не вскипит так, к тому же на широком патрубке стоит весьма мелкая сетка из нержавейки и капли в любом случае отсеивает. На выходе идет чистый пар и капель в нем и близко нет. Часть гофрированного металлического шланга длиной около 1.2 метра с паром идет в холодильник по воздуху, в нем естественно пар немного охлаждается но всё же несущественно по сравнению с охладителем

если в расчетах разбалланс-считайте заново где то ошибка. система работает без казусов.
учитывайте большую площадь теплообмена и высокую эффективность холодильника
для:

Расход воды на охлаждение, минимальный: 38 литров в час
Температура охлаждающей воды на входе +10
Температура охлаждающей воды на выходе +49
Температура выходящей дистиллированной воды +15

какое количество теплоты потребно для нагрева от +10 до +49 38 литров воды?

А кто вам вобще сказал, что вода из под крана, подвергнутая процессу домашней "дистиляции" (т.е. кипячению и конденсации) является дистилированной и не содержит никаких примесей, солей и прочей фигни?
Да, там меньше всякой дряни, чем в воде из под крана. Но это явно не чистейший H2O.
Для желающих убедиться в этом рекомендуется сходить в санэпидемстанцию со своей дистилированнной водичкой, или в аптеку (настоящую аптеку, где сами готовят лекарства, а не в киоск с таблетками).
В аптеке кстати можно понаблюдать технологию и процесс приготовления действительно дистилированной воды.

Perehvatchik
какое количество теплоты потребно для нагрева от +10 до +49 38 литров воды?
Водопроводной воде передано всего 38*1*39=1482 ккал, т.е. дебаланс 31%.

Металлический шланг дебаланс уменьшит, но к нулю не сведёт.

майский жук тоже летать по законам аэродинамики не должен однако же летает хоть и неуклюже

ищите ошибку в расчетах. вероятно при конденсации паров происходят несколько более сложные теплообменные процессы.

Но это явно не чистейший H2O


никто и не претендует на спектрально чистый H2O
в аптеках а так же во всяких других случаях перед перегонкой воду очищают фильтрами,
озонируют и тп. часто производят бидистиллят-перегнанную воду перегоняют повторно уже
в другом аппарате. Для еще более глубокой очистки бывает тройная перегонка а так же разные
конструкции аппаратов из кварцевог остекла и иные сурьёзные методы.
Я свою воду для уколов использовать не предполагаю, для спектрального анализа тоже,
но то что получается на выходе содержит примесей в огромное число раз меньшее чем то что было
изначально. Примеси конечно есть .это летучая органика, мельчайшие частички солей увлекаемые паром, пылинки и тп. Но если сравнить воду самой высокой очистки с тем что поулчается-думаю всё будет не так уж и плохо.

Одно и то же качество можно назвать разными словами. У Вас это принципиальность.))))

Чтобы сконденсировать 3.44 л воды (флегмирование не учитываем) нужно те же 1854 ккал


боюсь ошибитсья но теплоёмкость пара ниже теплоёмкости воды

Вода имеет теплоемкость – 4,1868 кДж/кг
Как только вся вода превращается в пар, её теплоёмкость опускается до 2,08, следовательно, теплоемкость водяного пара при­ближается к теплоемкости льда.

попробуйте посчитать сколько необходимо теплоты для охлаждения 3,44497 кг пара
со 100С до +15.3 С

Perehvatchik
Без обид, прочтите школьный курс физики, дополнительного образования для решения этой задачи не требуется. Насыщенный водяной пар невозможно охладить ниже 100 - при атмосферном давлении он сконденсируется. Теплота конденсации равна теплоте испарения, она отбирается охлаждающей водой, далее идёт охлаждение конденсата. Теплоёмкость пара по сравнению с теплотой испарения (конденсации) ничтожна и в первом приближении ею можно пренебречь.

да, поискал, почитал, действительно количество тепла L, выделяющееся при конденсации водяного пара, равное скрытой теплоте испарения, т. е. 597 кал/г при 0° и 539 кал/г при 100°.

Как объяснить этот феномен, не подвергая сомнению приведённые Вами данные?
вот попробуйте, пар мимо не идет, конденсируется весь, капли не уносятся,
данные точные, специально замерял оч дотошно.
Попробуйте посчитать количество теплоты затраченной на нагрев охлаждающей воды,
на конденсацию пара.

Более точные данные:

Расход на охлаждение: 38,912 л.ч.
Температура охлаждающей воды на входе +10.6
Температура охлаждающей воды на выходе +49.9
Температура дистиллированной воды на выходе +15.3
Производительность 3,444 л.ч.

Атм давление 998 гПа

Perehvatchik
Вы не можете увидеть, уносятся капли, или нет. Более того, установленная Вами сеточка способствует их уносу, т.к. ввиду резкого сужения живого сечения скорость пара в ней резко возрастает.

Вы не можете увидеть, уносятся капли, или нет

снял шланг и посмотрел.

т.к. ввиду резкого сужения живого сечения
скорость там мизерная так как сетка занимает относительно большую площадь

как могут уносится капли если для замера наливалось полбочки воды и от нее до выходного отверстия было сантиметров 30?

Perehvatchik
Имеются ввиду капли, не видные вооружённым глазом. Возможно, уноса нет, тогда занижен расход охлаждающей воды.

тогда занижен расход охлаждающей воды

да ничего я не занижал, всё замеряно, мензурками, термометрами с делениями 0.1С и секундомером

Имеются ввиду капли, не видные вооружённым глазом

были бы капли-скорее всего где то по дороге откладывались бы какие то соли жесткости,
в небольших количествах но заметные. Ничего подобного не наблюдается, всё стерильно

Perehvatchik
Ну чудес-то ведь не бывает.)))) Больше по теме мне сказать нечего.

1.
Теперь мой рассчет то же самого, только в системных еденицах - мне так удобнее. Сразу нужно оговорить, что рассматриваются процессы происходящие ТОЛЬКО в теплообменнике. Рассчет производится на основании фундаментального закона для ВСЕГО сущего - закона сохранения энергии. Никакие майские жуки, никакая аэродинамика, никакие материалы и никакая эффективность/не эффективность чего либо не в состоянии его оспорить или как либо изменить.
Итак, рассматриваемые процессы:
1. Подвод энергии
1.1. Конденсация 3.44 кг (m1) 100 грд водяного пара.
1.2. Охлажение 3.44 кг воды со 100 грд (t1n) до 15 грд. (t1k)
2. Отвод энергии
2.1. Нагрев воды 38 кг (m2) воды с 10 грд (t2n) до 49 грд. (t2k)

Сумма энергий в 1м случае + во 2м случае равняется нулю. Рассчет ведется за 1 час.
L (теплота парообразования воды) = 2.260*10^6 Дж/кг
с (теплоемкость воды) = 4.2*10^3 Дж/(кг*грд)
Сразу скажу, что теплоемкость воды в интервале то 0 до 100 грд меняется от 4.17 до 4.21 нелинейно. Но изменение мение 1%.

1. Подвод энергии
Q1 = L * m1 + c * m1 * (t1n - t1k)
Q1 = 9 * 10^6 Дж

2. Отвод энергии
Q2 = c * m2 * (t2n - t2k)
Q2 = - 6.2 * 10^6 Дж

Т.е. подводится на 31% больше, чем отводится. Это вполне можно объяснить тем, что к теплообменнику подводится не чистый водяной газ, а подводится пар (т.е. где есть равновесие самого водяного газа с микро капельками сконденсированной воды), так и наличием в пространстве бидона крупных капелек разбрызгиваемой воды. Таким образом подводится не чистый водяной газ, и, соответственно, меньше энергии. Увелчение капелек водяного пара вполне возможно, ведь скорость образования водяного газа в системе 1.6 литров в секунду, что значительно. И тепло подводится снизу, а наверх только передается как раз посредством водяного газа.
2.
Сколько бы это (3.44 л воды полученно этим аппаратом) стоило, если за все это пришлось бы платить по европейским ценам за газ?
Q1 = 9 * 10^6 Дж = 2.5 кВт * час. На 3.44 л воды.
Цена газа в Берлине для домохозяйств 7 евроцентов за 1 кВт*час.
= 0.07*2.5*43 (руб/евро) = 7.5 руб. Что ВПОЛНЕ сопоставимо с ценой воды, которую покупаю я в бутылках по 5л. Если я начну покупать воду в бутылках по 8л, то будет еще дешевле.
3.
Как проверить, что вода стала дистиллированной?
Берем 2 электрода, лучше угольных (идеально чистых, на худой конец 2 раза хорошо прокипяченых в чистой дистиллированной воде). Опускаем в воду. Подводим не мение 3 вольт. Меряем ток. У дистиллированной воды там должен быть НОЛЬ. Можно сверить с водой из под крана. Тогда все разговоры, что стала вода дистиллированной или нет уходят.
PS: слово "дистиллированная" пишется с 2мя "л".

Молния
C пунктом 2. радикально не согласен. Расход газа гораздо больше.

урал
C пунктом 2. радикально не согласен. Расход газа гораздо больше.
А в каких еденица Вы считали расход газа? :))
Там собственно самого расхода то и НЕТ НИ В КАКОМ ВИДЕ (кроме денег). :)) Там указана цена за 1 кВт*час его теплотворной способности - именно так его и продают в Европе. А 1 кВт*час = 1000 Дж/сек * 3600 сек = 3.6 * 10^6 Дж. Все как в аптеке.
А сам расход можете посчитать исходя из 38 Мдж на 1 м^3 метана.

Дело не в единицах расхода, а в Вашей методе его исчисления. Потери не учитываете, а они кратные. Указанная конструкция по кпд не лучше паровоза.

урал
Дело не в единицах расхода, а в Вашей методе его исчисления. Потери не учитываете, а они кратные. Указанная конструкция по кпд не лучше паровоза.
А Вы помните как исчисляется КПД тепловой машины? N = (Tн-Tх)/Tн. В случае нагревания: Tн ~ 950 грд, Тх ~ 110 грд (можно предположить). Выходит, что не разы. Весь вопрос: сколько еще воздуха вовлекается в процесс?

Молния
В исходных данных скороварка грелась на газу. Уравнение кпд относится к рабочему процессу. Надо ещё засечь расход газа по счётчику.

урал
В исходных данных скороварка грелась на газу.
Читаем внимательней исходные данные.
раньше скороварку использовал сейчас фляга алюминиевая 22 литра+холодильник из нержавки охлаждаемый водой.
-------------
Уравнение кпд относится к рабочему процессу.
Совершенно верно. Поскольку вся претензия к КПД была к передаче тепла от топочных газов к поверхности фляги, то и рассмотрим этот процесс как рабочий. Можно с определенной долей уверенности, что температура отходящих после фляги газов не превышает 110-120 грд С.
Надо ещё засечь расход газа по счётчику.
Это было бы совсем правильно. Особенно если бы газ продавался по кубаметрам. Но, как я понял, счетчика нет...

Но, как я понял, счетчика нет...

счетчика действительно нет. да и не в этом дело.
можно и тэном нагревать из розетки

касаемо капель-если капли и увлекаются то только те которые образовались из сконденсировавшегося пара

по сопротивлению-налил в предварительно ополоснутый пару раз стакан, погрузил две посеребренные проволочки с расстоянием между ними около 3 см, в дистиллированной кажет около мегаома, в водопроводой нашей 200 килоом

У дистиллированной воды там должен быть НОЛЬ

да вот не совсем то ноль

http://www.osmos.ru/prom/info/articles/distiller.html

Основными параметрами, определяющими качество дистиллированной воды, являются электрическое сопротивление и проводимость. Чем меньше солесодержание воды (соответственно, чем качественнее дистиллят), тем сопротивление выше, а проводимость меньше. По нормам проводимость дистиллированной воды должна составлять не более 5 мкСм/см, а сопротивление не менее 200 кОм*см.
При сопротивлении 18,2 МОм*см вода считается сверхчистой (деионизованной).


http://c-books.narod.ru/karyakin1_H2O.html
Уместно напомнить здесь, что наиболее чистая вода (удельная электропроводность 5,8·10-8 ом-1·см-1) была получена Кольраушем 1894 г. 42-кратной перегонкой воды под уменьшенным давлением в стеклянной аппаратуре, применявшейся для перегонки в течение 10 лет.

нам до такого далековато...

Молния
PS: слово "дистиллированная" пишется с 2мя "л".

Посыпаю голову пеплом.
Модераторов прошу поправить название.