Выдались мне хорошие деньки. Поснимал со своего балкона самолетки. Ну что я могу сказать по поводу нового фотоаппарата. Тем более есть с чем сравнить. Для сравнения есть машина CANON EOS 450D.
Вобщем, PENTAX K-x это не АЙС. Делал одинаковые кадры на 450D и K-x. На 450 стоит обьектив 18-55 китовый, поэтому я на К-х ставил, такой же китовый обьектив. Результаты меня удручили. К-х, безнадежно сливает 450. Основные недостатки: при ISO 800, снимал двор своего дома. 450 - минимум зерна. К-х - зерна просто неприличное количество. Проверял их и в домашних условиях, результаты те же. По краскам, К-х, делает все же немного живее, теплее что ли картинку.
Чтоже касаемо самолетов. Тут, картина меня категорически расстроила. Самолетки снимал с тамроновского обьектива. Отдавать 50Круб. за то же самое, что я делал на CANON S5 и SX1, извините, это перебор. Да, согласен, фокус схватывает мгновенно. Если на тех машинах, летящую ворону или голубя, я фиг бы поймал, то на этой машине, я их в легкую захватываю. Да, птицы, получаются относительно неплохо, но моя задача снимать самолеты. Суть, такая, что, привинти, я подобное стекло, к CANON 450D, снимки у меня были бы на порядок круче. На К-х снимаю самолеты на ISO 800, ISO 400 мылит конкретно, а на 800 зерно. Думал тут может подкупить обьектив 50-500мм, но потом, подумал, что гробить еще 50 штук, ради такого дерьмового качества, нету никакого смысла. А покупать CANON или NIKON, так у них нет ни одной зеркалки с питанием от батареек АА. А это, как я писал, для меня критично. Вобщем, для себя решил так. Так уж и быть, отсниму парад авиации 9го мая. И потом, продаю всю эту технику к чертовой матери и закончу, так и не начав, карьеру фотографа. Куплю себе какую-нибудь мыльницу типа CANON SX220 и хорош с меня. Не такой я богатый человек, чтоб на всякую хрень тратить бабки. Вобщем, разочарован я и еще раз разочарован. Ушел курить и выпить с горя 250 гр.
Вот фотографии что я наснимал. Судите сами.

В оригинале урезал размеры. Оригинал.

Урезал размеры. Оригинал.

Урезал размеры Оригинал.

Здесь ничего не трогал. Выложил как есть. Оригинал.
Вот такие дела господа-товарищи. Судить вам. Мож, я и зажрался, но от этой техники, я ожидал немножко большего, чем получил.
Крайние фотографии самолетов, лежат как всегда на моем сайте.

ako
Создалось впечатление что это боке. А то что вы называете зернистостью - работа шумоподавления при нерезком изображении. Попробуйте снять в RAW.

Снимаю потихонечку в свободное от работы время, вот несколько кадров:

DEN, живописно... понравилось.
ako, PENTAX K-x - это маркетинговая тушка начального уровня (другое дело 7-ка). Tamron 18-250 - не относится к "легендам" оптической мысли, и выдающихся результатов ждать не стоит. Так что не переживайте.

Создалось впечатление что это боке.
KSVnn
Прошу пардона, а что такое боке? Я просто не в курсе.
DEN
Чем снимали сии пейзажи?
PENTAX K-x - это маркетинговая тушка начального уровня (другое дело 7-ка). Tamron 18-250 - не относится к "легендам" оптической мысли, и выдающихся результатов ждать не стоит. Так что не переживайте.
KSVnn
Да не, я знаю, что К-х тушка начального уровня и стекло неахти, но все-таки, как-то рассчитывал на большие результаты. Ну если нет, значит, тогда не судьба. Нахрен, мне тогда все это ненадо. А покупать что-то еще круче, то не такой я и крутой фотограф. Точнее, даже и не фотограф и даже не попИсать вышел. Продам всю эту технику и куплю лучше себе скутер 125 кубовый, или еще что-нибудь.

DEN
Снимаю потихонечку а чем, если не секрет конечно?

KSVnn,ako, не секрет-все банально.
старенький Canon EOS30D и еще старее пленочный 300Х
Ну и плюс ко всему линейка L-оптики+мелочевка для пейзажной съемки.

PS эти фотки с недавней персональной фотовыставки)

KSVnn
Создалось впечатление что это боке.
А при чем тут боке? На представленных снимках его не может быть по определению.
ako
Прошу пардона, а что такое боке? Я просто не в курсе.
Это способность объектива размывать световые пятна и блики вне зоны ГРИП (границы резко изображаемого пространства). Красивое боке - мягкое, максимально размытое и приближенное к кругу. Некрасивое - с резкими краями, со следами углов (по количеству лепестков диафрагмы), со следами хроматической аберрации. Довольно субъективные понятия.

DEN
Супер. Зачет. На втором снимке есть ощущение "пьяного" горизонта, но может мне только кажется. А так - шикарно.

ako
Прошу пардона, а что такое боке? прошу простить но перепутал термины. По моему мнению у вашего аппарата смещение фокуса, автофокусировка в зеркалках осуществляется по отдельному(ным) датчику(кам), а матрица юстируется под систему автофокуса. Бывает бэк-фокус (back-focus, от англ. "back" — задний) означает, что при наведении на точку фокусировки объектив промахнулся назад — глубина резкости (ГРИП) сместилась назад. При фронт-фокусе (front-focus, от англ. "front" — передний) наоборот, нынче все хором зовут боке(э). Проверить можно на спичках, равномерно выкладывается ряд спичек с номерами, затем фотографируем запомнив номер на котором сфокусировалась камера, смотрим совпадает на фото или нет. Более серьезно ссылка

KSVnn
Вы правильно описали понятия бэк-фокус (BF), фронт-фокус (FF).
Но вот с этим Вашим заявлением При фронт-фокусе (front-focus, от англ. "front" — передний) наоборот, нынче все хором зовут боке(э). согласиться никак не смогу. Бокэ (е) - это совсем другое. Пример. Вы снимаете портрет, а на заднем плане - блики, световые пятна, отражения. Так вот они, точнее способ изображения этих световых пятен на заднем плане вне зоны ГРИП - и есть боке (э). Понятие художническое, весьма субьективное. Два мэтра могут долго спорить, красивое боке на снимке или нет :)

sebastjan perejra
А при чем тут боке? На представленных снимках его не может быть по определению. Признаю свою ошибку. Перепутал термины, исправлюсь.

KSVnn
Да ладно Вам, боке(э) - такая фигня умозрительная и необъективная, что можно на нее вобще внимания не обращать. Главное, если кому-то боке на Вашем снимке не очень нравится - скажите, что снимали Планаром или Суммикроном, и они сразу начнуть нахваливать :) Проверено.

sebastjan perejra
Да ладно Вам, боке(э) согласен про боке, но речь вовсе не о нем, а про факт ошибки.
У меня сложилось впечатление, что А-320 на фото уважаемого ako малость не в фокусе, да и птицы тоже.
Моя главная цель в фотографии запечатлеть момент истории, конечно хотелось бы это сделать как можно красивее и профессиональнее, но главное именно момент.
"Встреча с соседом"

DiMAGE Z1
Недавно купил Fuji S200EXR, но опробовать толком не успел.

KSVnn
О работе автофокуса вряд ли можно судить по представленным снимкам. Тут нужно всю историю: экспозицию, фокусное расстояние, ИСО, и.т.п. Тогда можно сказать в фокусе ли дело, или лучше уже и не снимешь данной техникой.
А еж - хорош. У меня знакомые на даче прикормили ежа, держали на руках, а я снимал - ни одного приличного снимка не получилось. Все рыльце свое прятал, скотина. А у Вас - супер, профессиональная фотомодель.

DEN
Это где снято ?

Увеличить

Фотограф, Крым, недалеко от Коктебеля.
"Тихая бухта"

Крым, недалеко от Коктебеля."Тихая бухта"
DEN
Спасибо, так и думал. МестА знакомые... Смутило только то, что на Ваших снимках очень чисто. В разгар сезона там обычно куча автомобилей, палаток и людей. А на поле сотни бумажек и пакетов.

Я фанат тех мест))
Порой приходится вставать очень рано, чтоб прийти на пока безлюдное место или приезжать не в сезон- зимой, осенью и даже зимой)). Хотя и в сезон можно неплохо пофоткать.
Кстати тот снимок был сделан в начале мая. Народ пока дома ждет начала сезона)))

ЗЫ Принципиально фотошопом мусор не убираю- проще подойти и выкинуть в сторону или найти другую точку съемки)

Развеем тему Карелией. Отличные места!

sebastjan perejra
Без разрешения ako (надеюсь он меня простит), посмотрел историю
Выдержка 1/640, f/13, ISO 800, фокусное 250 (375)мм.
ISO по моему задрано и диафрагма маловата. Если судить по оригиналу то есть и мыло, и фокус чуток промазан.

KSVnn
Если учесть, что снимались птицы в полете, да еще в режиме телевика, то совсем не плохо. Дело не в автофокусе, а в быстром движении объекта. Самолет подальше был, угловая скорость ниже, оттого и получился очень даже ничего.
Для пущей резкости птиц, можно было бы открыть диафрагму, да увеличить выдержку. Только тогда бы исчезло ощущение движения. В общем, шумы для исо 800 для неба великоваты. Но не будем придираться. Вот на что действительно следует обратить внимание - это хроматическая аберрация на нижнем фото. (обратите внимание на ветки, особенно в углах) Там условия съемки несложные. Явная слабость оптики. Хотя, если не увеличивать сильно - будет незаметно. Не стал бы судить очень строго. Нужно просто иметь ввиду, что каждый шажок к лучшему качеству фото будет стоить примерно 1 кбакс, и исходить из этого.

DEN
какая красота!

Немного поправил шумы и контрастность на фото ako
вот что получилось

KSVnn
А какой программой пользовались?
Зерно убрано, наверное, каким нибудь сглаживанием.

DEN
Отличное фото! А можно ещё что то с Карелии?

Молния
А какой программой пользовались? ACDSee PRO2.
Зерно убрано, наверное, каким нибудь сглаживанием. Зерна на исходном изображении не было, был шум, мне показалось даже не шум, а плохая работа процессора камеры при преобразовании в jpeg + дифракция на малой диафрагме. Убирал шум.

Куплю себе какую-нибудь мыльницу... и хорош с меня.
Да, есть такая мудрость у фотографов - Лучше снимок сделаный плохим аппаратом чем хорошим, но не сделаный, потому что дорогая и тяжёлая камера осталась дома.

Какос, вот еще Карелия...
о.Кижи

DEN
Спасибо!

DEN
Совершенно замечательно!