урал
Не можете или не хотите понять что никакого золота в обеспечении денег и в помине нет.
Не можете или не хотите прочитать... Повторю для тех кто с урала И выпускает он их (ДОЛЖЕН БЫ) на рынок столько, сколько обеспеченно золотом и прочими ценностями, но это не про нас с 1991г.

Дальше вы просто начинаете гнать на ходу)))В Европе банки берут деньги с клиента за то, что они лежат у него на счету в банке.

У меня лежат деньги, на счету ... немецком банке. Лежат уже с 2001 г и почему то денег за это с меня никто не берет. Может вы им напишите? Может они не знают, что надо брать деньги.

В экономике вы ничего не понимаете. Зачем пишите? Ваши посты о там как надо, а не о том какие правила в экономике действуют. Маркса почитайте, он все таки доходчиво излагает.

А то получается, как один из здешних обсуждателей про фреоны рассуждал, не имея малейшего понятия.
А причем тут фреоны? Это вы зачем притащили? Но если вам интересно то у меня в кондиционерах 410 хладагент. Вы же тоже не знаете что Фреон это торговая марка ДюПон. Такое сленговое слово.

А они по этому поводу расстраиваются?

откуда должны будут взяться обещанные банку 20 % годовых за кредит, если энергетически обусловленные темпы роста любого производства в масштабах народного хозяйства в целом могут быть не более 5 % в год? Только из карманов тружеников, которым недоплачено за их труд , и из эмиссии нарисованных дензнаков, не обеспеченных продукцией по текущим ценам. Поэтому я считаю искуственно завышенную доходность в финансовом секторе одной из основных причин разгона инфляции

Инфляция генерируется прежде всего ссудным процентом, который, в соответствии с законодательством, относится на себестоимость и многократно удорожает продукцию, в особенности в отраслях, занимающихся не краткосрочными спекулятивными операциями, а производством с длинным оборотом капитала (сельское хозяйство, машиностроение и т. п.).
Для сравнения,учётная ставка в Японии составляет 0,15 % годовых, а в Европе - 3,25 % годовых. Японские банки всегда работали не по схеме ростовщических контор, что характерно для нынешней России, а по схеме инвестиционных фондов, зарабатывая прибыль лишь как часть того, что реально создано промышленностью. Это позволяет Японии успешно развиваться при полном отсутствии собственных энергоресурсов.

из общемировой практики известно, что предельно допустимый скачок тарифов естественных монополий - 1%. Превышение этого порогового уровня, к примеру, в США требует специального решения Конгресса, ибо является причиной дестабилизации всех звеньев народно-хозяйственного комплекса. У нас же эти цены на энергоресурсы и тарифы естественных монополий. похоже ,никто не ограничивает,так что 15-20% в год это ещё не предел.
Срочно требуется МОРАТОРИЙ НА РОСТ ТАРИФОВ естественных монополий,это задающий генератор инфляции.

Так,тогда инфляция - это что? Безусловный атрибут нашего бытия или дело рук муд**** , управляющих государством?

Там, откуда Вы это скопипастили, ешё и про мудрого ёську написано :))

Можете аргументированно опровергнуть вышеприведённое?

Так,тогда инфляция - это что? Безусловный атрибут нашего бытия или дело рук муд**** , управляющих государством?

Оффтопик, но тем не менее...

Fath
На все вопросы отвечать смысла не вижу: если в теме - поймёте, а если нет, то зачем, в качестве примера, ткачихе, победительнице в соц.соревновании, знание закона Ома?

как-то никто особо не просит его вернуть, да и обещания кушают, а это о чём-то говорит. Не так ли?
Не в бровь, а вглаз! В принципе, ответ уже в вопросе заложен, да и в ряде тем обсосан до косточек.

сколько из них будут требовать взятку за выдачу кредита? Вы вообще когда ни будь о таком слышали? Просто именно вот при выскокорентабельных проектах им действительно выгодней просто дать кредит, чем трясти с компании взятку и рисковать потерять выгодного клиента
Ну как Вам сказать, слышал или слышал... Вам фамилии называть, кто трясёт, а кто наоборот, помогает?
Алаверды. Вы вообще в теме? Вообще когда нибудь подходили к этой кухне на расстояние, с которого слышен запах денег? Имели возможность хотя бы заглянуть в гигантские банковские хранилища, под потолок забитые деньгами, и понять, почему эта бумага (я не оговорился) лежит без дела?
Про выгодность простой выдачи кредита промолчу, несколькими постами выше я и так много сказал. Кто в теме - поймет.

Радист Ирака
Вопросов много!
как вы понимаете слово маржа? как мАржа или маржА? (наверное как то по своему...)
Вам ликбез по терминологии нужен? :)

как этот бред работает? и откуда в нем еще деньги появляются?
Это финансовый "закон Ома": 2х2=5 :)

Так как связанна инфляция с кредитованием?
Кредитованием чем, "обещаниями", эквивалентом чужих материальных ценностей, или чем еще?

Пока они точно доказали, что имеют огромный долг, т.е. получили материальные ценности, которые кто-то произвел. А эти "кто-то" кушают обещания.
Тем не менее при огромном долге (а об этом все знают уже много десятилетий), как-то никто особо не просит его вернуть, да и обещания кушают, а это о чём-то говорит. Не так ли?

Вот я начиная тему очень надеялся, что будет сказано: "Деньги=обещание", - и коллеги подтвердили то, об чём я и думал сам. Ведь почему СССР построил мощнейшее в мире государство? потому, что народу пообещали коммунизм, а это было эквивалентно огромнейшему кредиту!!! и люди на энтузиазме (или за кусок хлеба) и добывали и строили что надо было. И как я понимаю это для себя, понаделали столько материальных ценностей, что их все до сих пор ещё никак не могут разворовать. Дальнейшие события известны: коммунизма не стало, обещаниям перестали верить, но ведь материальные ценности под эти обещания произведённые остались, ну а свято место пусто не бывает и нарисовались "хозяева", хотя дело не в этом. А дело в том, что материальные ценности появились "из ничего"!!! без всяких инвестиций. А это наталкивает меня на мысль, что деньги как таковые в принципе и в природе и в обществе реально не существуют, а существуют только обещания.

Так вот по моей цитате: да, ходящие по всему миру и обеспеченные по-сути пустыми обещаниями зелёные бумажки являются общепринятыми обещаниями, да, король голый, но никому не надо это видеть.

А теперь самое главное: проведём аналогию: того что коммунизма к 80году не будет было понятно, король был голый, но это никому не надо было видеть, до поры-до времени.
Мой вывод: (я что уже аналитик?) точно так же придёт время, когда зелёные бумажки (как и вера в коммунизм) потеряют доверие, а пока они обеспечивают накопление материальных ценностей (как и вера в коммунизм это обеспечивала), и тогда, у этих накопленных материальных ценностей найдётся другой хозяин !!! а не тот, кто владеет зелёными бумажками!

Деньги=обещание...
Вы напомнили мне сейчас рассказ Фрэнка Рассела "Ине осталось никого". Там на одной планете вместо денег использовалось такое понятие,как об. Вот как инопланетянин это обьяснял землянину:

" - Так вот, - объяснил Бэйнс, - ты сделал что-то для меня. Это значит,
что ты на меня имеешь об. За то, что ты для меня сделал, я тебя
благодарить не буду. Это ни к чему. Все, что я должен сделать, это
погасить об.
- Об?
- Обязательство. Я тебе обязан. Но зачем тратиться на длинное слово,
когда и короткого хватает? Обязательство - это об. Я с ним обхожусь таким
путем: здесь через дом живет Сет Вортертон. Он мне должен с полдюжины
обов. Так что я погашу об тебе и дам возможность один об погасить Сету
следующим образом: пошлю тебя к нему, чтобы он тебя покормил. - Джефф
нацарапал что-то на клочке бумаги. - Отдашь это Вортертону."

serk
Мой вывод: (я что уже аналитик?)...
Или хреновый аналитик, или хреновый стёб :) Без обид.
очень надеялся, что будет сказано: "Деньги=обещание", - и коллеги подтвердили то, об чём я и думал сам. Ведь почему СССР построил мощнейшее в мире государство? потому, что народу пообещали коммунизм, а это было эквивалентно огромнейшему кредиту!!!
Коммунизм - форма организации, экономических взаимоотношений в обществе. Форма, другими словами - образ. Когда Вы создаете образ диска, как его называете, часом не виртуальным? И как его соотнести с железом, которое имеет вес и является материальной ценностью? Не нужно путать идеологию, являющуюся стимулом, с материальными ценностями, имеющими эквивалент, отличающийся в зависимости от различных условий. К примеру, в банановой республике энное количество бананов эквивалентно одному пинку по пальме, на северах же одна гроздь бананов... Посчитайте, проанализируйте :)

Что же касается коммунизма и пустых обещаний... В Вашей отдельно взятой семье принцип отношений не напоминает коммунистический - от каждого по способностям, каждому по потребностям, или у материальных ценностей в Вашей семье постоянно находятся другие хозяева?

А теперь самое главное: проведём аналогию: того что коммунизма к 80году не будет было понятно, король был голый, но это никому не надо было видеть, до поры-до времени
Зачем бесконечно повторять и обсасывать чей-то бред? Это даже не самоутверждение в своей правоте и вызывает только недоумение.

Радист Ирака
Поясняю, что считаю написанной Вами глупостью:
1.Повторю для тех кто с урала И выпускает он их (ДОЛЖЕН БЫ) на рынок столько, сколько обеспеченно золотом и прочими ценностями, но это не про нас с 1991г.

Это вообще ни про кого. Нет таких частных или государственных банков на Земле, и СССР до 1991 года этого не придерживался. Надо признать, что надписи на купюрах Вы помните, но выводы делаете неправильные.

2.А лучше дать это золото в долг другому соседу и просто жить на процент. Чем собственно занималась и занимается Англия.
И это полная ахинея. Очевидно, что Вы помните фамилию Маркс, но этого недостаточно в случае с Англией. Есть понятие платёжный баланс. Можете посмотреть в википедии, что это такое. Так вот он у неё отрицательный и исчисляется десятками миллиардов долларов. Сможете сделать вывод из этой информации?
Я никогда не утверждал, что шибко смыслю в экономике, но Вам надо хотя бы азы поучить, а не шпарить по учебнику 50 летней давности. Реалии давно совсем другие.

3. Вы просто счастливый человек, имеете вклад в ЕЭС и не знаете, что вклады до востребования там облагаются комиссией за обслуживание. И там кой-какие условия ещё есть. Как раз по этой причине мои родственники выводят оттуда заработанные деньги и вкладывают здесь.

И выпускает он их (ДОЛЖЕН БЫ) на рынок столько, сколько обеспеченно золотом и прочими ценностями, но это не про нас с 1991г.
Ну какое золото, забудьте про золото после Кингстонских соглашений.

Сергей В, конечно без обид, это же клуб :)
или у материальных ценностей в Вашей семье постоянно находятся другие хозяева?
Да, Сергей, у тех материальных ценностей в моей семье, которые лежали в сбербанке СССР нашлись другие хозяева, и в масштабах страны это были очень существенные ценности.
А история имеет свойство повторяться, с вариациями, но в-общем да.

И есть другие семьи, очень большие (Вы меня понимаете?) и их ценности в других банках, но кто может быть в чём уверен? Всё держится на обещаниях, на условностях.

Вот смотрите: есть сложнейшая наука "радиотехника", сколько же там математики! сколько терминов, да непосвящённому там "делать нечего". Но если Вы понимаете суть, это разве сложно? невзирая на сложнейшие формулы, многотомные учебники да хоть и многотомные техописания, разве в этом трудно разобраться и разложить всё по-косточкам? Ведь вовсе нет. Зато непонимающего сути очень легко "затоптать" и "завалить" терминами, потому что он не видит их сути.
Вот точно так же и экономика и финансы. И банковское дело в том числе.

В советские годы многие откладывали сбережения, а потом случилась перестройка,и всё,что было скоплено людьми за десятки лет нелёгкого труда, обесценилось и стало вдруг эквивалентно по стоимости двум пирожкам с мясом.. (90-е годы)
Большего глумления над народом даже и придумать было бы трудно- устроить всё так, чтоб человек десятилетиями проработал на покупку двух пирожков с мясом в итоге.

Не могли люди в то время знать,что всё заработанное нелёгким трудом обязательно надо увозить за границу,на всякий пожарный. Хотя.. в то время люди были невыездными,я и забыл совсем.
Статистика показывает,что сейчас больше чем у половины россиян нет сбережений, живут сегодняшним днём.

В свете вышесказанного понятно, что все кто "что-то" имеет держит это "что-то" уже не в своей стране. Однако, где гарантии? А их по-большому счёту и нет. Всё на доверии, на обещании.
И вот понимание именно этого момента - это и есть ключевой момент экономики вообще. Мы все вообще являемся цивилизацией только потому, что соблюдаем определённые условности, но условности эти соблюдаются не всеми, и сокрытие фактов несоблюдения и есть суть "власти денег".
И, думается мне, что в самых верхах, отлично знают, насколько призрачна такая власть.

killer258
откуда должны будут взяться обещанные банку 20 % годовых за кредит, если энергетически обусловленные темпы роста любого производства в масштабах народного хозяйства в целом могут быть не более 5 % в год?
А при чём тут темпы роста?

Только из карманов тружеников, которым недоплачено за их труд
Ну тут уж вопрос к саим труженникам: их же там никто работать не заставляет.

и из эмиссии нарисованных дензнаков, не обеспеченных продукцией по текущим ценам
Угу, данное производство само эмиссию сотворит.

Поэтому я считаю искуственно завышенную доходность в финансовом секторе одной из основных причин разгона инфляции
Ну хотя бы не отрицаете, что кредитная сфера необходима, и то хорошо.

Для сравнения,учётная ставка в Японии составляет 0,15 % годовых, а в Европе - 3,25 % годовых.
Когда говорят о необосновано завышенных ценах на продукцию, ставках, и т.п., я, чтобы оценить ситуацию, всегда стараюсь поставить себя не место субъектов их предоставляющих. Когда-то меня тоже возмущали большие накрутки на перепродаваемую продукцию, но когда я стал сам работать с данной сферой, то возмущать меня это сразу перестало. У нас не Япония и даже не Европа, и на месте банкиров я бы тоже много раз перестраховал свои риски, так как не то что за ипотеку, а за автокредит-то спокойно спать не будешь с нашими внутригосударственными тенденциями, гос.регулированием ставок, социальными катаклизамами и т.п. А то и вообще придёт, как тут многие мечтают, "Отец народов", и опять каюк всей банковской системе настанет.
Я конечно не говорю, что у нас всё кучеряво в кредитной сфере, и ставки справедливы, но пока в стране не будет стабильности и на рынке не смогут спокойно работать банки лишённые господдержки, ставки не упадут.

Сергей В
На все вопросы отвечать смысла не вижу: если в теме - поймёте, а если нет, то зачем, в качестве примера, ткачихе, победительнице в соц.соревновании, знание закона Ома?
А кто тут у нас ткачиха? :-)

Ну как Вам сказать, слышал или слышал... Вам фамилии называть, кто трясёт, а кто наоборот, помогает?
Ну было б неплохо. :-)

Вы вообще в теме?
Да так..., слегка. :-)

Имели возможность хотя бы заглянуть в гигантские банковские хранилища, под потолок забитые деньгами, и понять, почему эта бумага (я не оговорился) лежит без дела?
О, слышу глас ткачихи, победительницы в соц.соревновании.
Про выгодность простой выдачи кредита промолчу, несколькими постами выше я и так много сказал. Кто в теме - поймет.
Ну вы, похоже, только сами себя и понимаете.

Вам ликбез по терминологии нужен? :)
Да нет, Вы просто объясните, что конкретно Вы имели тут в виду. Так как похоже, что всем немножко в другой "теме", нежели Вы.

killer258
В советские годы многие откладывали сбережения, а потом случилась перестройка,и всё,что было скоплено людьми за десятки лет нелёгкого труда, обесценилось и стало вдруг эквивалентно по стоимости двум пирожкам с мясом..
И даже кредитов тогда не было, а какая инфляция... :-)

А при чём тут темпы роста?

Я это понимаю так: если темпы роста невозможны выше 5% , из этого следует, что на каждый вложенный рубль завод может выручить не более 1руб 05 коп (если станет получать прибыль за счёт роста обьёмов произведённой продукции при тех же самых вложенных в производство средствах, а не не за счёт взвинчивания цены на свою продукцию) при условии, что имеет место расширенное воспроизводство. В то время как банку надо отдать 20%

Ну тут уж вопрос к саим труженникам: их же там никто работать не заставляет.
На самом деле принуждение есть. Другое дело,что оно теперь неявное, скрытое, экономическое по своей природе, а не физическое, как это было при рабовладельческом строе . Стоит перестать работать,как через пару недель или месяцев ты будешь без денег,и поневоле опять пойдёшь туда.. Притом, что существует имхо сговор крупных работодателей,так что куда ни сунься,везде примерно одно и то же тебе за труд предлагают, плюс-минус небольшая разница.. Наёмный работник может получать достойную оплату за свой труд только в одном случае-если он обладает сверхспособностями,например,умеет делать то,что у большинства не получается,или получается плохо.

Согласитесь,ведь ЛЮДИ ПРИХОДЯТ УСТРАИВАТЬСЯ НА РАБОТУ НЕ ОТ ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ. Если б с лихвой хватало на жизнь, ну кто бы стал терять ЕЖЕДНЕВНО 8 часов в день в офисе или на ещё ккой-либо работе? Я бы тогда например, лучше отправился путешествовать, или хобби каким-нибудь бы лучше занимался, а не телефоны ремонтировал :)


А ещё я уверен в том, что даже если бы производительность труда людей вдруг выросла бы в 100 раз в силу каких-либо причин(модернизации например), вряд ли бы это позволило людям работать всего по 10 минут в день.

Кредиторы и должники в мире

Увеличить

Здесь оригинал в pdf.

killer258
Я это понимаю так: если темпы роста невозможны выше 5% , из этого следует, что на каждый вложенный рубль завод может выручить не более 1руб 05 коп
Ну дело в том, что под стабильный рост производства кредиты не берутся, так как это совершенно неэффективно, кредиты берутся либо под реализацию конкретных программ (кардинальное качественное или количественное изменение поизводства), что окупается уже совершенно иначе, либо, что чаще, кредиты берутся просто для закупки сырья, деталей, какой либо подукции и т.п., что делается на весьма короткий срок идля того, чтобы предприятию не держать собственных денежных сбережений. Ну или кредит берётся на стадии зарождения производства в принципе. Таким образом темпы роста поизводства в 5% (а откуда, кстати, цифра?) в данном аспекте не сильно актуальны.

На самом деле принуждение есть.
В принципе отчасти соглашусь, так как найти высокооплачиваемую работу сегодня весьма сложно (если взять рабочую специальность). Можно, на развитых крупных производствах, либо продвинутых мелких, но там и требования к персоналу весьма выскоие. В целом же по всяким небольшим кандейкам платят не сильно много, но кредиты ли тому виной? Дело в том, что эффектиавность таких производств даже при столь низкой оплате труда очень низка, и работодателю просто нецелесообразно поднимать заработную плату рабочих. В сегодняшнем мире производство может быть конкурентносопособным либо при очень высокой технологичности (что по карману не многим), либо при дешёвой рабочей силе (тут бодаться с Китаем весьма сложно), и кредиты тут играют далеко не первую роль, тут вопрос более фундаментальный.

Согласитесь,ведь ЛЮДИ ПРИХОДЯТ УСТРАИВАТЬСЯ НА РАБОТУ НЕ ОТ ХОРОШЕЙ ЖИЗНИ.
Забавное утверждение. Лучше, конечно, не работать, но ещё и деньги надо откуда-то брать. :-)

А ещё я уверен в том, что даже если бы производительность труда людей вдруг выросла бы в 100 раз в силу каких-либо причин(модернизации например), вряд ли бы это позволило людям работать всего по 10 минут в день.
Ну модернизация тоже требует трудозатрат (обслуживание техники), но естественно намного меньших. Если вспомнить времена "промышленной революции", то рабочие часто ломали станки, чтобы те не лишали их рабочих мест, так как развитие технологий лишало работы людей. Так что работать будут столько же, просто рабочих будет меньше.

читаю, что в Белоруссии сейчас творится, и поневоле вспоминаю 90е годы в России.
Народ сметает с прилавков всё подряд, скупает всё, что можно унести.Чтобы успеть купить по старым ценам. Кто не успеет - тот может теперь считать, что как если бы почти за бесплатно проработал все предшествующие годы,если не потратил заработанное,а откладывал на покупку машины,дома или ещё чего.. Ужас. Сочувствую им.

Вообще рост цен-штука нехорошая. Не понимаю,почему для покупки того же самого товара с каждым годом требуется всё больше и больше труда? Кто нас так изощрённо "имеет"?

Помню,в 90х годах копил на монитор для ZX-Spectrum'а, непременно цветной. Дожидался очередной получки,бегом на тушинский радиорынок,и блин,снова облом-цены поднялись,и опять не хватает полученных денег.(зарплата то не росла ,как цены,да ещё и задерживалась) В следующий месяц старался меньше есть,чтоб больше осталось от предыдущей получки,приехал с деньгами с уверенностью,что уж на этот то раз уменя денег гарантированно хватит.. Куда там! За этот месяц произошёл такой скачок в цене,что денег,приготовленных на покупку цветного монитора, теперь еле хватило на покупку черно-белого!! Скрипя зубами,пришлось купить его.
До сих пор не могу забыть это унижение.

Про Белоруссию. Только теперь я понимаю, что то, что происходило у нас и у вас в начале 90-х с деньгами - это был признак самой настоящей революции. Ибо цель всякой революции - это смена власти, а смена власти невозможна без смены денег. Заодно нужно всё забрать у одних и заставить уважать других. Деньги отлично справляются с этой задачей.

Теперь толкуют о деньгах
Юрий Визбор

Теперь толкуют о деньгах
В любых заброшенных снегах,
В портах, постелях, поездах,
Под всяким мелким зодиаком.
Тот век рассыпался, как мел,
Который словом жить умел,
Что начиналось с буквы "Л",
Заканчиваясь мягким знаком.

О, жгучий взгляд из-под бровей!
Листанье сборника кровей!
Что было содержаньем дней,
То стало приложеньем вроде.
Вот новоявленный Моцарт,
Сродни менялам и купцам,
Забыв про двор, где ждут сердца,
К двору монетному подходит.

Все на продажу понеслось,
И что продать, увы, нашлось:
В цене все то, что удалось,
И спрос не сходит на интриги.
Явились всюду чудеса,
Рубли раздув, как паруса,
И рыцарские голоса
Смехоподобны, как вериги.

Моя надежда на того,
Кто, не присвоив ничего,
Свое святое естество
Сберег в дворцах или в бараках,
Кто посреди обычных дел
За словом следовать посмел,
Что начиналось с буквы "Л",
Заканчиваясь мягким знаком.

21 мая 1982

<Послушать>

Россия- единственная страна в мире, где чихали на экономические законы. внутренние цены всегда одновекторные-только вперед. Потому что у руля сидят бандиты

serk
Только теперь я понимаю, что то, что происходило у нас и у вас в начале 90-х с деньгами - это был признак самой настоящей революции. Ибо цель всякой революции - это смена власти, а смена власти невозможна без смены денег. Заодно нужно всё забрать у одних и заставить уважать других. Деньги отлично справляются с этой задачей.
На самом деле всё намного проще: если народ не верит в способность власти поддерживать экономику сраны на плаву, то он именно таки поступает, и не надо тут ничего специально взвинчивать, всё поисходит само собой.

killer258
Не понимаю,почему для покупки того же самого товара с каждым годом требуется всё больше и больше труда? Кто нас так изощрённо "имеет"?
Да никто в принципе, так как рост цен, к сожалению, вполне естественный для экономики процесс. Причём для любой: вспомните - инфляция была всегда и везде. Когда экономика слаба или неразумна, то инфляция сильней, ну или выливается в дефицит товаров.

Fath
Как-то Вы опять практически ничего по существу, и опять же с многозначительными вопросами ни о чем... Тем не менее.
Когда-то меня тоже возмущали большие накрутки на перепродаваемую продукцию, но когда я стал сам работать с данной сферой, то возмущать меня это сразу перестало
Эта фраза очень многое объясняет. И Ваше мировоззрение и подход к многим вопросам, и бурный цвет спекулятивной торговли всем и вся, и показатели производства и его динамики в России.
У нас не Япония и даже не Европа, и на месте банкиров я бы тоже много раз перестраховал свои риски, так как не то что за ипотеку, а за автокредит-то спокойно спать не будешь с нашими внутригосударственными тенденциями, гос.регулированием ставок, социальными катаклизамами и т.п.
Я бы еще понял, если бы Вы сказали, что на Урале бананы не растут, потому, что это не Африка, но когда про автокредит... :)
Какие государственные тенденции и социальные катаклизмы Вы имеете в виду и как они отражаются на банковской деятельности? В части налогов, изменения нормативов резервирования и прочих узкоспециальных моментов - да, государство влияет, и тренд, хоть и вялый, но в сторону улучшения финансовой сферы и повышения ее стабильности. В остальном же все по пословице "в чужих руках всегда толще".
По поводу перестраховки рисков. Все риски неоднократно и с лихвой перестраховываются, банки остаются в плюсе в любом случае, только один вопрос: почему государство и банки эти риски перекладывают на плечи добросовестных заёмщиков? По аналогии с террактом в Домодедово - зачем бороться с бандитами, если можно эту обязанность переложить на плечи гражданского бизнеса.
А то и вообще придёт, как тут многие мечтают, "Отец народов", и опять каюк всей банковской системе настанет.
Сказано громко, но глупо. Почему опять и почему каюк всей банковской системе? Что, уже были случаи, когда приходил "Отец народов" и этот каюк наставал? Приведите примеры разрухи в банковской системе СССР.
Вы вообще в теме?
Да так..., слегка.
Чтобы было не слегка, и не возникали мысли, что я только сам себя и понимаю, не буду отсылать Вас к академическим изданиям, но рекомендую книгу "Банковское дело" под редакцией Ю.А. Бабичевой.

Очень хорошую иллюстрацию для понимания формулировки "материальные ценности - обещания" привел meteorolog.

Сергей В
Серёжа, привет! Охота тебе комментировать пустые псевдоглубокомысленные посты? Они для того, по-моему, и пишутся, чтоб заболтать тему и отвлечь внимание от действительно значимой инфы, как у meteorolog , которую не все знают.

Извиняюсь перед всеми.
Забыл дать ссылку на статью в канадской газете, к которой относился рисунок.
Problem is, the world's credit market is already in the red.
"There's no question, the global political economy is bankrupt," says Thomas Velk, an economic historian at McGill University. And that, finance experts say, could make funding the oncoming spending spree easier said than done.
"Everybody's truly poor. That's the real bottom line here," says Velk, explaining how Western society over the past three decades has been running on credit, digging itself deeper into a debt so large that if each member of the G7 were forced to make good on all their liabilities, they would be forced to seek the equivalent of Chapter 11 bankruptcy for nations.

Basic economic theory tells us this much: for every debtor there's a lender. But as historian and professor of economics at Oxford University Niall Ferguson recently pointed out, "debtors have always outnumbered creditors" and the level of debt currently consuming the globe has outgrown the world's economic output by 50 per cent.
"It's one thing to go into debt, but it's another thing to go into debt when there's no lender," says Velk.

Смысл в том, что "цивилизованный" мир последние 30 лет живет в долг. Но ведь кто-то в конце концов, должен расплатиться по счетам?
Ответа на этот вопрос пока нет...

По карте получается, что по большому счёту никому ничего не должны Россия и Китай. Ну с Китаем всё ясно. А вот России (опять же по этой карте, аж не верится) неплохо было бы позабирать долги, только как? и откуда? ей что, прямо сейчас всё так и отдадут? или карта неправильная?