Смысл в том, что "цивилизованный" мир последние 30 лет живет в долг. Но ведь кто-то в конце концов, должен расплатиться по счетам?
Ответа на этот вопрос пока нет...

Ответ есть - война под видом продвижения столь любимой некоторыми форумчанами демократии. Других ходов они не рассматривают. Что мы и наблюдаем. Только возникает вопрос - когда демократизируют кредиторов, у кого они занимать деньги будут?

serk
По карте получается... России неплохо было бы позабирать долги, только как? и откуда? ей что, прямо сейчас всё так и отдадут?
Эти "долговые расписки" под мизерный процент размещены в банках дебиторов, "успешно замещают" российский (и не только, но мы сейчас говорим о себе) эквивалент материальных ценностей. Кто ж их просто так вернёт? Или Вы ни разу не слышали, что востребование долгов обернется, как минимум, ушатом холодной воды?
или карта неправильная?
Можно долго на зеркало пенять, что рожа кривая, но толку то?

meteorolog
Имеющий уши да услышит. От себя добавлю - имеющий мозги да поймёт...

урал
Здравствуй, дружище.
Ну как иначе, если комнату не проветривать, то... :(
Ответ есть - война под видом...
Война всегда была, и по сей день является единственным способом решения подобных проблем за счёт других. Война уже давно идет и расширяется. Если Восток не сможет закрыть дыры пиндосов (в чем большие сомнения) - нам тоже мало не покажется...

Сергей В
и опять же с многозначительными вопросами ни о чем...
Так ответили б хоть на один.

Эта фраза очень многое объясняет. И Ваше мировоззрение и подход к многим вопросам, и бурный цвет спекулятивной торговли всем и вся, и показатели производства и его динамики в России.
На миг аж подумал, что это я во всём этом виновать. :-) Ну что ж поделаешь - трезво воспринимаю реальность, без иллюзий, что мне кто-то должен за бесценок продавать товары и давать кредиты.

Я бы еще понял, если бы Вы сказали, что на Урале бананы не растут, потому, что это не Африка, но когда про автокредит... :)
Т.е. Вы утверждаете, что ситуация нашей стране так же стабильна, как и в Европе? Что-то за последние 30 лет не заметно.

Какие государственные тенденции и социальные катаклизмы Вы имеете в виду и как они отражаются на банковской деятельности?
Ну для начала страстное желание нашего государства к гос.контролю ключевых отраслей, причём госконтроль этот мало когда очень грамотен. Взять к примеру отрасль нефтедобычи и переработки, которая ни то, ни сё, т.е. вроде как и в частных руках, но в то же время с практически абсолютной долей гос. участия и странными, мягко говоря не рыночными, принципами налогообложения. Исходя из второго государство, когда ему нужны деньги, обдирает отрасль как хочет, ну а отрасль, исходя из первого, компенсирует свои убытки за счёт населения. С банками сложнее, но давить на них в подобном ключе тоже пытаются и не факт, что однажды не возьмутся серьёзно.

Это глобально. Ну и в общем - проблемы присущие бизнесу в принципе: взвинчивание налогов, изменение ставок, правил и т.п. Данные процессы у нас зачастую тоже не верх дальновидности. Работайте, друзья, в этих условиях, планируйте свой бизнес на десятилетия вперёд.

По поводу перестраховки рисков. Все риски неоднократно и с лихвой перестраховываются, банки остаются в плюсе в любом случае, только один вопрос: почему государство и банки эти риски перекладывают на плечи добросовестных заёмщиков?
Ну вообще, так уж если по чести - это личное дело банков, на чьи плечи данные риски перекладывать. Банки - это частные коммерческие структуры, и они (кроме уплаты налогов и соблюдения законодательства) никому ничем не обязаны, а там уже дело потребителя - иметь или не иметь с конкретным банком дела. Какие-то банки ограничивают свои риски, и проценты у них ниже, зато кредит в них получить сложнее. В каких-то банках проценты огромны, но и кредиты они дают чуть ли не всем, и такие банки тоже нужны, раз востребованы. Ну а что там неоднократно и с лихвой - это цифры нужны, тут я ничего сказать не могу.

Почему опять и почему каюк всей банковской системе? Что, уже были случаи, когда приходил "Отец народов" и этот каюк наставал?
1917 г.

Приведите примеры разрухи в банковской системе СССР.
1991 г.

урал
Охота тебе комментировать пустые псевдоглубокомысленные посты? Они для того, по-моему, и пишутся, чтоб заболтать тему и отвлечь внимание от действительно значимой инфы, как у meteorolog , которую не все знают.
Ну я слабо представляю себе человека, который этого не знает. Тут такие есть?

Fath, во-первых, ничего никогда само-по-себе не происходит, а в том что происходит народ играет самую последнюю роль. И во-вторых, верхом кощунства я считаю приводить пример "развала банковской системы СССР" указывая на 1991. Без обид, мы оба знаем, что в 1991 СССР был уже убит, а Вы говорите: "вот смотри, у него банковская система развалилась". После этого можно верить Вашим примерам?

serk
во-первых, ничего никогда само-по-себе не происходит
Это расхожее утверждение, но зачастую необоснованное.

И во-вторых, верхом кощунства я считаю приводить пример "развала банковской системы СССР"
Я думаю глупо отрицать, что крах государственной системы привёл к краху банковской. Сегодняшняя государственная система тоже не застрахована от краха (далеко не застрахована), а банковский сектор к сожалению у нас очень привязан к её стабильности. Ну и опять же - взгляните на Белоруссию.

serk
А вот России (опять же по этой карте, аж не верится) неплохо было бы позабирать долги, только как? и откуда? ей что, прямо сейчас всё так и отдадут? или карта неправильная?
Дело в том, что эти долги никто никогда забирать не будет. Популярна мысль, что если все сраны скинутся долларами и потребуют у США их обеспечения материальными ценностями, то какюк США и наступит. Если так, то наступит, но оно кому-то надо? На данный момент стабильность экономической системы является величайшей ценностью, и никто не будет её рушить, так как при развале мировой экономики уже никакие возвращённые долги нужны не будут. Посему, пока жива данная система, долги останутся неотъемлемой её частью, по сути - активом.

Fath
Т.е. Вы утверждаете, что ситуация нашей стране так же стабильна, как и в Европе? Что-то за последние 30 лет не заметно.
Меня поражает Ваша способность к логическому мышлению и высасыванию информации из пальца :)

Вы легко обвиняете государство в стремлении к тотальному контролю (любимое Вами словечко, только как Вы представляете себе государство без тоталитаризма?) и безграмотности, смешиваете в одну кучу разные вещи и, по сути, пытаетесь пропагандировать либеральные действия 90-х, в которых сами же идеологи и раскаялись.
Чтобы было проще разобраться, опять призываю определиться с терминологией. Что такое государство? Что такое нефтяная отрасль и как она соотносится с государством? Вы сетуете на нерыночные принципы налогообложения, но ведь рынок - это конкуренция. Идите к конкуренту и окучивайте его нефтересурсы. И вообще, насколько это правильно, когда ресурсы, суть достояние не сиюминутных нуворишей, но и наших потомков, становятся объектом рыночной торговли?
Исходя из второго государство, когда ему нужны деньги, обдирает отрасль как хочет, ну а отрасль, исходя из первого, компенсирует свои убытки за счёт населения.
При этом, отрасль, в сравнении с западными аналогами, находится в плачевном состоянии, за 20 лет ни хрена нового не построено, но как-то появились абрамовичи, алекперовы, etc...
С банками сложнее, но давить на них в подобном ключе тоже пытаются и не факт, что однажды не возьмутся серьёзно.
С банками проще. Они достаточно прозрачны, и схем, подобных ВСТО, там не выстроить.
Это глобально. Ну и в общем - проблемы присущие бизнесу в принципе: взвинчивание налогов, изменение ставок, правил и т.п. Данные процессы у нас зачастую тоже не верх дальновидности. Работайте, друзья, в этих условиях, планируйте свой бизнес на десятилетия вперёд.
Какая, к черту, глобальность?! Окрошка из лозунгов, не более того. Не забывайте, наша законодательная власть - власть бизнеса, и состоит она исключительно из представителей бизнеса. И глупо считать, что законодатели не понимают, что хотят и делают.
Раньше рентабельность определялась сроком окупаемости, сейчас - возможной величиной накруток. Цены на предприятия взлетели вверх, и это при том, что как выпускала, к примеру, булочная 1 тонну хлеба в день, так и выпускает. Да и потолок со стенами в ней уже того и гляди обрушатся. Не является ли дикая разница в цене этой булочной одним из источников инфляции, этаким мыльным пузырём?
Ну вообще, так уж если по чести - это личное дело банков, на чьи плечи данные риски перекладывать. Банки - это частные коммерческие структуры, и они (кроме уплаты налогов и соблюдения законодательства) никому ничем не обязаны, а там уже дело потребителя - иметь или не иметь с конкретным банком дела.
Чтобы не лезть в дебри, в которых Вы в лучшем случае слегка, отошлю Вас к рынку. Это дело государства, какие налоги устанавливать. Не нравится - выбор есть.
Перед государством стоит задача сверстать грамотный бюджет и исполнить его, и если бизнес не способен увеличить поступление налогов за счёт увеличения объёмов, ему придется платить налог по другой ставке.
1917 г.
Хм... Оказывается, 17-й год ознаменовался приходом "Отца народов" и концом банковской системы :)
1991 г.
А с чего Вы взяли, что в 91-м банковская система оказалась разрушена? И вообще, Вы не путаете банковскую систему (суть - инструмент) с финансовой системой? :)
Банально, и давно уже не смешно.

Анекдот по поводу:
В детском саду, после сончаса, маленькая девочка пытается надеть колготки. Полчаса... То две ноги в одну колготину, то все перекрутится, то наизнанку... Запыхалась, злая до чёртиков:
- Как говорит мама папе ночью - долго, утомительно и безрезультатно...

Сергей В
только как Вы представляете себе государство без тоталитаризма
Занятная формулировка, прямо не знаю как и подступиться к толкованию. Можно пояснить вопрос?

и, по сути, пытаетесь пропагандировать либеральные действия 90-х, в которых сами же идеологи и раскаялись
Ну смотря какие действия, их там было не мало.

Что такое государство? Что такое нефтяная отрасль и как она соотносится с государством?
Вы ж сами приводили цифры, говорящие о том, сколько процентов акций каких предприятий отрасли принадлежит государству.

Вы сетуете на нерыночные принципы налогообложения, но ведь рынок - это конкуренция.
Вот именно.
Идите к конкуренту и окучивайте его нефтересурсы.
К какому конкуренту?

И вообще, насколько это правильно, когда ресурсы, суть достояние не сиюминутных нуворишей, но и наших потомков, становятся объектом рыночной торговли?
Не знаю, насколько это правильно или не правильно, но уж если национализировать, то национализировать, чтобы государство и прибыль из отрасли выкачивало, и развивало её и цены регулировало. А так - стяхнули всю ответственность на владельцев и красота.

При этом, отрасль, в сравнении с западными аналогами, находится в плачевном состоянии, за 20 лет ни хрена нового не построено
Ну тут бы я не стал так вот утверждать.

С банками проще. Они достаточно прозрачны, и схем, подобных ВСТО, там не выстроить.
Банков много и ресурс их не зарыт в землю. Если начать их сильно прессовать, то они просто уйдут.

Не забывайте, наша законодательная власть - власть бизнеса, и состоит она исключительно из представителей бизнеса. И глупо считать, что законодатели не понимают, что хотят и делают.
Законодательная власть и власть вообще неоднородна и преследует много разных интересов, но цель правительства - реализовать бюджет, желательно бкз дефицита, чтобы народ там сильно не роптал. В условиях не очень эффективной экономики делать это приходится за счёт взвинчивания налогов. А там уж кто как может, то так свою отрасль и защищает.


Это дело государства, какие налоги устанавливать. Не нравится - выбор есть.
Полностью согласен. Государство в праве установить любые налоги, но при превышении какого-то порога бизнес просто уйдёт в тень или свалит (как Вы и рекомендуете). А от этого кому-то хорошо?
Так же и у бизнеса, который может устанавливать любые цены и условия, но после определённого порога он просто перестанет быть интересным потребителю. И если бизнес при неграмотном руководстве сгинет сам (и это его проблемы), то при неграмотной налоговой политике государства сгинет бизнес вообще, что уже будет проблемой населения.

Хм... Оказывается, 17-й год ознаменовался приходом "Отца народов" и концом банковской системы :)
А нет? Долго ли существовала банковская система царской России после этого?

А с чего Вы взяли, что в 91-м банковская система оказалась разрушена?
Ну в полном здравии определённо не пребывала.

Fath
Давайте в обратном порядке.
Ну в полном здравии определённо не пребывала.
Вы в этом уверены, сами работали с банками, скажем, в 90-м, +/- 2-3 года, знаете их внутреннюю кухню в то время? Очень сомневаюсь, иначе бы не гнали пургу. Не обижайтесь, но Вы только предполагаете, и не важно, на чём Ваши предположения основываются.
Долго ли существовала банковская система царской России после этого?
Мощно задвинул, внушает! (с) :)
Долго ли существует старый соседский коврик перед дверями проданной квартиры? :)
И если бизнес при неграмотном руководстве сгинет сам (и это его проблемы), то при неграмотной налоговой политике государства сгинет бизнес вообще, что уже будет проблемой населения.
Все-таки Вы соглашаетесь с тем, что интересы народа первичны? Тогда попробуйте еще раз обосновать свои утверждения того, что рынок, суть которого не только и не столько конкуренция, сколько получение максимальной прибыли, работает на рядовых граждан, создающих материальные ценности. Пока же звучит как "или по нашему, или вам же хуже будет".
Банков много и ресурс их не зарыт в землю
Поведайте о ресурсах банков?
стяхнули всю ответственность на владельцев и красота.
А за что ж тогда боролись, "кровь проливали"? :)

Сергей В
Долго ли существует старый соседский коврик перед дверями проданной квартиры? :)
Согласен. Просто у нас квартиру уж больно часто перепродают, а коврики от этого страдают. :-)

Все-таки Вы соглашаетесь с тем, что интересы народа первичны?
Абсолютно.

суть которого не только и не столько конкуренция, сколько получение максимальной прибыли
Странно, что Вы с Вашими познаниями в экономике противопоставляете эти два процесса. Именно конкуренция вынуждает бизнес оптимизировать деятельность для получения максимальной прибыли, а это работает на рядовых граждан, так как вынуждает снижать цены и повышать качество продукции для повышения продаж относительно конкурентов, и уменьшать издержки производства товара. Не так? Но это не наш случай.

Пока же звучит как "или по нашему, или вам же хуже будет".
А вот это позиция нашего государства на данный момент.

Поведайте о ресурсах банков?
Финансы населения.

А за что ж тогда боролись, "кровь проливали"? :)
Тогда уж дайте отрасли работать по общерыночным законам.

Fath
Тогда уж дайте отрасли работать по общерыночным законам.
Прошу прощения?! Очень интересно услышать внятное изложенеие этих общерыночных законов, их цели и задачи. И почему им нужно давать работать. Уточните, в чьих интересах.
Поведайте о ресурсах банков?
Финансы населения.
Мда... Больше не пишите о банковской деятельности, а если уж очень захочется, уточните процентное распределение ресурсов среди населения.
Именно конкуренция вынуждает бизнес оптимизировать деятельность для получения максимальной прибыли, а это работает на рядовых граждан, так как вынуждает снижать цены и повышать качество продукции для повышения продаж относительно конкурентов, и уменьшать издержки производства товара
Не хочу комментировать, но отмечу: ключевое слово в написанном - продажи. А так хочется поговорить о производстве, создании...
Бедные коврики... :(

Популярна мысль, что если все сраны скинутся долларами и потребуют у США их обеспечения материальными ценностями, то какюк США и наступит.

Эта мысль популярна только у невежд вроде Вас. Ещё при Никсоне в 1971 пендосы отказались от обеспечения доллара.

Именно конкуренция вынуждает бизнес оптимизировать деятельность для получения максимальной прибыли, а это работает на рядовых граждан, так как вынуждает снижать цены и повышать качество продукции для повышения продаж относительно конкурентов, и уменьшать издержки производства товара. Не так? Но это не наш случай.

Действительно,не наш случай. Это в других странах ищут пути повышения прибыли за счёт сокращения издержек и снижения непроизводительных потерь и затрат. У нас решили , что гораздо проще это делать путём повышения цен..Нафиг там учиться какие-то резервы изыскивать.. по принципу "если те,кто нам продаёт, повысили цены,то и хрен с ними,, мы просто отыграемся на тех, кто покупает у нас, переложив на их плечи наши убытки,а они в свою очередь компенсируют свои убытки на тех,кто покупает у них". Так в Росии принято поступать.Не находить резервы,а просто повышать цены и решать свои убытки за счёт конечного потребителя.Ибо куда он денется? Ему деваться некуда. Ну не поедет рядовой россиянин за границу тольк для того, чтоб купить какой-нибудь предмет быта на пару тыс. рублей дешевле,в количестве 1 шт..

А что касается конкуренции,то торгаши давно для себя уяснили,что им гораздо выгоднее договориться между собой, нежели конкурировать. И направить ценовую политику на 100%-ное опустошение кошельков покупателей. Держать цены на пределе и делать в магазинах незначительное на единицы процентов различие в ценах для создания видимости "конкуренции",хотя фактически всё схвачено и везде почти одно и то же.Крупнейшие продавцы давно договорились и монополизировали свою нишу, ,а на них уже равняются остальные более мелкие .

Популярна мысль, что если все сраны скинутся долларами и потребуют у США их обеспечения материальными ценностями, то какюк США и наступит.

Не наступит. Просто курс доллара изменится так, что за один рубль(теперяшний) будут давать 100долларов, и на все предъявленные доллары человек получит товару сполна :) это ничего не напоминает? правильно, так случилось после СССР.

А фокус в том, что соотношение любых валют и материальных ценностей друг с другом и между собой может меняться как угодно. Нечего сказать, хороший козырь в рукаве у "самой справедливой правильной и рыночной экономики". Любой тоталитаризм просто отдыхает, вместе с "отцом народов".

Сергей В
Очень интересно услышать внятное изложенеие этих общерыночных законов
Неизменная ставка налогообложения.

И почему им нужно давать работать. Уточните, в чьих интересах.
Кто-то тут жаловался на постоянно растущие цены на бензин...

Мда... Больше не пишите о банковской деятельности, а если уж очень захочется, уточните процентное распределение ресурсов среди населения.
Есть, что сказать - скажите. Глубокомысленных и безсодержательных замечаний с Вашей стороны и так много.

А так хочется поговорить о производстве, создании...
Производство и создание без продаж никому не нужно.

урал
Эта мысль популярна только у невежд вроде Вас.
Ошибаетесь. :-)

killer258
Это в других странах ищут пути повышения прибыли за счёт сокращения издержек и снижения непроизводительных потерь и затрат. У нас решили , что гораздо проще это делать путём повышения цен..
Просто у нас это и впрямь проще. Так как делать далекоидущие вложения в производство у нас не сильно целесооборазно, потому как никто не знает, что с этим производством и экономикой вообще будет в ближайшие годы.

Fath
Неизменная ставка налогообложения.
А если подумать более масштабно? Налоги являются не только инструментом для наполнения бюджета, но и инструментом регулирования.
Кто-то тут жаловался на постоянно растущие цены на бензин
А еще жаловались на перекачку ресурсов за рубеж и приобретение футбольных клубов, яхт, etc...
Производство и создание без продаж никому не нужно
Вы ставите торговлю во главу всего процесса?

Сергей В
А если подумать более масштабно? Налоги являются не только инструментом для наполнения бюджета, но и инструментом регулирования.
А регулирование у нас такое прямо оптимальное плучается, что и подумать страшно, как же мы без него. :-) Как думаете, Вы бы планировали развитие своего предприятия на годы вперёд, если бы сегодня с Вас брали налоги в 25%, завтра в 50%, а послезавтра могли бы и до 70 поднять? И что мы хотим?

А еще жаловались на перекачку ресурсов за рубеж и приобретение футбольных клубов, яхт, etc...
Знаете, при таком раскладе я бы тоже думал, куда свои денежные ресурсы пристроить, чтобы в один прекрасный день не остаться с дырой в кармане. Комуто ж у нас тут нафиг не нужна инвестиционная привлекатльность.

Вы ставите торговлю во главу всего процесса?
Можно наладить производство и затарить склыды продукцией, которую некуда будет деть. Вперёд.

Так как делать далекоидущие вложения в производство у нас не сильно целесооборазно, потому как никто не знает, что с этим производством и экономикой вообще будет в ближайшие годы.


В нашей стране работать много-нецелесообразно. Вредно,и даже я бы сказал, противопоказано, ибо любой ударный труд в масшатабах всей страны приведёт лишь к росту инфляции. Потому что у нас не экономика,а её уродливая имитация,построенная на перераспределении доходов от продажи за рубеж необработанного сырья. В такой экономике цены всегда работают так,чтобы нивелировать любое увеличение доходов трудящихся.

Потому что деньги,с которыми люди идут в магазины,заработаны вовсе не на производстве этих товаров,которые они там покупают. Тоесть,чем больше люди работают,тем больше они получают денег, и денежная масса растёт поэтому.Но товарная масса -нет,она остаётся прежней,поскольку эти товары не имеют к нашему труду никакого отношения,их вообще НЕ МЫ произвели, наше население занято преимущественно в сфере услуг,торговли,перевозок,охране,рекламе,на складах,в менеджменте, IT, силовых , чиновничьих и бандитских структурах. Поэтому чем больше люди начнут зарабатывать, тем дороже им будут продаваться импортные (других то почти нет!) товары. Получается замкнутый круг- чем больше народ пашет,тем выше вырастут цены (денежная масса растёт!! без роста товарной) тем ещё больше придётся пахать на покупку какого-нибудь например,иностранного холодильника или иного товара. то есть сами себя загоним в угол.
Чем быстрее белка бежит в колесе,тем ещё быстрее ей бежать приходится.

Вот если бы мы сами производили всё то,что покупаем в супермаркетах,то всё было бы совсем иначе.
Отпахали люди по ударному,в результате чего обзавелись кучей бабла.Торгаши и рады бы,узнав об этом,взвинтить цены,а хрен там! Товаров-то ведь тоже в результате такой ударной пашни больше было произведено,этим самым народом,куда их девать,ну куда уж тут задирать цены,когда товаров нашлёпано столько, что дай Бог их вообще продать хоть как-то, даже снижать цены пришлось бы вместо повышения. Тогда получалось бы,что с ростом труда (а значит,и количества произведённых этим трудом в стране товаров) цены бы на товары вместо роста падали бы, как ни фантастично это звучит!

Ошибаетесь. :-)

В чём? Что Вы невежда и не знаете, что доллары давно не содержат никакого обеспечения?

Они содержат "общяк ?

урал
В чём? Что Вы невежда и не знаете, что доллары давно не содержат никакого обеспечения?
Нет. В том, что мысль такая непопулярна. Про обеспечение я в курсе, поэтому е не стенаю по поводу карты должников и кредиторов.

Fath
Раз Вы эти мысли озвучиваете, Вы из них, или занимаетесь пустой болтовнёй, не приводя источник популярности.

урал
Вы из них
Из кого?
Раз Вы эти мысли озвучиваете
Какие?
не приводя источник популярности
Чьей?
или занимаетесь пустой болтовнёй
Ну мы, так-то, все тут этим занимаемся. :-)

Fath
Кто-то из мудрых сказал, что в грамотно заданном вопросе уже содержится ответ. Ваши вопросы внушают.
P.S. Смайлики не всегда придают сказанному умный вид.

Fath
Вам нравится быть клоуном, т.к. Вы щитаете своё письмо остроумным?

Сергей В
урал
Дело в том, что на форуме хотелось бы видеть конкретные выссказывания по предмету, а не глубокомысленные замечания, "риторические" вопросы и "закатывания глаз" в ситле - "это же очевидно, что ж я тут...". Нет, конечно каждый в праве общаться, как он считает нужным, но всё ж хочется подвести человека к конкретному ответу на конкретный вопрос.

Fath
Ответы не всегда нравятся, с ответами можно соглашаться или не соглашаться, поэтому лучше, если человек хотя бы в последней стадии найдет свой ответ сам. Особенно умиляет высокоинтеллектуальное требование "ссылку в студию".
Нет, в принципе я не против полных и развёрнутых ответов, но тогда нужен конкретный вопрос, типа "мужики, расскажите-объясните..., хочу!", если же ты с умным видом впрягся в дискуссию - поздно просить распечатать таблицу умножения.

Не ищите в сказанном повод для обид, это всего лишь мое мнение по поводу.

А пока же, резюмируя всё изложенное в теме:
Тов. serk усомнился в нужности инвестиций в экономику вообще.
Тут и возникает вопрос, если подлинные ценности уже есть, зачем тогда инвесторы? По-моему, кое-кому просто не хватает произведённых товаров. Или кое-кто не хочет их производить.

Тов. killer258 таки указал на то, что инвесторы и деньги нужны:
к сожалению,нужны. Потому что когда ты раскручиваешь свой бизнес, всегда есть и другие, котррые тоже решили заняться этим.
и свалил вину на банки, дающие кредиты под "большие" проценты:
то,что в финансовом блоке образуется прибавочный доход, не подкреплённый реальными товарами и услугами, и есть главная причина инфляции. Это настоящий паразитизм (ссудный капитал и ссудный процент, так вроде это Маркс называл) ,потому что взяв кредит под 20 и более процентов,предприятие просто вынуждено будет поднять в цене свою продукцию,чтоб отбить такой кредит.(если только оно производит не наркотики,конечно)
В то время как труд сотрудников банка практически одинаков при выдаче им кому-либо кредита под 1% или скажем, под 100% , прибыль банка при этом меняется в 100 раз.
И сослался на странный пример с топором:
Зашёл как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100% ростовщического дохода и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил деньги, пришёл домой. Сидит, думает: отдавать 200 рублей будет сложновато, пойду, пока хоть половину сразу отдам. Идёт домой и размышляет: "Блин, а ведь теперь и топора нет , и денег нет, да ещё и 100 рублей стал должен.. .И главное-всё по закону!"
Ну и в завершение предложил такую вот основу успешной экономики:
ростовщичество должно быть запрещено законом, а ссудный процент должен быть строго равен нулю
Т.е. инвестиции таки нужны, но деньги должны давать просто так.

Тов. Сергей В обвинил абсолютно все банки в сговоре и поддержке конкретно одного из конкурирующих производителей:
В каждом банке создано свое кредитное управление с хорошим информационным и аналитическим потенциалом. Вся информация проходит через руки владельцев банка. Вопрос: кому дадут кредит? :)

А так же предложил пример того, как иностранные банки наживаются на наших нефтеденьгах:
Примитивная цепочка: деньги за нашу нефть выводится в оффшор, т.е. находятся на счету в иностранном банке -> российский банк покупает у этого иностранного банка ресурсы и перепродает их на внутреннем рынке с приличной маржой -> маржу оплачивают работники предприятия, деньги которого выведены в оффшор.
Вопрос: финансовая цепочка замкнулась с хорошим плюсом, но какие материальные ценности были созданы на этот "плюс"?
К примеру был ряд вопросов (скажем так, мало кто понял, что имелось в виду), но ответ был:
Вам ликбез по терминологии нужен? :)
Это финансовый "закон Ома": 2х2=5 :)
Ну и в качестве ответа на вопросы в принципе - зачастую типа:
На все вопросы отвечать смысла не вижу: если в теме - поймёте, а если нет, то зачем, в качестве примера, ткачихе, победительнице в соц.соревновании, знание закона Ома?
И всё.


Тов. урал , видимо к обоснованию вышеописанного примера, заметил, что:
В Европе банки берут деньги с клиента за то, что они лежат у него на счету в банке.
На что тов. Радист Ирака заметил, что:
У меня лежат деньги, на счету ... немецком банке. Лежат уже с 2001 г и почему то денег за это с меня никто не берет.
Тов. урал парировал:
Вы просто счастливый человек, имеете вклад в ЕЭС и не знаете, что вклады до востребования там облагаются комиссией за обслуживание. И там кой-какие условия ещё есть. Как раз по этой причине мои родственники выводят оттуда заработанные деньги и вкладывают здесь.
Словом, к консенсусу по данному вопросу так и не пришли. Видимо банки разные, а Европа большая.

Ну и в завершение тов. meteorolog привёл карту с указанием должников и кредиторов в Мире, которая, по глубоуо непонятной для меня причине, произвела тут глубочайший фурор (видимо многие и впрямь были не в курсе).

Но, слава тебе Господи, вроде как пришли таки к выводу, что инвестиции всё-таки нужны, без денег не обойтись, но вот нехорошие банки всё портят, да и вообще бизнес у нас - сборище преступников, которых государство должно прижать к ногтю, и тогда зиживём.
Это дело государства, какие налоги устанавливать. Не нравится - выбор есть.
Перед государством стоит задача сверстать грамотный бюджет и исполнить его, и если бизнес не способен увеличить поступление налогов за счёт увеличения объёмов, ему придется платить налог по другой ставке. тов. Сергей В

Ну и в завершение, насколько я понял, тов Сергей В выступает против рыночной системы в принципе: Все-таки Вы соглашаетесь с тем, что интересы народа первичны? Тогда попробуйте еще раз обосновать свои утверждения того, что рынок, суть которого не только и не столько конкуренция, сколько получение максимальной прибыли, работает на рядовых граждан, создающих материальные ценности.
Тем не менее поддерживает наполнение дефицитного гос. бюджета за счёт населения:
Очень интересно услышать внятное изложенеие этих общерыночных законов, их цели и задачи. И почему им нужно давать работать. Уточните, в чьих интересах. Это про "нефтесектор".


Ну и моя скромная точка зрения. Я поддерживаю рыночную экономику, так как считаю, что в общем и целом экономическая система государства может эффетивно действовать только в законах рынка, искуственно управлять ею (плановая экономика) эффективно невозможно. Образование нормального рынка возможно только в условиях честной конкуренции при обеспечении одинаковых условий для всех участников, то есть при минимальной доле учатстия государства в рыночной системе. Если какие-то отрасли необходимо национализировать, то они должны быть национализированы и полностью (а не частично, как сейчас) взяты под контроль и ответственность государства. Искусственно воздейтствовать на фрагменты экономики (цены на товары, ставки кредитов и .т.п.) бесполезно, так как как услуги будут предоставляться только в случае, если это выгодно поставщику, иначе он просто не будет аботать. Таким образом, пока не будут созданы условия для целесообразности ведения нормальной (длогосрочной), а не спекулятивной (краткосрочной) экономической политики бизнеса, никакими другими мерами улучшения ситуации в данной области мы не получим.

Хотелось бы, чтобы каждый участник привёл тут своё видение грамтной экономической политики. Думаю, что это будет интересно.

Сергей В
Нет, в принципе я не против полных и развёрнутых ответов, но тогда нужен конкретный вопрос, типа "мужики, расскажите-объясните..., хочу!", если же ты с умным видом впрягся в дискуссию - поздно просить распечатать таблицу умножения.
А что ж это тогда за дискуссия? Сказать оппоненту: "Вы осёл и ничего не понимаете", - и этим ограничиться?

Не ищите в сказанном повод для обид, это всего лишь мое мнение по поводу.
Да я в принципе никогда не обижаюсь.