Давно хотел спросить, но все забывал. Наверняка тут кто-то знает. Как перегоняют танки на большие расстояния? Как это делали во времена войны? Я где-то читал, что ресурс у танка небольшой, и самого его своим ходом гонять дороговато.

dimss
Железная дорога, либо своим ходом. Иностранцы еще на трейлерах возят. Где асфальт есть )

Я где-то читал, что ресурс у танка небольшой, и самого его своим ходом гонять дороговато.
Зто значит - "ресурс небольшой"? та же восьмидесятка "на одной заправке" с доп баками делает в среднем 500 км. Этого мало?

На длительное расстояние железная дорога, по морю ;) ... иногда самолетом (Русланы америкосы брали в аренду как раз для этого),
А чаще всего ещё со времен до второй мировой - автовозами ;).
Ресурс имеется в виду общий ресурс танка. (Самое слабое это - гусеницы ...)
И тратить его тупо на перегоны не выгодно. А топлива он столько сожрет? Плюс дороги попортить может.

Во второй мировой в Европе до поля боя танки часто автовозами.
(Фоток много в И-нете если поискать).
На восточном фронте и немцы и наши железной дорогой до ближайшей к фронту станции - а вот оттуда самоходом.

twister
Ресурс имеется в виду общий ресурс танка.
При правильной эксплуатации - ресурс немаленький. Умеючи, как говорится, можно и *** сломать.
В современном бою танк может провести на поле боя всего несколько минут.

И тратить его тупо на перегоны не выгодно. А топлива он столько сожрет?
Написал выше. Там где нет ж/д или дорог для транспортировке тягачами на платформе - все равно остается только своим ходом. А топливо подвезут.

Плюс дороги попортить может.
На то он и танк, что проедет почти везде. В условиях же военного времени для скорейшей передислокации ИМХО о последующем состоянии автодороги заботятся военные строители и инженерные войска. К тому же стараются все равно ехать по обочине.

На восточном фронте и немцы и наши железной дорогой до ближайшей к фронту станции - а вот оттуда самоходом
Ясен пень, что бои не шли прям возле станции прибытия ))
Военнау технику стараются проектировать, чтобы она к тому же не вылезала за габариты грузовой платформы.

Зто значит - "ресурс небольшой"?

Сколько км или часов танк может пройти от ремонта до ремонта?

dimss
а сколько может проехать "жигуль" или "мерседес"?
Все зависит от условий эксплуатации, от уровня обученности экипажа, от топлива, от интенсивности эксплуатации, от... дофига "от".
Узлы, агрегаты должны осматриваться-проходить ТО-ремонтироваться/заменяться.
У каждого агрегата/узла естественно свой ресурс.
Это ж такое же движущееся средство как и автомобиль - требует ухода.

Т80
А в среднем сколько?

AntonSor
как и любой другой транспорт нужно проходить ТО несколько штук через определенный километраж. Некоторые работы в зависимости от условий и интенсивности эксплуатации проводятся чаще. Для обеспечения боеспособности разумеется. Естественно - производится ежедневное техническое обслуживание, гусеница провисла - натянуть, маслице убежало - долить, течь в гидравлике - устранить, когда надо - топливный фильтр заменить, и т.д, и т.п. Много этих - и т.д. Ну ничем не отличается от правильного обслуживания автомобиля.
Еще раз повторю- смотря как где и кто будет эксплуатировать. В учебном полку помнится "убили" БКП за полдня новобранцы.
При выходе из строя двигателя агрегат банально заменялся на новый или из ремонта с ремзавода - эти вещи на коленке не переберешь. "Так что нет такого - в среднем". Ну, будем средним считать прохождение
регламентных работ (большоой списочек того что надо проверить-заменить) тыщ через 5-7 пробега.

Танки люблю. Ездим с друзьями в Кубинку - в танковый музей на день танкиста.
В журнале "Техника и вооружение" была большая статья о Т-90, там говорилось, что ресурс этого танка - 10-12 тыс. км. Гусеницы - 6-7 тыс.
Т80
Вопрос к Вам, как к профессионалу в этой области. Экипаж в 3 человека -это фатальная ошибка нашего танкостроения, или не так все страшно - втроем управятся ?

Экипаж 3 человека - это нормально при наличии автомата заряжания.
В современных перспективных компьютеризированных танках вообще планируют 2 человека ( водитель + командир).
Так же есть разработки полностью роботизированных безэкипажных танков.

Показывали передачу про танки по Дискавери.
Там сказали что асфальтоходные накладки(!) на гусеницах Абрамса имеют небольшой ресурс ( что-то порядка 1500 км ).
Тратить ресурс танка на перегон ( при наличии возможности (!!!) использовать другой транспорт) глупо.
Да и экипаж может отдохнуть ;) вне танка пока его везёт тягач на прицепе.

evo
twister в принципе по экипажу указал. Нет необходимости, как в "Абрамсе" например, держать здоровенного афроамериканца в роли заряжающего. Сократили экипаж - танк стал компактнее. Сравните скажем Т-54 или Т-62, где экипаж четверо, и скажем Т-64, где впервые был установлен автомат заряжания. В проекции 64-ка сразу видно - компактнее.

втроем управятся ?
Управтся-управятся. Механик-водитель занят своим делом, наводчик - своим, командир - своим. Причем в более современных модификациях командир экипажа может дублировать действия наводчика, или в случае чего - остановить машину (не покидая своего места), ежели что с водителем.

В принципе любую гусеничную машину по хорошей дороге выгодно везти на трейлере. К
ритичный агрегат - гусеницы. Ресурс которых кстати отличаеться в разы в зависимости от грунта. В снегу к примеру вообще нет износа практически, а на кварцевом песке за 2000 км уходиться. От типа шарнира зависит. Открытый самый дешевый, и ремонтопригодный но и самый быстроизнашиваемый. Ведущая звезда изнашивается. Ресурс остальных агрегатов сопоставим с аналогичными колесными машинами. Что до расхода топлива то по асфальту гусеница ест больше. На грунте картина совсем другая. И кстати как не покажется странным - танк машина довольно нежная. Хотя умеючи можно и на уши поставить.

Перевозка легких танков в кузовах тяжелых грузовиков
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/02.jpg

twister
Перевозка легких танков в кузовах тяжелых грузовиков
Тюю, в грузовиках... к Т-60 крылья однажды приделали )) И ведь полетела конструкция

http://www.membrana.ru/images/articles/1042134382-2.jpeg

почитать можно вот здесь

А вот такого монстра крыльями не поднять - Т-35,
Пятибашенный неповоротливый монмстр - три пушки и пять пулеметов, экипаж 11 человек (потом уменьшили до 9), 55 тонн весом (1938 года модификация)

http://www.weltkrieg.ru/images/original/13/1229.jpg

http://www.weltkrieg.ru/images/original/13/1228.jpg

Т80
ТБ-3 тоже мог перевезти легкий танк.

Norbie
ТБ-3 как раз и таскал Т-60 с крыльями.

Т80
Таскал он танк (если совсем точно танкетку). Она просто подвешивалась под фюзеляжем.

Т80
Про летающий танк знаю.
Кстати танки по воздуху реально перевозили немцы, англичане, американцы на планерах во вторую мировую
(В отличие от нас . Летающий танк так и остался неудачным опытом.)

Таскал ТБ танкету Т-27 ...она легче Т-60.
Подвешивалась без крыльев .

twister
Летающий танк так и остался неудачным опытом
Да потому что сбить такое малоскоростное низколетящее сооружение как два пальца.
И приземлиться - не везде получится.

Да гигантомании и маразма в довоенном танко и самолёто строении хватало.
Тогда война внесла серьёзные коорективы в довоенную тактику и стратегию.

Вот интерестно если сейчас сцепятся две примерно равные супердержавы, Т-90, Абрамсы, Су-27,F-16
и прочее, окажуться таким же дерьмом как всякие Т-35, Тб-3 и гигантские линкоры в WW-2 ???

БТ не дерьмо. Им пользоваться не умели. Если бы во всех машинах сидели годные к бою экипажи, немцам пришлось бы на перегонки Берлин спасать. В 41 же.

БТ не дерьмо. Им пользоваться не умели
Один из мифов, что воевать не умели, на войну опаздали, с утра рано началась. А то бы показали куськину мать.

БТ пробивался с пулемёта как кастрюля, сам по себе был бестолковым, но мог успешно применяться в определённых условиях, благодаря чему и воевал коегде до 45-го.

Эта кастрюля обгоняла по грунту легковушки. А из пулемета пробивались все легкие танки того времени. Да и сейчас легкая бронетежника пулемет не держит. А воевать то и не умели. Вспомните учения перед самой войной. какие были приняты меры по итогам? Сколько выпускал танков тот же Челябинск? И куда оно делось?

WW-2 показала нежизнеспособность танков супертяжёлых и медленных и супкрлегких и быстрых, кроме как вспомогательных единиц.
Оптимальным оказался вариант Т-34
ЛБТ осталась только в виде вспомогательной техники БТР, БМП.

Но суть не в этом, а в тенденции. Тогда все предвоенные концепци ведения боевых действий рухнули с началом войны. Например линкоры, которые считались мощьнейшими боевыми единицами в WW-1, в WW-2 оказались почти бесполезными и беззащитными мишенями для авиации. Тогда рулили авианосцы, сейчас они верх крутости для флота, но в случае WW-3 не окажуться ли они в шкуре линкоров WW-2 ?

В начале войны у немцев танков численно быломеньше чем у нас. И по качеству они не превосходили на порядок. Основа парка и немецкого и нашего была именно легкие машины. А вот тем. что было, распорядиться не сумели как следует.

И не могли ими по другому распорядиться, не годились они для обороны

а и не надо ими обороняться. тем более гоняться за прорвавшимися и ушедшими на восток передовыми частями вермахта. Ими надо было наступать. На запад, где тыловые базы, и склады. Рано или поздно конечно прижмут и уничтожат, но дров наломает немерянно, гораздо больше, чем если догонять и стоять ни шагу туда - сюда. А Киев пехота защищает...

Вот здесь много по теме, в том числе и фотографий WW-2
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=107432
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=69561

Кайфолом
Вот интерестно если сейчас сцепятся две примерно равные супердержавы, Т-90, Абрамсы, Су-27,F-16
и прочее, окажуться таким же дерьмом как всякие Т-35, Тб-3 и гигантские линкоры в WW-2 ???

А это смотря насколько будут грамотные командиры - от военачальников до комвзвода.
Нужно чтобы они дерьмом не оказались. Войсками надо уметь управлять.
Если так и будут танки в город загонять - они так и будут гореть. Достаточно вспомнить Грозный, когда на улицах танки горели как свечки, из окон расстреливали в упор, били сверху, в двигатель. Не для городского боя эта техника. Или если в бой танки будут идти с контейнерами динамической защиты, неснаряженными взрывчаткой. И т.д. и т.п.
В неумелых руках любое оружие, любая техника будет грудой металлолома.