RNnic
Слово "светоч" встретилось. Я уж, по своему скудоумию, думал, что оно почти ругательное, ан нет, оказывается.

Не, это mf21 хотел опошлить такое замечательное выражение. Как же без "светоча", без лучшего друга физкультурников?

Vaclav
Господа! Интересно, ведь идея штурмовика (не конкретно Ил-2), а как самолета поддержки войск возникла же в чьей-то голове.
Если речь вести о несущем бронекорпусе, то посмотрите по самолету Junkers J.4

Увеличить
Вот такой вот "железный капут".

А так у нас и до войны была штурмовая модификация Р-5, которая называлась ССС.

Давайте таки,обратимся к теме ветки, пока не проснулся МФ21.
В Великой войне, особенно на начальном её этапе применялись достаточно экзотичные виды оружия.
Как пример - огневые мешки - мешки из специально ткани (брезента с бензостойким покрытием по типу мягких баков для самолетом) мешок заполнялся специальной жидкостью на основе бензина и керосина, горловина затыкалась деревянной пробкой со взрывателем. Эти мешки сбрасывались с самолетов (в основном ПО-2). Те же ПО-2 могли сбрасывать и ещё один любопытный боеприпас: "ампулу" - стеклянный шар с горючей жидкостью, которая при разбитии последнего загоралась. Их загружали по нескольку десятков в самолет и забрасывали коллоны войск. Для использоания в войсках на Московских заводах выпускали "ампуломет" - труба, в которую закладывался такой шар и выстреливался с помощью, кажется с охотничего патрона. На танкоопасных направлениях могли закладывать "огненные фугасы" - крупнокалиберный снаряд или мину с дистанционным управлением закладывали сверху бутылками с зажигательной смесью и при приближении пехоты или танков взрывали - по описаниям столб огня был до 20-ти метров! Под Москвой, когда войск для прикрытия всех направлений не хватало минировали дороги с помощью ФОГ-2 фугасных огнеметов, одноразового действия, которые после приведения в действие порохого заряда выбрасывал струю пламени. Под Москвой так же широко применялись электро заграждения - проволочные ограждения под напряжением. Особенно широко они применялись на южном направлении - между Подольском и Броницами, где таких линий построено несколько. Кроме того, сняли все рельсы с Донбасской (ныне Павелецкой) железной дороги и порезали их на противотанковые ежи!

ису152
я не сплю, готовлю ответ, но только завтра успею его доделать:)

завидую Вашему знакомству с Баратянским, и если я все таки доказал, что концепция борьбы (не пробития брони) с танками, основанная на применении мелкокалиберных автоматов все же была, то конечно, буду очень ждать, когда Миха, вдоволь насмеявшись над моими воззрениями, и смахивая слезу умиления, таки подпишет для меня книжку про Т-34. Но в любом случае, передавайте ему привет от Радивасканерного Клуба и читателя его книжки про ТИГРу, я её очень ку :)

Значит все шизофреники притихли и не выделяют уже свои ценные мысли, и у нас почти медицинский Клуб :)

Но попробую подсобрать расползающиеся вектора рассуждений о судьбинушках наших и немецких вундервафлей... а с чего начать? Mожно конечно по придираться к словам и неточностям местного контингента правдорубов и фальсификаторов, но попробую зафиксировать важное, что есть между строк и их междометий.
И собрав такой букет, можно будет рассмотреть его целиком, а не каждого пациента каждый цветочек в отдельности, ведь нельзя списывать просчеты или победы только присутствием или отсутсвием оружия, командиров,танков или,или,или... все требуется рассматривать в компелексе. .

Итак комплекс, что же это за букет такой, в чем его страсти и секреты, красота и сложность, а в том, что он содержит все возможные отношения и связующей веревкой является не убитый Сталин (он отдельный цветок) и не Т-34 (он так же отдельный), а то что называется промпартией, или просто кагортой сталинских светочей и великих организаторов военного строительства.
Это они собрали букет, которым отбивались от врагов наш народ, и это самый дорогой букет в мире.

т-34 по началу, в 39 одна сплошная недоделка .... неее, я должен выиграть подписанную книжку Баратянского, и поэтому начну с доказательства противотанковых свойств мелкашек, а потом допишу иное :)


Hемцы не стали ждать 67 года, им хватило тысячелетнего рейха, что бы понять что ПТО будет вестись с дистанций <<1км, а раз так, то её характер лучше изменить на высоко мобильный и скорострельный. Первое позволит выбирать выгодные для стрельбы цели (борт, корма, пушка) а второе выстрелить много пуль... но каких?

Посмотрев на тенденцию с бронированием наших танков и на невиданные количества Т-34-85, немцы поняли, что БПС летящий со скоростью 1.5 км/сек, легко поразит мегатыщи складских Т-34 и перспективных танков СССР, которые совсем не далеко ушли от Т-44, с которым слава промпартии, немцам так и не удалось повстречаться в 44 году.

Многие читают и думают, да что это за чепуху он тут городит, ну да, с Т-34 все ясно и конечно 20мм пулька, со скоростью 1.5 км/сек, прошьет его на вылет, но послевоенные то танки, наверное стали ого-го какими защищенными и только увеличивали свою защиту во времени... какие еще 20мм пушки?

Конечно, некоторые проблемы для 20 мм пулек, Т-54 все же представлял, ведь его забронировали как ТИГР (но не как ТИГР-II!), однако фантасмагория с их бронированием, все же позволяла немецким противотанкистам с мелкокалиберными пущченками, с уверенностью смотреть в будущее, посмотрим и мы на этот цирк:

Год Тип Лоб Борт Башня Корма
43-44 Т-44 90 75 120 75
45 Т-54 120 90 180 45
47 T-54 120 80 200 45
49 Т-54 100 80 ---- 45
57 Т-54а 100 80 200 45
80 Т-54м 100 80 200 45

В результате неустанной заботы и оптимизации, защита танка образца 1980 года, мало чем отличалась от Т-44 времён ВОВ. Допустим никакой промпартии нет, и противнику известно о таком положении дел, почему бы ему не подумать о мелкокалиберных пушках?
Относительно низкая мощность которых, компенсируется скорострельностью и проникающей способностью твердосплавных пулек. их пенетрантным действием. А тут еще евреи как обычно:
основные дистанции стрельбы из пушек даже в условиях пустынь Синайского полуострова [b][/b]редко превышали 1000 м, а на Голанских высотах средние дистанции стрельбы были и того меньше - 300 м... это же отличные данные!
На фоне неуклонного снижения защищенности Т-54 и наращивания скорости мелкокалиберных БПС, таки можно получить какой никакой гешефт от автоматов на копеечных шасси, да, они не пробьют 200мм, но тактика этого и не предусматривает, она предусматривает остановку танковых орд (одних Т-54 16 000 шт. а еще 30 000 Т-34-85).
Так пусть автоматы, с 4-х километров, вынесут смехотворные БМП-1, бензовозы и вертолеты и самое главное, пусть мешают танкам быть в исправным состоянии, а пехоте живой.

Да, 80мм бортовой брони, наверное проблема, а колеса, пушка, прицелы, антенны, баки, а щель башня-корпус? Это же идеальные цели для снарядика несущего на себе 1 МДж... а для 10-ти таких снарядиков, а для 50-ти? Что толку сидеть в не пробитом танке с порванными гусеницами и разбитыми прицелами и не иметь возможности из него выйти?
Но посмотрите табличку, это Т-44 в корму не поразить, а корму Т-54, 20мм БПС несущейся со скоростью 1.3км/сек, пробьет и устроит пожар или мотор заклинит... а что будет с Т-34-85 ежу понятно, коих опять 30 000 сделали.

На этом фантасмагорическом фоне, делая страшные глаза, американцы рассказывали хомячкам о страшных Т-54 плывущих под парусами через ла-манш.
И смахивали слезу умиления, немецкие противотанкисты таки позвонили в рейнметалл и сквозь слезы попросили вундервафлю любого калибра, главное что бы пулька имела 1.5 км/сек и получили 20мм пушку с 1.3 км/сек (хотя кто его знает) и стали потихоньку выдвигаться на танкоопасные направления... поджидая старых знакомых, в лице бессмысленного Т-34-85 и замодернизированного в доску Т-44.

Увеличить
мол будем посмотреть как это 80 или 45 мм брони, удержат пульку на V-1,3км/сек., не вот так ли:

Увеличить

Тут есть инфа о мелкокалиберных автоматах http://warinform.ru/News-view-208.html

Вся возня вокруг wiesel-1 с его "смехотворной" пушкой (когда это рейнметалл делала смехотворные пушки?), была вызвана не только высокой проникающей способностью 20мм БПС, но в первую очередь тем, что было известно (не знаю откуда) о защищенности Т-54 и о мегатыщах Т-34-85, "защищенность" которых, известна аж с 41 года.

Если кто то докажет, что орды Т-34-85 и Т-54, нельзя остановить несколькими сотнями танкеток, вооруженных универсальными автоматами (ПВО, ПТО, пехота), то я подарю эксклюзивную радиолампу 6п9 52 года выпуска!

Увеличить
Эта лампа, должна была выпускаться в войну, на закупленных перед войной заводах RCA, но как известно, случилось это счастье уже только после войны... когда лампы безнадежно устарели.

mf21
А транзистора П1 или П2 нету ?

есть, только ищем долго :) если найду, дам знать.

mf21
Ну, для начала начнём с разбора статьи о мелкокалиберных автоматах http://warinform.ru/News-view-208.html .

Сердечники большинства БПС сделаны из вольфрамовых сплавов, хотя имеются и из обедненного урана (американский 25-мм M919). Относительно низкая мощность данных снарядов компенсируется их значительным пенетрантным действием.
Здорово. Но читаем далее:

Одной из причин увеличения калибра орудий является усиленное бронирование БМП. Этот факт ярко просматривался в ходе войны в Ираке. Очевидно, что вес существующих БМП равномерно увеличивается. Так за свою историю Bradley M2 с 23 т потяжелел до 30 т, немецкий Warrior - с 25 до 32 т, CV90 от 21 (опытный образец) до 35 т, немецкий Marder от 27,5 т до 37,5 тонн, а новая немецкая машина "Пума" сразу весит 43 тонны!

...Первыми в этой области были модифицированная версия дистанционно-подрываемых шрапнельных снарядов (AHEAD) пушки Oerlikon, включавшие 30- и 35-мм снаряды. Однако в данном случае фрагменты выстреливались только вперёд и не затрагивали солдат, находящихся позади. При решении этой проблемы минимальным эффективным калибром для ОФС был принят 30-мм, но всё-таки больший интерес в данном направлении отдают 35- и 40-мм боеприпасам. Таким образом, конструкторы намереваются сделать снаряд на будущее, с запасом, потому что обычно боеприпас используется несколько десятилетий.
Так, голландские исследования в области применения 30-мм БОПС привели к заключению о неэффективности данного боеприпаса против современных российских БМП-3, поэтому голландцы отдали предпочтение калибру 35-мм.
Т.е. 30 мм. автоматы неэффективны даже против современных БМП.

Одним из подобных малотекущих исследований является Западная программа, которая в рамках Франко-Британского сотрудничества включает создание 40-мм телескопической оружейной системы (CTWS - Cased Telescoped Weapon System). Проект курируется CTA International, объединением Nexter (прежний GIAT) и British Aerospace. Используемые боеприпасы являются очень короткими, их калибр составляет 40х255-мм. Однако, бронепробиваемость подобных снарядов соизмерима со снарядами 40-мм пушки Bofors или 50-мм (во всех 3 случаях используется сходный состав метательного заряда).
Т.е. как-то не супер.


Увеличить
(Если что, то на этой фотке именно этот 40 мм. снаряд и езультат его работы по броне, а это уже как-то не совсем мелкокалиберный автомат)

А вот и сама пушечка для лёгкого шасси.

Увеличить

Орудие устроено особым образом: подача выстрелов осуществляется сбоку (равно как и извлечение гильз) с помощью вращающегося барабана. Барабан находится на оси цапф, так что не перемещается при поднятии/опускании орудия. Механизм обладает низким риском отказов питания и является очень компактным. Конкуренты утверждают, что боковая подача боеприпасов приводит к сложности стабилизации орудия, отмечают низкий запас прочности пушки и указывают на дороговизну боеприпасов. Но, в данном случае, дороговизна оправдывается большим калибром и, следовательно, меньшим расходом выстрелов для уничтожения противника.
Т.е. тоже как-то не супер.

Ну и естественно даже намёка на борьбу с танками посредством таких орудий нет.

Теперь к тексту mf21:

Многие читают и думают, да что это за чепуху он тут городит, ну да, с Т-34 все ясно и конечно 20мм пулька, со скоростью 1.5 км/сек, прошьет его на вылет, но послевоенные то танки, наверное стали ого-го какими защищенными и только увеличивали свою защиту во времени... какие еще 20мм пушки?
Это где это у Вермахта были орудия с такой даже начальной скоростью пули? Flak что ли? Как-то у них скорость снаряда вообще не превышала 900 м/с. Ну а бронепробиваемость: 23 мм (со 100 м) и 11 мм (с 800 м). http://www.weltkrieg.ru/artillery/213-flak30-38.html[/url]
Ну и естественно в Вермахте идиотов было мало, поэтому те самые автоматы на лёгком шасси использовались сугубо как ПВО.

Год Тип Лоб Борт Башня Корма
43-44 Т-44 90 75 120 75
45 Т-54 120 90 180 45
47 T-54 120 80 200 45
49 Т-54 100 80 ---- 45
57 Т-54а 100 80 200 45
80 Т-54м 100 80 200 45

Странная выкладка. Какая связь между 80-м годом и Т-54м? В 67-м уже и Т-55 не было, был Т-62. Ну да ладно, бронирование в принципе у них такое же. Я думаю, что орудие с броепробиваемостью 23 мм (со 100 м) и 11 мм (с 800 м) будет очень эффективно против такого танка. :-) Ну а про современную многослойную броню (начиная с Т-64, принятого на вооружение в 69 году) я уж и не говорю.
Так что это вот что: В результате неустанной заботы и оптимизации, защита танка образца 1980 года, мало чем отличалась от Т-44 времён ВОВ.?

Допустим никакой промпартии нет, и противнику известно о таком положении дел, почему бы ему не подумать о мелкокалиберных пушках?
И видимо зная реальное положение дел (а не то, что видите Вы), противник о таких пушках даже и не думал, и не думает до сих пор.

таки можно получить какой никакой гешефт от автоматов на копеечных шасси, да, они не пробьют 200мм, но тактика этого и не предусматривает, она предусматривает остановку танковых орд (одних Т-54 16 000 шт. а еще 30 000 Т-34-85).
Вы нам таки объясните, как они остановят эти орды, если не в состоянии пробить броню?

Так пусть автоматы, с 4-х километров, вынесут смехотворные БМП-1, бензовозы и вертолеты и самое главное, пусть мешают танкам быть в исправным состоянии, а пехоте живой.
Ух ты блин. Покажите ка нам автомат, у которого дальность эффективной стрельбы по бронированным целям 4000 м.? Да и как-то расточительно для таких целей выпускать, а потом тащить хренти куда дорогущие автоматы и грузовики боеприпасов.

Да, 80мм бортовой брони, наверное проблема, а колеса, пушка, прицелы, антенны, баки, а щель башня-корпус?
И какова вероятность попадания во всё это до уничтожения этого самого чудо-автомата? Про кучность мы уже говорили.


Увеличить
Это немецкая БМД Wiesel-1 c 20-мм автоматической пушкой MK20 Rh202, предназначенной для борьбы с воздушными целями и поддержки пехоты.
http://tekhnogun.com/brm001/germ_21.html[/url]
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Wizel/Wizel005.htm[/url]

Противотанковый Wiesel-1 выглядит так:

Увеличить

Ну а это отечественный аналог:

Увеличить
Чем не устраивает? Вперёд, на танковые орды?

И смахивали слезу умиления, немецкие противотанкисты таки позвонили в рейнметалл и сквозь слезы попросили вундервафлю любого калибра, главное что бы пулька имела 1.5 км/сек и получили 20мм пушку с 1.3 км/сек
Так где они - эти пушки?

Если кто то докажет, что орды Т-34-85 и Т-54, нельзя остановить несколькими сотнями танкеток, вооруженных универсальными автоматами (ПВО, ПТО, пехота), то я подарю эксклюзивную радиолампу 6п9 52 года выпуска!
Давайте. Море таких танкеток стоит на вооружении любой армии, и, если честно, то я не припомню случая, чтобы без ПТУР они остановили хотя бы один танк.

я не припомню случая, чтобы без ПТУР они остановили хотя бы один танк.

Зависит от танка. Вот такой, с "улучшенным обзором", пожалуй.

CADET
был Максим Горький, а тебя бы я назвал мудак Горький))))

Тов. mf21 забанили до 8 октября, я завтра тоже убываю в долгожданный отпуск до 6 октября.

Если модераторы не против, то я перемещу из лички пару наших последних постов.

Fath
да-да, постучите

Ну если никто не против:

mf21

Танковые орды не обязательно останавливать пробитием брони, можно пехоту разогнать, бензовозы поджечь, повредить танк, в конце концов.

Это где это у Вермахта были орудия с такой даже начальной скоростью пули? Flak что ли? Как-то у них скорость снаряда вообще не превышала 900 м/с. я имел ввиду Rh-202, которой могло довестись бороться с Т-34-85 рвущимися к ла-маншу.

Что касается начальной скорости, то Flak Flak(у) рознь, 125мм флак стрелял с Vнач-1100м/сек. (надо проверять)
А ТИГР-II стрелял ПБСом с Vнач.-1160м/сек. и шил с 2000 метров, 180мм брони.

Какая связь между 80-м годом и Т-54м? В 67-м уже и Т-55 не было, был Т-62.
для этой темы связь прямая, 16 000 Т-54(5) никуда не делись, как не делись никуда 30 000 послевоенных Т-34-85 чем не танки? И с ними нужно бороться, и если для более современных приготовили ТОУ, то для Т-34 и Rh-202 хватит, дешево и сердито, ещё и БМП-шки постреляет с БТР-ами, разве не для этого её делали? Она и по вертолетам может вдарить и по шилкам прикрывающим танки... главное танки остановить, а не пробить их, а с остановленными танками при разбитых шилках и авиация разберется.

Так где они - эти пушки?
дык пушка Wiesel и имеет 1300м/сек, а подкалиберным 1500 м/с... но с подкалиберным может и врут.

не припомню случая, чтобы без ПТУР они остановили хотя бы один танк правильно, просто нужно понять одно, наша промпартия в руку сасш, собиралась форсировать ламанш на танках, а отдуваться за все нужно немцам, амеры под эту дурку хотели им впарить много ТОУ, но немчура выкрутилась начав рекламировать 20мм сверхбаллистичные пушки, от них отвязались и несколько сотен таких машин бундесвер получил именно с пушкой и именно для того что бы орды не очень то до ламанша доехали, на остальных и ТОУ с Леопардами хватит... но зачем на Т-34-85 тратить ТОУ?

Т.е. 30 мм. автоматы неэффективны даже против современных БМП
выводы галандцев можно на 10 делить, что за пушка у них такая была, когда на БМП-3 ездиют снаружи, не держит она 12.7мм бронебойных... а 2А42 разуделывает её как бог черепаху. Между прочим, скорость у снаряда 2А42 890м/сек, а у рейнметалла 1300 м/сек.

mf21

Танковые орды не обязательно останавливать пробитием брони, можно пехоту разогнать, бензовозы поджечь, повредить танк, в конце концов.
Пехоту можно и пистолетом разогнать, бензовоз поджечь и из ПК, ну а пытаться повредить танк из ткой консервной банки - самоубийц ищите, так как вероятность будет весьма мала.

я имел ввиду Rh-202, которой могло довестись бороться с Т-34-85 рвущимися к ла-маншу. У неё начальная скорость до 1150 максимум. http://zw-observer.narod.ru/books/cannon/20-mm_anti_aircraft_gun_Mk_20.html[/url]
Попасть из неё в танк будет достаточно сложно, да и штука это весьма дорогая и уязвимая. Ну и к середине 50-х (когда она появилась) Т-34-85 в нашей армии уже было весьма и весьма мало.

Что касается начальной скорости, то Flak Flak(у) рознь, 125мм флак стрелял с Vнач-1100м/сек. (надо проверять)
А ТИГР-II стрелял ПБСом с Vнач.-1160м/сек. и шил с 2000 метров, 180мм брони. Это уже полноценные орудия.

для этой темы связь прямая, 16 000 Т-54(5) никуда не делись, как не делись никуда 30 000 послевоенных Т-34-85 чем не танки? Кстати ошибаетесь, парк тогда обновляли весьма быстро, сбывая годные образцы в третьи страны.

ещё и БМП-шки постреляет с БТР-ами, разве не для этого её делали? Нет, её делали для борьбы с воздушными целями.

Она и по вертолетам может вдарить и по шилкам прикрывающим танки... главное танки остановить, а не пробить их, а с остановленными танками при разбитых шилках и авиация разберется. Если танк не пробьёшь, то остановить его практически невозможно. Шилки данные аушки просто не увилят (учите устав, тогда узнаете, где они находятся).

амеры под эту дурку хотели им впарить много ТОУ, но немчура выкрутилась начав рекламировать 20мм сверхбаллистичные пушки Ссылочку на рекламу можно?

выводы галандцев можно на 10 делить, что за пушка у них такая была, когда на БМП-3 ездиют снаружи, не держит она 12.7мм бронебойных... а 2А42 разуделывает её как бог черепаху.
БМП-3 - это уже не БМП-2, броня у неё совершенно другая. Ездиют снаружи, опасаясь гранатомётных выстрелов, но никак не малокалиберных автоматов. Ну а 2А42 у неё своя есть.

Между прочим, скорость у снаряда 2А42 890м/сек, а у рейнметалла 1300 м/сек. У 2А42 калибр 30 мм.

Fath

Тов. mf21 забанили до 8 октября,

"Тенденция, однако!" (с)

Fath
Я не люблю холодного цинизма,
В восторженность не верю и ещё
Когда чужой мои читает письма,
Заглядывая мне через плечо...

Эх, танкисты-артеллеристы! Играйте лучше в W.O.T. наспоритесь и наизучаетесь в доволь :)

Сергей В
Вообще-то данные посты были мною здесь размещены именно по просьбе тов. mf21.

Fath
Вообще-то данные посты были мною здесь размещены именно по просьбе тов. mf21.
Допускаю. Но просьба выглядит несколько странновато: Тов. mf21 забанили... Если модераторы не против, то я перемещу из лички пару наших последних постов....
Ну если никто не против...

Может быть я плохо владею великим и могучим (пусть сказочник-фантаст поправит), но уверен, что понятнее было бы так: мужики, Михуила забанили и он попросил перепостить из лички...
А так... отмазка, "деталюшки"...

Поправлю, не жалко. Это называется: "В чужом глазу увижу я соринку, в своём, увы! бревна не разгляжу!"

Ну вот, "поправил"... И в тему близко даже не попал, и без ошибок не обошелся :)
Зато как гордо звучит - писатель, фантаст!

Сожрёт тебя комплекс неполноценности. Вон и земляк твой, урал, тоже везде за мной таскается, и ошибки подбирает, как курочка крошки.
Возьми лучше что-нибудь Напиши. И будешь гордиться собой, а не мной.

Кадетушко, да лучше тебя никто не сможет, зачем же позориться и переводить бумагу?
А вот горжусь я... Странно, всегда считал, что можно и нужно любить творчество, а ты утверждаешь, что тобой гордятся... Это те девки, что облизывают твою фотку, тобой гордятся? Они сами это сказали? ;)

Fath
Вообще-то данные посты были мною здесь размещены именно по просьбе тов. mf21.
Да, все именно так и есть. Приношу свои извинения.

МФ21
Попытка убеждения подлежит зачету!Про Тигр, так про Тигр,только придеться саму книгу где-нибудь купить, врядли у него остались авторские экземпляры, но раз обещал...
По поводу не побития - 34-к, я где-то читал, что был случай когда немцы останавливали их стрельбой из зенитных автоматов, но там был другой момент - экипаж не выдержал звука ударов снарядов о корпус, врядли это пройдёт с современными танками.
Как единичный случай, наверное, да, такое может случиться, но!
1.Слишком большой и не результативный расход боеприпасов.
2.Боеприпас должен быть не просто бронебойным, а, скорее всего, подкалиберным т.е. изначально более дорогим (твердосплавный сердечник, более дорогое производство), а при нехилом расходе их скорострельными автоматами такое боепитание скажем так... не особенно экономически выгодно, все-таки ПТУРы при более догорой единице боеприпаса, эффективнее.

все-таки ПТУРы
А кто это? Я слышал про ПРУРСы... это не одно и тоже?

Противо Танковые Управляемые Ракеты - как-то так.

Для мф21

У меня есть очень больщое подозрение, что БМД Wiesel-1 наш Утес или КПВТ прошьет в два борта, как ЗиС-2 Т-3, при этом даже не бронебойными...., а танковая пушка разорвет, как хомячка капля никотина.

Вспомните советские «вестерны» о революции и Гражданской войне – непременным атрибутом этих фильмов была огромная кобура из орехового дерева на длинном...кожаном ремне.
И что? Маузер К96 и его многочисленные клоны, что характерно, при всей своей широкой распространённости не были приняты на вооружение ни одной армии мира. Причин тому несколько: по-немецки избыточно усложнённая конструкция, габариты и вес. Вы разбирали Маузер? Рекомендую, сильно остужает начальный восторг от этого пистолета.
Поэтому говорить о том, что он якобы "неплохо выглядит даже на фоне современных пистолетов" - изрядное передёргивание.

Вообще ресурс - того, попахивает. Протухшая статейка о ПАК ФА полуторагодовалой давности привела в восторг своим безудержным враньём. Сильно понравился и "чехословацкий ТТ", не имеющий с ТТ ничего общего, кроме патрона: "пистолет 43-52 в какой-то мере представляет собой "близнеца" пистолета ТТ, который мог бы родиться ещё в тридцатые годы в СССР, пойди Токарев по другому пути". Зашибись! В какой-то мере представляет близнеца пистолета, которого не было.

Пушка Д-25Т внезапно начала прекрасно поражать немецкие танки
Аплодисменты! 122 мм при длине в 46 клб и превосходстве в дульной энергии в 1,5 раза над хвалёной "88". И этой пушке, кстати, самой мощной из танковых пушек Второй мировой, милостиво "разрешили" проламывать лишь броню ухудшенного качества.

Вешать.