Да вот видим мы этих лилипутов и очень хорошо... Которым не в жилу подвиги Гулливеров. На примере данной темы. А я бы не хотел, чтобы, например, мои внуки когда-нибудь подхватили эту или подобную интернет-заразу. Чтобы учили своих детей, что "американцы не летали на Луну", потому... что они очень гадкие и всех обманывают. Что, вообще, летать некуда, потому, что "Земля плоская", что для того, чтобы хорошо учиться нужно повесить в углу икону и молиться Богу, чтобы дал успехи в школе.

Причём здесь станции "Скайлэб" и всё остальное. Вот к примеру возьмём всем известный штурм "зимнего". Есть реальный, когда толпа заходила в неохраняемый дворец, мародёрствовала и била что попадётся. Как обычно во всех революциях. И всем известный постановочный, заснятый на плёнку и показываемый в качестве реальных событий. В этом случае то же самое. Обос-ных, падающих от усталости космонавтов заменили на дублёров, которые вышли, помахали ручкой на камеру и удалились как герои.
Как было в реальности, мы никогда не узнаем, а то что красивую картинку дорисовали в Голливуде это факт. И потому народ ржёт, публикуя всякие прикольные ролики в ютубе типа этого. [Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Arni
Вот к примеру возьмём всем известный штурм "зимнего". Есть реальный, когда толпа заходила в неохраняемый дворец,
да Вы что?сами видили-или кто сказал?тут тема не про это.CADET
что "американцы не летали на Луну", потому... что они очень гадкие и всех обманывают. Что, вообще, летать некуда, потому, что "Земля плоская", что для того, чтобы хорошо учиться нужно повесить в углу икону и молиться Богу, чтобы дал успехи в школе.
золотые слова!

Причём здесь станции "Скайлэб" и всё остальное.
Притом, что возможность полёта на Луну и возвращения обратно зависит от выводимой на орбиту массы. Если смогли вывести "Скайлэб", то и на Луну смогли слетать. Как дважды два - четыре. А мы не смогли. У них были ракеты, а у нас не было. Не довели, не сумели, не хватило денег и упорства. А им хватило.
А кино про взятие Зимнего, действительно, не при чём.

Если смогли вывести "Скайлэб", то и на Луну смогли слетать. Как дважды два - четыре.
Аргумент конечно убедительный, даже в противовес ответить не чего. Разве что евангельское. «Верую, Господи! Помоги моему неверию.» (Марка 9,24). :))).
А кино про взятие Зимнего, действительно, не при чём.
Кино очень даже при чём. При том, что высадка, такая же самая постановка как и кино про взятие зимнего.
Никто так и не ответил, почему при съёмке лунной поверхности наблюдается эффект параллакса, которого как бы не должно быть при реальной съёмке лунной поверхности. Ссылку выложенную выше думаю все заметили...

Arni
Никто так и не ответил, почему при съёмке лунной поверхности наблюдается эффект параллакса, которого как бы не должно быть при реальной съёмке лунной поверхности.
Ну, я отвечу... С чего это автор соврал, что до "горы Хедли" на первых снимках "20-35км"? Настоящая гора, та, что на карте, от места посадки на северо-востоке, а камера смотрит на юг. Они прилунились в четырёх или пяти километрах от предгорий, а потом подъехали поближе. И даже немного поднимались на её склон.
В общем, анализ показывает, что автор этого фейка подменил гору, которая, действительно, далеко, на близкий её отрог, к которому, действительно ездили. Сообщил удивлённым читателям, что до неё много километров... Только вот на фото, вовсе не эта 3-х километровая вершина в "20-35км"...

http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%81_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B0%D1%85_%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90_%D1%81_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B
По ссылке наглядно показаны все косяки при постановке блокбастера 'Американцы на луне".
Лично для меня всё понятно. Обсуждать тему дальше особого желания нету.

Правильно. Давайте перетрём всем известный блокбастер "Космический Юрий". Прости Господи и модераторы.

А нечего и обсуждать. Я вам уже пояснил, что автор фальсификации назвал горой Хедли некую горушку или холмы расположенные на юге от места посадки. Это легко определяется по теням. Она невысокая и недалеко, не за 20 км, а значительно ближе. Право же, упоминаемая гора, что выше 3 км не там, посмотрите по карте.
А вот снимки настоящей горы Хедли, сделанные, правда, не совсем с одной и той же точки, зато с интервалом в 22 часа. Она на северо-востоке от места съёмки, что легко определяется по теням и по топографической карте. И, о, чудо! Солнце за это время сместилось и осветило тот её склон, что ранее был в тени.


На многих лунных снимках "немоглики" отличают "ближний план" и "дальний" Второй, это, якобы, нарисованный "задник". На самом деле, линия их разделяющая, это просто лунный горизонт, который для такой небольшой планетки находится очень близко: для фотоаппарата на высоте одного метра, кажется, меньше двух км. Если местность ровная, то выше только тёмное небо. А, если дальше ещё и горы, то их вершины видны выше горизонта, а подошва прячется под ним.

Что бы что то обсуждать, надо видеть официальные снимки выложенные НАСА на своём сайте. Может плохо искал, но ничего такого у них не нашёл. А то что нашёл на других ресурсах, как раз подтверждает версию о фальсификации. То есть видно все те косяки, которые были в выложенной выше ссылке.

Дверь в небе. http://cyclowiki.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C_%D0%B2_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B5_%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%90

Arni
Обос-ных, падающих от усталости космонавтов заменили на дублёров,
-------------------------
Почему они должны падать? К 1969г у пилотов бомбардировшиков уже давно было чудесное средство оставаться бодрым и активным весь сорокачасовой полет. Таблеточки, которыми их пичкало ВВС США.
Правда в 1990-х разразился скандал о крайней вредности для психики их. Но их реально принимали тогда и были довольны. Наверно принимают и сейчас.
Почему они должны быть "Обос-ные"? Неужели сложно сделать конструкцию для отвода всего? Не наружу, так хоть в грелку, какую, внутри скафандра.
Это на кухне за стопкой кажется всё так примитивно. За кого Вы их держите, амеров-то этих...

А не великоваты ли "облицовочные щиты"? Больше, чем 15х20 метров... впрочем, корректируя "черноту", а точнее "вуаль" можно не только щиты "обнаружить", но и загадочные письмена "в небе". Господин Чудинов, например, видит на фотографиях Солнца надписи на русском языке и читает их. Главное, контрастности побольше сделать. На копии с копии...

Moose
Писали в мочеприёмники, какали в памперсы. Потом протирались влажными салфетками. Не курорт, но неделю протянуть можно.

За кого Вы их держите, амеров-то этих...

За "тупых" по заветам Задорнова. :) Неужели непонятно немогликам, что, если "не летали", то в КК можно было и финский унитаз пристроить? И ванну с джакузи.

На многих лунных снимках "немоглики" отличают "ближний план" и "дальний" Второй, это, якобы, нарисованный "задник". На самом деле, линия их разделяющая, это просто лунный горизонт,

http://ligaspace.my1.ru/news/2011-02-10-281
Рис. 6. Стереопара после сложения двух снимков AS15-86-11601 и AS15-86-11602, по которой изучают параллакс. Линией АВ на подножии отмечен горизонт, выше которого лунный ландшафт симулирует проекция на киноэкране. Увеличена контрастность и уменьшена яркость изображения.
...............................................................................................................................................................
Интересный горизонт, не правда ли.

Неужели непонятно немогликам, что, если "не летали"
Так не кто не спорит что не летали. Так, недолетели немножко:).

Рис. 6. Стереопара после сложения двух снимков AS15-86-11601 и AS15-86-11602, по которой изучают параллакс.
Спасибо, теперь метод получения псевдопараллакса мне ясен. Из двух фотографий берутся два фрагмента изображения, один из центральной части снимка, другой из периферии. А лучше, из противоположных периферий. Поскольку объектив камеры вносит на плоском негативе искажения, заключающиеся в том, что один и тот же объект в центре фото будет выглядеть меньше, чем на периферии, то чередуя эти снимки с разными геометрическими искажениями можно создать иллюзию, что имеется некий параллакс. Подробнее вам, наверно, пояснит Фотограф.
Честно говоря, я догадался раньше, но в лом было искать оригиналы и сравнивать, какие куски из них выбраны для сенсационного "анализа" господина Олейника. Своим упорством вы сделали это за меня.
Спасибо.

Осталось совсем не много. Найти не отретушированные оригинальные снимки выложенные НАСА, и проделать с ними выше указанные манипуляции. Тогда будет видно, вырезали какие то фрагменты из них, или всё таки Голливуд рулит в ангаре для дирижаблей...

Вы же сами дали ссылку, где нарисовано какие фрагменты снимков использовались для этого "анализа". Они как раз из противоположных, периферийных областей. То есть наиболее подвержены оптическим искажениям разного знака.
Кроме всего прочего, версия фальсификации снимков никак не объясняет каким образом были получены лунные образцы, фальсификацию которых за полвека никто доказать не смог. :)

Осталось совсем не много. Найти не отретушированные оригинальные снимки выложенные НАСА, и проделать с ними выше указанные манипуляции. Тогда будет видно, вырезали какие то фрагменты из них, или всё таки Голливуд рулит в ангаре для дирижаблей...
Arni:
Всё для Вас: фото и видео.

Китайская беспилотная станция "Чанъэ-4" совершила мягкую посадку в районе Южного полюса Луны.
Это первый космический аппарат, прилунившийся на обратной стороне спутника Земли. Связь с ним поддерживается через орбитальный ретранслятор "Цюэцяо". На борту станции находится луноход, который обследует место посадки, проведет геологические и астрофизические эксперименты, опыты по выращиванию живых организмов в условиях малой силы тяжести.

Враньё! Это всё из павильонов Голливуда.

Враньё! Это всё из павильонов Голливуда.
Mamadu:
И Луна не того цвета и китайцев подкупил Трамп.
:)

Надо проанализировать поставки риса из Штатов в Китай. Наверняка не чисто )))

.

Arni
Дверь в небе.
---------------------
Фото НАСА оригинальное. Но с помощью некой гаммакоррекции уже готовой черноты готового снимка некий деятель обнаруживает некий прямоугольник на фоне "лунного неба", не подвергшийся гаммакоррекции, и потом красным пунктром дорисовывает некие конструции ангара, сильно напоминающий ангар для обслуживания или производства самолетов. Но весь вопрос состоит в том, что это сам деятель сделал некий продукт (изображение), которое должно нам внушить, что это действительно ангар. И по его мнению, нам следует думать, что фото сделано, например, ночью (дверь, типа, темнее поэтому), а балки неким образом, типа, тоже выдают себя на, еще раз подчеркну, уже готовой однородной черноте насовского снимка.
Следует отдать должное. Пунктир подогнан талантливо, поскольку за основу для наложения взято изображение реального ангара.

Mamadu
Враньё! Это всё из павильонов Голливуда.
А что, там тоже люди полетели? :)
Китайцы, по всей видимости, не имеет такой развитой кинематографической индустрии. А так бы конечно отправили бы на Луну несколько маленьких групп по 2-3 миллиона ... :)

Враньё! Это всё из павильонов Голливуда.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=U0nDjGwyOzE

Kilim
Здесь дело не в китайцах, не в павильонах и даже не в индустрии. Здесь дело - в голове человека, набивающего буквы, смысл существования которого заключается в просмотре РЕН-ТВ, попутном отыскании интернетовской ереси и неспособного внимать научным фактам.

Mamadu
Здесь дело не в китайцах, не в павильонах и даже не в индустрии. Здесь дело - в голове человека, набивающего буквы с ересью, смысл существования которого заключается в просмотре РЕН-ТВ, попутном отыскании интернетовской ереси и неспособного внимать научным фактам.
Эт'точно. "Лучшая защита в споре, это не нападение, а тупость!"