По поводу грунта, я уже писал: http://club.radioscanner.ru/topic706-46.html#msg104348


Вот еще один Лунный камень

Золтан
Но если пиндосы такие умные и успешные в космических делах, то где это все?! Где ракеты, где двигатели, где громадные станции на орбите, где этот "ценнейший опыт" который позволил так лихо обойти СССР?!
Как это где? Там же, где и СССР – ушло в историю.
В первую очередь нет людей, которые работали над созданием ракеты, поддерживать производство оказалось не по карману. Тем более что удивлять полетами на Луну больше некого, а в чисто военных целях такая махина малоэффективна. Опыт, конечно, остался, но это не тот опыт и для повторения подобной конструкции проще начать всё с нуля.

По поводу грунта, я уже писал: Летали ли американцы на Луну? - Страница 46
nikifor_r:

Н.Дж.Хаббард, Л.Е.Найквист, Дж.М.Родс, Б.М.Бензел, Х.Висман, С.Е.Черч - ХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗЦА РЕГОЛИТА "ЛУНЫ-16"
https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaUUh3VHBBZkFsckk/edit?pli=1
Оттуда:
http://s020.radikal.ru/i722/1402/c7/c4d8303f0a9b.png
Интересное совпадение почти по всем ключевым компонентам. Для "фанатов веса": 3 американских образца тянут на 0,9 грамма, а две советских пробы Луны-16 на 0,02 грамма. Разница в 45 раз!

Вот еще один Лунный камень
nikifor_r:
Целый камень весом в 50 с лишним грамм выделили на Европейское Космическое Агентство. Его там пилили и долго потом мучали.
Свежая работа 2015 года. Вот публикация из журнала:
Журнал голландского издательства Elsevier и статья, французская:
http://i008.radikal.ru/1602/22/e9e09b250e99.png
В работе французские исследователи из университета Клода Бернарда, что в городе Лионе, изучали редкоземельные элементы в грунте Аполлонов. Было рассмотрено 10 образцов из пяти миссий, общим весом около 3 грамма.

Я имел возможность держать камень с Луны в период с 1981 по 1983 год.

"Энергия" способна была вывести на орбиту до 100 тонн груза.Был чуть ли не анекдот что туда, на орбиту забросят 100 тонн болтов и гаек:) Что бы решето образовать из орбитальных группировок. Только, вот, как это всё было распределить...

Вот еще один Лунный камень

Полагаете, руководство НАСА разрешало бы астронавтам раздавать лунные
образцы премьер-министрам? Впрочем, указанное лицо, по смерти которого,
и так далее... ко времени визита астронавтов уже давно было в отставке.
Что там лежало в его коллекции и откуда взялось - неизвестно. А сами лунные
образцы дороже бриллиантовых.

Рассматривая все этапы подготовки к полетам на Луну, и самих полетов, возникают вопросы на которые никто не дает ответы, просто ставят перед фактом - так было, вот стенограмма, читайте, изучайте, вот фотографии смотрите, вот кино - что вам ещо надо.....?! Читаем, изучаем, смотрим.....и вопросов становится только больше. Я всем очень рекомендую посмотреть серию фильмов, на Ютюбе они есть, под названием "Лунные машины", фильмы американские и рассказывают о всех составляющих лунного путешествия. Там 5 или 6 фильмов, и реально интересно смотреть (все хроника).
Но после просмотра, вопросов становиться ещё больше, ну скажем почему после проблемного полета А-6(беспилотного), через всего несколько месяцев сразу пилотируемый облет Луны на А-8, тут стоит вернутся к книге Б.Е.Черток, он пишет, что успех всей миссии Аполонов, состоялся благодаря наличию множества испытательных стэндов, которые могли проверить любой узел или ступень ракеты и т. д. Но ведь никто и никогда не проверял все это в реальном полете (без людей), облет Луны, посадка на поверхность, старт и стыковка на орбите Луны, разгон и уход в сторону Земли, и наконец посадка на Земле(приводнение) со второй космической скорости!, и точно так, в миле от ждущих кораблей!(сейчас Союзы садят в круг диаметром 40 км.и это очень точно!) Если хоть какой либо из этапов не может быть осуществлен, то не может и вся миссия быть ВОЗМОЖНА! Вот в видео, на которое я выше дал ссылку, там есть момент в котором показан люк, который по документам НАСА, диаметром 74дюйма, а в реальности 68 (может чуть цыфры не такие), а управляющий музея измерить не дал, а ведь если там 68 дюймов, то астронавт в скафандре не проходит, и стало быть миссия была не возможна! Или скажем скафандры астронавтов не имеющих радиационную защиту(напомню 1969-1972г.г. пик 11летней солнечной активности).
И сравните, программа СССР для полета к Луне, это и резервный спускаемый модуль, и луноход для предварительной разведки места посадки, и кораблик побольше чем Апполон....кому интересно, найти информацию не сложно. При всем при этом, достаточно всего одной посадки на Луну и удачного возвращения! Это уже триумф, а тут шесть, безукоризненных посадок, без единого сбоя, и два облета(А-13 по сути тоже удачный полет)
А мы говорим о грунте, лазерных отражателях....

Золтан
Рассматривая все этапы подготовки к полетам на Луну, и самих полетов, возникают вопросы на которые никто не дает ответы
Так, об этом и речь. Причём , не дают "ответы" уже больше 50-ти лет...
старт и стыковка на орбите Луны, разгон и уход в сторону Земли
Самые важные, "волнующие и терзающие" инженерный разум вопросы:)
и наконец посадка на Земле(приводнение) со второй космической скорости!
Тоже - нехило, да?
программа СССР для полета к Луне, это и резервный спускаемый модуль, и луноход для предварительной разведки места посадки, и кораблик побольше чем Апполон....кому интересно, найти информацию не сложно. При всем при этом, достаточно всего одной посадки на Луну и удачного возвращения! Это уже триумф, а тут шесть, безукоризненных посадок, без единого сбоя, и два облета(А-13 по сути тоже удачный полет)
Вот именно!
Не верю!

Рассматривая все этапы подготовки к полетам на Луну, и самих полетов, возникают вопросы на которые никто не дает ответы, просто ставят перед фактом - так было, вот стенограмма, читайте, изучайте, вот фотографии смотрите, вот кино - что вам ещо надо.....?! Читаем, изучаем, смотрим.....и вопросов становится только больше. Я всем очень рекомендую посмотреть серию фильмов, на Ютюбе они есть, под названием "Лунные машины", фильмы американские и рассказывают о всех составляющих лунного путешествия. Там 5 или 6 фильмов, и реально интересно смотреть (все хроника).
Но после просмотра, вопросов становиться ещё больше, ну скажем почему после проблемного полета А-6(беспилотного), через всего несколько месяцев сразу пилотируемый облет Луны на А-8, тут стоит вернутся к книге Б.Е.Черток, он пишет, что успех всей миссии Аполонов, состоялся благодаря наличию множества испытательных стэндов, которые могли проверить любой узел или ступень ракеты и т. д. Но ведь никто и никогда не проверял все это в реальном полете (без людей), облет Луны, посадка на поверхность, старт и стыковка на орбите Луны, разгон и уход в сторону Земли, и наконец посадка на Земле(приводнение) со второй космической скорости!, и точно так, в миле от ждущих кораблей!(сейчас Союзы садят в круг диаметром 40 км.и это очень точно!) Если хоть какой либо из этапов не может быть осуществлен, то не может и вся миссия быть ВОЗМОЖНА! Вот в видео, на которое я выше дал ссылку, там есть момент в котором показан люк, который по документам НАСА, диаметром 74дюйма, а в реальности 68 (может чуть цыфры не такие), а управляющий музея измерить не дал, а ведь если там 68 дюймов, то астронавт в скафандре не проходит, и стало быть миссия была не возможна! Или скажем скафандры астронавтов не имеющих радиационную защиту(напомню 1969-1972г.г. пик 11летней солнечной активности).
И сравните, программа СССР для полета к Луне, это и резервный спускаемый модуль, и луноход для предварительной разведки места посадки, и кораблик побольше чем Апполон....кому интересно, найти информацию не сложно. При всем при этом, достаточно всего одной посадки на Луну и удачного возвращения! Это уже триумф, а тут шесть, безукоризненных посадок, без единого сбоя, и два облета(А-13 по сути тоже удачный полет)
А мы говорим о грунте, лазерных отражателях....

Отработка всех стыковок-расстыковок на орбите Земли ничем не отличается
от таковой на орбите Луны. После беспилотного А-6 полетел пилотируемый
А-7, в ходе миссии которого все эти тренировки и были выполнены. А потом
только А-8 в облёт Луны.
Уже А-10 мог садиться на Луну, но специалисты НАСА предложили совершить
ещё одну тренировку.
Не считайте американцев дураками, если какой-то люк столько дюймов, то
столько и есть. Для муляжа ничто не мешает сделать больше.

А теперь начнём отвечать на мои вопросы:
Кто натоптал около спускаемых модулей, покоящихся на поверхности Луны,
если люди туда каким-то образом не летали?
Кто демонтировал со спускаемого аппарата и покатался на стоящих в стороне
луномобилях и установил с высокой точностью лазерные отражатели?
Кто доставил с Луны 380 кг лунного грунта, который ничуть не украли?

возникают вопросы на которые никто не дает ответы, просто ставят перед фактом - так было

Здесь главный вопрос другой, зачем вообще разговаривать с простолюдинами? Какой с этого толк? Ни кто не хочет тратить время на дилетантов. А специалисты и так всё знают и глупых вопросов не задают. [не относится к Вам]

почему после проблемного полета А-6(беспилотного), через всего несколько месяцев сразу пилотируемый облет Луны на А-8, тут стоит вернутся к книге Б.Е.Черток, он пишет, что успех всей миссии Аполонов, состоялся благодаря наличию множества испытательных стэндов, которые могли проверить любой узел или ступень ракеты и т. д.

Была разработана технология полёта на Луну. Дальше запускают автомат, для проверки некоторых ранее неизвестных моментов, подчёркиваю, только некоторых.
Обыватель мыслит глобальными категориями, ему подавай настоящую проверку по большому. Он считает, что прямо в натуре, такой же КА только без людей, должен отправится в полёт и на полном автомате вернуться. В технике так не бывает. Тестовые этапы элементов конструкции КА разбивают на мелкие испытания, как это будет работать в сборе, в совокупности в большинстве случаев уже известно. То есть, не надо отправлять тестовый звездолет на Альфу-Центавра для проверок, как там и чего, а потом, если тестовый вернётся уже засылать второй такой же, но уже с экипажем.

Так и американцы, слетали к Луне с десяток автоматических зондов, некоторые посадили. Все критичные моменты проверили, набранной информации уже достаточно, чтобы отправлять большой КА с экипажем. Даже если произошла катастрофа с автоматическими зондами, понятно, что было причиной, это не ошибки в расчётах, не какие то глобальные моменты ставящие под вопрос безопасность всей затеи. Поэтому и отправили быстро уже пилотируемый аппарат, основные вещи отработали. Смысла тянуть не было.

Определённый риск конечно оставался, даже эти и в последующие полёты были в прямом смысле тестовыми. Там постоянно, проверяются какие то моменты. Даже сейчас, при полётах к МКС то то тестируют.

Так вот, миссия к Луне имела один критичный момент - это посадка на поверхность и последующий взлёт. Сверху, с орбиты там практически нихрена не видно, что на поверхности. Летают они по одной орбите и только в её эшелоне могут выбирать место по 800 метров справа и слева для прилунения. То есть, нельзя отлететь в сторону на десяток км и там поискать ровную площадку. Относительно ровные места на Луне были, разведали автомтическими зондами, но поверхность там изначально каменистая и если каменюка попадёт и под опору СА (спускаемый аппарат) завалится, то всё, обратно он уже не взлетит. Люди погибнут.

А когда СА пошел на посадку, то это не игрушка в детских руках, его нельзя колбасить туда сюда, типа, тут камень разглядели - полетели дальше. Топлива на борту очень мало. Практически у экипажа была только одна попытка, иначе не хватило бы топлива взлететь обратно. В некоторых зар.источниках пишут, мол топливо у астронавтов было, на три посадки или маневрирования туда сюда, но это сказки для успокоения обывателя.
Посадка на Луну такой здоровой дурынды как СА и последующий взлёт для стыковки к орбитальным модулем было самым критичным моментом всего полета. Для расчёта момента импульса двигателя при взлете с Луны был изготовлен специальный компьютер. Их было по два в каждой миссии. Один оставался на орбите, второй был в СА - посадочном модуле. Астронавты одновременно рассчитывали момент запуска двигателя и сверяли данные. При совпадении цифр можно было взлетать и быть уверенным, что посадочный модуль не промахнётся и сумеет пристыковаться в орбитальному кораблю.
Так вот у нас с этими вычислителями были большие проблемы, разработать подобное устройство не удавалось, а выполнять подобные расчёты на Земле было не реально. Поэтому, это одна основнеых их причин отказа СССР от пилотируемого полета на Луну.

Топлива на борту очень мало. Практически у экипажа была только одна попытка, иначе не хватило бы топлива взлететь обратно.

Немного не так. Посадочный модуль и возвращаемый имеют отдельные двигатели и запасы топлива. Но, действительно, в посадочном модуле горючего было не много, долго маневрировать он не мог. Но и посадок в горах не предусматривалось, а крупные кратеры на равнинах удалось миновать.

Если полёт американцев на Луну - "голливуд", то нафига повторять это пять раз? Риск спалиться возрастает геометрически. Разик прокрутили кино и всё, сиди и радуйся. А тут - летают и летают ..., летают и летают ... .

Годами... :) Обывателям это, даже уже надоело. Арт Бухвальд писал в своё время об этом. Но программа утверждена, деньги нужно "осваивать".

А теперь начнём отвечать на мои вопросы:
Кто натоптал около спускаемых модулей, покоящихся на поверхности Луны,
если люди туда каким-то образом не летали?
Кто демонтировал со спускаемого аппарата и покатался на стоящих в стороне
луномобилях и установил с высокой точностью лазерные отражатели?
Кто доставил с Луны 380 кг лунного грунта, который ничуть не украли?
Отвечаю: натоптанные и наезженные следы....это те которые передал LRO? с высоты 50 км.? при полном отсутствии атмосферы и типа очень крутой камерой? И вот те снимки должны всех убедить? Да...... я на обычном гуглевском снимке (снятом с высоты 600км.) разглядел совою машину, ее цвет, а чуток позже и себя, не в деталях а по отбрасываемой тени и рядом стояла моя машина! Вот когда независимый от НАСА орбитальный фотоаппарат снимет места посадки, и в присутствии независимых эспертов и целой тучи журналистов в режиме онлайн примут эти снимки и на экраны и в сеть, без задержек и фотошопов, вот тогда можно их рассматривать!
380 кг. лунных камней.....а кто их видел? Нееее, показать могут и два Камаза камней,а как узнать что это те самые лунные камни? Я приводил пример с двумя студентами, которых взяло ФБР за попытку продажи лунных камней, так вот адвокаты "отмазали" их очень просто, попросили НАСА доказать что это камни именно с Луны, и НАСА сняли обвинения. И еще, недавняя история с золотыми слитками для Китая, с Форт-Нокс, которые оказались внутри вольфрамовыми и только позолоченными снаружи.....а Вы говорите про какие то камни!
"Если полёт американцев на Луну - "голливуд", то нафига повторять это пять раз? Риск спалиться возрастает геометрически. Разик прокрутили кино и всё, сиди и радуйся. А тут - летают и летают ..., летают и летают ... ." --- я думаю деньги надо было освоить, и престиж страны, опять же( потому и прыгающе-бегающе-падающе и играющие в гольф, это на Луне) хоть и вопреки всякому здравому смыслу и чувству самосохранения! Но для пипла ничего не жалко-смотрите и гордитесь! И особенно когда в СССР полная поддержка(информационная), вернее полное молчание, что как известно знак...

Врать не нужно. Эти камни видели все, кто хочет. В центре имени Джонсона проводятся
экскурсии. Учёные исследуют их уже полвека. Конечно, они не такие умные, как вы, но
подделок почему-то не заметили. Можете и вы заняться: подайте заявку, подтвердите
наличие лаборатории и получите образцы. С единственным условием - вернуть.

Камеры американского орбитера не предназначены для опровержения ваших подозрений.
Для этого у них слишком малое увеличение и апертура. Просто сравните параметры
камер лунных орбитеров и земных спутников. Всё есть в Интернете. Кроме того, места
посадок сняли и другие спутники, но с ещё меньшим увеличением. Поругайте их. Но вы и
сами можете послать свой, личный орбитер и с блеском всё опровергнуть.

Насчёт "увидели себя" на спутниковом снимке - позабавило. Полагаете, в Интернете
сегодняшние снимки? Или, хоть вчерашние?

Вольфрамовые слитки в форте Нокс и общая злокачественность американцев не имеют к
обсуждаемой проблеме ни малейшего отношения. Приберегите это для другой темы. Нас
интересуют следы, камни и кем-то установленные лазерные отражатели.

Врать не нужно. Эти камни видели все, кто хочет
И высадку все смотрели, и и лихачество на луномобиле, и прыганья-падения и это всё типа не Луне? Но ведь все видели! Камни могут быть откуда угодно, с ближайшего карьера, метеориты с Антарктиды или сделанные из папье маше, но только не привезенными астронавтами, камни не могут быть доказательством! Любой снимок официальный с сайта НАСА, на поверку оказывается фейком, фуфлом по нашему, но камни при этом стопудово настоящие!
Далее по LRO: читаем Вики " LRO вместе с другим аппаратом Lunar Crater Observation and Sensing Satellite (LCROSS) являются авангардом программы НАСА «Lunar Precursor Robotic Program» по возвращению на Луну.[4] И далее "LROC (The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera) главная оптическая камера, для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра, с помощью которых будут искать подходящие места для посадки пилотируемых экспедиций[9]. LROC состоит из трех камер: камеры низкого разрешения (WAC) и двух камер высокого разрешения (NAC), первая из которых предназначена для получения общих планов местности, а две другие — для фотографий с большим разрешением. -- - 1. Планируется сделать фотографии примерно 8 % лунной поверхности, в том числе:
- 2. околополярных районов, которые сейчас считаются наиболее перспективными для организации обитаемой базы.
- 3. 50 «зон повышенного интереса», отобранных учёными;
- 4. всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей «Аполлон», американских и советских автоматических станций, хотя это не является основной целью миссии[10], а также кратеров, образовавшихся при падении искусственных спутников Луны и других аппаратов;
так что как видите в том числе и места прилунений, и что они показывают?, или лучше сказать впаривают, а других орбитеров фотографий я не видел, поделитесь если есть!
Да, и доказывать должны они, что они там были, их никто за язык не тянул

Это вам кто-то наврал, что "все фото фейковые", а вы и поверили. Привезённые
астронавтами с Луны реголит и камни очень похожи по составу и строению на
образцы с советских "Лун", но и близко не похожи на метеориты. Структура,
понимаете, с очень острыми гранями, которая могла сформироваться только за
миллионы лет по солнцем. Ещё раз повторюсь: у учёных сомнений нет, они есть
у Золтана. Ну, я учёных выбираю, им я обязан всему комфорту и качеству
современной жизни. А некого Золтана я плохо знаю...

И не нужно помногу цитировать Вики, в этой цитате нет ни малейших
подтверждений ваших тезисов.

Норма римского права и основанных на нём всех цивилизованных законов, гласят:
"Доказывает утверждающий!" НАСА уже представило, на мой взгляд,
неопровержимые доказательства полётов. Но сомневающиеся могут сколько угодно
их "олровергать".
Только плохо получается. И камни в наличие, не украдены, и следы всё-таки видны, и
лазерные отражатели кто-то установил с точностью в пару градусов.

Насчёт "увидели себя" на спутниковом снимке - позабавило. Полагаете, в Интернете
сегодняшние снимки? Или, хоть вчерашние? снимок был сделан ранним утром, и я стоял поливал водой залитый фундамент, рядом моя машина, это поле, до ближайшего дома метров сто, меня не видно в деталях, только по отбрасываемой тени, но все распознаваемо, сделал скрин, найду, выложу посмеюмся вместе! это был 2010г.
[i]Вольфрамовые слитки в форте Нокс и общая злокачественность американцев не имеют к
обсуждаемой проблеме ни малейшего отношения. Приберегите это для другой темы. Нас
интересуют следы, камни и кем-то установленные лазерные отражатели.
да нет, как раз это все одно к одному- "общая злокачественность американцев", как это хорошо Вы сказали!
А, еще отражатели, а что Вы называете высокоточно установить оные? На дистанции в 380000тыщ.км. они будут семафорить с любого угла, отражение всегда примут на Земле, луноходы тому подтверждение, и выставить их Сурвеерами можно было уже тогда!

Сурвеерами... ну ясно... Натоптали тоже они?

Ну, я учёных выбираю, им я обязан всему комфорту и качеству
современной жизни. А некого Золтана я плохо знаю...
комфорт и качество современной жизни впечатляют, особенно в мегаполисах, и вот порой подумаешь, а нужны ли эти "современные качества жизни", может обильные леса, чистые реки, воду которую можно было попить с любой "лужи", и не стать козленочком.....А?
Было у меня одно наследие лунной программы, тефлоновая сковородка, г....но редкое, выкинул, поменял на обычную чугунную и не жалею...
Мне интересно другое, вот Вы с таким рвением стоите на позициях официального НАСА, с таким усердием отстаиваете их позицию, вопреки совершенно очевидным ляпам и не стыковкам, в чем тут дело?
И аргументация такая:
-....по чём опиум для народа?
-...сам дурак...

Сурвеерами... ну ясно... Натоптали тоже они?
неее, фотошопчики

И не нужно помногу цитировать Вики, в этой цитате нет ни малейших
подтверждений ваших тезисов.
в этой цитате опровержение Ваших тезисов

Мне интересно другое, вот Вы с таким рвением стоите на позициях официального НАСА, с таким усердием отстаиваете их позицию, вопреки совершенно очевидным ляпам и не стыковкам, в чем тут дело?
И аргументация такая:
-....по чём опиум для народа?
-...сам дурак... Вы необъективны. Человек отстаивает довольно убедительно свою точку зрения.И на кого в этом мире ссылаться,если не на ученых,на тех же космонавтов(многие из которых имеют многочисленные ученые степени и звания).В Советском Союзе вообще не ставилась под сомнение данная тема. Не знаете ,почему? Подобные споры у меня иногда возникали с моими женами. Первая,когда уже некуда было деваться от аргументов,говорила,что ты меня как прокурор допрашиваешь.Вторая имела свойство никогда не признавать своей неправоты,-хоть Вышинского с Папой Римским ей доводы приведи.Почему бы не почитать доводы и аргументы на свои утверждения противоположной стороны. Или всё свелось к просто " неверю" ? А Вы всегда в это не верили?

Камни действительно могут быть прямым доказательством наличия человека (американца) на поверхности Луны?
Неужели беспилотный "Катерпиллер" не смог бы нагрести пару центнеров в беспилотный КА?
Или у американцев на тот момент не было беспилотных КА? И поэтому они решили рискнуть жизнями нескольких человек, что бы утереть нос всему миру этими камнями?

комфорт и качество современной жизни впечатляют, особенно в мегаполисах, и вот порой подумаешь, а нужны ли эти "современные качества жизни", может обильные леса, чистые реки, воду которую можно было попить с любой "лужи", и не стать козленочком.....А?

... детская смертность, при которой в семье рождался десяток детей, а до зрелости доживало трое,
Пахать, извините, на лошади. А пахать придётся, никто вам хлебушка в лес не принесёт. И свиней
разводить. Освещаться лучиной, жить до сорока лет - это считалось, уже старик. Пить из луж,
окрестив их от холеры и гепатита. Вместо унитаза - дырка над зловонной ямой. Мучатся от зубной
боли, умереть под иконой от перитонита или воспаления лёгких... На свежем воздухе, что приятно.
Вы, как вчера родились. Впрочем, на здоровье. А я как-нибудь в своём мегаполисе поживу. :) Еда в
магазине и на рынке. Врачи и аптеки в наличии.

в этой цитате опровержение Ваших тезисов

Не опровержение, а подтверждение "моих тезисов".
...мест посадок пилотируемых кораблей «Аполлон», американских и советских
автоматических станций, хотя это не является основной целью миссии[10]

Являлось бы одной из основных целей - поставили бы оптику помощнее. А для
немогликов, которые всё равно любые фото объявят фотошопом, зачем идти на
лишние траты?

Вы необъективны. Человек отстаивает довольно убедительно свою точку зрения.
всегда подобные споры в сети, сводятся к просто забалтыванию о чем угодно, толь ко бы подальше уйти от самых острых вопросо. Именно техническая сторона полетов самая невыполнимая и сегодня, а в конце 60-х(на восьмом году пилотируемых полетов) и подавно. И когда на вопрос как взлетали с Луны и стыковались на орбите, как включали разгонную ступень и уходили к Земле,и как на второй космической скорости, по однонырковой схеме входили в атмосферу Земли, и опускались почти на палубу авианосца, им тут же открывали люки( а давление там всего 0.3 от земного) и при этом никакой декомпресии для экипажа, и парни выскакивают бравые и без всяких проблем сами перепрыгивают на плотик, и через пару минут уже на палубе, на своих ногах и очень бодрые! Это они неделю провели в невесомости! И как контр агрумент - так вот же камни 380кг, и следы - кто их оставил, а лазерные отражатели установленные с высокой точностью(это с какой высокой?)
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]
вот официальное видео от НАСА, там презентуют новый КК "Орион" и молодой человек говорит фразу, что еще надо найти способ защиты при прохождении радиационного пояса! Его еще никто и никогда не проходил. Ну и какие при этом камни, следы, и уголковые отражатели!
А Вы всегда в это не верили?
В студенческие годы я был фанатом лунной программы, дома был большой цветной журнал, в котором были шикарные фотографии полета А-11, они впечатляли, и в спорах приводил такой аргумент,да полет Гагарина это событие, но сравнивать по значимости с полетом на Луну -невозможно, для полета Гагарина главное условие чтоб автоматика сработала без сбоев и все, крепкие нервы и здоровье, один виток и ты на земле, а тут улететь так далеко, и успешно вернутся обратно! Это впечатляло

им тут же открывали люки( а давление там всего 0.3 от земного)
Золтан
От приводнения до открытия люка вполне достаточно времени, чтобы выровнять давление.

при этом никакой декомпресии для экипажа
Декомпрессию проводят для водолазов, при переходе от высокого давления к низкому. Для удаления из крови и тканей организма газовых пузырьков.

парни выскакивают бравые и без всяких проблем сами перепрыгивают на плотик, и через пару минут уже на палубе, на своих ногах и очень бодрые!
Лётчик-космонавт СССР И.П.Волк во время подготовки первого пилотируемого полёта "Бурана" сразу после 12-дневного полёта в невесомости, после приземления пилотировал вертолёт и самолёты МиГ-25 и Ту-154 (он был переделан под управление "Бурана") по маршруту Байконур — Ахтубинск — Байконур с целью оценки возможностей пилота после нахождения в условиях невесомости. Как считает сам Игорь Петрович, главной целью его полёта было доказательство возможности космонавта пилотировать "Буран" после работы на орбите, и ему это удалось в полной мере.

Для сравнения время полёта "Аполлонов":
«Аполлон-11» 16.07.1969 — 24.07.1969
«Аполлон-12» 14.11.1969 — 24.11.1969
«Аполлон-14» 01.02.1971 — 10.02.1971
«Аполлон-15» 26.07.1971 — 07.08.1971
«Аполлон-16» 16.04.1972 — 27.04.1972
«Аполлон-17» 07.12.1972 — 19.12.1972

в спорах приводил такой аргумент....а тут улететь так далеко, и успешно вернутся обратно! Это впечатляло Так верили или не верили?

Я уже говорил Золтану на другом сайте о "декомпрессии". Кажется, он не понимает
аргументов, поскольку твердит, как по книге.
Аполлоны при полёте к Луне проходили радиационные пояса в районе полюсов, достаточно
посмотреть на траектории. А там концентрация протонов много меньше, чем над экватором.
Возвращались, действительно, через пояса, но, например, советским черепашкам это не
повредило. И этот аргумент упоминался, но без толку.
Что касается, никаких не уголковых, а лазерных отражателей, то, исходя из их конструкции,
их необходимо нацеливать на Землю с точностью, порядка, градусов. Катерпиллер нацелил,
ага...

Всё это вызывает необходимость думать, искать информацию и сопоставлять. Лживые видосы
из ютруба для ленивого обывателя, конечно, доходчивее и убедительнее, тут не поспоришь.
Что же? попробуем силу художественного слова. :)
Ниагары.нет