Если американские лунонавты отсиделись просто на Земле
Это такая мелочь... учёные и разведчики на Земле не глухие и слепые, они отслеживали полёты и астрономическими и радиотехническими средствами. Трафик с "Аполлонов" шёл всё время, затем он раздвоился, когда командный модуль, по прилёте к Луне остался на лунной орбите, а посадочный прилунился. Каждый канал шёл со своим, специфическим эффектом Доплера. Даже радиолюбители перехватывали сообщения с Луны, одна группа в диапазоне 2 ГГц, а другой радиолюбитель "местную связь" в диапазоне 200 МГц. Что уж говорить о госслужбах...

Взгяд с точки зрения здравого смысла:https://topwar.ru/108981-bumazhnyy-kosmos-nasa.html
"Вот тут сразу начинают объяснять, что американцы, шесть раз слетав на Луну, сняли в этом вопросе все сливки. И тут сразу встречный вопрос: «А зачем шесть раз?» К чему это? Что это доказывает? Ведь вопрос был именно в том, кто первый ступит на пыльную поверхность Луны. Вроде первым был Армстронг. Вопрос был закрыт Apollo-11. Все сливки сняли уже тогда. Каждый полёт стоит денег, больших денег. Но эти черти продолжали сновать на Луну как в лавку в пятницу вечером.
А ведь каждый полёт — это не только большие деньги, но и большой риск. В космосе всякое может случиться, и «техничку» на Луну не пришлёшь… Ну один раз, ну максимум два. И всё — пить, обмывать победу… Но нет, они летали и летали… как за казённый счёт в Сочи летом… Что там, на Луне, мёдом намазано? Мне кажется, именно из-за настойчивости американцев на Луну заглянуть стоит. Что-то они там нарыли… Золото Колчака?
Видите, в чём фокус: вся эта история «беспримерного подвига американского народа» полна нестыковок и ляпов — до программы APOLLO американцы явно уступали нам в пилотируемой космонавтике. Потом яркий прорыв! Потом… ничего. Только шаттл, который «поломался». А ведь так не бывает..."https://topwar.ru/108981-bumazhnyy-kosmos-nasa.html

Потом яркий прорыв! Потом… ничего.
Народ перестаньте гнать пургу в массы. Слётали америкосы, разочаровались в мертвом шаре, и переключились на дальний космос. Оне нас после Луны по освоению солнечной системы и галактики в триллион раз обогнали и это надо гордо проглотить. Их роботы уже весь Марс изъездили, а КА уже и Плутон освоили. Работать надо и кадры беречь. И платить. И долбанный купеческий менталитет и снобизм из себя каленым железом изжигать. Тогда что-то и у нас получится.

Это невозможно сфальсифицировать, потому что невозможно. Лунный грунт на землю сотнями кило клоун вася привозил?

Да, если в головах пурга, ее точно калёным железом не выжечь!

Обожаю эти обывательские рассуждения: "Почему летали целых шесть раз?" (Дай мне власть,
я бы сэкономил и в карман положил!") Вообще, запланировано было десять (10) полётов. Так,
что уже "сэкономили". Но не очень много, потому, что средства уже были омертвлены, вложены
в ракеты и КК. Нельзя сказать фирмам: "Мы тут посоветовались и решили, что заказанные у
вас ракеты нам не нужны!" Замучают исками. Оставалось экономить только на "заправках".
Поэтому, особенно, после неудачного 13-го, число запланированных полётов стали сокращать.
Стало ясно, что ничего нового уже не привезут, а риск слишком велик. Как раз, это аргумент в
пользу реальности полётов, если бы средства растаскивались, то "полёты" были бы снова и
снова. Риска никакого, а деньги идут. Десять+, как написали бы сегодня.

Видите, в чём фокус: вся эта история «беспримерного подвига американского народа» полна нестыковок и ляпов — до программы APOLLO американцы явно уступали нам в пилотируемой космонавтике.
Кто вам это наврал? Советская пропаганда? После Леонова американец вышел в открытый космос всего через 2,5 месяца. Ещё в 1968-м году американцы почти вдвое опережали нас по числу космонавтов. Пилотируемых полётов СССР было к этому времени 10, а США - 16. А потом наши с 65-го два года, вообще не летали, американцы продолжали. В 65-м их пять полётов, у нас один. В 66-м, у них снова пять, у нас - 0. в 67-м у нас один полёт - аварийный... Кто кого опережал? Шли ноздря в ноздрю. Точнее, мы топтались на месте, а они уверенно нас обходили.

triton
нас после Луны по освоению солнечной системы и галактики в триллион раз обогнали
В чём обогнали? В количестве израсходованных ресурсов? Ну да, обогнали, только какой в том смысл, когда давно известно, что космос заканчивается для человека там, где даже не начинается. Такое расстояние нельзя назвать дальним, делать там нечего, от слова совсем. Туристов, из ума выживших будут возить на орбиту? Пусть возят, но это смешно и ресурсы жалко, планета как-никак общая. Покорители, блин, Галактики, ни больше, ни меньше.)

когда давно известно, что космос заканчивается для человека там, где даже не начинается.

Это вопрос философии. Мне так кажется, что человек находится там, где имеются его приборы и эффекторы. К Плутону человеку лететь незачем, там и автоматы справятся.

CADET
человек находится там, где имеются его приборы
Да, но радиус действия приборов точно так же ничтожно мал, в сравнении с космическими масштабами. Здесь главное препятствие - время, которое перехитрить ещё никто не смог. А если Эйнштейн бал прав, то и не сможет никогда.

Да, но радиус действия приборов точно так же ничтожно мал, в сравнении с космическими масштабами. Здесь главное препятствие - время, которое перехитрить ещё никто не смог. А если Эйнштейн бал прав, то и не сможет никогда.

Тем не менее, прогресс налицо. Почти всё систему люди уже, если не пощупали руками, то исследовали приборами. Другие звёзды и их системы на много порядков дальше. Тем не менее, уже существуют проекты межзвёздных зондов. Пока, довольно смехотворные...
Что касается Эйнштейна, то он, конечно, прав, но в любом железобетонном заборе может найтись не предусмотренная строителями лазейка. Так и с теорией Эйнштейна, возможно, она часть другой, более общей картины осмысления мира, до которой мы ещё не додумались.

CADET
в любом железобетонном заборе может найтись не предусмотренная строителями лазейка
Может быть и найдется, но на данный момент её нет. Всё к тому, что пока и говорить не стоит, кто кого догнал и перегнал в количестве запущенных на Луну бочек с керосином.

В истории людей очень много разных происшествий, объективное объяснение которых могли бы дать определённые правительственные структуры, но видно выгодно нагонять "тень на плетень"(убийство президента Кеннеди, авария подлодки "Курск", взрыв башен близнецов и так далее).
Если кто то хочет получить ответ на все вопросы, то я знаю как это устроить. Надо подождать всего сотню лет и истина выплывет наружу.

Не надо ждать сотню лет. Понимайте истину сейчас.

Речь же идет не об эзотерике, не о чудотворцах. Речь идет о науке и только о науке. А наука - воспроизводится, проверяется повторно. А та половина или больше половины науки, которая дальше слов не идет - вранье.

Да есть небольшое количество секретных разработок. Но все остальное - вранье, фейки. Да и почти любое открытие британских ученых уже давно анекдотом является. Только вот почему то о полете на луну так говорить нельзя.

О первых аж 6 полетах на Луну от разрушителя однополярного мира Путина последовал ответ: "Мы сравниваем это с 11 Сентября". (Кстати, сравните это с реакцией советской прессы, дружно подхватившей эту лажу).

Если будет следующий полет, то Путин скажет: "Скучно девочки, мы это уже видели".

Вот они и не "летают", потому, что расклад сил уже на тот. Общий имидж США совсем не такой как было в 60-е и 70-е. Им уже не перед кем выставлять себя с красивой стороны. Естественно, сейчас, правды о США стало известно куда больше, чем когда они с демократию играли.

Programmist
чём обогнали? В количестве израсходованных ресурсов?
В количестве приобретенных научных знаний. С которыми с нами по определенным причинам делиться не будут. Мы конкуренты, причем достаточно наглые. Ресурсы Земли на исходе. Возобновить можно только там. России с ресурсами побольше повезло, но это все временная отсрочка.

Здесь главное препятствие - время, которое перехитрить ещё никто не смог. А если Эйнштейн бал прав, то и не сможет никогда.

Теория -она всего на всего теория. Как и теория Дарвина. Наблюдаемые от нее отклонения достаточно велики. Лет через дцать перезальют сознание в вечный кремний, вот и решение со временем и вечностью. Кстати первые парусники плавали через океаны годами, а сейчас час -другой и там.

SDRshik

Что же? Поздравляю, вы достигли предсказанной ещё Стругацкими кондиции обывателя...
Правда, они называют его дураком, но вы не обижайтесь, он очень умный. Образованные
нужны государству отдельно, в ограниченных количествах. Они двигают науку, созидают
и исследуют, а обыватели занимаются рутиной. Причём, среди них культивируется
ненависть к "яйцеголовым": те не от мира сего, - "британские учёные", ага! - зря тратят
народные деньги, на которые можно накупить кучу "Айфонов" "Геликов" и презервативов.
Образованных нужно держать под контролем, а то выдумают что-нибудь против власти от
лишнего ума. А толпу легко натравить... Когда-то были черносотенцы, теперь
"пользователи Интернета", которые серьёзно убеждают друг друга, что на Луну не летали,
а Земля - плоская. Только образованных не могут убедить, но это без разницы,
большинство-то у них. :)


…Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты
оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и
как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так
хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было
весело, дурак, и ни о чём не надо думать… А всяких там вредно влияющих хулиганов и
скептиков мы с тобой, дурак, разнесём (с тобой, да не разнести!)…
А. и Б.Стругацкие, "Хищные вещи века".

triton
В количестве приобретенных научных знаний.
Знание, оно такая штука, которую скрыть практически невозможно, особенно в том мире, где всё продается и покупается.
Теория -она всего на всего теория. Как и теория Дарвина. Наблюдаемые от нее отклонения достаточно велики.
Ну да, где-то были такие проекты. Путешествие то ли через черную дыру, то ли на дыре. В общем, как-то так:

:-)
Лет через дцать перезальют сознание в вечный кремний, вот и решение со временем и вечностью.
Сомнительное решение. Во первых, конструкцию надо чем-то питать, во вторых, надо знать куда лететь, а в третьих, никто не даст гарантию, что когда конструкция вернется, на Земле не наступит очередной каменный век.
А самое главное, не надо забывать о том, что нас там никто не ждет и в гости не приглашает. Разделить историю с индейцами во Вселенной желающих немного найдётся.

Когда-то были черносотенцы, теперь
"пользователи Интернета", которые серьёзно убеждают друг друга, что на Луну не летали,
а Земля - плоская. Только образованных не могут убедить, но это без разницы,
большинство-то у них. :)

Ну наконец то. Все ждал сравнения с плоской землей! Как же без него. Пора и мне отметиться в той теме на этом сайте.

Я лично о полете на Луну сказал, что Путин, пусть и правдивую (я правда не знаю) историю сравнил с подлым фейком 11 Сентября. Вот и все. Причем тут дураки?

Опять же, я убежден, что это не просто так, ибо Президента никто не просил этого делать. Сам выпендрился, а по опыту 17-лет видно, что Путин ничего и никогда просто так не говорит, даже если шутит.

Видимо, в этих историях много общего....

Про дураков и Британских (и не только) ученых:

Речь же идет не об эзотерике, не о чудотворцах. Речь идет о науке и только о науке. А наука - воспроизводится, проверяется повторно. А та половина или больше половины науки, которая дальше слов не идет - вранье.

Все научные открытия можно разделить на две категории:

Первые — сугубо научные. Они повторяются, проверяются, воспроизводятся с переменными по входу. Для них работает "критерий известной добавки" ко входу. Ну, мы электронщики, знаем. Такие открытия ни у кого сомнения не вызывают. Среди них есть небольшой процент секретных разработок. О них не говорится вообще. СМИ их тему не поднимают.

Вторые — идеологические. Они происходят только один раз или происходят только на экране и на словах. Примеров очень много: 6 полетов на Луну, овечка Долли, стволовые клетки, выращивание органов в пробирке, искусственный интеллект, квантовый компьютер, телепортация, холодный термоядерный синтез...

О них рассказывают (следовательно, они не секретные), но их не показывают. О них только рассказывают, и нужно только верить, верить и верить...

А если ты как сугубый технарь отказываешься верить в то, что показать не могут, то ты — дурак.

Ну весело, особенно для технического форума!

Все научные открытия

Кислое с пресным... Полёты на Луну или, например, спуск в Марианскую впадину,
сами по себе, не являются научными открытиями, а техническими достижениями.
Так во впадину человек впервые спустился в 1960 году. А во второй раз... через
52 года. Отчего так редко? Вот она рядом, ракет не нужно. Дорого и опасно, хотя,
неизмеримо дешевле и безопаснее полётов на Луну.
Так вот, на повторный флаговтык никто денег не даст. А, незачем! Специалистов
вы не "уговорите", что американцы на Луну не летали. А на комплексное
исследование со временем наскребут, но уже не силами одной сверхдержавы, а
используя международное разделение труда, как с МКС. Так, что будут ещё полёты,
думаю, и я доживу.

Кислое с пресным... Полёты на Луну или, например, спуск в Марианскую впадину,
сами по себе, не являются научными открытиями, а техническими достижениями.

Хорошо, исправлюсь, "Все научные открытия и достижения можно разделить на две категории".
Никакого кислого с пресным. Всего железно и логично.

Может, американцы и были на луне. Просмотр картинок и видеозаписей считаю бредовым занятием. Поэтому приведу иные аргументы против:

1). Сравнение Путиным, может и настоящего, полета на Луну с подлым фейком 11 Сентября.

2). Постоянное выделение денег на эту тему. Дошло до того, что через консалтинговые компании рассылают по кадровым агентствам России указания, спрашивать мнение о полете на луны при приеме на работу!!! Это, что за бред на официальном уровне? Вот, повторю из личного опыта:

Деньги, под то что, мол они там были, выделяются до сих пор. Посмотрите в этой теме, на ютьюбе, ЯПе, специализированных форумах. Везде - обилие "специалистов" яростно доказывающих полет на Луну. Особенно смешат доказательства вроде "следы видны в телескоп". Видимо, им то платят то хорошо, но вот они скидывают постинг ничего не знающим фрилансерам... а остаток берут себе.

Такого без денег просто не бывает. Я сам фрилансер, многие годы работаю в интернете, знаю, сколько стоит поддержание такого информационного фона. Для сравнения, можно сколько угодно говорить, что кадры марсохода, это тоже Голливуд и на тебя куча "специалистов" не накидывается...

3). Засекречивание и потеря материалов о лунной программе. Через 50 лет нет ни двигателя, ни ракеты, ни общего стимула заниматься космосом. Все вдруг куда-то подевалось....

4). Использование черно-белой камеры, когда цветная пленка весит ровно столько же. Что, у Голливуда были деньги на нее, а у НАСА нет?

5). Множественные мелкие огрехи: отсутствие туалетов с скафандрах, которые сейчас выставлены в музее, не соответствие соотношения массы возвращаемого модуля и полезного груза на нем (даже поделенное на 6 в сравнении с земными космическими ракетами, все равно там колоссальная нестыковка по массе топлива). Отсутствие кратеров от реактивных двигателей посадки....

Куча, куча нестыковок...но, может и были, может и были...

Правду мы узнаем не через 100 лет, а сразу после того, как кончится однополярный мир. А это может быть очень быстро...

1).
У вас пунктик, насчёт Путина? Он сказал, то, что сказал. Никакими словами доказать, что он имел
в виду противоположное у вас не получится.
2. Это ваша фантазия. Мне так кажется, что на "плоскую Землю" и на прочие оболванивания, типа
ядерной войны в 18-м веке и постройки СанктПетербурга атлантами они выделяются. Что касается
тестирования специалистов по теме "нелетания", то это правильно. "Немоглик" не может мыслить
здраво, у него в голове, вместо собственных мозгов, монитор компа и экран зомботрона.
3. Неиспользованные двигатели, ракеты и возвращаемые модули - в музеях. Легко гуглится. Все
чертежи микрофильмированы.
4. Где использовалась плёночная чёрно-белая камера и плёнка? Расскажите пожалуйста.
5. Американцы пошли другим путём: они использовали памперсы и салфетки. Стационарные
туалеты появились только на космических станциях. А нарисовать, для случая полной фейковости
полётов, можно хоть ванну и бидэ. Бумага выдержит. Какие там нестыковки? С цифрами, пожалуйста.

Все беды и сомнения конспирологов от полного отсутствия знаний по теме, которую они обсуждают (осуждают).

SDRshik
с подлым фейком 11 Сентября
Это что за очередное Г. от партии "нивочтониверю"?

Все беды и сомнения конспирологов от полного отсутствия знаний по теме

Куда уж нам против гигантов мысли. Один даже посадочную капсулу Гагарина видели и мельком
самого Леонова:). Да и интернет (откуда у всех знания) у нас видимо не тот.

Извините за совет, (у нас же страна советов была, не так ли? :) хорошо бы вам больше читать, а не кино голливудское смотреть. Вот интересная книжка, почитайте. Хорошо мозги прочищает: http://www.telenir.net..........

Автору этого совета (и другим соратникам) посоветовал самому этому совету последовать
и почитать ещё одну интересную книжку с этого ресурса.

http://www.telenir.net/nauchnaja_literatura_prochee/chelovek_na_lune_kakie_dokazatelstva/p3.php#metkadoc148

Все беды и сомнения конспирологов от полного отсутствия знаний по теме, которую
они обсуждают (осуждают).
Не встречал ни одного немоглика, который прочёл бы книжку нашего замечательного
ракетчика, сподвижника Королёва, академика Бориса Чертока, "Ракеты и люди". Там
очень много материалов по лунной гонке от "первого лица". А, зачем это им? "Много букав".
В интернете есть всё для услуг "дураков" (по Стругацким), всё изложено в нужном ключе.
Но, любую строчку легко опровергнуть специалисту или просто интересующемуся.

Автору этого совета (и другим соратникам) посоветовал самому этому совету последовать
и почитать ещё одну интересную книжку с этого ресурса.
http://www.telenir.net/nauchnaja_literatura_prochee/chelovek_na_lune_kakie_dokazatelstva/p3.php#metkadoc148
Верный Ленинец
Эта "интересная" книжка - пересказ бреда Ю.И. Мухина.

Эта "интересная" книжка - пересказ бреда Ю.И. Мухина.

Есть у меня такая в бумажном варианте. Не пожалел в своё время 145 рублей,
купил для общего развития, прочёл. Бред голимый. :) Человек деньги делает.
Так принято: мошенники всегда делают деньги на дураках.

Автору этого совета (и другим соратникам) посоветовал самому этому совету последовать
и почитать ещё одну интересную книжку с этого ресурса.
http://www.telenir.net/nauchnaja_literatura_prochee/chelovek_na_lune_kakie_dokazatelstva/p3.php#metkadoc148
Верный Ленинец:

По вашей ссылке:
Другие авторы, как, например, Г. Л. Гайзе [ф7] полагают, что небольшое количество лунного грунта американцы действительно могли доставить на Землю с помощью автоматических станций.

Кто такой Г. Л. Гайзе? Я не нашёл, кроме ссылок на эту фразу в разных источниках.

Принцып-сомневающийся враг(дурак) ни когда пользы не приносил.
Каждый имеет право на свою точку зрения.
И что бы тут не говорили есть в этой лунной эпопее много не ясного.
И пока всё не прояснится споры будут продолжаться.
А железное доказательство только одно , это прямой репортаж с места
посадки апполона11. Да и то если это будет сделано международной экспедицией.

А железное доказательство только одно , это прямой репортаж с места
посадки апполона11.
Бендер О
Как Вы определите, что это прямой репортаж, а не запись? :)
Да и то если это будет сделано международной экспедицией.
А если их всех подкупили? :)