RD9 001 SV
Здесь ветка не про Гагарина.
Расслабься.

Sky Way
Да и не про Шепарда. Я про то, что и вопрос "в каком режиме они садились" к теме "летали ли американцы на Луну" не имеет отношения.

вопрос "в каком режиме они садились" к теме "летали ли американцы на Луну" не имеет отношения.
RD9 001 SV
Почему?

Фотограф
Потому, что "они летали, но садились как-то не так" уже уход от темы "летали ли они вообще".

А преимущества и недостатки систем и режимов автопилота "Autoland" (автопосадка) лучше обсуждать в другом треде.

По теме - вроде как садились они вручную, но по данным бортового компьютера. Можно за уши притянуть директорную посадку в авиации, как пример.

15 января 1973 года, 45 лет назад, на спутник Земли прилунилась советская автоматическая межпланетная станция «Луна-21» с аппаратом «Луноход-2» на борту.

16 января передвижная лаборатория «Луноход-2» приступила к работе на поверхности Луны.

Полеты американцев на Луну: часть 2.
NASA испытало капсулу «лунного» космического корабля
Специалисты космического ведомства США провели испытания посадочной системы для частично многоразового транспортного космического корабля «Орион».

Лунный заговор как тест на профпригодность: они были на Луне
semizador
Виталий Егоров, популяризатор космонавтики, энтузиаст космических исследований, блогер, журналист, начинающий научно-популярный писатель, специалист по связям с общественностью.

Ибо никаких других ориентиров на окололунной орбите нет. Даже маячки не забрасывали. Герои прям... Куда нашим-то до них...
и действительно, как они взлетали, находили и стыковались на орбите Луны, если и сейчас у Земли это сложно, видео интересное и познавательное!
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Навигация в окололунном пространстве много проще, чем в околоземном. Почему? Луна, вообще, невелика. Орбитальная скорость всего 1,6 км/секунду и вращается Луна вокруг оси в 27 раз медленнее Земли. Поэтому, после посадки на Луну орбитальный модуль продолжает на своих витках долгое время относительно медленно пролетать над головами астронавтов. Поэтому, если экспедиция не больше пары суток, орбитальных проблем с возвращением и стыковкой нет.
Перед стартом в комп возвращаемого модуля вводится программа полёта. Этот комп, хоть и не мощнее современного калькулятора, но соединён по радиолинии линком с мощным компом в Хьюстоне, где и производятся все расчёты. Бортовому компу только отработать эту программу, и возвращаемый модуль оказывается на орбите в нескольких десятках км от командного модуля. А на том имеется радиолокатор, с помощью которого производится сближение и стыковка.

Навигация в окололунном пространстве много проще, чем в околоземном
ну да...... а еще гравитационные аномалии, о которых тогда еще не знали, когда орбита может прыгать вверх или вниз, а топлива не много, а маневрировать на орбите это не так как шоссе газ-тормоз, и просто по локатору выйти на стыковку ой как невозможно, пару метров промахнулся, или не притормозил вовремя..... а тут ни одного сбоя! Чудеса техники и технологий!

Масконы, это не ухабы на дороге, после которых вылетаешь в кювет. Они открыты исследовательскими спутниками после многих оборотов вокруг Луны, когда выяснилось, что их орбиты меняются не совсем по Кеплеру. Кроме того, на сближающиеся КК тяготение масконов влияет синхронно. Вместе они "прыгают" вверх и вниз, на относительное расположение КК эти прыжки в несколько см не влияют. По локаторам только выходят на стыковку, далее - в ручном режиме. Все чудеса и отсутствие сбоев объясняются тренировками: сначала на тренажёрах, затем многими стыковками-расстыковками на земной орбите, потом то же самое на лунной, только без посадки. Немоглики об этом, к сожалению, не в курсе, для них вдруг раз! и чудесным образом слетали!

сначала на тренажёрах, затем многими стыковками-расстыковками на земной орбите
многими - это двумя?
Немоглики об этом, к сожалению, не в курсе, для них вдруг раз! и чудесным образом слетали!
чудесным образом можно слетать один раз! А шесть раз - это кино!

А, если бы пять раз, то, почему не десять? Техника отработала отлично и с первого раза.
Учите матчасть, и зловещие масконы перестанут вас волновать.

Учите матчасть
посмотрите фильм "Козерог-1", сами американцы, думающим, все уже давно показали!
И не увлекайтесь фантастикой, к то муже не научной от NASA!

Учите матчасть
посмотрите фильм "Козерог-1", сами американцы, думающим, все уже давно показали!
И не увлекайтесь фантастикой, к то муже не научной от NASA!

Ну, да, художественный фильм - королева доказательств. Только не для меня, а, может, для дилетанта, вроде вас.

Золтан- Прекрасный пост на этой ветке на с.84 от Sieben, советую прочитать полностью. Он позволит представить с кем вы имеете дело:
"На бис. Вы флудите "нас", МЫ будем флудить "вас". Всё по чесноку. Только бан тут плачет по вам, за манеру общения, (понимаем профессиональная должностная инструкция, надо выполнять же ) а по первой части всё норм.

(С) Кто-то очень влиятельный видимо решил, что в прикрытии лунной аферы лучше «пойти другим путём». А именно, неофициально были наняты люди, которые с начала 2000-х годов плотно занимаются противодействием буквально всему, что движется против официальной версии НАСА о покорении Луны. Эти группы имеют очень хорошее финансирование, информационно-технологическое оснащение и работают в поте лица круглосуточно.

Ни одно сообщение скептика на тему о лунной афере НАСА на любом форуме в Интернете не остаётся без внимания и, если надо, без ответа. На первый взгляд, это выглядит удивительно. Если вам захотелось поучаствовать в обсуждении любой другой темы, вы можете месяцами ждать ответа на свой вопрос, сообщение или идею, ведь не факт, что кто-либо другой в то же самое время интересуется таким же вопросом. И это нормально. Но касательно лунной аферы НАСА всё совершенно не так. Если вы вдруг придёте на любой форум в качестве неофита и будете просто задавать вопросы по данной теме, для начала вас завалят ссылками на официальные материалы НАСА, сканами документов, фотографиями неких подготовительных работ 60-х годов, якобы подтверждающими реальность того аспекта лунных «полётов», которым вы интересуетесь.
Если же у вас возникнут какие-либо подозрения относительно данных материалов или же появятся выводы, позволяющие квалифицировать вас как исследователя лунной аферы или просто грамотного думающего человека, вот тут-то на вас обрушится вся пропагандистская мощь специально подготовленных людей. Ваши вопросы станут перевирать, сначала делая вид, будто не понимают, что вы спрашиваете, или о чём идёт речь, или вообще игнорировать ваши сообщения. Если вы проявите настойчивость или они увидят, что данный приём делу не помогает, вас начнут всячески оскорблять, никоим образом не стесняясь в выражениях, вызывая на адекватные ответы. Если вы примете данный уровень общения, считайте, что это уже их победа. Ведь если на форум зайдёт новый участник и тут же увидит поток грязи и оскорблений, что он подумает?..."

Только не для меня, а, может, для дилетанта, вроде вас.
Ну просто мания величия в добавок к хамскому отношению к мнению других.

Прекрасный пост на этой ветке на с.84 от Sieben
конечно же я читал его, и все что там написано подтверждаю.
С одним из активных участников форума ( я полагаю понятно о ком говорю), оппонирую достаточно давно и не только на этой площадке и Если вы проявите настойчивость или они увидят, что данный приём делу не помогает, вас начнут всячески оскорблять, никоим образом не стесняясь в выражениях, вызывая на адекватные ответы. этот прием применялся неоднократно (и не только по отношению ко мне), и такую неистовую рьяность в доказывании недоказуемого, можно объяснить только гонораром, грантами, попросту баблосами.

Конечно, конечно... гораздо приятнее и сладостнее обсуждать не идеи и технические подробности, в которых разбираешься, как некто в апельсинах, а носителей этих идей, которым можно безнаказанно приписывать любые желаемые свойства и как угодно обливать грязью. Но, хоть всем форумом твердите "халва-халва", мировой науке от этого ни холодно ни жарко: никакие референдумы зомбированных профанов и книжонки жадных до денег борзописцев существующее положение вещей не изменят: американцы на Луну летали и полетят снова, возможно, и на нашем веку. Может быть, полетим и мы.

CADET
американцы на Луну летали и полетят снова, возможно, и на нашем веку. Может быть, полетим и мы.


"И Вы верите в бога...? - Понимаете, все люди верят. Одни верят, что бог есть, другие верят, что бога нет...И то и другое - не доказуемо. Будете пересчитывать? - Буду!"(с) "Берегись автомобиля".

Нет. В бога одни верят, а другие в этой вере не нуждаются. Они, вовсе, не "верят, что бога нет", а знают, что в их картине мироздания он не нужен, он "лишняя сущность" по Оккама.

Ни одно сообщение скептика на тему о лунной афере НАСА на любом форуме в Интернете не остаётся без внимания и, если надо, без ответа. На первый взгляд, это выглядит удивительно. Если вам захотелось поучаствовать в обсуждении любой другой темы, вы можете месяцами ждать ответа на свой вопрос, сообщение или идею. И это нормально. Но касательно лунной аферы НАСА всё прямо наоборот!.

Мне, как человеку много лет работающему в сфере интернет рекламы (или пропаганды если хотите), это понятно как дважды два.

или пропаганды если хотите
Я-я, натюрлих!
Это все уже давно догнали, когда зачитывались аятами про нехватку керосина на Фалконе, непорядке в банковском деле и бесперспективности криптовалют.
Главное расширять кругозор. В деле политпропаганды это иногда пригождается.

Если же у вас возникнут какие-либо подозрения относительно данных материалов....
вот тут-то на вас обрушится вся пропагандистская мощь специально подготовленных людей

Именно поэтому я отказался от избитых аргументов, там уже давно заготовлен ответ! Таким образом были выведены новые доводы, на которые ответа нет!

1)Вся программная часть полетов написана 35 летней М. Гамильтон. У нас для Бурана (а полет на околоземке проще, чем на Луну) понадобились Жиров, Пилюгин и Паранджанов. Придумали русский ассемблер, пашет в ВПК до сих пор. А что осталось от лунной программы? Мутные кадры на пленке?



2). Странная камера LRO. Макет лунного модуля в натуральную величину, выставленного под открытым небом в США. Фото с WorldWiev-2. 770 км, 460 мм объектив.
Рядом - фотография якобы с LRO. 30 км, 190 мм объектив. Качество хуже!!! Это полнейший технический бред!


3). Нынешняя космическая программа США — сплошное ШОУ. А лунная что, это было исключение?


американцы на Луну летали и полетят снова

Кто там полетит? Илону Маскарадову в НАСА строго запретили использовать свои резиномоторы для пилотируемых полетов.
https://www.space.com/39388-nasa-safety-panel-commercial-crew-concerns.html

Маск - не единственный космический шоумен. Есть еще Ричард Бренсон (Virgin Group). От его спаренного "космосамолета" уже погибли люди. Не очень хочется, чтобы облет луны в 2018 закончился тем же самым.

Шел 2018 год... Покорители Луны тщетно искали, на чем отправиться на МКС....

Когда наши профессора делали заявление, что после отмены поставок РД-180, вся пилотируемая космонавтика в США накроется медным тазом, то у них были основания? Или как обычно, скажем, что все сумасшедшие?

Вот 2018 год покажет, так это или не так. Пока что Боингу и SpaceX строго запретили этим заниматься. А они на МКС собирались лететь уже в Июле 2018...

И не увлекайтесь фантастикой, к то муже не научной от NASA!
Всем немогликам рекомендую почитать книгу издательства "Наука" "Лунный грунт из моря Кризисов" 1980 г. В книге приводятся исследования грунта, химический состав, оценка кратеров, исследования мест посадки миссий "Апполон", рентгеновская съемка "Апполон-15" и пр. Там же есть список литературы на английском по исследованию Луны. Академия наук СССР тоже фантастику писала? Книгу взять можно отсюда

Nefteugansk24
Академия наук СССР тоже фантастику писала?
Камрад, не напрягайтесь.
Гражданин, что выше, явственно же сказал, что он из воинства, которое занимается политпропагандой в сети.
А там совсем другие книжки в ходу.

Камрад, не напрягайтесь.
Гражданин, что выше, явственно же сказал, что он из воинства, которое занимается политпропагандой в сети.

Проблемами полётов на Луну занимаются многие науки. А проблемами "нелетания на Луну" только две: психология и, в тяжёлых случаях, психиатрия. К сожалению, я в них не сведущ, поэтому развёрнутые оценки деятельности местных пациентов давать не берусь.