простой вопрос: Зачем американцам публиковать снимки низкого качества, если на чуде техники - камере LRO, "они могли сделать хорошие"?

Хороший вариант - опубликовать снимки под углом. Мол, орбита LRO не проходит под местом посадки, сняли не с 30, а с 200 км. Посадочная платформа бы получилась бы с длиной такой тенью. Камера LRO может снимать сбоку, таких фото полно. Вот, например из вики

https://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter#/media/File:LRO_Tycho_Central_Peak.jpg

Они этого не сделали. Почему? Неизвестно. Может, людей, разбирающихся в оптике очень немного, несмотря на обилие никонов и канонов. Незачем всю пропаганду на них рассчитывать. Хотя, увеличение камеры LRO всего в 30-х при 190 мм объективе - очевидный бред. И все остальные спутники НАСА это подтверждают.

Кстати снимков луны должного для LRO разрешения (как с птичьего полета) нет нигде, вообще. В связи с этим мне пришла в голову совершенно сумасшедшая мысль, а существует ли LRO? Чтобы ее опровергнуть, давайте услышим сигнал с него!

Вот соответствующая тема про Марс.
Сигналы с марсохода "Phoenix" - Страница 4

Остановились на Hackrf с тарелкой. Там частоты, подробно, с картинками. С луной все в 600 раз в квадрате проще (0,3 млн км а не 200). Прием должен быть вообще простым! Сигнал всего в 100 раз слабее чем с саткомовской геостационарки (37 и 380 тыс км).

Кстати LRO и MRO оба весят по 2 т и имеют мощность 2 кВт. У MRO 100 W передатчик. А у LRO?

Что-нибудь про радио с него известно? Вот офф сайт LRO, может, плохо искал?
https://lunar.gsfc.nasa.gov

Давайте поищем, заодно тему в "радиотехнический" вид приведем в соответствии с тематикой сайта.

Это такой толстый троллинг или всё же некие душевные расстройства?

а существует ли LRO?
Ты главное не останавливайся.
Ход педалей плавно, но неуклонно приведёт к осознанию того, что не существует вообще ничего. Этакий совдеповский солипсизм.

Kattani
Это такой толстый троллинг или всё же некие душевные расстройства?

Трудно сказать, я же не хирург... мне все опровергающие очевидность полётов
американцев на Луну кажутся слегка тронутыми. Нет бы они интересовались,
изучали вопрос, нет, твердят, как запрограмированные: "Не летали, потому, что
не летали! Я не верю, и всё!" По вопросам веры, это в церковь, к мулле или в
синагогу. Тут нужно просто знать.

А приём LRO у некоторых получается. Например:

http://www.uhf-satcom.com/amateurdsn/lro/
http://wiki.oz9aec.net/index.php/Receiving_LRO_and_LCROSS

или всё же некие душевные расстройства?
Это вопрос по теме радиотехнического форума: на каких частотах работает LRO? Только и всего. Понятное дело, что он существует.

Чтобы вот так: отвел тарелку от луны, сигнала нет, навел - есть. И менялся бы в соответствии с лунными сутками.

http://www.uhf-satcom.com/amateurdsn/lro/
http://wiki.oz9aec.net/index.php/Receiving_LRO_and_LCROSS

Спасибо за подсказки. Это специализированная англоязычная информация, весьма сложная для поиска. А 2271.191 мГц осилить просто. Hackrf с тарелкой вполне хватит.

Вот еще по теме:

http://wiki.oz9aec.net/index.php/Receiving_LRO_and_LCROSS
Прием LRO на тарелочку в 50 см!

Вот еще по теме:

Для страдающих рассеянным склерозом: это моя же ссылка.

Это специализированная англоязычная информация, весьма сложная для поиска.
Не сложнее, чем ежедневно нести ахинею в массы.

45 лет назад состоялся 11-й и последний пилотируемый полёт в рамках программы «Аполлон», крайняя (на сегодняшний день), шестая по счёту высадка людей на Луну.
Запуск 7 декабря, 1972 05:33:00 GMT
Посадка 19 декабря, 1972 19:24:59 GMT
Длительность полёта 301 час 51 минута 59 секунд.

Прием LRO на тарелочку в 50 см!
59 на сколько понял. Можно вай-фай параболу использовать. Только откуда у них 21дБи при таком диаметре... Умудрились "выжать всё до последней капли" из этого зеркала? Серийные антенны 2.4ГГц на 21дБи обычно больше.
"Облучатель" у них крупногабаритный, имело смысл использовать офсетное зеркало.

Извините, что отвлекаю спецов по Луне, а ссылку на состав лунного грунта никто не сбросит, по возможности? Какие земные минералы наиболее близки по составу к луногрунту?

Это не к спору, а чисто в познавательных целях. Достаточно любопытно, какие там отличия в геохимии.

ссылку на состав лунного грунта никто не сбросит
triton
Реголит.
http://900igr.net/up/datas/65340/016.jpg
Химия лунного грунта.

Фотограф
Спасибо. Собственно лунный грунт - это смесь из четырех земных минералов. Жаль никто не пишет о соотношении между этими четырьмя компонентами в разных точках Луны. А по приведенному элементарному составу трудно оценить.
//Если гелий-3 в пробах обнаруживается, то точно - грунт лунный.

triton
Скорее всего, наш спутник и есть - часть т.н. нашей нынешней "Земли". Был сильный удар астероидОм, с последующими последствиями...
Нам бы ещё с Марса состав грунта, тогда- можно долго рассуждать.
Но, наверное - не нам. Мои знания заканчиваются астрономическим кружком и курсом астрономии в школе. То, что то, что мы сегодня читаем и о чём спорим на просторах всемирной сети, похоже на танцы шамана с бубном:)

БП630
часть т.н. нашей нынешней "Земли".

Только без ископаемых :(. Хотя если на луноходе по разным местам активно поездить и по пещерам полазить, возможно и можно что-то интересное найти. Скорее всего единственное полезное ископаемое пригодное для добычи - это гелий 3 для термоядерного топлива. Но это долгая история, так как промышленных реакторов еще нет и не ожидается. Не совсем понятно, что Трамп там собирается делать.

triton
"Не совсем понятно, что Трамп там собирается делать..."
Поясню: довести недостающие детали миссии "Аполлон".

Поясню: довести недостающие детали миссии "Аполлон"
Есть забавная категория сектантов, которая уверена в том, что мир становится материальным только тогда, когда они на него смотрят и даже что-то в нём наблюдают.

О лунных образцах, которые, по уверениям "немогликов", "никто не видел":
https://smoliarm.livejournal.com/350455.html

Зря вы опять в выгребную яму дрожжец подкинули :-)
Сейчас сбегутся и в двух предложениях докажут, что всё это из павильонов Уорнер Бразерс.

О лунных образцах,

Cобственно десятки тысяч учёных другого мнения. А вы никто... и звать никак.

Те же учёные как и в 9/11 и в других делах. И СМИ с "политиками" там же.
Держаться за свои места те учёные и не более. Получая гранты и тёплые места, держа прогресс на месте, если не на оборот, и в своих с банкирскими интересами, но "не человечества" как вас тут пробивает указывать роль полётов на луну для "человечества". LOL.
Одна завязка только на теме добычи нефти, чего весит по выгоде им...
Это в двух словах.

По поводу грунта я уже писал в 2013 году:

Вот что утверждает М.А.Назаров
Доктор геолого-минералогических наук
Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН



<...> наши исследователи <...> никогда американскими образцами детально не занимались.

выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов.


А был ли мальчик грунт?

А вы никто... и звать никак.
Ну " а ты чьих будешь?" :)

Полет на Луну (был он или нет, неважно) как-то так тихо, спокойно, и вот уже 50 лет, как вычеркнут из технической истории мировой космонавтики. Это объективные данные. И никто возвращаться туда не собирается.

Все, чем пользуемся сейчас, то уже было до 1969: стыковка, двигатели, солнечные батареи, связь, ну и всё-всё остальное. От Бурана тоже мало что осталось, но есть хотя-бы самолет Мрия, есть инновационный язык программирования, среда разработки, высокотемпературная керамика. Самолет сейчас Китайцы активно восстанавливают. А что осталось от лунной программы?

Буран ведь технически проще полета на Луну? Тем не менее, потребовался Жиров, Пилюгин, Паранджанов. Разработали язык программирования, среду. Пашет в ВПК до сих пор. В лунной программе трех академиков заменила 33-х летняя девчонка с математико-философским образованием (Маргарет Гамильтон). Естественно, никакой среды разработки нет. Не смешно?

Вот что утверждает М.А.Назаров
Доктор геолого-минералогических наук
Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН
<...> наши исследователи <...> никогда американскими образцами детально не занимались.
выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов.
А был ли мальчик грунт?
Значит, советские учёные занимались не детально. А что им мешало заняться детально?
Агенты ЦРУ держали их на прицеле и отнимали пробирки?
Может, конкретно, академик Назаров и не занимался. А академик Виноградов занимался вплотную.
И много чего понаписал про это, ничуть не разделяя американские и советские образцы. И не
тремя граммами. Вот сводка обменов образцами между США и СССР:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2017/ussr-usa_giftrocks.pdf
Второй файл - детализация передач образцов от США СССР не поместился. Можно посмотреть тут:
http://forums.airbase.ru/2017/12/t72673_8--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.9133.html

И, кроме академика Назарова лунным грунтом занимались учёные всех стран мира. Даже Китая -
злейшего на тот момент врага Америки. И никто не заикнулся, что мальчика нет или, что это
подделка. Только современные интернетные опровергуны, конечно, знают всю страшную правду.

Немного поясню свои высказывания: Вот, было здесь на форуме:

После установки флага, танца под песню Рамштайн, бутэли шампанского и ведра с грунтом, этот аппарат должен был поднять на орбиту Луны двоих астронавтов, найти там материнку, и состыковаться с ней. Потом все едут к Земле за премиальными. Похож ли фанерный ящик на КА?
Это — сарказм, сатира, художественный вымысел.

А это — реальная космическая программа США:

Илон Маск: Falcon Heavy будет запущен в Январе 2018 со стартовой площадки Apollo 11. Полезная нагрузка ракеты - личный вишневый электромобиль Илона Маска Tesla Roadster, на котором будет играть песня Space Oddity Дэвида Боуи. Таким образом, Илон сможет обновить свой автопарк, отправив свою старую машину на орбиту Марса.
Дальше - веселее. Аж два туриста облетят луну в Декабре 2018, колонизация марса и тому подобное. Не нужно быть журналистом, или профессиональным пиарщиком, чтобы понять, что никакая лунная программа при таком информационном фоне невозможна.

Трамп сказал "вернемся"
НАСА и Роскомос - "сделаем лунную станцию Deep Space Gateway"
SpaceX - "отправим туристов"

А дальше слов дело не пойдет... Очевидно же...

Мы, как технари, наблюдаем очень неприятное явление — международная космонавтика превращается в ШОУ. У него уже вырисовался определенный оттенок, некий шоумен "наказывает" роскосмос, отнимает заказы. Если так пойдет дальше, то будет этакая международная "космоолимпиада". Свалят вся на одну страну и этим дело закончится, а не освоением Луны.

Но, есть положительное — полусекретная научная миссия к Луне возможна. Кстати, ее готовит наш Роскосмос...

А к теме весь этот флуд и мусор какое отношение имеет?

А к теме все это какое отношение имеет?
Самое прямое!
Тема "летали ли США на Луну". Поэтому немножко рассказал о нынешней лунной программе США, и какие шоумэны ей там занимаются....

Или продолжаем верить в то, что через 11 месяцев компания, которая еще человека в космос не отправила, облетит Луну?

Да что там, прямо в январе вишневый электромобиль тесла будет делать селфи и снимки высокого разрешения с орбиты марса, вот увидим...
Лунная программа у него - такая же.

А, по-моему, вы зачем-то зафлуживаете тему.