Хотелось бы узнать у участников, что они думают по поводу введения (пока ещё экспериментального) этого курса в школах. А конкретней - каково Ваше мнение по поводу курса в нынешней его реализации, и каким, по Вашему мнению, он должен быть, и должен ли быть вообще?

Моё мнение - курс должен быть, но не такой. Лично я считаю недопустимым, что детей будут заведомо разделять по конфесиональным подкурсам, так как уже само это приведёт к образованию внутри школьной параллели нескольких групп, между которыми возможны конфликты, которым будет придаваться в качестве повода изучение различных курсов (не потому, что это так актуально, просто объединившись по какому-то признаку и против кого-то с другим признаком дружить всегда веселее), что в дальнейшем и приведёт к укоренению межконфессиональной неприязни. Да и вообще - как можно воспитать уважение ко всем конфессиям, если мы преподаём одну?

Построение курса, набор изучаемых конфессий, конкретная конфессия, изучаемая ребёнком будет определяться на родительском собрании. А теперь посмотрите на современных родителей - Вы многих знаете, кто адекватно смог бы оценить какую ни будь религию, её культуру и современную роль? Таких среди учителей-то наберуться единицы, а среди родителей в лучшем случае мы увидим людей, исповедующих ту или иную религию. Я уже не говорю о семьях - приверженцах протестантских и других сект. Сюда стоит отенсти и учителей, которые в данном вопросе не факт что здорово осведомлены и так же могут относиться к тем или иным конфессиям или сектам. Лично я не думаю, что данные люди смогут сформировать в классе (школе) нормальный курс.

Как должно быть. Думаю, что должен быть разработан единый курс, по которому должен быть выпущен учебник, выпущены методические указания, учителя должны пройти учёбу, ведение данного курса в дальнейшем должно жёстко контролироваться. Дело в том, что все религии таки имеют общее начало и вообще много общего, так что начинать их изучение нужно с обрядов древности, мистерий античности, зарождения первых монотеистических религий, их поздней адаптации и появления существующих ныне религий и мистических течений. Религии нельзя рассматривать отдельно, всё это должно рассматриваться в качестве единого исторического процесса. Совместно с этим нужно изучать историю, культуру и обычаи народов их исповедующих.


Из вышеизложенного может показаться, что курс бодет носить агрессивно атеистический характер, но это вовсе не так (при грамотном его составлении конечно), те кто изучал историю религий меня поймут. Просто, чтобы достичь отсутствия вражды на конфессиональной почве ни в коем случае нельзя разделять общество, а затем пытаться воспитывать в нём терпимость и толерантность, тем более в подростковом возрасте, когда людям присущи вполне естественные максималлизм, агрессия и противление навязываемым ценностям. Дальнейшую вражду можно исключить лишь повышением образованности (именно образованности, а не образования) населения.

Это моё мнение, очень хотел бы услышать другие.

не знаю как насчет светской этики а вот религиозных культур явно не к чему. еще закон Божий бы ввели... Кто сильно хочет-идите в воскресную школу.

Тот, кто в положительно-конструктивном ключе пытается обсуждать российскую школу просто с ней не знаком ни в какой степени. Современная российская школа - это прежде всего школа взяточничества, изучения чужих капризов, школа противодействия навязываемой со всех сторон деградации и тотальной перегрузке детей изобретенной в последнее время шизоидной ахинеей. И так по ВСЕМ предметам. Я просто в тихом ахуе...

Вопрос делится на два:
- Что преподавать?
- Возможно ли преподавать?

На второй ответить проще. В российской школе практически нет учителей, которые могли бы преподавать сложные культурные вопросы достаточно качественно. Единицы не в счет. Без нормальных учителей любая нормальная программа бесполезна.

На первый вопрос ответить сложнее, но можно (пусть ответ и будет чисто теоретическим). Как таковое, знание о сути религий вообще и о конкретных верованиях и религиозных традициях разных народов - полезная штука для развитого человека. Как из общекультурных, так и практических соображений. Поэтому подросткам уже в старшей школе (классе в пятом) не вредно было бы ознакомиться с основными религиями и их течениями. При этом любая пропаганда и проповедование должны быть категорически исключены. Исключительно светский, гражданский подход в таком случае вынет почву из под ног родителей, склонных к кликушеству - их детям никто ведь не собирается проповеди читать. Им всего лишь расскажут, какие религии есть на свете и в чем их суть. При этом не вижу необходимости выделять для этого отдельный предмет - это можно сделать в рамках уроков истории.

Хочу отметить, что получение знания о религиях абсолютно не предполагает обращение в какую-либо религию. Я вот совершенно не отношу себя к верующим, хотя о паре-тройке религий знаю больше, чем большинство тех, кто их исповедует. :)

RadioElk
В российской школе практически нет учителей, которые могли бы преподавать сложные культурные вопросы достаточно качественно.

Именно поэтому и нужно создать очень качественную методику и хороший учебник. Я тоже не думаю, ч то у нас найдётся много учителей, которые могли бы преподавать данный предмет качественно, исходя из собственных познаний.

При этом не вижу необходимости выделять для этого отдельный предмет - это можно сделать в рамках уроков истории.

Это делается и сейчас, но темы в курсе истории тут явно недостаточно, так как изучение религий требует куда более конструктивного подхода, а, значит, и много времени.

Вопрос делится на два:
- Что преподавать?
- Возможно ли преподавать?
На второй ответить проще. В российской школе практически нет учителей, которые могли бы преподавать сложные культурные вопросы достаточно качественно. Единицы не в счет. Без нормальных учителей любая нормальная программа бесполезна.

-Что преподавать?
-По каким конкретно наскоросостряпанным материалам написанным в каких подвалах преподавать?
-Как по всему этому запредельному барахлу (не понятно КАК вылезшим из тех подвалов) преподавать?
-Как организовавать учебный процесс, чтобы не было 8 уроков ежедневно?
-Как получать оценки по учебе, а не по капризам женщин с неудавшейся жизнью и неудавшимся всем прочим (иногда с явными дефектами в психике)?
-Как получать оценки по учебе, а не по мимолетно пришедшему ошибочному построению в голову слабопонимающего предмет учителя (который уже завтра не вспомнит, что говорил сегодня, но требовал знание этого от детей)?
-И за все это пытаются требовать деньги в том или ином виде, под тем или иным предлогом.

Ув. Молния ныть можно сколько угодно и лучше не здесь. Если есть, что сказать по существу, то прошу. Напрмер, хотелось бы услышать конкретные коментарии по всему этому запредельному барахлу (не понятно КАК вылезшим из тех подвалов или хотя бы узреть ссылочку на них, вот это было бы интересно и актуально, а то что всё плохо, все уроды и все мы скоро умрём, мы и так знаем.

Fath
Уххаха...
а то что всё плохо, все уроды и все мы скоро умрём, мы и так знаем.
Есть такой дебильный способ спора - достаточно точку зрения другой строны гипертрофировать до идиотизма. И глядишь, вроде бы и нет больше точки зрения. Это ДЕБИЛЬНЫЙ способ разговора вне зависимости от рассматриваемого предмета. ДЕБЛЬНЫЙ способ разговора прежде всего потому, что я НЕ утверждал, что "все плохо, все уроды и все мы скоро умрём", а вы мне это приписали. Я же утверждал и утверждаю, что в нынешней рассейской школе "все плохо, все уроды".
или хотя бы узреть ссылочку на них, вот это было бы интересно и актуально,
А слабо ПРОСТО взять ЛЮБОЙ средний учебник (по которому реально учатся в реальной рассейской школе) по алгебре, физике, химии и просто почитать что там ныне пишут? Сверить с действительностью. А потом попытаться сделать хоть одно домашнее задание из предлагаемых там? Потом попытаться чтобы это домашнее задание проверили реальные учителя.

Молния

Как бы сами учились в "рассейской" школе по местным учебникам и сами решали - ну и что? Ноне детишек знакомых порядком учится, да и двое родственников у меня педагоги, так что от школы я не так далёк. Вовсе не хочу сказать, что в области образования сильно у нас всё кучеряво, но разговор не об этом. Вот когда появится в руках учебник по данному конкретному предмету, утверждённый для его изучения, тогда и обсудим, а пока обсуждать по части материалов нечего.

Ваши претензии, если убрать эмоции, насколько я понял, таковы:

- Нет методик по преподаванию данного предмета;
- нет учебника по данному предмету;
- непонятно, как можно качественно преподавать данный предмет во временных рамках существующей школьной программы;
- непонятно как будет осуществляться оценка знаний ученика по данному предмету;
- невозможность нормального внедрения предмета в условиях коррумпированности и общего упадка образовательной системы.

Что ж, трудно не согласиться. Посмотрим, как эти проблемы будут пытаться решить, и что из этого выйдет. А сейчас, тем не менее, хотелось бы узнать мысли о содержании курса в принципе и о том, каким он должен быть, если такой не нравится.

Fath
Как бы сами учились в "рассейской" школе по местным учебникам и сами решали - ну и что?
А прежде всего то, что тогдашняя школа при всей ее придурковатой идеологизации все таки была гораздо более вменяемой школой чем нынешняя школа законченной дебилизации.
Ваши претензии, если убрать эмоции, насколько я понял, таковы:
Проблема в том, что вы пытаетась решать следующее: какой колокольчик повесить на полудохлую лошадь, чтобы он звенел получше. С рюшечками ли ряшечками? Но колокольчик звенеть не будет ни с рюшечками ни с ряшечками. Просто полудохлой лошади станет еще тяжелей от повешанного на нее и все. И ползать она станет еще медленнее от добавленной тяжести.

А прежде всего то, что тогдашняя школа при всей ее придурковатой идеологизации...

Я не настолько долго живу. :-) Учился я уже без "идеологизации".

Проблема в том, что вы пытаетась решать следующее: какой колокольчик повесить на полудохлую лошадь, чтобы он звенел получше.

Как бы ни было, а эта школа есть, и в ней будут учиться наши дети, и никуда от этого не деться. А дистанцироваться от всего под прикрытием слов, что там всё плохо и сделать что-то мы бессильны, проще всего.

Молния
Читать то, что я написал, внимательно и не через два слова на третье - пытались? А то получается диалог:
- это черное.
- нет, вы что, охренели, это же чёрное!
О каком вообще понимании чего-либо может идти речь, если человек не в состоянии осилить смысл нескольких строчек...

Вставлю ещё свои 5 копеек. Идея этого курса (как бы он не назывался) принадлежала РПЦ, она его проталкивала в Минобразования. И идея была именно обучение религиям, а "светская этика" - это так, для редких атеистов. Т.е. изначально курс "религиозен".
Учебник по православию уже утверждён вроде бы. Что-то такое читал.

Считаю, что курса истории достаточно. Можно включить в него более подробное изучение мировых религий. Но нужно быть осторожным с учебными планами, т.к. они и без того довольно насыщены.

Лично я считаю недопустимым, что детей будут заведомо разделять по конфесиональным подкурсам, так как уже само это приведёт к образованию внутри школьной параллели нескольких групп, между которыми возможны конфликты, которым будет придаваться в качестве повода изучение различных курсов (не потому, что это так актуально, просто объединившись по какому-то признаку и против кого-то с другим признаком дружить всегда веселее), что в дальнейшем и приведёт к укоренению межконфессиональной неприязни. Да и вообще - как можно воспитать уважение ко всем конфессиям, если мы преподаём одну?

Люди, в том числе и дети - разные. Поэтому "разделение" в любом случае происходит. И ничего плохого в этом нет. Конфликты берутся от непонимания. Если антирелигиозная пропаганда, прячущаяся под маской "светскости", будет беспрепятственно внушать, что верующие - это такие гнусные, злобные, тупые мракобесы - то это послужит реальным поводом к конфликтам между верующими и неверующими. Изучение хотя бы одной конфессии, помогающее раскрыть глубину культуры, ею порожденной, смысл её символов, традиций, поступков - способно ослабить эту конфликтность. Для этого необязательно с одинаковым усердием изучать все возможные религии - также как, для того, чтобы воспитать уважение к мировой литературе, необязательно углубляться в тонкости иранской, китайской или норвежской литературы - для начала следует изучить русскую литературу. Так всегда и везде делается - в школах лучше изучают родную речь, родную историю, литературу.

Дело в том, что все религии таки имеют общее начало и вообще много общего, так что начинать их изучение нужно с обрядов древности, мистерий античности, зарождения первых монотеистических религий, их поздней адаптации и появления существующих ныне религий и мистических течений

Вопрос происхождения религий отнюдь не так прост и очевиден, чтобы, выдавая гипотезы за азбучную истину, нагружать детей этими специальными и спорными знаниями, которые нужны преимущественно археологам и историкам. Ещё недавно господствовала гипотеза, согласно которой сначала древние люди были "атеистами", затем возникла магия, потом политеизм, а затем монотеизм. Эта гипотеза была в духе времени, поскольку отвечала модному учению о прогрессе и эволюции, якобы подчиняющих себе все стороны мирового бытия. Впоследствии обнаружилось, что религия (по мнению одних археологов) или магия (как полагают другие исследователи) была присуща даже неандертальцам. И вообще, разные религии имеют общее скорее во внешних обрядах, чем по сути, а не наоборот, как кажется человеку стороннему, увлеченному оккультными идеями об "объединении" всех религий под знаменами теософии. Много ли общего вы найдете между христианством и буддизмом (если его можно назвать религией?). По сути, это противоположные учения. И общего начала у них нет - одно учение принес Иисус Христос, а другое Гаутама Будда.

Из вышеизложенного может показаться, что курс бодет носить агрессивно атеистический характер, но это вовсе не так

Разумеется, это так. Поскольку атеисты будут играть ведущую роль в составлении таких "религиоведческих" курсов. Атеистическое лобби в системе образования весьма сильно. Атеистические чиновники из минобразования, не сумев "задвинуть" ОПК, напакостили тем, что предъявили к учебнику ОПК такие требования по объему, что один урок с картинками должен занимать две странички, набранные крупным шрифтом - как будто это учебник для первоклассников с болезнью Дауна. Естественно, что если такие чиновники буду составлять "светски-общерелигиозный" курс, то он будет выглядеть, как всемирная история человеческих заблуждений - мол, религии разные, но все они лгут, а на самом деле, человека в землю зароют, из него лопух вырастет, и всё, ура! Если бы школьный религиоведческий курс поручили составлять кому-нибудь наподобие А.Б.Зубова, который положительно смотрит на религии (в том смысле, что они по-разному, больше-меньше, но всё-таки, отражают некоторую объективную реальность) - то со стороны верующих возражений бы не было.

Антиквар
Изучение хотя бы одной конфессии

Думаю, Вы были бы совсем нет против, если бы этой конфессией было Православие и были бы не в восторге, если бы это был Буддизм, например.


Вопрос происхождения религий отнюдь не так прост и очевиден, чтобы, выдавая гипотезы за азбучную истину, нагружать детей этими специальными и спорными знаниями...

Вот поэтому и необходимо, чтобы дети имели представление о происхождении религий, как о цельном процессе, а не о каждой религии как самостоятельном явлении. Вопрос основания Христианства Иисусом Христом тоже достаточно спорен и очевиден лишь для Вас и других сторонников Христианства.

как на мой взгляд - ды к учили бы на этих уроках как вилку держать,каким ножом рыбу есть,что в какую рюмку наливать, как вести себя в кинотеатре, как брюки носить и утюжить и т.д.
А то как ни зайдешь в кино - слева чипсы с пивом, а справа гамбургер с запахом дохлой крысы..Про разговоры я вообще молчу...

А религию не надо - вырастут сами выберут, а иначе мусульманин абдулла будет считать что его религия правильней религии католика петрова и драться до крови на перемене.Мало в у взрослых - так надо еще в школу принести,чтобы расколоть окончательно..

ЗЫ.Школа, как и ВУЗ должны быть аполитичны и нерелигиозны - туда знания пришли получать общие для всех.А религия - это выбор уже личный..

Думаю, Вы были бы совсем нет против, если бы этой конфессией было Православие и были бы не в восторге, если бы это был Буддизм, например.

Дело в том, что буддизм не является традиционной для всей России религией. Поэтому его изучение в российских школах не актуально, также, скажем, как и изучение китайской поэзии или японского языка. Разумеется, в состав РФ входят некоторые традиционно буддистские регионы, например, Бурятия. Пожалуйста, пусть тамошние школьники в первую очередь знакомятся с буддизмом.

Вот поэтому и необходимо, чтобы дети имели представление о происхождении религий, как о цельном процессе

Что вы понимаете под "цельным процессом"? Какая научная школа, или какая идеология получит монополию на изложение своей мировоззренчески-окрашенной гипотезы о происхождении всех религий? Разумеется, можно изложить все существующие в настоящее время взгляды на этот вопрос. Однако, я уверен, до этого не дойдет. Подобно тому, как до сих пор в биологии детям рассказывают, как бесспорную истину, лишь материалистическую гипотезу "самозарождения жизни" из "первичного бульона", и воинствующие атеисты дружно встают на дыбы, как только речь заходит даже не о том, чтобы убрать из школьного курса биологии эту гипотезу, а всего-навсего добавить несколько строк про то, что существуют и другие предположения, как могла возникнуть жизнь.

Вопрос основания Христианства Иисусом Христом тоже достаточно спорен и очевиден лишь для Вас и других сторонников Христианства.

На самом деле, сейчас даже атеисты признают историчность Иисуса. Разумеется, речь идет не об образованщине (до сих пор слепо верящей в теорию Древса), а о компетентных в истории, археологии и библеистике учёных.

Школа, как и ВУЗ должны быть аполитичны и нерелигиозны - туда знания пришли получать общие для всех.

Я не против. Однако, нерелигиозность очень легко подменяется антирелигиозностью, и дети, "отделенные" от христианства, но не "отделённые" от атеистической, неоязыческой, рериховской, сайентологической и прочих пропаганд (исподволь просачивающихся в школу через коррумпированных чиновников образования) чаще всего вырастают не религиозно-нейтральными агностиками, а агрессивными богоборчиками и антихристианчиками.

А религию не надо - вырастут сами выберут, а иначе мусульманин абдулла будет считать что его религия правильней религии католика петрова и драться до крови на перемене

Вот для того, чтобы этого не было - как раз и нужно преподавание основ религий. Где маленькому Абдулле скажут, например, что, согласно Корану, христиане и иудеи - это тоже люди Писания, и поэтому мусульманин не имеет права кидаться на них, как на "неверных". Где маленькому неоязычнику Кутинову объяснят, что упоминания о Сионе и народе Израилевом в православных богослужениях - это аллегории, поэтому православные не являются ни сионистами, ни русофобами, и т.д. Разумеется, изучение религий должно в школе строиться так, чтобы по возможности сглаживать конфликтные ситуации между разными религиями. Если школа не будет их сглаживать, дети окажутся беззащитны перед идеями, которые им будут внушать посредством лозунгов, надписей на стенах, листовок, экстремистской литературы, интернет-форумов и т.д.

Антиквар
Какая научная школа, или какая идеология получит монополию на изложение своей мировоззренчески-окрашенной гипотезы о происхождении всех религий?

Ну уж никак не хочу, чтобы это было Христианство. Как, впрочем, и любая другая религия.

Разумеется, можно изложить все существующие в настоящее время взгляды на этот вопрос.

А вот к этому и нужно стремиться. Все наши беды от серости народа, так как заперщать что-то в информационном плане сегодня возможности нет, посему человек должен сам уметь ориентироваться в получаемой информации. Привитие православной морали не выход, так как пойдёт это на пользу только людям фанатично преданным вере, для других же это будет пустой тратой времени. К тому же стоит помнить, что целью данного курса является не пропаганда какой-то религии, а привитие человеку способности понимать содержание других религий, возможности конструктивно общаться с их представителями, мирно жить среди них, противодействовать попыткам нехороших людей использховать религиозные лозунги как повод к нехорошим действиям, адекватно воспринимать пропагандируемые учения различных сект и оккультных организаций. Изучением Православия - путём табу и запретов этого никогда не добиться, победить может лишь знание.

Ну уж никак не хочу, чтобы это было Христианство.

А я не хочу, чтобы это был атеизм :)

Изучением Православия - путём табу и запретов этого никогда не добиться, победить может лишь знание.

Табу и запреты тут непричем. Разве всякий, идущий на урок ОПК даёт расписку в том, что он не будет впредь интересоваться ничем из мира неправославной и нерелигиозной мысли? А разве изучение Православия не даёт людям знание? :) В этих ваших словах видится некий отголосок советской антирелигиозной пропаганды, когда религия рассматривалась, как некая противоположность знанию (знание же, по мнению тогдашних пропагандистов, основывалось на той "гениальной" идее, что, оказывается, бога нет, а есть только материя). К сожалению, наша полуобразованная интеллигенция (образованцы) традиционно привыкла относиться с пренебрежением именно к своему языку, к своей культуре, своей религии. Образованцы готовы восторгаться "древней мудростью Востока", но ничего не желают знать о мудрости православной богословско-философской мысли (впрочем, о восточных учениях они тоже почти ничего не знают, например, нирвана воспринимается ими, как некий аналог рая). Образованцы были готовы щебетать по-французки, сейчас они рады заимствовать тонны англицизмов - но изучение нескольких десятков церковнославянских слов оказывается для них задачей непомерной тяжести, и они требуют, чтобы им "сделали всё понятно". Увы, на "перекрёстке образования" кроме узких тропинок "схоластики" и "светского энциклопедизма" есть широченная дорога безграмотности и верхоглядства, и большинство идет по этому пути.

Тут, кстати, можно с другой стороны вззглянуть: преподавание на таких уроках лишь основ православия может оттолкнуть детей от этой религии. Поясню. Почему народ сегодня так увлекается религиями Востока и различными мистическими течениями? Потому же, почему в своё время люди отвернулись от своих традиционных религий и обратились в Христианство - оно им наскучило. Да, то, что кажется интересным, загадочным и привлекательным при поверхностном изучении оказывается обыденным, скучным и малоинтересным при более пристальном. При более детальном изучении любой религии открываются все её недостатки, противоречия (а в Православии их предостаточно), мирская и суетная приближённость. Ребёнок разберёт эту редигию "по косточкам", ответы на какие-то вопросы найдёт самостоятельно и Православие потеряет для него свою притягательность. Да, некий процент детей (небольшой) проникнется верой и вступит в ряды Православных (что неплохо), некий процент (совсем малый) получит толчок для самостоятельного изучения других религий (это хорошо), некий процент (большинство) останутся равнодушными к религии и всему, что её касается, так ничего и не вынеся из этих уроков, а для некоего процента, который разочаруется в Православии, откроют свои двери протестантские и мистические секты (это плохо), которые не будут углубляться в разъяснения своих течений, а подадут их в красочной рекламной обложке, такие загадочные, притягательные, интригующие.

Именно поэтому я за то, чтобы ребёнок имел понятие о всей системе религий и мистике как единой. Поверьте мне - лучшее лекарство от увлечения оккультизмом - это его досканальное изучение, ничто не вызывает большего разочарования в нём, чем это. Вы же Православный и рассуждаете сугубо с точки зрения Православного, считая, что ребёнок, познакомившись поближе с религией, тут же проникнется ею. Увы, но это далеко не так. Я не противник Православия, но я видел много людей, которые разочаровавшись в нём, пополнили ряды сект.

Дорогие товарищи родители. Если Вы изъявите желание то никаких такого плана уроков не будет. И я думаю на этом надо настаивать. А детишек водить отдельно в: субботнюю школу при храме, класс стопами пророка Мухаммеда в мечеть, к истокам Будды в храме монахов, в синагогу в воскресенье, в костёл на церковное пение и послушание - я могу перечислять все религии до конца но не в этом дело. Школа подымает гуманитарные науки, а для уверования Вашего существуют другие места. И Вы в полном праве решать к какой религии Вы относитесь и к какой религии будут относится Ваши детишки.

Добавил.
По поводу этики.
Одевайтесь в костюм , одевайте ребёнка и идите с ним в дорогой ресторан с нормальной сервировкой стола. Там научите его поведению за столом и на людях. Ходите с ним в театр или оперу и научите его разбираться в искусстве. Водите по галереям и объясняйте что Вы видите на картинах и пусть он сам Вам говорит что он видит. Так Вы можете научит его разбираться в живописи.
А в школе по 45 минут никакого толка , только так поверхностно. И я не уверен что все учителя знают для чего 3 ножа на столе и 7 разных рюмок и фужеров. Чем отличается пост-рок от электронной музыки и как правильно рассматривать картины разных направлений и стилей. Это всё должны давать: как одежду , кров , еду - ТОЛЬКО ВЫ САМИ.

С уважением Radek.

А вот мне интересно, я надеюсь атеистов не будут вешать (в связи с новыми веяниями)?

Нет наверно , к ним будут приходить в гости, обнимать по братски , целовать в щёку и оставлять ПМ с одним патроном в стволе, на зелёном сукне края дубового стола. И уходить за дверь с грустными глазами и печальным видом. Дождавшись, выстрела за дверью , будут возвращаться, класть на стол : ветош, маслёнку и ёршик.
А в некрологе будут писать, что при чистке пистолета произошёл несчастный случай и присвоено звание посмертно.( на веяние не похоже , но вне критики наверно, ведь несчастный случай и не каких У-ха-ха )

С уважением Radek.

А вот мне интересно, я надеюсь атеистов не будут вешать

Не знаю, как насчет атеистов, а православных священников время от времени убивают

преподавание на таких уроках лишь основ православия может оттолкнуть детей от этой религии

Смотря как преподавать. Пример дореволюционных семинарий, из которых выходили революционеры типа Сталина, показывает, как это не надо делать.

Да, то, что кажется интересным, загадочным и привлекательным при поверхностном изучении оказывается обыденным, скучным и малоинтересным при более пристальном

Разумеется, бывают такие области знания, которые очень легко исчерпать, полностью изучить, и тогда становится скучно. Например, это может быть профессиональный набор знаний рабочего на конвейре. Он изучил несложную последовательность действий, ничего нового ему больше не грозит, и ему делается тоскливо. Но есть такие области человеческой деятельности, которые человек не сможет исчерпать за всю свою жизнь. Это прежде всего наука, искусство и религия. Наука изучает бесконечный мир, искусство - бесконечного человека, религия - бесконечного Бога. При правильном, здоровом процессе познания область знаний расширяется, граница между познанным и непознанным растет, открываются всё более и более широкие горизонты деятельности. Но нередко этот процесс принимает патологический характер, когда человек осваивает небольшую "площадку" знания, строит вокруг неё высокую стену, и его не интересует, что за ней. И ему, конечно, становится скучно, тесно, ему кажется, что он всё здесь знает, и он оставляет всякие попытки дальнейшего исследования этой области знаний. Также это можно сравнить с растением. Одно растение смогло достаточно углубиться в почву, пустить мощные корни и найти влагу - и оно растет и развивается, а другое не сумело нормально укорениться - и оно чахнет и погибает.

Так вот, почему образованцам "наскучило" православие, почему им же в дальнейшем "наскучили" индуизм с буддизмом? Вовсе не потому, что они досконально их изучили, и поняли, что там нет ничего интересного. А потому, что их увлечение пошло по нездоровому пути, они усвоили какие-то внешние, поверхностные вещи, и им показалось, что это всё. Например, человек поверхностный видит противоречия, и ему представляется, что эти противоречия "аннигилируют" противоречащие друг другу явления. Допустим, стало известно, что электрон является одновременно и частицей, и волной. Поверхностный человек может сделать из этого вывод, что электрона не существует. Другой же копнёт глубже, и откроет квантовую механику. Допустим, голая логика видит противоречие между человеческой свободой и всеведением Бога. Поверхностный человек сделает из этого вывод, что Бога нет (а если и есть, то он не всеведущ, а значит и не Бог вовсе). Другой же создаст на основе этого мнимого противоречия богословскую систему, которая разъяснит не только это противоречие, но и многие другие, например, противоречие между любовью Бога к людям и существованием ада.

Именно поэтому я за то, чтобы ребёнок имел понятие о всей системе религий и мистике как единой

Это не единая система. Вы же не станете утверждать, например, что астрономия и астрология едины. Хотя и та, и другая, вроде бы, говорят о звёздах.

А детишек водить отдельно в: субботнюю школу при храме, класс стопами пророка Мухаммеда в мечеть, к истокам Будды в храме монахов, в синагогу в воскресенье, в костёл на церковное пение и послушание

А если в данном населенном пункте нет перечисленных вами религиозных зданий?
Да и вообще, такой метод обучения, когда детей предлагается всё время "водить" куда-то, чтобы они непосредственно знакомились с изучаемым предметом, может быть полезен, как дополнение, но им нельзя заменять другие методы обучения. Давайте вместо уроков биологии будем водить детей в зоопарк, а вместо уроков химии - на местный химкомбинат. А учебники и теоретические занятия отменим. Глупо же.

Школа подымает гуманитарные науки, а для уверования Вашего существуют другие места.

Во-первых, школа "подымает" не только гуманитарные науки, а развивает самые разные стороны детской личности. Это: физическое воспитание (физкультура), гуманитарное (русский, английский, литература, история, рисование, музыка...), естественнонаучное (математика, физика, химия, биология), техническое (отчасти физика, информатика, технология...), патриотическое (у нас был музей партизанской славы, НВП, отчасти литература, история, краеведение...). И ничего удивительного, если в этом списке дисциплин появится ОПК, который будет представлять из себя не религиозную проповедь (пропаганду, специально рассчитанную на то, чтобы сделать детей верующими), а светский комплексный культурологический (т.е. гуманитарный) предмет, который будет улучшать гуманитарное (социология, психология, религиоведение, религиозное искусствоведение), патриотическое (защищать Отечество не только ради детей Чубайса), краеведческое (узнать больше о культуре людей, чья религия составляет большинство в твоём крае) и нравственное (показать смысл воздержания верующих от лжи, воровства, алкоголизма, наркомании, беспорядочной половой жизни) образование детей.

А в школе по 45 минут никакого толка, только так поверхностно

Может, тогда математику и русский язык отменим? Если за 45 минут ничего нельзя толком изучить. Пусть родители сами учат детей этим предметам, как могут :)

Антиквар
Вы же не станете утверждать, например, что астрономия и астрология едины.

Вы знаете - стану. Только не совсем едины, скорее астрономия является частью астрологии. Но астрология, разумеется - это не только составление гороскопов, как модно думать ныне.

Антиквар Странное цитирование отдельных предложений из контекста, и разворот с критикой. Но это Ваше право. Хотя Fath просил высказать Всех свои мнения.
По поводу учёбы и религии я высказался. Только вот религия это очень тонкий вопрос, с родни - кем я стану когда выросту. И вот что я Вам скажу по этому поводу. Если Вы хотите стать врачом-Вы идёте учится к врачу, если хотите стать химиком Вы идёте к химикам. Если Вы хотите верить в Иисуса то Вам в православную церковь и библию подмышку, если Вы хотите верить в аллаха то Вам в мечеть к мулле читать коран......
А преподаватель со школы это не духовный наставник. Вот я о чём вёл речь.

Спасибо за критику.

С уважением Radek.

Не надо отдельного предмета, изучение религий прекрасно укладывается в рамки изучения истории, возможно прийдётся увеличит число часов. Культы первобытных людей,культы древних цивилизаций,зарождение современных мировых религий,сравнение религий с древними культами,выявление общих тенденций религий от первобытных времён до наших дней,изучение документальных свидетельств,выявление подтверждений и несоответствий,изучение биографий.. Список тем можно продолжить, но это должно быть совершенно сухое непривзятое изучение.

На мой взгляд религия - зло! Чёткий мотиватор деления на своих и чужих. Посмотрите сколько крови льётся последние пару тысяч лет по религиозным мотивам...Я не могу подтвердить или опровергнуть наличие Бога,но я на 100% уверен кто и что не имеет с Богом ничего общего.

И вот что я Вам скажу по этому поводу. Если Вы хотите стать врачом-Вы идёте учится к врачу, если хотите стать химиком Вы идёте к химикам. Если Вы хотите верить в Иисуса то Вам в православную церковь и библию подмышку, если Вы хотите верить в аллаха то Вам в мечеть к мулле читать коран......

Лично я считаю, что данный предмет не должен "помогать" ребёнку в выборе религии, но должен дать ему понятие о всех её проявлениях, не более.

На мой взгляд религия - зло!

На мой тоже. Но история человечество показывает, что это неотъемлемая его часть и её нужно знать, в том числе, чтобы меньше лилось крови. Зло не в религии, зло в серости.