Привет всем.

metrolog
А от самолетов, которые врезались в башни чего-то осталось кроме паспартов смертников?
Ну а раз так, то вполне логично, что от столкновения с пентагоном ничего не осталось. Наличае самолетов при столкновении с башнями никем не оспаривается и обломков нет. Всё же обычные катастрофы сравнивать с таким столкновением не совсем корректно.

CADET
Как так нет обломков? Есть, только они, погребённые в сотнях тысяч тонн железобетона и стальных конструкций, не исследовались. А в Пентагон врезался явно не "Боинг".
Говорят, что в такие сооружения заряды закладываются ещё при постройке. Для того, естественно, чтобы облегчить в случае необходимости их снос. Не знаю, легенда это или нет.

RadioKoteg
Tejlor первые дни было видео с какой то бензозаправки с видом на пентагон, так там был не самолет а ракета. Потом видео исчезло из инета. Вот таки вот дела..

На эти вопросы и другое по событиям 11.09.2001 есть ответы в интересных материалах Д.Халезова.
Основная статья. Приготовьтесь к новым подробностям спустя 10 лет господства офф.версии - для сноса башен использовался ядерный взрыв промышленной мощности, а самолетов не было и вовсе.
А в этой статье читать с места Почему же российское правительство работает против Виктора Бута?. Дыра в Пентагоне и ответ на вопрос зачем же вообще снесли башни.

"Термоядерный снос ВТЦ..." В центре многомиллионного города? Кажется автор здорово погорячился. Не думаю, что это стоит читать, если вы не психиатр.

"Термоядерный снос ВТЦ..." В центре многомиллионного города? Кажется автор здорово погорячился.
В умах обывателя термоядерный взрыв рисует разрушенные города, гриб до небес и безжизненную пустыню. Между тем играют роль мощность взрыва и его тип (атмосферный, наземный, подземный).
Не думаю, что это стоит читать, если вы не психиатр.
Не психиатр :) Читать или нет - личное дело каждого.

Были бы психиатр, почерпнули бы много ценной информации
про формирование сверхценных идей. :о)

А в чьих умах термоядерный взрыв рисуется иначе?
Даже подземный. Если не нужен "гриб до небес", то зачем он термоядерный?

Самолётов не было вообще... Вообще, их наблюдали десятки тысяч человек. Если не больше.

CADET
Вообще, их наблюдали десятки тысяч человек.
Десятки тысяч человек (если не больше) точно знают, что десятки тысяч людей наблюдали десятки тысяч ливийских бандитов повстанцев, которые точно наблюдали десятки тысяч "невинно убиенных" ливийцев.
Аналогии не просматривается в психиатрии? ;)

Да, и Наполеона тоже не было. Кто его видел? Его даже все описывают по-разному. Ясное дело - сочиняют. Это миф французской революции, которой тоже не было. Я читал про эту версию.

Но вы лучше поведайте нам про термоядерный взрыв в Нью-Йорке (даже три) от которых сначала загорелось два, а потом рухнуло всего лишь три здания. Не оставив ни одного человека заболевшего лучевой болезнью, в том числе и среди тех, кто разбирал обломки.

Даже подземный. Если не нужен "гриб до небес", то зачем он термоядерный?
чтобы зарядом разумных габаритов/массы осуществить необходимую мощность взрыва.

Самолётов не было вообще... Вообще, их наблюдали десятки тысяч человек. Если не больше.

Десятки тысяч человек наблюдали это по ТВ. А по ТВ, например, прилет инопланетян на съезд Единой России в прямом эфире можно изобразить.

Власти не могут объяснить явные нестыковки фактов с официальной версией взрывов, закрыта и изъята куча документов и записей. Показать хотя бы одну деталь самолета еще никто не смог, зато паспорт "террориста-смертника" на месте катастрофы уцелел) Падение самолета на Пентагон вообще сказка для детей. Но никто это уже не вспоминает, как по команде.

Кстати, а как психиатрии называется готовность человека верить в очевидную глупость, высказанную авторитетными лицами и показанную по сми? :)

Не нужно воды. Расскажите про нерадиоактивные термоядерные взрывы. Как их осуществляют?

Янки большие умельцы вешать лапшу на уши(весь мир подмяли под себя,увы и Россию,кажется,тоже).
Есть же и вакуумные бомбы,да мало ли чего у них еще есть.
Я не специалист в современных видах вооружений,но от этих "друзей" можно ждать чего угодно.

Не нужно воды. Расскажите про нерадиоактивные термоядерные взрывы. Как их осуществляют?

..Кажется автор здорово погорячился. Не думаю, что это стоит читать, если вы не психиатр.

Не думаю, что нужно что-то отдельно и персонально рассказывать при таком подходе. За это время по ссылкам выше уже несколько раз прочли бы материал применительно к теме обсуждения :)
А так почитайте например здесь, здесь или найдите еще на тему индустриального применения ЯВ небольшой мощности. Остаточная радиация там незначительная.

Iris

Я "за это время" уже и в романе описал такой взрыв для нужд народного хозяйства, а недавно и ссылку на видео выложил. Так, что не думайте, что для меня это некая новость и сенсация. Беда в том, что термоядерный взрыв принципиально не может быть нерадиоактивным, хоть сто статей напиши про желательность таких взрывов. И версия о подрыве ВТЦ такими зарядами высосана из пальца. Уже не знают журналюги, что придумывать...

Беда в том, что термоядерный взрыв принципиально не может быть нерадиоактивным, хоть сто статей напиши про желательность таких взрывов. И версия о подрыве ВТЦ такими зарядами высосана из пальца. Уже не знают журналюги, что придумывать...
Я и не говорил что термоядерный взрыв принципиально не радиоактивный. Речь зашла о том что это применяется не только в вооружениях, но и в индустриальных целях при малых мощностях. А при подземном взрыве малой мощности радиоктивное заражение местности незначительно или его вовсе нет.
Дело в том, что управляемо снести башни обычными типами взрывчатки просто невозможно и ядерные заряды необходимой мощности были предусмотрены проектом под фундаментами близнецов как неотъемлемое условие при их строительстве в те годы. И были применены. Автор этой статьи-расследования приводит тому доказательства. И он не журналист, кстати, а бывший сотрудник 12 ГУ МО СССР.

Верное дело. А приказ Рабинович с Цукерманом отдали)))))))))))))
Осень...

Нее, это Рабинович с Цукерманом всем про самолеты вваливают, да про керосин который плавит стальные балки башен. А пипл что осенью, что и в другой сезон это жевать готов))))))

Дело в том, что управляемо снести башни обычными типами взрывчатки просто невозможно и ядерные заряды необходимой мощности были предусмотрены проектом под фундаментами близнецов как неотъемлемое условие при их строительстве в те годы. И были применены. Автор этой статьи-расследования приводит тому доказательства. И он не журналист, кстати, а бывший сотрудник 12 ГУ МО СССР.

Ну, на здоровье...

а башни то новые строят
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]
..
По тиви дуроскопу и каналу дискавери вообще целый сериал патриотизма отмытого бабла.

Ну, на здоровье...
Ну да.

Все-таки забавно видеть, как народ ведется на чушь поперек фактов и физических законов. Что положат в рот (глаза/уши) с ТВ-экрана, то и жуют.

Iris
А что Вы хотите от оппонента, если у него за плечами ПТУ и больше ничего. Виноват, ешё роман

Iris

Забавно, так посмейся. Я тоже посмеялся, когда заметил, как в ваших постах термоядерный взрыв плавно превратился просто в ядерный. А когда отсмеёшься и спросишь любого химика, хоть урала, он тебе скажет, что радионуклиды при взрыве на поверхности пока ещё никто не отменял, забавник ты наш. И от благих пожеланий до реально "безопасных" ядерных взрывов в городах, между прочим, дистанция огромного размера, длиннее вашего языка, Iris.

И он не журналист, кстати, а бывший сотрудник 12 ГУ МО СССР. Типичный журналист, специалист из МО СССР, да ещё по ЯО мог бы знать, что атомная бомба на уране-235 была только одна, та что взорвалась в Хиросиме, остальные бомбы делались из плутония, который получают в ядерных реакторах из урана-238, что куда проще, чем обогащать уран. Да и небоскрёбы с самого начала (аж с 1885 года) строятся на стальном каркасе. а иначе их и не построить. Типичный малограмотный журналист. До конца ниасилил, и так всё ясно.

старый пердун совсем из ума вышел. виртуалов наплодил себе подобных.

CADET

Я тоже посмеялся, когда заметил, как в ваших постах термоядерный взрыв плавно превратился просто в ядерный.

Не будучи специалистом в ядерной физике не вижу особой разницы применительно к обсуждаемой теме. Вероятно вы разбираетесь в этом лучше. Тогда объясните разницу, значимую в данном случае.

..он тебе скажет, что радионуклиды при взрыве на поверхности пока ещё никто не отменял

Отвечал выше. Не говорил и не говорю о принципиальной безвредности данного метода. Но повторю, в отдельных случаях при малых мощностях подземных взрывов заражения на поверхности может не быть вовсе.

Опускаю ваш стиль общения. Впредь выбирайте выражения.

Вы уже ответили, оказывается? Три "термоядерных" взрыва с выбросом продуктов, по 150 килотонн, как пишет ваш автор, это взрывы малой мощности по вашему мнению? Притом, что весь НЙ оказался засыпан пылью. И никто не заметил, что радиоактивной?

Не будучи специалистом в ядерной физике не вижу

Так почитайте что-нибудь перед тем, как бросаться грудью вперёд на защиту измышлений лругого неспециалиста.

Мне эта эпопея кажется направленной в конечном итоге на дискредитацию самой идеи "управляемого сноса". Для такой процедуры никогда не используется один заряд, хотя бы и в 150 килотонн, а множество, размещённых в каких-то там определённых, ключевых точках и взрываемых поочерёдно. Их совместное и синхронное действие и приводит к тому, что объект "складывается внутрь себя".
Маленько грамотные читатели, прочитав статью, а теперь ещё и книгу Халезова, плюнут и скажут: "Врун, не было такого!" И вместе с троекратным "термоядерным" взрывом под Нью-Йорком, не вспомнят и здравые гипотезы.

Бред это всё про ядерный взрыв. Он не может быть маломощным - при малом объёме заряда просто непойдёт реакция, а при том объёме, что пойдёт, там бы всё "какашками" засыпало и получится "Чернобыль". Тем более в Москве обошлись гексогеном.
Стальные конструкции можно расплавить вообще без взрывчатого вещества, если чего не путаю, аллюминиевый порошок с ржавчиной дают при горении 3000 градусов.

Так почитайте что-нибудь перед тем, как бросаться грудью вперёд на защиту измышлений лругого неспециалиста.
Не защищаю чужих измышлений, но как неспециалист вижу такой метод сноса более реальным. Учитывая прочность конструкции башен.
То что управляемый снос имел место наверное уже сложно подвергать сомнениям. Официальная версия с разрушениями от горящего керосина не выдерживает критики. В принципе с обывательской точки зрения и этого факта достаточно, но начинают представлять интерес технические нюансы происшедшего. Мое внимание, например, еще в те дни привлекла информация о регистрации сейсмических колебаний незадолго до обрушения. На покадровых фото в статье видно рассыпание оставшихся на миг и оголившихся вертикальных балок, словно они сделаны из песка, а не стали. При множественных синхронных или поочередных взрывах обычной взрывчаткой этого не достичь, на мой взгляд. Вертикальные стальные конструкции такого размера или остаются после взрывов, или ломаются во время взрыва на куски. Здесь налицо некое кратковременное воздействие, за секунды изменившее структуру и свойства громадного массива материалов. Большая часть башен осыпалась как песок со скоростью, близкой к свободному падению. Есть свидетельства, что температура внизу груды обломков была неестественно высокой еще долгое время после обрушения. Все это не похоже на классический снос взрывчаткой.

На этом свои комментарии заканчиваю. Действительно я не специалист здесь.

Бред это всё про ядерный взрыв. Он не может быть маломощным - при малом объёме заряда просто непойдёт реакция, а при том объёме, что пойдёт, там бы всё "какашками" засыпало и получится "Чернобыль"

Sergey4565, я не настаиваю на ядерном сносе :) Но чтобы расширить свой кругозор знаний о ЯВ небольших мощностей почитайте ссылки в моем посте от 03 Окт 2011 13:58:02

Плохиш
Верное дело. А приказ Рабинович с Цукерманом отдали)))))))))))))
Осень...

Ну тогда немного масла и в этот огонь
http://www.f7x.ru/blog/mid/476

На пример о самолете, что врезался в Пентагон . Дыра смешная по сравнению с размерами самолета, модель которого была оговорена властями пиндостана . Ну не комедь ли, что даже движков не нашли . А это самый прочный элемент самолетов . Нет даже минимальных следов от крыльев самолета на стене Пентагона . Вспомним сколько было авиакатастроф, когда самолет падал с многокилометровой высоты и оставались обломки, по которым была произведена идентификация самолета .


Самая здравая цитата, оставленная еще 6 лет назад.

Сравнил я эту тему с темой о Луне. Действительно, техническая направленность этого форума тут работает очень положительно. Необычно даже в сравнении с другими форумами, где осуждают 11 Сентября. В этой теме почти нет тех, кто верит в 11 Сентября.

Про термоядерный взрыв - явно перебор. Так, вброс для дискредитации, тех, кто говорит о причастности к этому США. А вот управляемый снос зданий - это самая правдивая версия.

Общий вывод - дальнейшая геополитика США. Если бы это действительно ударила другая сила кроме самих США, то этот бы могучий объявился бы на следующий день. И однополярный мир моментально бы закончился. А произошел прямо обратный процесс. США только укрепились. Вот - главное доказательство в пользу: сами себя подожгли.

Кстати, весьма скоро, однополярный мир именно так и закончится. Необязательно, это будет теракт. Просто, как только всем странам будет продемонстрирована слабость США - однополярный мир обрушится на следующий же день.

Вот соответствующее заявление от геополитика В.В.Путина. [Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Здания были подготовлены под снос. Несущие металлические конструкции подпилены под углом 45 градусов, на них заложены маломощные заряды с дистанционным управлением для перерезания оставшегося металла. Это типовая технология сноса зданий с металлическим несущим каркасом. В момент складывания зданий видно, как идёт волна подрывов.
Когда-то в одну из башен врезалась Цессна и просто застряла в бронированном стекле. Пилота доставали непосредственно с этажа через лобовое стекло.
Любой Боинг разрушился-бы при контакте со зданием, при этом повреждения металлического каркаса были бы близки к нулю.

Видео о небоскрёбе Лахта-Центр в Питере https://youtu.be/cv6LBFCcYrw