Радист Ирака

Может в жилетке, а может в погонах.

Из уст Бирюкова я по радио услышал дословно вот это:
"Эта информация по сути звучала "с колес". Возможности более точно перепроверить не было. И таким образом в ряде СМИ, в том числе на телеканалах, прошли эти комментарии. Естественно, признаем, что это неточность, приносим извинения потерпевшему и его близким, что наш сотрудник МЧС озвучил такую информацию. Но, поверьте, никакого умысла в этом не было".

Ссылка

ОАО "РЖД" признало свою вину в прозошедшей аварии.
Интересно, много заплатят или опять скупердяйничать будут?

машина белая, на ролике заметная - я не вижу чтоб он что-то объезжал. Если этот в жилетке лжет - он подлец, там в титрах пишут кто это?

Не согласен я с СЦБистом, не должен водитель думать что там и как работает, подъехал к светофору - красный горит, остановился. Ну а если регулируемый (вернее обслуживаемый) жд переезд, и не успевает сработать автоматика, то где же был дежурный по переезду...
А по поводу затора... ДОРОЖНЫЙ ЗАТОР - дорожная ситуация, когда движение транспортных средств затруднено. А мы видим, что все двигаются вполне нормально, но плотным потоком.

Вот мужику неповезло-то...С Татарстана приехал и на тебе...Хотя может работает в Москве или в командировке...

Ну хоть вину признали...И то неплохо...

Если останется дееспособным после тяжелого состояния - будет очень круто.

Пересмотрел ролик по внимательнее... не понимаю многое:
А все внимание было как бы не въехать в машину впереди - а зачем так гнать?

- зачем пострадавший авто "сидит на хвосте" у впереди идущего? за остановку на переезде- лишение водительского удостоверения. Если его не научили что переезд проезжают ПО ОДНОМУ- грош цена его инструктору и ему самому.
- почему впереди идущий не остановился ДО переезда ведь он сам был в миллиметрах от беды?

Запомните: как бы сзади не сигналили, переезд проезжайте так что бы на всём протяжении его НИКОГО перед вами НЕ БЫ ЛО !! Столько автоподстав ГАИшных на эту тему было! Сколько вот таких аварий! Ничему народ не учится...
СЦБист
абсолютно прав.
при проезде руководствуюсь подобным принципом.

Тогда все стало более менее на свои места.
Получается что сигнализация работала, но поскольку дежурный по переезду имеет приоритет - автотранспорт пошел потоком. Поднять шлагбаум не отключив сигнализацию, на сколько я помню- возможно.
Здесь получается не только грубое нарушение должностных обязанностей спровоцировавшее приченение вреда здоровью со стороны дежурного по переезду, но и личная неосторожность самого пострадавшего.
При всем желании не могу я закрыть глаза на нарушение п 15.2 ПДД водителем, хотя и нарушение со стороны дежурного по переезду получается на лицо и безусловно он должен быть привлечен к ответсвенности.

Данная ситуация еще раз наглядно показала и закрепила кровью пункт 15.2 ПДД РФ.

В МЧС и РЖД принесли извинения водителю Chevrolet, пострадавшему в ДТП в Щербинке.
http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/14521985/?frommail=1

СЦБист
При всем желании не могу я закрыть глаза на нарушение п 15.2 ПДД водителем, хотя и нарушение со стороны дежурного по переезду получается на лицо и безусловно он должен быть привлечен к ответственности.
Дежурный может быть тоже не при чём. Устройства СЦБ не сработали на участке приближения, не сработало закрытие переезда. В такой ситуации дежурный по переезду вообще не мог видеть, что приближается поезд. На переезде может быть у дежурного график поездов, но он может несколько отличаться от исполняемого движения по участку. Виноватых будет всё равно несколько. подождём телеграмму из ЦА РЖД, там будет видно, кого назначили виноватым.

Stumbler, я тоже думал об этом. По поводу перекрытия УЗП я уже писал- там нет свободности световых датчиков, а вот мигание красного сигнала, как я пытался рассмотреть, мне кажется - зафиксировано, посмотри сам если есть время и возможность. Вообще надо смотреть ролик задолго до крушения, а не только сам момент.
Если пропускаешь машины вручную- ты должен быть на переезде. Если у тебя отказ, то там до того как на путь выйдешь в будке как белка в колесе будешь- записи, переговоры и прочее... свои же затерзают звонками и вопросами работать не давая. Но вопрос работоспособности схемы извещения и согласия один из главнейших, а ответ нам неизвестен.
Что касается "не видел"... там план пути "прямая" на несколько километров с незначительными уклонами и подъёмами, там видно далеко и хорошо.

Значицца, так.
Говорю, как практикующий юрист: в столкновении однозначно виновен водитель, не выполнивший требования пунктов 15.1, 15.2, 15.3 ПДД РФ.
Шлагбаум при исправной автоматике самовольно открыл дежурный по переезду, с целью пропустить скопившиеся автомобили. Но РЖД поторопилась признавать вину, поскольку действия дежурного хотя и создали предпосылку для столкновения (что является безусловным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности), но в отличие от действий водителя не находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением.

однозначно виновен водитель
Как сказал по радио представитель "Князев и партнёры", сначала надо установить, можно ли за будкой дежурного, столбами, другими предметами и т.д увидеть приближающийся поезд (не выезжая на переезд ессесно). Если нет - трахнут железку, если да - водителя. Все остальные пункты (типа затора), как я понял, второстепенны, трактуются двояко и никто их рассматривать не будет.
Так что, делать категорические выводы пока рановато.

P.S. Возможно, что железнодорожники так быстро и признали вину, т.к. прекрасно знают, что там ни хрена не видно.

Как сказал по радио представитель "Князев и партнёры"
Не хочу хвастаться, но у меня такие "представители" нервно курят после судебных заседаний...
можно ли за будкой дежурного, столбами, другими предметами и т.д увидеть приближающийся поезд
Не имеет значения. От будки и столбов до первого рельса второго (!) пути у водятла было не менее 5-6 метров. Или электричка шпарила по встречке?
делать категорические выводы пока рановато.
Самое время. И иными эти выводы быть не могут.

Плохиш, вы меня простите, но несколько вопросов. Вы давно последний раз проезжали ЖД переезд на автомашине в качестве водителя? Как бы будка не стояла- обзор минимальный для принятия решения в данном случае есть всегда. Электропоезд подлетая к переезду будет, а в данном случае я АБСОЛЮТНО УВЕРЕН что так и было, подавать звуковые сигналы из всех щелей, а не услышать такое ОЧЕНЬ трудно.
Ещё раз напомню: ЖД переезд- зона повышенной опасности. Своего рода как проезжая часть для пешехода- зона отчуждения. Выходя на проезжую часть пешеход должен в первую очередь САМ отдавать СЕБЕ отчёт в том что он делает, так же как и водитель проезжая через переезд.
За исправность автоматики говорить не можем- нет акта проверки, можем только предполагать. В любом случае , как ни печально, но 15.2 и 15.3 ПДД РФ нарушены, а отсюда наступает ответственность водителя.

Мне вот теперь для полноты картины хотелось бы узнать водительский стаж пострадавшего, как давно он передвигается в данном регионе и как давно именно на этой автомашине. "БД"шники меня поймут, я думаю, почему я интересуюсь.

Не имеет значения. От будки и столбов до первого рельса второго (!) пути у водятла было не менее 5-6 метров.
а скорость состава учитывать будут? горел таки красный светофор или нет?

Ещё раз напомню: ЖД переезд- зона повышенной опасности. Своего рода как проезжая часть для пешехода- зона отчуждения. Выходя на проезжую часть пешеход должен в первую очередь САМ отдавать СЕБЕ отчёт в том что он делает, так же как и водитель проезжая через переезд.
так можно договориться до абсурда - кто бы не попал в ДТП - он сам виноват, так как по любому знал что находится в опасном месте и мог предотвратить ДТП, оставшись дома

Аркан
Не хочу хвастаться, но у меня такие "представители" нервно курят после судебных заседаний...
Извините Генрих Павлович. Не признал Вас в гриме :)

СЦБист
Права у меня с 1993 года, а до этого я без них гонял, благо стоило это в те времена недорого ;) Я вот для себя, прекрасно осознаю, что в такой ситуации из-за действий дурака-дежурного мог запросто оказаться. Всё от конкретной ситуации зависит, как говорится, никакой опыт не спасёт.
Кстати, за всю свою жизнь, ни разу не видел, что-бы переезд перезжали "по одному" в полном смысле слова, как Вы предлагаете. Не бывает такого.

Кстати, за всю свою жизнь, ни разу не видел, что-бы переезд перезжали "по одному" в полном смысле слова, как Вы предлагаете. Не бывает такого.
Плохиш, приглашаю "в полёт" ))

Снова пересмотрел видео... а вы обратили внимание что тёмный автомобиль за которым "висел на хвосте" обсуждаемый "Шевроле" сначала "оттянулся" от впереди идущих, а потом РЕЗКО УСКОРИЛСЯ? Предположу по видимой картинке на экране что если бы этого не произошло - жертвой мог стать именно тёмный фургон, но приняв решение об ускроении он вышел с линии следования электропоезда.

Чем больше изучаю видео тем больше поражаюсь "мозаике" этой картины...

Смотрите что выходит:
Шлагбаум открыт. По моему мнению световая сигнализация работает всё таки, на это мне указывают еле различимые блики на светофоре у шлагбаума со стороны камеры. Через переезд следует колонна автомобилей. Со стороны камеры на переезд въезжает грузовик. У него выше обзор, он смотрит на встречу приближающемуся электропоезду красной расцветки и по этому он его вероятно видит. Видит он так же и колонну машин следующую через переезд, но по причине частичного сложения векторов направления движения не имеющих возможность заметить электропоезд немного ранее чем водитель грузовика. Вероятно водитель грузовика опытный, а может и просто "ангел нашептал", но грузовик при проезде через переезд выезжает на полосу встречного движения создавая помеху. Поток легковых автомобилей двигается на встречу изменяя траекторию движения ближе к краю асфальтированного участка, вероятно матеря водителя грузовика, но не прекращая движение. Грузовик пересекает переезд с безопасным интервалом по отношению к электропоезду и выходит с переезда. Приближающийся электропоезд подавая непрерывно звуковые сигналы обращает на себя внимание водителя тёмной машины и тот инстинктивно притормаживает останавливая следующий за собой белый "Шевроле". Оценив обстановку водитель тёмной машины понимает что находится на пути следования электропоезда и принимает решение: резко ускориться и тем самым вывести автомобиль из под удара. Это решение спасает ему жизнь, но.... ! За ним, на осевой линии стоит белый "Шевроле". Видя резко ускорившийся впереди идущий автомобиль и приближающийся с правой стороны электропоезд он, а вот дальше возможны варианты, но их все надо учитывать- не зря я про стаж и остальные особенности говорил;
1- понимает что находится на переезде
2- видит что по железнодорожному пути быстро и со звуковыми сигналами приближается электропоезд
3- пытается оценить вероятность столкновения с подвижным составом
4- видя как резко уходит впереди идущая машина, будучи в состоянии испуга и ситуации не стандартной, когда человеку трудно АДЕКВАТНО, не говоря уже о том что бы быстро оценить обстановку принимает аналогичное решение и продвигает свой автомобиль через пути пересекая линию движения электропоезда, практически подводя его под удар.
5- Приближаясь к переезду уже по видимому в режиме экстренного торможения электропоезд производит столкновение с автомашиной с правого борта кузова. Обратите внимание насколько достаточно чётко по центру пришёлся удар. Это спасло водителя. Если бы удар пришёлся на переднюю или заднюю часть кузова- получили бы "волчёк" и травмы не совместимые с жизнью.
6- анализируя видео в части расстояния перемещения "Шевроле" после начала движения в след за остановившимся тёмным автомобилем можно с высокой долей вероятности предположить что место его остановки на переезде выходило за габариты железнодорожного подвижного состава и останься он на этом самом месте крушения не произошло бы. Здесь я снова акцентирую внимание на стаже управления водителем именно данной автомашины в виду особенности восприятия человека-оператора , в данном случае - водителя, к её габаритам.

Вот такая мозаика...

Это моё предположение.

Ещё уточнение.. все про "будку" говорят из-за которой там не видно... а её там и нет с той стороны-то! Видео просмотрите ещё раз ))

badcompany
а скорость состава учитывать будут? горел таки красный светофор или нет?
Не имеет значения. Если (теоретически) выяснится, что водитель в силу закругления ж/д пути, либо из-за наличия каких-то объектов не мог увидеть приближающийся поезд, то (внимание!) он, опять же, нарушил пункты 15.1-15.2 ПДД, поскольку не имел права выезжать на переезд, не убедившись в безопасности.
И напомню, что обязанность убедиться в отсутствии приближающегося поезда лежит на водителе независимо от наличия шлагбаума и светофора и их индикации, равно как и от наличия и действий дежурного по переезду.
Плохиш
Извините Генрих Павлович.
Назвать юриста падвой - оскорбление :)))
Если по существу - представитель юрбюро откровенно пиарится, поскольку потерпевшему (а скорее, его родственникам) будет казаться очень заманчивой идея слупить с РЖД круглую сумму, необходимую на лечение, но в действительности тут их ждёт облом... Единственная возможность для них - если РЖД захочет сделать себе хороший пиар на плохом, но получившем широкую огласку, деле и пойдёт на юридически необоснованные затраты.

Аркан, я тут с первой страницы об этом говорю- не верят...
На необоснованные траты РЖД никогда не пойдёт, у них снег зимой по талонам.

СЦБист
Вот такая мозаика...
Согласен.
Пострадавший водитель не мог не видеть электропоезд, но оказался или настолько неопытен, что не смог оценить опасную дистанцию до поезда, либо (что мне кажется более вероятным) поддался "стадному чувству", наблюдая впереди идущую машину: "Все едут, и я поеду". Заодно и приехал.

Тут скорее инстинкт самосохранения путём спасения бегством.

будет казаться очень заманчивой идея слупить с РЖД круглую сумму, необходимую на лечение, но в действительности тут их ждёт облом...
Вот и посмотрим.

А что смотреть? Даже по пресловутой страховке, которую "впаривали" с билетом на поезд, на сколько я помню, никто никаких выплат так и не получил. ЖД- очень коварная отрасль. Всё что ВЫ там делаете- вы делаете на свой страх и риск. Фактически это зона правил одного хозяина- РЖД.Как захотят- так и будет.

если следовать вашей логике, то правила проезда жд переезда написаны так, что жд никогда не будет виновато в дтп, наследие проклятого тоталитаризьма, когда интересы государства главенстовали над всеми остальными. Нах тогда все эти датчики со шлагбаумаи, езди как хочешь - не увернулся от поезда - сам виноват.

А вы это только сейчас поняли?! Аллилуя!!!
Водитель- бесправен! Он марионетка в руках нашей власти! А в данной ситуации исключительно сам принимает решение и отвечает за него. Это суровая реальность нашего дня, вы это не знали?
В последний раз повторяю : железнодорожный переезд - зона особой опасности, зона отчуждения для всех!!! Никто, никогда не может быть абсолютно спокоен и уверен если сам о себе не заботится. Вы сами отвечаете за себя! Вы САМИ лезете в пекло так почему кто-то должен отвечать за вашу беспечность?

Только не понятно, чегойто железка так быстро лапки вверх вскинула? Такие крутые... Может понимают, что на фоне этих кадров и негативного общественного мнения их порвёт как газету, хороший, действительно профессиональный адвокат с Именем? Хочется в это верить...
Или мы чего то не знаем... Может там все пьяные были :))

СЦБист
никто никаких выплат так и не получил.

Как то у сапсана колеса отвалились, и он бабуле одной дом снес. Вот ей заплатили. Все же не на земле РЖД)))

их порвёт как газету, хороший, действительно профессиональный адвокат?
Это очень большое и, к сожалению, очень распостранённое заблуждение, что хороший адвокат способен выиграть любое дело. Такое мнение очень удобно большинству юристов, поскольку позволяет зарабатывать на этом, но это мнение неправильное.
В данном конкретном деле интересы РЖД способен отстоять и третьекурсник захудалого юрфака. Маститые адвокаты, кстати, за подобные дела не берутся, дабы репутацию не портить.

хороший адвокат способен выиграть любое дело.
Я такой глупости не говорил.