badcompany
Вы почувствуйте разницу между чиновником и машинистом инструктором, к примеру. Тут надеяться, что пронесёт очень опрометчиво, потому, что все, кто имеет отношение к движению в душе готовы "завтра" ехать на кичу. Синдром стрелочника. Тут другие причины: качество обучения, и текучка кадров. Есть ещё нюансы, но это уже лишнее и без более глубокого знания специфики ЖД малопонятные.

Главная моя мысль что ЖД переезд зона повышенной опасности и из данного случая водителям нужно вынести себе в правило:
- не сидеть на хвосте,
- дать оттянутся впереди идущему автомобилю
- музыку тише
- головой на 360 крутить!
вы говорите прописные истины, вменяемые так и делают, но в данном случае все признаки того, что водила и ряд других, кто с ним ехал, всЁ делали правильно. Если мне скажут, что перед шлагбаумом горел красный свет и звенел звонок, но шевроле все равно проехал - признаю вину водителя, иначе - вина персонала или сбой техники РЖД, что все равно вина персонала кто за неё отвечает скорее всего.

вот статистика по моему региону:
http://ncbgd.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/140973.htm
Результат не 100-процентый, как вы, коллега, и практикующий адвокат нам тут рассказывали. Да, 95 процентов по вине водителей: на запрещающий, на запрещающий, на запрещающий, не уступил на нерегулируемом.... но 5 процентов по чьей вине?

В стране власть которой захватили дети уборщиц по другому и не может быть. Пока жены чиновников давят на тротуарах людей, их подчиненные таранят зазевшихся лохов на переездах.
Водитель то должен был смотреть, но какого ... шлагбаум то был поднят?
Виновных в этом не накажут, это ясно. А случись такое, наказание будет смешным.
Ладно, посмотрим.

СЦБист
я тут спор открыл с людьми. Говорю не может быть такой ситуации...Собственно вот:
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Ваш ник не должен позволить допустить этого. Или я ошибаюсь?

вы говорите прописные истины, вменяемые так и делают
К сожалению эти истины не всем прописные и далеко не каждому они вообще известны.
Если мне скажут, что перед шлагбаумом горел красный свет и звенел звонок, но шевроле все равно проехал - признаю вину водителя, иначе - вина персонала или сбой техники РЖД, что все равно вина персонала кто за неё отвечает скорее всего.
А о личной осторожности думать не надо? По сторонам смотреть и проверять нет ли опасности- лишнее?
Всё доверие светофору? Вот и получили... Stumbler прав. Мы все, кто работает, действительно люди без будущего всего лишь хотя бы потому что за вот такого "выскочку" я могу проснуться безработным.
По секрету скажу: люди приходят из армии, устраиваются к нам работать и .. не выдерживают! Увольняются по причине "задолбали, в армейке так не драли как тут!"
Руководителю среднего звена вообще надеяться не на что. Взятку не дают, а дерут за весь участок (колонну) все кому не лень.

В продолжение темы: видели как машину "отдирали" от состава? Я второй раз в шоке был просмотрев и это... Осаживать и тащить по рельсам груду металла вместо того что бы сразу его отрезать "гидравликой"... пытаться поднять и снять её с автосцепки... Мука Час Сахар...

Водитель то должен был смотреть, но какого ... шлагбаум то был поднят?
В СТОРОНУ ОТКУДА ВОЗМОЖНО ПОЯВЛЕНИЕ ПОЕЗДА! ВОТ КУДА СМОТРЕТЬ НАДО! Вы как дорогу переходите? В какие стороны смотрите? Пешеходный светофор "зелёный"- вы по сторонам не смотрите? Или это высшая математика третьего порядка?
Радист Ирака, мой "ник" связан с вот этим:
Устро́йства сигнализа́ции, централиза́ции и блокиро́вки (СЦБ) — совокупность технических средств, используемых для регулирования и обеспечения безопасности движения поездов (другими словами, для предотвращения столкновений, сходов с рельсов и других аварий), а не с тем что вы подумали. В СЦБ я с 2006 года, а до этого 6 лет в "Эксплуатации подвижного состава" (слесарь-пом.маш- маш- иненер...)
Если посмотрите там на видео показан период когда система АЛС и её модификации ещё не были изобретены. Так что пример, если честно, не корректный.

Внесу ясность сразу:

На сегодня устройства ЭЦ должны обеспечивать:
- взаимное замыкание стрелок и светофоров;
- контроль взреза стрелки с одновременным закрытием светофора, ограждающего данный маршрут;
- контроль положения стрелок, занятости путей и стрелочных секций на аппарате управления;
- возможность маршрутного или раздельного управления стрелками и светофорами, производство маневровых передвижений по показаниям маневровых светофоров, при необходимости передачу стрелок на местное управление.
Устройства ЭЦ не должны допускать:
- открытия входного светофора при маршруте, установленном на занятый путь;
- перевода стрелки под подвижным составом;
- открытия светофоров, соответствующих данному маршруту, если стрелки не поставлены в надлежащее положение;
- перевода входящей в маршрут стрелки или открытия светофора враждебного маршрута при открытом светофоре, ограждающем установленный маршрут.

А о личной осторожности думать не надо? По сторонам смотреть и проверять нет ли опасности- лишнее?
надо, но это в суде никто рассматривать не будет, в решении судья напишет что-то типа: нарушив п. 15.2, выехал на перезд и совершил столкновение с движущимся поездом... признать виновным по статье такой-то части такой-то КОАП РФ и назначить наказание...
а про летчиков я не зря- ответственность такая-же, а кто квалификации и разрешения давал пьяному пилоту под Пермью или тому герою, что детей за штурвал посадил где-то над Сибирью?

но это в суде никто рассматривать не будет, в решении судья напишет что-то типа: нарушив п. 15.2, выехал на переезд и совершил столкновение с движущимся поездом... признать виновным по статье такой-то части такой-то КОАП РФ и назначить наказание...
Стоп, но если так и есть в данной ситуации? Что с автоматикой- вопрос второй, но он не менее важный, согласен на все 100%. Разбор нужен и "архив снять", если там он есть- безусловно. Ну не переубедите вы меня именно потому что я знаю возможность отказа и знаю что в ПДД этот пункт именно по этому и появился в целях предупреждения именно таких аварий.


.... подумал я тут и решил- надо желающих просветить немного) Вот вам желающим ссылка Пальцеводитель по схемам СЦБ или схемы СЦБ глазами бывшего водилы.

Стас Якубов действительно работал водителем и потом пришёл к нам. Знаю его лично. Читайте кто хочет- подробно и доступно о сложном. О том что вам сохраняет жизнь.

СЦБист
от чего ваш ник я понял лет в 7))), вы меня не поняли. Я выше ролик выложил. так вот "Устро́йства сигнализа́ции, централиза́ции и блокиро́вки", не должны были дать поезду свалится в пропасть. не так ли?
Хоть и паровоз в ролике, тогда они тоже были... возможно еще "шнуровые". Или я опять не прав.

Углубимся в детали по ролику: избежать крушения не переведя мостовую конструкцию в надлежащее положение в то время было не возможно. Не существовало системы передачи в кабину локомотива информации о показании ближайшего по направлению движения сигнала. На тот момент они не обеспечивали безопасность в такой ситуации, основная функция и ответственность- на человеке.
Кстати именно в Англии и произошло крушение в результате обледенения токонесущей шины предупредительного свистка, поезд проехал запрещающий сигнал и ... хотя они и ввели сначала эту систему.
Начинали с шаров, потом ключ-жезл...

как мы выяснили, пункт появился, чтоб снять ответственность с госмонополии в мохнатых годах. А все что мы знаем из ролика и скудной инфы из прессы на текущий момент убеждает меня, что водитель не нарушил ни одного пункта правил, а то что он не делал то, что не предусотрено правилами (типа личная осторожность, думать-то надо как все может повернуться) к делу не пришьешь. Подождем развития расследования.

СЦБист
А светофор? ему уже 150 лет. Да и иные знаки понятные машинисту. Человек бегущий на встречу составу с красной тряпкой например.
Ну и организация движения не могла быть такой, что бы на приличной скорости, из за поворота,на разводной мост. Тупо мог и мост навернутся или дежурный поста помереть.
Нет?

СЦБист
Я тут форум нашел. Вроде свежий. Раньше не замечал по крайне мере.
http://scbist.com/
Ник нейм знакомый присутствует))) не ваш?

badcompany, вы не перевирайте пожалуйста смысл и ранее написанный текст.

15.2
При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Относительно этого пункта я писал что я знаю возможность отказа и знаю что в ПДД этот пункт именно по этому и появился в целях предупреждения именно таких аварий.
Поясняю: таким образом при исправно работающей или даже при неисправной автоматике ЖД переезда, наличия или отсутствия дорожных знаков и лиц ответственных за организацию движения в зоне ЖД переезда, в ПДД РФ предусмотрен комплекс мер и действий со стороны участников дорожного движения при выполнении которых ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ их безопасность. Это означает что при выполнении данных требований возникновение ДТП исключается, а их несоблюдение даже в отдельной части требований - может послужить провоцирующей ситуацией и в последствии к самому ДТП.

Про снять ответственность с госмонополии в мохнатых годах- я не говорил.
Я неоднократно указывал на то что ЖД переезд - зона повышенной опасности.

Вы по прежнему уверены что водитель не нарушил ни одного пункта правил?
Радист Ирака, вы немного чётче формулируйте вопросы пожалуйста. В те годы если дежурный бы умер- да крушение. Схема управления светофора за 150 лет претерпела огромное количество изменений в сторону увеличения безопасности. Вам при случае схему показать сигнала? Откройте "Пальцеводитель"- там есть.
Нет, там под этим "ником" не я.

15.2
При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Причем нет тут про " в зоне видимости". Никого не волнует, есть там поворот, горка или туман. Обязан убедиться и все. Если не видно, выйди и посмотри, приложи ухо к рельсе, прибегни к помощи иных лиц. Это элементарная техника безопасности.
О чем спор то я не пойму. Водитель не прав по полной.

Радист Ирака, не все это понимают... Для справки: Видимость в сторону электропоезда на данном месте около 1,5 км; прямая.

вы не перевирайте пожалуйста
да я ошибся просто, 15.3 конечно. И все, кроме вас двоих-троих,правильно понимают, что убедиться в остутсвии поезда в зоне видимости _из авто_, а иначе это зона видимости удлиняется до бесконечности (прыгнуть, подняться на дерево, взлетеь на шаре).

СЦБист да хоть 3 метра. кого это волнует. в ПДД про это не слова. Краш случился, стало быть водитель не убедился... Все.

Я об этом с самого начала и говорю! Это вот оппонент наш всё не верит в нарушение со стороны водителя...

badcompany, там из авто видимость отличная.

Перечитал ПДД))) он нарушил 4 пункта 15.1; 15,2; 15,3; 15,4..???
То есть все что мог.

да и поймите наконец я рассматриваю все сквозь призму виновен в нарушении правил или нет, а не в плане как вы - да мало ли что там про светофор шлагбаум, вот лох головой не крутил вдоль путей не метнулся посмотреть не гудит ли рельса за то и получил сам виноват ибо нарушил правила личной безопасноти и житейской мудрости.

И согласны ли вы, что в ситуции, когда на переезд въезжает поезд а шлагбаум поднят (а он поднят) и светофор не горит (сейчас предположим это) все штатно, и к технике. а значит к РЖД, вопросов нет?

Так, полнолуние , не иначе...
Перечитайте с первой страницы тему и увидите мой анализ ситуации в приложении к ПДД в частности. Я так же упоминал о нарушениях со стороны работников РЖД, но впервую чередь для меня стоял вопрос: что должен был сделать водитель для предотвращения ДТП и что произошло на самом деле. Когда я высказался в отношении неправильных действий водителя как критически повлиявших на создание ситуации- поднялась "волна протеста" и я уже 4-ю страницу разжёвываю что и как...

К РЖД у меня вопросы ЕСТЬ! И не мало.
Для начала:
- исправен ли был пост?
- выдавались ли предупреждения локбригаде о невозможности перекрытия переезда?
- где находился дежурный сигналист если автоматика была отключена по неисправности?
- почему при приближении электропоезда не была обеспечена регулировка движения вручную ксли заметили что перекрытия переезда не произошло?
- когда последний раз производилась замена аппаратуры и обслуживание поста?
- вносились ли изменения в схему и утверждены ли данные изменения
- все ли реле установленные в схеме соответствуют проектной документации?


"а теперь возьмёмся за руки, друзья" )) всё, я на перерыв...

И согласны ли вы, что в ситуции, когда на переезд въезжает поезд а шлагбаум поднят (а он поднят) и светофор не горит (сейчас предположим это) все штатно, и к технике. а значит к РЖД, вопросов нет?
Конечно не корректно но, предположим такую ситуацию: перекресток дорог, мы на второстепенной. На перекрестке есть светофор но он не работает. Мы выехали, а справа трактор приехал. Какая доля вины в этом у ГКУ ЦОДД??? (светофорообслуживающая организация в Москве).

когда на переезд въезжает поезд а шлагбаум поднят (а он поднят) и светофор не горит (сейчас предположим это) все штатно, и к технике. а значит к РЖД, вопросов нет?
В хозяйстве РЖД возникла предпосылка к происшествию, т.е. вопреки системе технических, организационных и правовых мер предотвращения аварий возникла ситуация, когда происшествие стало возможно. Но непосредственной причиной происшествия стали противоправные действия водителя.
Если бы в машине находились пассажиры и они погибли, то о выжившем водителе официальные лица сейчас говорили бы совсем в другом ключе.

противоправные действия водителя.
Не согласен.
1) Согласно схеме переезда водитель никак не мог видеть поезда до начала переезда, даже если он там есть.
2) В ПДД не сказано, что "избегите столкновения с поездом", а сказано "убедитесь, что нет поезда". Водитель был убежден на все 100% что поезда нет. Он его просто не видел как и все другие водители. И был убежден, что поезда нет. То есть он выполнил требования ПДД. И мнение других участников движения это подтверждает.
3) С какой стороны ждать поезда? По какому пути и через какое время? Через 2 секудны или через 10 секунд или через 2 минуты?
4) Как я уже показал ранее, после полного и окончательного "убеждения", что нет поезда где-то там на путях и моментом когда поезд появится на переезде проходит слишком мало времени из-за скорости поезда и низкой скорости проезда через переезд.
5) Столкновение при наблюдаемой скорости поезда и наблюдаемом режиме движения машин (этот режим движения машин и создала сама неудачная конструкция переезда) при выключенной автоматике неизбежно. Таким образом РЖД дважды создала аварийную ситуацию. Сначала РЖД создала (двух?) километровую пробку (и мечатет, что эта пробка вырастит в 3 раза, а время ее преодоления вырастит в 10 раз - именно к этому приведет остановка машины, выход водителя вперед и осматривание путей), а потом РЖД выключила автоматику.
6) Не думаю, что переезд был так спроектирован, как он сейчас выглядит. Почти уверен, что если банально обратиться к нормативам проектирования переездов, то обнаружим десяток вопиющих нарушений. Которые и привели к столкновению.

Молния Я согласен с вами, тем более как видно на видео что светофор не работал и шлагбаум был открыт. Я когда переезжаю переезды всё таки стараюсь посмотреть по сторонам, а после того случая придётся внимательней всматриваться. Этот ещё хоть с прямой видимостью более 200 метров, а бывают и на поворотах....

Согласно схеме переезда водитель никак не мог видеть поезда до начала переезда, даже если он там есть.
Молния, где эта схема? Предоставьте её пожалуйста, но не собственного изготовления, а заверенную по всем правилам.
В ПДД не сказано, что "избегите столкновения с поездом",
В ПДД сказано при выполнении каких мер обеспечивается безопасность участника движения и исключается ДТП. По второму пункту у вас исключительно игра слов. Следуя вашей логике если я буду убеждён что красный сигнал не является сигналом остановки, а сигнал- это приказ, подлежит безусловному выполнению, если вы не в курсе, то проехав на запрещающий и попав в ДТП получается я буду невиновен т.к. "я видел красный, но я убеждён что он не запрещает движение"- так что ли?
С какой стороны ждать поезда? Вот это уже я считаю вы или издеваетесь или реально не понимаете то что детям в детском саду объясняют. Поезд ожидается по оси пролегающего пути в доль рельсовой линии. Так понятно?
По четвёртому: ПДД РФ п.1.5. : Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Кроме того : ПДД РФ п.10.5.: Водителю запрещается:
- превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
- превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;
-создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
-резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

по пятому: вы в который раз говорите "неудачная конструкция переезда"- на каком основании? Вы специалист в этой области?

"Почти уверен, что если банально обратиться к нормативам проектирования переездов, то обнаружим десяток вопиющих нарушений. Которые и привели к столкновению"- к столкновению привел выезд транспоротных средств в зону повышенной опасности в нарушение требований ПДД.

rk3asc, на видео по светофору информации практически нет, матрицы головок светофора не видны т.к. закрыты солнцезащитными козырьками,а отражение света от работающ матриц однозначно здесь не видно. В какой момент шлагбаум опускается- я объяснял.

Прекращайте делать вид что вы не понимаете ситуации. Вы цепляетесь за автоматику, но совершенно закрываете глаза на действия водителя, а именно он последняя точка в этом случае. Он сам приводил автомашину в движение, сам не выполнил ПДД. Часть вопросов к РЖД я уже тоже озвучил, а Аркан дал чёткую характеристику ситуации. Хотите считать этого водителя абсолютно невиновным - считайте, но факты говорят сами за себя. Есть ПДД, есть порядок, есть закон которым мы руководствуемся выходя на дорогу. Есть нарушение закона - преступление. Есть преступление - будет и наказание.
С уважением ко всем.

Обычно минимум за 2-3 минуты вроде закрывается!? А тут получилось начал закрываться после того как поезд уже был на переезде!

СЦБист
По второму пункту у вас исключительно игра слов.
Никакой игры слов. У человека было убеждение согласно требованиям ПДД и это убеждение нормально в имеющейся ситуации, что подтверждает реакция других водителей. Это сомнению не подлежит. Так что никакого нарушения ПДД не было.
Поезд ожидается по оси пролегающего пути в доль рельсовой линии. Так понятно?
Кажется по вам детский сад точно плачет. Расскажите мне, что поезда еще не летают, не роют землю, не телепортируются и займите этим рассказом 20 сообщений.
На переезде же ПЯТЬ железнодорожных путей и по каждому водитель ожидает движения в каждом направлении. Вот я и спрашиваю - на каком из 5ти путей контролировать наличие поезда, на каком расстоянии, в какую сторону и в течение какого времени. Я это раз 4й спрашиваю, вы же все на детский сад ссылаетесь и видеть вопроса не желаете. Водитель сделал все что мог по этому расписанию и убедился, что поезда не было.
Есть преступление - будет и наказание.
Пока что пресупление есть со строны РЖД. И не одно.
по пятому: вы в который раз говорите "неудачная конструкция переезда"- на каком основании? Вы специалист в этой области?
Если для того, чтобы увидеть наличие поезда из машины надо выехать на рельсы (что элементарно увидеть смотря на схему), то это однозначно дефект конструкции переезда, даже если десяток РЖДшных спецов будут говорить, что так и должно быть.

http://pharaon01.livejournal.com/404011.html?fb_action_ids=469758209786630&fb_action_types=og.recommends

Раньше я работал электромехаником СЦБ (Сигнализация, централизация, блокировки)на ЖД.(1994-2000 года).
Обслуживал автоматику переездов, стрелок, светофоров, контроля занятости путей, и т.д.
Прекрасно знаю эту технику, и несколько раз приходилось участвовать в комиссиях по разбору ДТП на переездах. Поэтому возьмусь выступить экспертом на основании видео ДТП.
Техника весьма надёжная,первого класса надёжности (это выше чем на самолётах), при приближение поезда (контроль участка приближения) автоматически обрывается цепь "извещения" , реле (все реле первого класса надёжности) вначале включает огни переездных светофоров, а затем опускает шлагбаум.
На основании видео скажу вот что:
Переезд был открыт для движения автотранспорта, никаких нарушений водителями ПДД не видно.
Как можно открыть переезд вручную?!
На пульту дежурного по переезду имеется кнопка "аварийное открытие переезда" - используется в случаях неисправности контроля приближения (ложная занятость пути), для пропуска машин скорой помощи, пожарных. Кнопка пломбируется ,её нельзя нажать без срыва пломбы. И всегда!!! Пломба срывается дежурным по переезду с разрешения дежурного по станции с уведомлением о том, что на приближении нет поезда!!! Все действия дежурного по переезду о срыве пломб заносятся в журнал под личную ответственность. Любой срыв пломбы оформляется записью в журнале - и на переезде, и у дежурной по станции. Пломбирует сорванную кнопку электромеханик СЦБ. Уголовная кнопка у нас называлась. Нас учили, что прежде чем пломбировать любую сорванную кнопку - вначале нужно разобраться в ситуации, оформить запись в журнале, оформить запись у диспетчера, всё с указанием времени и под подписи.
По ситуации на видео:
Скорее всего дежурный по переезду сорвал пломбу "аварийного открытия", нажал кнопку - пропускал автомобили.
Эта кнопка блокирует все извещения о приближающемся поезде, она открывает переезд.
На видео видно, что поезд идёт на скорости.
Очень интересно знать - какая скорость и распечатку самописца. Было-ли принято торможение при "заградительном светофоре" . Заградительные светофоры должны гореть красным при приближении поезда в таких условиях, автоматика на самом поезде должна включить экстренное торможение сразу по проследовании красного запрещающего сигнала заградительного светофора переезда. Очень интересно посмотреть самописцы с поезда.
Лента самописцев и сорванная с кнопки пломба - это самые важные документы.
В любом случае видна вина РЖД в этой аварии