Понятно-понятно! Последняя инстанция истины известна давно:

http://st.pixanews.com/wp-content/uploads/2013/03/Iraq-War-10th-Anniversary_pixanews.com-1.jpg

Плохиш
Зато, теперь только ленивый не знает...
А тут весь вопрос, на какую публику это было расчитано. Если Рейтерс - то явно на западную. Ну и пусть они об этом знают, что в этом вся "правдаЪ" . Пусть и спрашивают об этих фотографиях американцев, ждут и надеятся...
То, что прокукарекали журнашлюшки - неинтересно.

...что был некий американский спутник...
Если его не было, то, например, г-н Керри - соврал, когда говорил, что в их распоряжении есть снимки, способные пролить свет на обстоятельства, и т.д.
Если его не было, то Нуланд - тоже соврала, когда говорила о передаче материалов со спутника голландскому следствию.

...которые засекретили.
А американцы вообще, за редким исключением, данные своей разведки в public никогда не выносят. :) Они такое делают, только когда надо кого-то обвинить, и это им выгодно.
Да и не они одни так поступают, ибо это логично и правильно.

Вот когда СССР завалил KAL007, сразу все данные появились, причем в public, через совбез (если ошибаюcь, поправьте).
А когда укры завалили MH17 - данные сразу засекречены, хотя голландцам, судя по всему, переданы.

А выводы пусть каждый сам делает.

Если его не было, то, например, г-н Керри - соврал, когда говорил, что в их распоряжении есть снимки, способные пролить свет на обстоятельства, и т.д.
Если его не было, то Нуланд - тоже соврала, когда говорила о передаче материалов со спутника голландскому следствию.

Эээ нет :) Ничего они не соврали. Наверняка у них есть какие то снимки, например позиции какой то техники или сдедов на полях. И такие снимки, конечно, могут помочь сдедствию.
А в публикаци, которую вы привели а пример, прямо сказано, что спутник отснял дымный след ракеты Satellite images show a plume of smoke left by the ground-to-air missile
И теперь пипл считает, что такой снимок есть, а раз его американцы скрывют - всё ясно :))
Активные мероприятия - дело тонкое :)

P.S.
Я в данном случае не встаю на одну из сторон, просто рассуждаю.

Плохиш
А в публикаци, которую вы привели а пример...
Это не важно, что там написано. Это журнашлюшные бредни.

Вы задали вопрос, кто вбросил первый о спутнике.
Ответ: журнашлюшки из Рейтерс.

И теперь пипл считает, что такой снимок есть, а раз его американцы скрывют - всё ясно :))
Я же уже сказал, что это расчитано за запад, ну и пусть там пипл считает, что американцы что-то скрывают, в этом и есть легкий плюс. А что тамошнему пиплу на этом основании ясно - абсолютно пофиг, у них все равно всегда и во всем Россия виновата.

Активные мероприятия - дело тонкое :)
Вы считаете, что Рейтерс действительно на нас работает? :)

Активные мероприятия - дело тонкое :)
Согласен, я об этом уже здесь писал: За чей счет этот банкет на Майдане? Кто оплачивать будет? - Страница 1383

спутник отснял дымный след ракеты Satellite images show a plume of smoke left by the ground-to-air missile
Очередной бред. Не мог спутник заснять дымовой след от ракеты. В тот день была плотная облачность.

abradox
Я же уже сказал, что это расчитано за запад

Почему же только на запад? Смотрите, вот несколько страниц назад об этом неуловимом снимке упомянул Professor на нашем форуме. - американские спутники зафиксировали пуск ракеты и взрыв.
Про него очень любят порассуждать "эксперты" в разных ток-шоу.

Вы считаете, что Рейтерс действительно на нас работает? :)
Иногда. Но они об этом могут и не догадываться :)

Плохиш
Иногда. Но они об этом могут и не догадываться :)
Дык. Древняя профессия, и все такое...

...об этом неуловимом снимке...
Понятно. Снимка - не было. Спутник - был?

Понятно. Снимка - не было. Спутник - был?

А хрен его знает :)
Я не сильно представляю себе, как часто они там шныряют и какая площадь территории захватывается объективами во время пролёта. То есть, насколько велика вероятность попасть в этот временной интервал, когда самолёт сбили.

muha131
Очередной бред. Не мог спутник заснять дымовой след от ракеты. В тот день была плотная облачность.

Эээ, какая облачность?! А как же легендарный снимок истребителя сюивающего Боинг, подлинность которого доказали все четыре сотрудника Академии технических наук? Там облаков нет. :)))

Вынужден констатировать:

- все обсуждения и споры сводятся к обсасыванию информации, полученной из СМИ, или обнародованной в качестве исходной для СМИ. Иными словами, каждый выбирает наиболее сладкоголосую бабку у подъезда (она же ОБС), и меряется, в чьих руках толще чья бабка круче. А форум между тем технический, то бишь, тут люди должны уметь считать и думать цифрами, а не эмоциями;
- все мало-мальски горячие обсуждения и споры заканчиваются требованием (!) доказывающих (не информационных, типа таблиц Брадиса, а именно доказывающих, как справка от венеролога с мокрой печатью) ссылок, чем требующий фактически приравнивает собеседника к себе любимому, не имеющему собственных знаний и не умеющему искать-пользоваться первоисточниками. Очевидно ведь, что собственные знания ссылками не обвешаешь, да и нужно ли оно, распинаться перед... немощью?

По существу:

Бук - войсковой, т.е. работающий локально, комплекс. СОУ, как самостоятельная единица, работает секторально (120х7) в узком коридоре. Чтобы не углубляться в регламент боевой работы, но понять, из чьей задницы торчат уши, достаточно задать себе, очень технарю, простые вопросы:
- зачем ради АН-26, которые гарантированно сбиваются ПЗРК, тащить через пол-Европы Бук с личным номером верховного?
- как так совпало, что именно в тот момент был сдвинут воздушный коридор, и Боинг вышел точнёхонько на супостата?
- какова квалификация боевого расчета, способного работать в автономном режиме?
- из скольки человек состоит боевой расчет, чтобы денно и нощно отслеживать наобум (!?) выбранный сектор, кто эти люди?
- может ли квалифицированный боевой расчет, способный работать в автономном режиме, отличить АН с потолком 7,5 км от Боинга, летящего на 33000 футах?
- на кой черт РФ весь этот геморрой в принципе, когда весь мир и так истерит по поводу возвращения украденного?

Можно вспомнить и сообщения о двух АВАКСах, болтавшихся в это время в воздухе, и об "отпечатках" радиосигнала С-125, но это не для особо "одаренных"...

Fath
Очередную журношнягу втюхиваете? Хватит троллить, флудить и тупить!
Нужно быть полным Fathом, что бы поверить в это.

^{«Напился старик, так пойди похмелись! И неча рассказывать байки!»©}

Плохиш
А хрен его знает :)
Тут ведь какая штука.
Если спутника не было, то:
1) американцы - лохи, потому что "прошляпили", в результате приходится применять активные мероприятия, типа "прощупывания" (малоэффективно, кроме воплей);
2) все их официальные заявления - блеф, причем на блеф могут указывать многократные активные мероприятия по вбиванию пиплу в голову информации о 100% неопровержимых доказательствах о виновниках трагедии без их предъявления.
Повторюсь: 1) и 2) работает, если спутника действительно не было.

Установка "Бук-М1" сбившая Боинг из села Зарощенское есть на спутниковых снимках! http://valentin-degt.livejournal.com/43129.html Правда я эту установку так и не увидел, но будем считать что заснят именно бук сбивший боинг. Хотя достоверность у этой статьи примерно такая же, как в той где рассуждают о зенитчиках путающих боинг на эшелоне с Ан-26 по ссылке выше.
Вобще то у амеров развёрнута спутниковая группировка раннего оповещения запуска МБР, вот они наверняка засняли откуда был старт. Но амеры что то не спешат их опубликовывать. Стесняются чего то.

SBIRS (англ. Space-Based Infrared System — инфракрасная система космического базирования) — американская двухкомпонентная комплексная космическая система раннего обнаружения пусков баллистических ракет (СПРН) нового поколения. Кроме контроля космических запусков, система предназначена для определения траектории их полёта, идентификации боевых частей и ложных целей, выдачи целеуказания для перехвата, а также ведения разведки над территорией военных действий в инфракрасном диапазоне.
Это из википедии. Так что амеры скорее всего в курсе кто сбил.

Установка "Бук-М1" сбившая Боинг из села Зарощенское есть... Правда я эту установку так и не увидел, но будем считать что заснят именно бук сбивший боинг.

Нууу.... Не увидел - и ладно, дебилы пусть думают, что видел. А чо?! - на то они и дебилы.

достоверность у этой статьи примерно такая же, как в той где рассуждают о зенитчиках путающих боинг на эшелоне с Ан-26 по ссылке выше.

Да-да, тут уже есть отличники боевой и политической, знающие о боевой работе всё до момента рождения. Вы второй. Геометрия - тоже на двойку, увы...
Нескромный вопрос: сколько раз Вы поднимались по тревоге по реальному самолету противника? В день, лично?
Что-то мне подсказывает, что Вы круче Фатха.

Это из википедии

Если оттуда, то беру все свои слова обратно :(((

Fath
У меня только один вопрос к вам- чем вы можете обосновать то, что БУК был не ВСУ? Только тем, что эта версия полностью не рассматривалась беллингкэтом? Или есть еще соображения?

Можно вспомнить и сообщения о двух АВАКСах, болтавшихся в это время в воздухе
А не подскажешь, где и в каких районах это происходило?

А не подскажешь, где и в каких районах это происходило?

На "ты" - мамка с папкой, если позволят. И ровня за пивбаром.
Если нужны знания, то... Учиться, учиться, и еще раз учиться - еще Ленин говорил, что кухарка без образования - это никто.
Цитировать нужно полностью, даже если вера не позволяет, а укростиль - это харам. Для особо одаренных, но непонявших: западло.

По существу: "где" и в "каких районах" - это одно и тоже. Задачи с бестолковыми условиями решения не имеют.
Про ссылки я уже сказал, но если с первого раза никак, то печально...

В общем-то, ничего нового ни о тебе, ни о подходах, ни об уровне информированности и владения предметом темы не озвучено.
Более вопросов из нашего пивбара и соседней с ней подворотни к челябинским графьям нема :-))
Удачи в боях с наймитами.

яхта
У меня только один вопрос к вам- чем вы можете обосновать то, что БУК был не ВСУ? Только тем, что эта версия полностью не рассматривалась беллингкэтом? Или есть еще соображения?

Вообще потому что эта версия по сути вообще никем особо не рассматривалась.
О том, что Бук был российским говорят следующие факты:
- заявления ополченцев и наших СМИ о сбитом АН-26;
- фото и видеоматериалы, изложенные в докладе б
Беллингкэта в том числе.
Это действительнл факты, которые все могут посмотреть, проверить, исследовать и выссказать по этому своё мнение.
Данные, которые проверить невозможно и логические выкладки я не привожу, хотя они тоже легли в основу моей точки зрения.

Фактического материала, подтверждающего, что Бук был Украинский я так и не увидел. Несколько раз у нас тут обещали что-то опубликовать, но как-то вот до сих пор ничего нет, одни измышления.

А этот Fath из "действующего резерва"? Или мобилизованный?

- заявления ополченцев и наших СМИ о сбитом АН-26 именно Буком? И именно российским?
- фото и видеоматериалы, изложенные в докладе б Беллингкэта в том числе. Ещё что-нибудь погнилее найдите, тогда точно вам все поверят.
Фактического материала, подтверждающего, что Бук был Украинский я так и не увидел. А мы не увидели, что он российский. Ваши вбросы и ссылки на помойки не зачитываются.

^{Кстати, в фразе "... Бук был Украинский ..." слово "украинский" не является именем собственным, поэтому "у" надо писать строчную, а не заглавную. Хотя, заглавная в данном случае намекает...}

muha131
Да я понимаю, что если личнл к Вам экипаж придёт и признается, то Вы всё равно будете говорить, что они подкуплены Госдепом и врут.
Но дело в том, что у Вашей-то точки зрения вообще никаких фактов в подтверждение так никто и не привёл.

Ну а по первому пункту: Вы признаёте, что Боинг сбили ополченцы, я правильно понял?

Может, хватит гнать пургу? Бук у ополченцев? Откуда? Вы им подогнали?

Кстати, как прошла встреча с ra3tmo?

Fath
- заявления ополченцев и наших СМИ о сбитом АН-26;
Было такое заявление Стрелкова. 17 июл. 2014 г. - ... Ан-26, валяется где-то за шахтой Прогресс. Предупреждали же - не летать в ... Птичка упала за террикон, жилой сектор не зацепила.
И шоооо... И какая связь между сбитым из ПЗРК Ан 26 и сбитым "Буком" боингом? Мысль продолжите, а то малость не понятно...

muha131
Не получилась встреча: пока списывались, он уже покинул наш город.

А Бук, как и многое другое добро, получается, в том числе и я подогнал: "добро-то" на народные народные деньги для армии закупается, разбазаривается, правда, потом чёрте куда.

Arni
Господа, ну материалы-то смотрим уже, прежде чем написать чего нибудь: имеется в виду сообщение именно по упавшему Боингу, когда ещё никтотне знал, что это Боинг конечно. Ссылку уже давал и не раз по-моему.

Не получилась встреча: пока списывались, он уже покинул наш город.
Да и правильно. Чего было спешить? На мягком диване нежелезное держать безопаснее.

А Бук, как и многое другое добро, получается, в том числе и я подогнал: "добро-то" на народные народные деньги для армии закупается, разбазаривается, правда, потом чёрте куда.
Очередной поток словоблудия.

del