meteorolog
Спасибо, я так искал САМОЛЕТИК!

Kulikov_Sergey
Бред какой-то! Дело не только в моторах

между прочим Вы совершенно правы, дело не в моторах, просто враги выбрали моторы как наиболее эффективную точку приложения усилий в деле разоружения ВВС... а вес самолета, прелести воздушного радиатора и чё там поняли наши и немцы, уже не важно, важно что не было моторов... а в место них микулинские поделки, с наработкой 10ч и 50% брака.
Яки залитые маслом, вечно кипящие Ил-2 и только с 42-43года начались Ла-5, убогие, но с годным мотором... с мотором который ДО войны ставил и Сухой и Поликарпов... и за её время, Сухой сделал тучу проектов истребителей, бомбардировщиков, разведчиков... да ладно, бред все это, моторов не было.

mf21
просто враги выбрали моторы как наиболее эффективную точку приложения усилий в деле разоружения ВВС
Начнём уж с того, что первое, что сделали враги, так ещё в 38-ом обезглавили совецкую армию ложными доносами...
Ил-2 изначально был предназначен для пилота и стрелка, однако стрелка "вернули" только года через 2, да и то потери стрелков в небронированной кабиле раза в 3 превосходили потери самолётов и лётчиков.
Брак и прочие недоделки... Ну честно говоря у немцев тоже был немалый гемор с этим, особенно на подвеске Элефантов, Тигров и движков у новейших Пантер.
Всё дело в том, что любая боевая техника по статистике живёт опркдклённый срок... И вот тут например наши Т-34 крайне положительно уходили в отрыв от немецких Пантер. При цене в 6 раз ниже, они строились в 3 раза быстрее гораздо менее квалифицированными специалистами (читать как женщинами и детьми), в количествах, которые немцы просто не успевали при всё желании уничтожать.

Вот она побада! Не технологиями, а именно материальными ресурсами! И дело тут именно в слове победа, которая одна на всех и за ценой как известно...
Ублюдков, пользующихся привелегиями было море, я просто уверен в этом. Им жажда наживы была важнее победы...
Вспомните фильм, основанный на реальных событиях, называется "Список Шиндлера". Выиграй Германия войну и стал бы он предателем, опозорившим Германию. Но война завершилась так, как завершилась и он в ней стал героем...

Ну начнем с того, что если уж гос-во можно развести на то что бы оно по "ложным" доносам обезглавливало собственную армию, то грошь цена такому гос-ву.

Но доносов не было, "обезглавливание" началось с разоблачения заговора тухачевского и проиграй мы войну, он стал бы её героем. Никакой донос не может привести к тому что бы в кратчайший срок, все большинство подозреваемых, сдали всю сеть заговорщиков.
Они что её сидели и выдумывали, а зачем выдумывать, что бы расстреляли... ну допустим они самоубийцы извращенцы, но почему извращенцев оказалось так много и почему их показания сходились к одним и тем же главным заговорщикам... или это сталинские сатрапы их заставили себе смертный приговор подписывать?
Ну врали бы чего нибудь разное, все одно расстреляют... ан нет, все у них было складно, наверное для того что бы уж точно расстреляли... ну самоубийцы извращенцы, что возьмешь.

Ну а продолжить можно так, о армии я и не говорил, я говорил о промышленности и она то никаким боком к армии отношения не имела, за исключением военпредов. Пилили себе в тихоря орудия победы, руками женщин и детей... все дело в том что они таки выпилили и случилась Победа.

Ил-2 изначально был предназначен для пилота и стрелка Ил-2 изначально был никому не нужен, был Су-2 превосходящий Ил, но у Су-2 был ВОЗДУШНЫЙ мотор, но промышленники развалили их производство. Вот и появился летающий танк, с потерями в 90%.

немцы просто не успевали при всё желании уничтожать. очень странное утверждение, из более чем 60 000 Т-34, они уничтожили примерно 60 000 и уничтожили бы и все 100 000, просто женщины и дети, не успевали их делать.
Специально для танков, были панцерфаусты, которых сделали 3 000 000 штук, это примерно по 60 шт. на одну Т-34... зачем тут нужны еще и пантеры, коих сделали 9000 шт., но у неё были рации, прицел такой и сякой, ПНВ, мегапушка, броня... что еще нужно что бы добить оставшиеся 30 000 танков, у которых нет ни пушек, ни связи, ни брони? М.б. тигры, но их сделали 1 500 штук и только из-за любви к искусству, для Т-34 вполне хватало 15 000 Т-3 с нормальной пушкой и связью.

Что это за промышленность такая, которая выпускает мегатыщами всякую хрень, а Т-44 войска так и не увидили в 44 году, как и СКС-43 в 43-ем, как не увидили ВВС Су-2-4-6-8 и кому были нужны 6 000 000 трещеток шпагина и полное отстутствие автоматической винтовки, на фоне StG-43-44?

При цене в 6 раз ниже, они строились в 3 раза быстрее
Надо же, какой важный показатель... невинно убиенный тухачевский, очень пекся именно об этом
показателе и предлагал выпустить 100 000 танков, обшив котловым железом трактора и обеспечив им надежную связь и управление, посредством цветных дымов.
Если бы не разоблачение заговора, немцы бы на одних мотоциклах москву взяли...

Им жажда наживы была важнее победы...
не было таких ублюдков, наживу тратить некуда было, им нужна была не нажива, а рашку завалить под сапог ЛЮБОГО иностранного солдата... желательно американоанглийского, но тухачу был ближе немецкий.

тигры, но их сделали 1 500 штук
и еще аж целых 120 элефантов - фердинантов ...Зато во всех книгах вспоминают .

Отец после войны .46год -Румыния .

mf21
очень странное утверждение, из более чем 60 000 Т-34, они уничтожили примерно 60 000 и уничтожили бы и все 100 000, просто женщины и дети, не успевали их делать.


Занятно. И так, по порядку.
По цифрам - источники в студию, так как данные весьма занятны и интересны. Обсудим.

Специально для танков, были панцерфаусты, которых сделали 3 000 000 штук, это примерно по 60 шт. на одну Т-34... зачем тут нужны еще и пантеры,
Ну да. Из РПГ-7 тоже можно Абрамс подбить: и на кой ляд нам Т-90? Шоп Вам всю жизнь с панцерфаустом на Т-34 ходить. :-)

ачем тут нужны еще и пантеры, коих сделали 9000 шт., но у неё были рации, прицел такой и сякой, ПНВ, мегапушка, броня... что еще нужно что бы добить оставшиеся 30 000 танков, у которых нет ни пушек, ни связи, ни брони?
Ыыы. ПНВ - это какой и где? Мегапушка - это какая и с чем сравниваете? По части брони обоснуйте, пожалуйста: откуда данные? Радиостанций на Т-34 в первые годы войны и впрямь не было, но ко времени Тигров и Пантер они уже появились, так что уж ту-то почитайте хоть - таки наша тематика.

Брызгать слюной можно сколько угодно и кому-то нравится, но таки интересней, когда приводят факты.

Fath
Мегапушка - это какая и с чем сравниваете
поинтересуйтесь начальными скоростями "aht -aht" и 85ки

Fath
это копипаст с первого же попавшегося ресурса, просто что бы интересная тема не засохла.

СССР потерял по официальным данным 96500 танков и САУ:

1941г. -20500
1942г. - 15100
1943г. -23500
1944г. -23700
1945г. -13700
Сходные цифры советских потерь называют и немцы.
В СССР было произведено танков и САУ: в 1943 г. 24 006 (в Германии 10.7 тыс.), в 1944 г. - 28 983 (в Германии 18.3 тыс.), в первом полугодии 1945 г. - 15 422 (в Германии только 4.4 тыс.) [24]. Это тем более удивительно, что почти до самого конца войны общие объемы производства основных видов промышленной продукции в Германии были выше, чем в СССР.
Данные взяты отсюда http://www.bestreferat.ru/referat-88073.html

И. В. Сталин

Со всей уверенностью можно сказать, что эта война приведёт либо к раздроблению или к полному уничтожению гитлеровской клики. Смешны попытки идентифицировать весь немецкий народ и немецкое государство с этой кликой. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское — остаётся. Сила Красной Армии состоит в том, что она не знает расовой ненависти, что представляет собой источник слабости Германии… Все свободолюбивые народы противостоят национал-социалистической Германии… Мы воюем с немецким солдатом не потому, что он немец, а потому, что он выполняет приказ поработить наш народ"

driving
у пантеры была 75мм пушка, но даже если поитерисоваться начальной V 88 и сравнить её с нашей 85, то ничего хорошего из сравнения не выйдет, а еще нужно помнить, что 88 это в т.ч. и дульный тормоз, снижающий энергию отката на 2-3 тонны... что как бэ повышает точность.

Ну а начальная V у адской 75мм пушки пантеры, была еше на 100м/с выше чем у 88... что не мудрено, имея длинну ствола в 71 калибр 5325мм!!! Есть завиксированный случай, поражения нашего танка с дасльности 4км, уж не помню точно из чего били, из тигра или пантеры... такая задача, не решается нашей 85-кой.

mf21
у пантеры была 75мм пушка, но даже если поитерисоваться начальной V 88 и сравнить её с нашей 85, то ничего хорошего из сравнения не выйдет, а еще нужно помнить, что 88 это в т.ч. и дульный тормоз, снижающий энергию отката на 2-3 тонны... что как бэ повышает точность.
Тут не стоит забывать, что Т-34 таки средний танк, а "Пантера" - тяжёлый, масса которого чуть ли не в 2 раза выше, соответственно на него можно установить более мощное вооружение. Тем не менее Пантера оставалась при этом достаточно слабозащищённым танком (особенно по сравнению с первым Тигром), что было обусловлено большой массой (малая подвижность), невысоким качеством брони (это всю войну было слабой стороной немецких танков, так как Германия не могла обеспечить сталелитейную промышленность достаточным количеством легирующих добавок), по вооружению, правда, она была весьма и весьма. Весомая роль в обеспечении высоких боевых качеств немецких танков принадлежала хорошей оптике (наша промышленность сравнимых прицелов производить не могла), что и позволяло создавать орудия для стрельбы на дальние дистанции.

Советская промышленность могла выпускать качественную броню, что позволяло создавать относительно защищённые и высокоманевренные средние танки (Т-34), превосходящие немецкие по маневренности и проходимости.

Словом: нельзя сравнивать машины по какой-то отдельно взятой характеристике. Каждя промышленность создаёт машину исходя из своих возможностей. У немцев не было нормально брони и возможности использовать дизельные двигатели - они создавали тяжёлые танки с толстой бронёй и дальнобойными орудиями. СССР не могли создавать дальнобойные орудия - они делали подвижные танки.

По потерям. Большое количество уничтоженных советских танков обусловлено безвозвратностью потерь, так как у нас считалось нецелесообразным восстанавливать повреждённые танки, и их просто заменяли на новые. В то время как в войсках Вермахта была организована эвакуация повреждённых танков с поля боя, их ремонт и возвращение в строй. Мне сложно сказать, какой подход был более грамотным, но вероятно каждый из подходов был наиболее оптимален для своей промышленности.

СССР не могли создавать дальнобойные орудия
c какой это статьи??? очень даже могли и создавали (ЗиС-4), но вот на танки их не ставили... т.е. поставили на 12шт. (двенадцать) Т-34

Т-34 таки средний танк, а "Пантера" - тяжёлый,
ну тогда можно обратится к пушке среднего Т-III, легче от этого не станет, хотя конечно, она не настолько чудовищна, как орудия тигров и пантер, от которых до сих пор икается танкистам всего мира.

Или поступить еще проще, взять наш тяжелый танк... и заплакать.

в обеспечении высоких боевых качеств немецких танков принадлежала хорошей оптике
и хорошей связи и вооружению

Пантера оставалась при этом достаточно слабозащищённым танком
которую не могла в лоб взять пушка т-34, и это понятно, танк тяжелый... хотя тяжесть тут не причем, просто пушки на т-34 не было, а были огрызки вместо ЗиС-4

а "Пантера" - тяжёлый, масса которого чуть ли не в 2 раза выше, соответственно на него можно установить более мощное вооружение могущество выстрела, слабо определяет бронебойность, наши 122-мм САУ, хрена лысого пробивали тигры... имея весьма могущественный выстрел, но с низкой скоростью... пушка то, короткостволка. А вот 57-мм ЗиС-4, легко шила и ТИГР и ПАНТЕРУ, это не сложно имея начальную скорость в 1км/с, но сложно, не имея этих пушек на вооружении.

Вот Вы Fath говорите что Советская промышленность могла выпускать качественную броню, а я Вам больше скажу... и качественные автоматические винтовки (еще до войны) и самолеты и пушки и связь, и все это было сделано ДО войны, но всю войну так и не увидело фронта, и делалось и ВО время войны и снова не увидело фронта, а теперь мы рассуждаем так:
сложно сказать, какой подход был более грамотным, но вероятно каждый из подходов был наиболее оптимален... в чем же оптимальность "нашего", завалить фронт качественной броней?
Оставляя её и её танкистов, без связи, пушек, прицелов, но зато с дизилем, в 17 раз дороже бензинового двигла и высоколегированной броней.

driving
хорошая фотка, а почему это в 46г, западная группа войск, рассекает на Т-34-85, да еще первых выпусков... года так 44-го, а не на Т-44? Думаете Вашему отцу не досталось Т-44... так вот, её никому не досталось, а на испытания машину выгнали зимой 43-го! А в 45м Берлин брали Т-34-76 короткоствольные.

На фоне потерь в 100 000 танков, можно спросить, а зачем нам в 6 раз более дешевый танк, что бы в 5 раз больше потерь было, почему бы его не удорожить, до уровня в 5,5 раз, банальной установкой 57-мм пушки... и снизить потери раз в 10, пушка есть, танки с ней выпускали... аж 22 шт заказали!
Что мешало это сделать в 41 понятно, но в 42-43 не понятно... ну а уж динамо с Т-44 ни в какие ворота не лезет, зачем его вообще делали???

mf21
c какой это статьи??? очень даже могли и создавали (ЗиС-4), но вот на танки их не ставили... т.е. поставили на 12шт. (двенадцать) Т-34
Поправлюсь, танковые орудия - это весьма специфическая вещь.

у тогда можно обратится к пушке среднего Т-III, легче от этого не станет, хотя конечно, она не настолько чудовищна, как орудия тигров и пантер
Да и орудия Тигров и Пантер не столь уж и чудовищны, по сравнению с тем же ЗИС-4 хотя бы.

Или поступить еще проще, взять наш тяжелый танк... и заплакать.
Наши тяжёлые танки делали под другие цели, а использование их для борьбы с танками почти сразу показало невысокую эффективность.

и хорошей связи и вооружению
Про связь можно подробнее?

которую не могла в лоб взять пушка т-34, и это понятно, танк тяжелый... хотя тяжесть тут не причем, просто пушки на т-34 не было, а были огрызки вместо ЗиС-4
Я думаю Ваш инженерный гений в то время запросто решил бы вопрос установки на средний танк мощного орудия. :-)

и качественные автоматические винтовки (еще до войны)
Ух ты - это какие?

в чем же оптимальность "нашего", завалить фронт качественной броней?
Дело в том, что организация эвакуации и ремонта машин в полевых условиях весьма сложна и требует отвлечения большого количества сил. При наличии достаточного количества сырья и производственных мощностей вероятно и впрямь проще производить новую технику, нежели чинить повреждённую. У Вермахта с сырьём было сложнее, поэтому они пошли своим путём.

На фоне потерь в 100 000 танков, можно спросить, а зачем нам в 6 раз более дешевый танк, что бы в 5 раз больше потерь было, почему бы его не удорожить, до уровня в 5,5 раз, банальной установкой 57-мм пушки.
Видите ли - это сейчас мы все такие умные и знаем, как оно всё должно было быть правильно. А вот Вы сейчас можете прогнозировать, каким будет правильное развитие бронетехники на ближайшие 20 лет? Не думаю. И это при том, что возможности прогнозирования сейчас куда более высокие, а бронетанковые войска уже развиты. Перед 2МВ бронетанковые войска, как ни говори, были ещё в зачаточном состоянии, и при наличтсвующем на тот момент опыти их использования было сложно сказать, как и чем они должны воевать, и какой подход единственно правильный. Это мы сейчас заглянули в Интернет и посмотрели - ага, у противника были такие-то танки с такими-то характеристиками в таких-то количествах, вот их целесообразнее такой пушечкой. А тогда, извините...

Т-44 хороший танк, но не фатально превосходящий Т-34, не настолько, чтобы в ходе войны переводить на него производственные мощности, силы мат. обеспечения, подготовку экипажей и т.п.

Думаете Вашему отцу не досталось Т-44... так вот, её никому не досталось
Зато до сих пор Т-44 в кино "Тигры" изображают...

ПНВ - это какой и где?
Можно тут посмотреть.
Там и фото нашей "Дудки" есть, которую на БТ-7 в Кубинке испытывали в 1940 г.
Про наши разработки ПНВ подробнее здесь.

Фаустпатрон также был и страшным противопехотным оружием в умелых руках :)
(Когда-то несколько лет назад увидел эту фотку в "М-Хобби", а уж оттуда она пошла гулять по сети)
И в копилку "Panzerfaust" вот это - Боевые лисапеды III рейха.

meteorolog
Можно тут посмотреть.
О, спасибочки.

Фаустпатрон также был и страшным противопехотным оружием в умелых руках :)
Ну да: не все знали, что из него ещё и стрелять можно. :-)

Спасибо за ссылки meteorolog, первый раз увидел пантеру с ПНВ, до этого только читал.

Fath
орудия Тигров и Пантер не столь уж и чудовищны, по сравнению с тем же ЗИС-4 о том и речь, а ЗиС была еще и легкой пушкой и её снаряды быле легче чем 76мм, а это придавало её высокую скорострельность... но с этой пушкой, сделали только 12 из 60 000 т-34

Ух ты - это какие? АВС-36, АВС-40, СКС-43

Наши тяжёлые танки делали под другие цели, а использование их для борьбы с танками почти сразу показало невысокую эффективность.
Факторы влияющие на их неэффективность, были ТОЧНО такие же, как и те что влияли на эффективность Т-34, а именно: дизельный мотор, хорошая броня, отсутствие связи, слабая пушка, плохие прицелы.

Как так получается я не знаю, но важнейшим фактором танка, является его вооружение, а не защищенность... а наши танки были разоружены. В 60е годы, для борьбы с Т-5хх, немцы стали выпускать 20-мм автомат, с длинной ствола 101 калибр и начальной скоростью пули ~1.5км/сек (не помню точно) и создали с этой вундервафлей "танк" массой 3 тонны и с двиглом от коммерческого WW, и шансов у наших танков стало очень мало.

решил бы вопрос установки на средний танк мощного орудия между прочим Fath, не надо ничего решать, все уже решено за нас... ВЫПУСКАЛИСЬ Т-34-57Ис (истребитель), выпущена эксклюзивная серия в количестве 12 штук, specialEdition к московской битве... планировали 22шт, но 10 пушек не на тот завод отправили, по ошибке конечно.

ага, у противника были такие-то танки с такими-то характеристиками в таких-то количествах, вот их целесообразнее такой пушечкой. А тогда, извините... это вы не мне раскажите, а нашим танкистам, которые всю войну без связи и прицелов катались и просили хотя бы пушку на танк поставить, аж ТРИ раза её испытания проводили, толку ноль, так что и тогда было хорошо известно что из себя представляет 76мм короткоствольная хлопушка.

маршал артиллерии яковлев, бывший в годы войны начальником ГАУ, сетовал на отсутствие ручных противотанковых гранатометов на вооружении Красной армии и объяснял это тем, что «не нашлось активных сторонников таких средств противотанковой борьбы, как «Фаустпатрон»... во всем виноваты отсутствующие активные сторонники, видимо были только пассивные.

Маршал инженерных войск В. К. Харченко отмечал, что «одного выстрела в окно было достаточно, чтобы заставить замолчать вражеского автоматчика, двумя-тремя выстрелами проделывали пролом в каменной или тонкой бетонной стене». Тот же генерал-лейтенант Ф. Е. Боков сообщал: «Для подрыва прочных дверей и ворот, для проделывания проломов в стенах советские воины в Берлине очень широко использовали трофейные фаустпатроны».

Но куда интереснее другое – новое и еще довольно несовершенное оружие быстро приобрело грозную репутацию, что указывало на большие перспективы ручных противотанковых гранатометов. Командующий 8-й гвардейской армией генерал-полковник В. И. Чуйков, отмечая интерес советских солдат к «Панцерфаустам» («Фаустпатронам») Людям воевать нечем было, они за любую палку хватались, а светочь отмечает их интерес к фаустпатрону.

С января по апрель 1944 года вермахт получил 278 100 гранат к многоразовым ручным противотанковым гранатометам «Офенрор», 12 200 кумулятивных ручных противотанковых гранат и 656 300 «Панцерфаустов». На 1 марта 1945-го в немецких войсках находилось 92 728 «Панцершреков» (развитие того же «Офенрора») и 541 500 гранат (выстрелов) к ним, на складах – 47 002 гранатомета и 69 300 гранат. «Панцерфаустов» разных марок на то же время имелось 3 018 000, в том числе 271 000 – на складах. Соответствующей была и роль одноразовых РПГ в борьбе с танками

ПОЛНОСТЬЮ

Fath
Шоп Вам всю жизнь с панцерфаустом на Т-34 ходить. :-)
шоп Вам всю жизнь на Т-34 от панцерфаустов уворачиваться :)

На "Звезде" с 21марта в 19-30 выходит цикл "Отечественное стрелковое оружие".

Напоролся на сайт со статьёй о StG-шке, ну почитал, ну вроде все уже известно, а ощущение от прочитанного какое то мерзкое осталось... перечитал и понял почему (по тексту Mkb и МР-43 это и есть StG-43):

Научно-исследовательское бюро 2-го отдела по испытанию и проектированию технических средств HWaA 18 апреля 1938 года заключило с известным оружейником Хуго Шмайссером, контракт на разработку автоматического карабина Mkb (Maschinenkarabin).
В начале 1940 года он передал в распоряжение HWaA первый опытный образец Mkb, конструктор выбрал оптимальный вариант работы автоматики - отвод пороховых газов из канала ствола, впоследствии он будет реализован практически во всем автоматическом стрелковом оружии послевоенных лет, а конструкция короткого патрона послужит базой для создания аналогичных боеприпасов во многих странах мира.

К разработке нового оружия так же приступили: «Карл Вальтер ГмбХ» , «Эрма» и другие. С конца 40 года подключилась «Вальтер» под руководством Эриха Вальтера, которому удалось добиться получения у HWaA контракта на проведение исследований по программе Mkb. Ему предлагалось создать систему оружия на тех же условиях, что и C.G. Haenel, но с использованием уже полностью отработанного магазина от Mkb системы Шмайссера.

Вальтер приступил к работе в твердой уверенности, что из-за наличия мощной производственной базы и более высокого научного и конструкторского потенциала, ей под силу производство лучшего оружия, чем у конкурентов. Mkb Walther, повторял предыдущие конструкции фирмы, но имел много новшеств.

В ноябре фирма Walther при ежемесячной норме производства 500 штук поставила только 25 Mkb-42(W), а в декабре 91. Благодаря поддержке Министерства вооружений, обе фирмы к началу 1943 года смогли решить наиболее серьезные производственные проблемы. Так, из 500 Mkb, намеченных для производства в январе того года, было недопоставлено только 200 штук, а в феврале Walther и C.G.Haenel фактически превысили уровень производства, изготовив 1217 карабинов вместо планировавшейся тысячи штук. Альфред Шпеер, отдает приказ о том, чтобы карабин был отправлен для испытаний на Восточный фронт.

Благодаря поддержке министра А. Шпеера, в июне того же года модернизированное оружие под индексом МР-43 пошло в производство. Термин МР употреблялся, чтобы не раздражать Гитлера. Внедрением в массовое производство МР-43 занялся сам Шпеер.

В сентябре на Восточном фронте состоялись первые войсковые испытания МР-43. В отчете более чем половиной стрелков отмечалось, что МР-43 является эффективной заменой пистолетам-пулеметам и винтовкам, новое оружие снижало необходимость использования ручных пулеметов.
------------------------Конец копипастов------------------------------------------------------

Смотрите что получается, пока немцы ковырялись с промежуточным патроном, Симонов работает над автоматической винтовкой и военные получают АВС-36 со стандартным винтовочным патроном.
Перед войной, АВС-36 с вооружения снимают и вооружают армию трешетками ППШ и моськами, а ручных пулеметов нет (ДП-28 недоразумение).
Немцы допиливают свой kurtz патрон и приступают к разработке автоматической винтовки, а наша армия бегает с трещетками.
Начиная с 42г образцы немецких автоматических винтовок в серии, а в 43 они приняты вооружение.
А Симонов опять идет лесом, но теперь уже со своей СКС-43 под kurtz патрон, армия продолжает бегать с трещетками и без пулеметов (третья армия).

Третья армия закончила войну без ручного пулемета и не увидав, ничего лучше шпагинской трещетки, которая и объявляется орудием победы.

Проходит время, наши великие организаторы победы начинают откровенничать, и мы узнаем, что начальник ГАУ всю войну сетовал на то что нет сторонников фаустпатрона, начальник радиопромышленности отказывается выпускать лампы RCA, яковлев приказывает рации на самолеты не ставить... а мы ЭТО читаем и тоже сетуем, мол тиран кого то там затиранил, а кто затиранил Симонова? И милионы безоружных солдат?

Когда идет война, надо не сетовать, а примерно вот так работать:
- благодаря поддержке Министерства вооружений
- Альфред Шпеер, отдает приказ
- благодаря поддержке министра А. Шпеера

Симонов так же работал... а светочи все сетуют... а где наши автоматические винтовки и карабины, пулеметы и танки?


Для тех у кого настроение ещё не испортилось Автоматическая винтовка FG-42

Лисолов
будем посмотреть

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ

Состояние танков
Средний танк Т-34 после пробега в 343 км окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.

Вооружение
Пушка Ф-34 — очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток — начальная скорость снаряда значительно ниже американской «3» (3200 футов против 5700 футов в секунду) (какой же это недостаток, если пушка не стреляет?)

Прицел
Общее мнение — лучшая в мире по конструкции. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке. (не врут америкашки?)

Трансмиссия
Вне всякой критики — плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12–15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15–20 лет тому назад. На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях).

ВЕРНО: Начальник 2-го управления
ГРУ Красной Армии
Генерал-майор танковых войск ХЛОПОВ

Все верно у товарища генерал-майора... только репрессии не верно, а 30.000.000 верно.

ПОЛНОСТЬЮ

mf21
Для тех у кого настроение ещё не испортилось Автоматическая винтовка FG-42
А сколько автоматических и штурмовых винтовок было в ВВ в войсках Вермахта?

mf21
Интересное фото !

чуть меньше миллиона, ну то есть в 10 раз больше чем АВС-36, а учитывая их высокую боевую эффективность, нужно считать не их число в войсках, а сколько они наубивали... вы же не станете спорить, что одна дивизия вермахта могла бы выиграть всю войну, буде у её бойцов лазерные винтовки... всего то 10000 штук.

Мерится цифрами выпущенного оружия бессмысленно, все причастные к разоружению нашей армии уже не понесут никакого наказания... 6 000 000 трещёток шпагина, это вам не 60 000 StG-43. Мерится надо потерями, у нас 10-12 млн. у них 2.8-3.0 млн... это из-за оружия так, а не из-за геноцида, поскольку это цифры военных потерь, нам воевать было не чем.

driving
СПАСИБО!!!

Блин, да он круче калаша в 10 раз, у него сошки есть и ствол длинный, пускай этот калаш хоть сам Шмайсер выпиливал... Судаев гений!

Первый раз вижу фотку... все говорили что Судаев должен был победить, но он умер, начали говорить про Булкина, но он пропал, а несколько сотен стволов Симонова подареные им музею армии потерялись.

Только у великого самородка все впоряде, сделал одно ружъё и привет... великий гений.

Обратите внимание, это образец Судаева 44 года... первый раз слышу, знал только что нашу армию кинули в 43 с СКС и ручным пулеметом, дав в замен горюнова на колесиках.

Если бы приняли судаевский АС-44, то автоматически решился бы и вопрос ручного пулемета, с которым нас всю войну динамили и глядишь, великому Жукову не удалось бы положить в Берлине 200 000, а м.б. только 50 000 или 100 000 и оружием Победы, стала бы нормальная автоматическая винтовка, а не гангстерская трещетка шпагина.

Про Т-34 в абердине: Недостаток — начальная скорость снаряда значительно ниже американской «3» (3200 футов против 5700 футов в секунду)
непонятно за что расписался Генерал-майор танковых войск ХЛОПОВ откуда он взял начальные скорости такие?

Из педивикии:
Проектирование орудия Ф-34 началось в 1939 году, пушка представляла собой удлинённый вариант танковой пушки Ф-32, Грабин упоминает, что Ф-32 была, по требованию заказчика и против воли проектировщиков, заметно укорочена с ощутимой потерей боевых качеств. Проектирование орудия началось в июне 1940 года непосредственно для танка Т-34, а в качестве основы для орудия были использованы проекты экспериментальной танковой пушки большой мощности Ф-27 и серийной танковой пушки Ф-32, причём экспериментальный образец Ф-34 имел более длинный ствол, чем серийный вариант.
Сталь что ли экономили светочи?

mf21
чуть меньше миллиона, ну то есть в 10 раз больше чем АВС-36
нужно считать не их число в войсках, а сколько они наубивали...
Я к тому, что сильно массового использования их тгда не было и в войсках Вермахта. Вам не кажется, что не спроста?

Блин, да он круче калаша в 10 раз, у него сошки есть и ствол длинный
Интересные критерии. :-) А чем он ещё лучше "в 10 раз"?

Fath
А чем он ещё лучше "в 10 раз"?
Ствол длиньше, сошки есть, красявый... но самое главное, выпущен ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, это САМЫЙ ГЛАВНЫЙ критерий... а совсем забыл, у него есть дверка для гильз, совсем как у StGшки... нормальные люди одинаково думают, а Шмайсер и Судаев были нормальными... только умерли странно.

сильно массового использования их тогда не было и в войсках Вермахта. Вам не кажется, что не спроста?
а нужно ли массово заваливать войска дорогим оружием, достаточно заменить 10% трещеток и винтарей на StG и будет ДРУГАЯ армия... именно такая армия, в безысходном 44 году, окружала союзничков в арденах, я специально смотрел хронику, почти все немцы с СТГешками и ФГшками, пулеметов мало, они и не нужны, считай у каждого бойца лазерный фонарик есть :)
А вот kurtz патронов для StG и иже, сделали чуть меньше 1 000 000 000 штук.

driving
ещё раз спасибо за фотку, а то StG да StG, как бутто у нас одни дурни были, которые могут только копировать шмайсер... весь быдло срач на стрелковых форумах идет между мафией АК и нормальными людьми... про АС-44 молчёк, а чем он не StG-44 умноженный на Fg-42?

Аркан ща придет и скажет что АС-44 отстой и армии он не нужен... а я даже и не знаю что ответить, миллионы невинно убиенных все равно никого не интересуют и главное КТО разоружил нашу армию тоже.

mf21
а нужно ли массово заваливать войска дорогим оружием
Вы ж сами сказали, что вы же не станете спорить, что одна дивизия вермахта могла бы выиграть всю войну, буде у её бойцов лазерные винто, но почему-то армия Вермахта войну проиграла.
Ну да ладно - это лирика. Дело в том, что тогда данное оружие ещё не могли производить с должным качеством (наладка производства - дело не одного года) и оно не отличалось высокой надёжностью, поэтому, кстати, было не очень популярно и у конечного пользователя. Как ни крути, а штурмовые винтовки в ВВ погоды не сделали, прежде всего именно по этой причине. Ведь была и самозарядная винтовка СВТ-40, которая использовалась ещё чс 39-го, но её не любили по той же причине, отдавая предпочтение мосинке. А налаживать массовое производство и внедрять в войска оружие, которое не соответсвует одному из основных тербований - это тоже не сильно грамотное решение, особенно в ходе войны.

Ствол длиньше, сошки есть, красявый...
Это круто?
у него есть дверка для гильз, совсем как у StGшки...
Ну это вообще ставит данный автомат вне конкуренции. :-)
А более других показателей, делающую конструкцию Судаева лучше калашниковской, Вы привести не можете?

а я даже и не знаю что ответить, миллионы невинно убиенных все равно никого не интересуют
Пафосно. Но всё ж лучше техническими характеристиками.