Пафосно. Но всё ж лучше техническими характеристиками.
Копи...
[b][На испытания в мае 1944 года А.И. Судаев представил первую и четвертую модели, причем первая модель более, чем другие представленные на конкурс образцы, удовлетворили представленным требованиям, и, далеко не в последнюю очередь – по надежности работы. Весной 1945 года опытная партия автоматов АС-44 была изготовлена на Тульском оружейном заводе, и отправлена на войсковые испытания, происходившие летом 1945 года в Московском, Ленинградском, Среднеазиатском и Закавказском военных округах, а также в группе советских войск в Германии и на Высших офицерских курсах «Выстрел». Автомат Судаева вполне удовлетворял требованиям по кучности стрельбы с сошек, практически не уступая пулемету ДП на дальностях до 600 м, и намного превосходил по эффективности стрельбы состоящие тогда на вооружении пистолеты-пулеметы. Однако точность и кучность стрельбы одиночными выстрелами оказалась намного хуже, чем у винтовки Мосина. Еще одним существенным недостатком был вес АС-44. По завершении войсковых испытаний комиссия заключила: «Автомат под патрон образца 1943 г. может занять соответствующее ему место в системе стрелкового вооружения в армии и заменить штатные пистолеты-пулеметы (ППД-40, ППШ-41, ППС-43) при условии, что он не будет уступать им по маневренным качествам и кучности автоматической стрельбы».

В октябре 1945 года А.И. Судаев представил модернизированный вариант – вторую модель (встречается также обозначение ОАС – Облегченный Автомат Судаева), отличавшуюся, кроме означенных выше изменений, отсутствием сошек – благодаря этому решению была сэкономлена значительная часть массы. Но предварительные испытания показали резкое уменьшение кучности стрельбы, причиной чего стала как раз резко возросшая отдача из-за уменьшения массы. Помимо этого, ряд деталей показал неудовлетворительную живучесть. Комиссия постановила нецелесообразность изготовления серии автоматов ОАС для проведения полигонных испытаний без устранения недостатков, отмеченных заводскими испытаниями, но…

Тяжелая болезнь не позволила конструктору довести свой автомат до конца, а через полгода А.И. Судаев скончался, а знамя первенства перехватил молодой конструктор М.Т. Калашников.




/b]

Если год выпуска образца относится к конструкции, то конструкция Судаева лучше по этому важнейшиму для воюющей армии показателю. Так же как и СКС-43 лучше чем ак-47 и даже чем межгалактический лазерный крейсер, поскольку СКС-43 и АС-44 (как это не прозвучит пафосно) делали для армии искающего кровью народа, для него делали и Т-44 и АВС-36(41).
Fath
Но всё ж лучше техническими характеристиками.
а чем лучше то, 30000000 нету, а мы какими то характеристиками будем мерится, когда заранее известно, что все свалится в область надежности. Ну если уж очень хочется тех.харками пободаться, то вот:
у АС-44
- в разы больше дульная энергия чем у ппш
- есть сошки, что делает её подобием ручного пулемета
- дальность эффективного (Аркан поправь если путаюсь) огня 300-700м что в десять раз больше ппш
- бренд Судаева, как бы намекает на встроенную надежность АС-44, поскольку его ППС, производимый в нечеловеческих условиях, был лучшим нашим автоматом, в сравнении с тепличными условиями на заводах шпагина


Дело в то время данное оружие ещё не могли производить с должным качеством
а между прочим, у нас ничего не могли производить с должным качеством, ни радиостанции ни РЛС-ГАС, ни реактивные самолеты, ни баллистические и крылатые ракеты... но их просто не производили, но и даже Т-34 не могли:

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ

Состояние танков
Средний танк Т-34 после пробега в 343 км окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.

Или должное качество у стрелкатни должно быть сразу, а запуск в серию сырого танка невозбранно возможен... кстати, а зачем военприемка нужна, схьехавшие с конвеера танки считать?

Вопрос качества погубит нашу армию, а во время войны, этим вопросом пользовались что бы армию разоружить... ну какое еще качество было у пушки Ф-34... безотказность, ну дык детские хлопушки еще более безотказны, а рогатки на их фоне, выглядят вершиной надежности, зачем же тогда делали Ф-34, а потом резали ей ствол? Для того что бы что... ?
Значит отрезать пушке ствол и превратить её в хлопушку, ничего не мешает... а вооружить армию оружием чуть менее надежным чем рогатка что то мешает...
Кстати, ппш по надежности был никуда не годен, у него отваливался приклад (в армии усиливали), при падении с высоты он саморазбирался, магазины не подходили от одного ппш к другому... ствол жил 5-6 рожков, но он был орудием победы... только солдаты бросали эту поделку и брали ППС Судаева, который сделали в десять раз меньше по количеству, в блокадном городе, несчастные люди и ППС был в стопитцотт раз лучше ппш... нахренаж ппш то штамповать?

Ни что не может помешать принятию на вооружение, ненадежного лазерного оружия, пусть даже оно будет в стопитцот раз уступать по надежности ппш... его примут и будут доводить, как доводили Фау1-2, StG-43-44, РЛС и прочие ненадежные на том этапе орудия... вот только АВС-36 и АС-44 доводить нельзя, они ненадежные.

оно не отличалось высокой надёжностью, поэтому, кстати, было не очень популярно и у конечного пользователя
это как посмотреть, в 55 году у нас на вооружение приняли не надежную Фау-2, всю войну наши бойцы мечтали о ненадежном как МГ-42 ручном пулемете, о ПНВ и РПГ, о ненадежной УКВ связи и ненадежных моторах ВМВ-803, чуть позже у нас стали выпускать ненадежные немецкие лампы (12С3С например), мотоциклы, а летчики просили, что бы безо всяких нанотехнологий, просто таки скопировали ненадежный Ме-262... но его копировать не стали, туполек скопировал б-29, но немецкая ненадежная СДВ радиостанция, до сих пор обслуживает наши надежные ПЛ надежной связъю.

Думаю что вопрос с надежностью можно снять, тем более что ак-47 доводили 15 лет... и ничто не мешало бы довести и АС-44 или АВС-36... или мешала надёжность?

но почему-то армия Вермахта войну проиграла.
это конечно не для этой ветки, но она должна была её проиграть, и она её проиграла, а вот немецкое оружие выиграло, потому что можно победить армию, но нельзя победить народ, который делает оружие для себя, для своей армии... которая может проиграть войну с ЛЮБЫМ оружием.
СССР например вообще все проиграл, невзирая на то что выиграл и свою кровавую гэбню... ща еще репарации будем выплачивать, юргенс нам это обеспечит.

mf21
а чем лучше то, 30000000 нету, а мы какими то характеристиками будем мерится
Дело в т ом, что если б была АС-44, то ничего б особо чудесным образом не изменилось.
в разы больше дульная энергия чем у ппш
Я вообще-то про сравнение АК и АС, пистолет-пулемёт с автоматом вообще сравнивать нельзя.
бренд Судаева, как бы намекает на встроенную надежность АС-44
Думаю что вопрос с надежностью можно снять, тем более что ак-47 доводили 15 лет... и ничто не мешало бы довести и АС-44 или АВС-36... или мешала надёжность?
Вы в курсе на каком принципе у неё работает автоматика? Тут вопрос были принципиальный и именно в этом, а не в конкретной модели или создателе.

Или должное качество у стрелкатни должно быть сраз
В ходе войны - да. Вы переведёте на это оружие целые производства, вооружите действующие части, измените тактику (так как автомат для того времени - это принципиально новое оружие), и в итоге армия получит автомат, который зачастую просто не будет стрелять. А идёт война, обкатка оружия будет проходить в бою, ценой жизни солдат. Ресурсов, чтобы производить то и другое в нужных количества нет, снабжать армию разным оружием тоже накладно, так как это и снабжение боеприпасами, и ремонт, и обучение личного состава.

В армии, кстати, были?

Fath
если б была АС-44, то ничего б особо чудесным образом не изменилось между прочим Fath, я где то уже это слышал... а вспомнил!

Дык в ветке же про т-34, мне уже сказали что если бы был Т-34-57ИС то ничего б особо чудесным образом не изменилось, а еще так говорят когда кто то вспоминает про АВС-36, а если кто то посмеет сказать что вместо 32000 ил-2 нужны были самолеты Сухого, то и он немедленно узнает что ничего б особо чудесным образом не изменилось и так до бесконечности, заканчивая АКБ для ПЛ и пятиватными РБМ.

Ну что же, я в армии не служил (но и не косил), так что вам служивым виднее, изменится что то если в ваших руках трещетка или автоматическая винтовка... но мне, как Эксперту, конечно удобнее бы было стрелять из АВС-36 на 1000м или из АС-44 на 500, чем из ппш у которого даже целик не размечали... ..ули толку его размечать, когда все равно трещетка, только технологическую операцию тратить, оружие оно экономии требует.

Вот тут совсем не понятно:
Вы переведёте на это оружие целые производства, вооружите действующие части, и в итоге армия получит автомат, который зачастую просто не будет стрелять.
это как это такое может получится, ведь по умолчанию автомат делает не шпагин, а Симонов, Судаев, Шмайсер, а как известно, у них все стреляет... и до сих пор воюет (в отличии от ппш), да и как такое возможно когда Автомат Судаева вполне удовлетворял требованиям по кучности стрельбы с сошек, практически не уступая пулемету ДП на дальностях до 600 м, и намного превосходил по эффективности стрельбы состоящие тогда на вооружении пистолеты-пулеметы. а По завершении войсковых испытаний комиссия заключила: «Автомат под патрон образца 1943 г. может занять соответствующее ему место в системе стрелкового вооружения в армии и заменить штатные пистолеты-пулеметы (ППД-40, ППШ-41, ППС-43) безстенаний про тактику и то что армия получит автомат, который зачастую просто не будет стрелять
Или вы думаете в ту коммиссию враги народа пробрались или Судаев враг? Просто логика не ясна, тем более что мы получали массу образцов которые не стреляли (ппш, свт), не летали (ту-2, лагг), не связывались (рбм), не плавали (гл-1).
Ресурсов, чтобы производить то и другое в нужных количества нет,
получается что есть, но только на пятиватные рбм и ппш стреляющие на 500 метров.

Ну что же, я в армии не служил (но и не косил), так что вам служивым виднее, изменится что то если в ваших руках трещетка или автоматическая винтовка
Помница народу больше нравилось стрелять на стрельбище из карабина СКС,чем из АК 47. Чуть ли не все были снайперами . Те результаты были лучше .
А в партизанах (10 лет спустя) я даже в мишень попасть не мог из АК74 :-) :-)

А нормальные охотники до сих пор ходят с СКС, которая лучше многой хрени, тут Плохиш должен сказать :)

mf21

STG 45

driving
спасибо!

Странно что мы только сейчас узнаем о этих немецких и советских образцах... а СКС-43 легко переделывается в автоматическую винтовку, оказывается.

Спер с какого то форума ,,, не помню . Очень понравлся нижний левый девайс :

афигеть, даже с сошками была и десантная... дааа, вовремя мы успели войну выиграть.

А мне верхняя нравится, ни дать не взять СКС-43, с которой кинули нашу армию... а вот немцы не смотря на стратегические бомбардировки выпиливали себе оружие и в 43 и в 44 и в 45 году, и чхали на рассуждения про надежность и стоимость и все тут.

И вот оказывается буллпап был уже в 45 годе

Если делом заниматься все будет... но немцам проще было, у них светочей не было, воевали себе на фронте внешнем, даже на двух, а нам еще надо было на фронте внутреннем сражаться... Судаев, Симонов, Булкин, Сухой.

driving
спасибо за такие здоровские материалы!

А тут вааще чуть не тепловизор ,только форма непонятки . Наверно где в бенелюксе

и вот на сегодня последнее фото ,а то слишком много . Приспособление для стрельбы из за угла

У меня были бп от этого Гевера. Коротыши как в калашнике в старом, только калибр 8.

mf21
афигеть, даже с сошками была
Блин, Вы с этими сошками... :-)

А нормальные охотники до сих пор ходят с СКС
Ну дык, стоит-то копейки.
которая лучше многой хрени
Какой именно?

Странно что мы только сейчас узнаем о этих немецких и советских образцах...
Ну кто как.

а СКС-43 легко переделывается в автоматическую винтовку, оказывается.
Запросто, только стрелять из него очередями невозможно, в силу малой массы и не приспособленной под это дело балансировки.

К слову говоря, СКС-45 как раз более всего по конструкции напоминает STG44. Быть может тем, кто привык оценивать оружие чисто по фотографии внешнего вида, и не очень, но если кто-то таки удосужится оценить именно конструкцию и принципы работы, то сходство заметит с ходу.

driving
Помница народу больше нравилось стрелять на стрельбище из карабина СКС,чем из АК 47.
СКС достаточно неплохой карабин и стрелять из него лично мне понравилось, но только на стрельбище и на охоте. У него центр тяжести сильно смещён вперёд и срелять из него без упора достаточно сложно.

А тут вааще чуть не тепловизор
Это прицел ночного видения с ИК подсветкой.

Про АС-44 и АК-47.
Немного лирики. Когда-то давно, когда я впервые взял в руки оружие (АК-74) и был подвержен юношескому максимализму, то тоже вовсю хаял Калашников, считая его не самым удачным и передовым образцом, что схема с полусвободным затвором позволила бы реализовать лучшую кучность и т.д. Словом, тоже восхвалял конструкцию АС-44, которую переняли для своего оружия Франция и Германия (тогда меня не смущало, что только они).

Шло время и постепенно я понял, что АК обладает весьма нормальной куностью, да и не столь она принципиальна на практике, а принципиален другой показатель - если я взял автомат и нажал на спусковой крючок, то он должен выстрелить. И мне не нужен автомат, сколь бы крут он ни был, но в надёжности которого я не уверен. Да, лично для себя я не считаю АК самым удобным автоматом в Мире, но я знаю, что взяв оружие, которое хрен знает сколько и где валялось, из которого до этого хрен знает сколько стреляли и, естественно, после этого не чистили, я вставлю в него снаряжённый магазин, дошлю с ноги первый патрон в патронник, и после этого он будет стрелять как новенький. Вот это я в оружии и ценю, а не суперкучность и гламурные сошки.

Теперь к технике. mf21, конструкцию АС-44, я так понял, Вы так и не изучили. Она, как я уже сказал, использует принцип полусвободного затвора. Тормозящие мехнизмы таких систем в принципе требуют достаточно малых допусков и очень чувствительны к загрязнению. Оружием с использованием такого принципа работы автоматики свои армии вооружает только Франция и Германия, остальные государства используют газоотводные схемы, которые не столь прихотливы. А это о чём-то говорит. СССР, как и большинство других стран, так же принципиально выбрал схему с газоотводной автоматикой, и именно поэтому победил Калашников, а не Судаев.

К чему я это. Вы, насколько я понял, с оружием не сильно общались и не имели радости, например, почистить в полевых условиях СКС-43 и АК, хотя бы, либо не почистить, и насладиться "надёжностью" работы автоматики первого при высокой степени загрязнения. Ну уж про оружие, использующее судаевский принцип работы автоматики, я вообще молчу. Отсюда и Ваши странные суждения о гениальности и бездарности тех и других конструкторов. Вот вооружили бы насильно роту солдат АС-44 взамен "трещёток" ППШ, а потом бы посмотрели в глаза оставшимся в живых, они бы Вам сказали, всё, что о Вас и Вашем оружии думают. Тогда, быть может, Вы бы себя таки спросили, почему же немцы до конца войны массово вооружали свою армию "трещётками" MP-40, а не STG, и много ли Вы видели последних в кадрах хроник в руках немецких солдат.

нормальные охотники до сих пор ходят с СКС - это потому, что в них никто не лупит в ответ из ППШ.

riving
Помница народу больше нравилось стрелять на стрельбище из карабина СКС,чем из АК 47.
СКС достаточно неплохой карабин и стрелять из него лично мне понравилось, но только на стрельбище и на охоте. У него центр тяжести сильно смещён вперёд и срелять из него без упора достаточно сложно.

А тут вааще чуть не тепловизор
Это прицел ночного видения с ИК подсветкой.
понятно что с подсветкой ,к чему он подцеплен ? Увидели ?

трещёток" ППШ
так вроде в 44 уже шла замена на ППС

почему СКС-43 вроде 45 . Отличается очень высокой надежностью .

самым удобным автоматом в Мире
можно считать диван удобным :-)

driving
понятно что с подсветкой ,к чему он подцеплен ? Увидели ?
СТГшки после войны ещё долго использовали при испытаниях, когда Европа создавала свои автоматы.

так вроде в 44 уже шла замена на ППС
Шла, но не столь массово. ППС технологичней ППШ (по характеристикам, кстати, выигрывает не сильно), но требует нормального производства, в то время, как ППШ можно было производить где угодно полукустарно, поэтому переход на ППС и начался столь поздно. Ну а не закончился потому, что от пистолетов-пулемётов вообще отказались в пользу автоматов.

почему СКС-43 вроде 45
Ну это к mf21 - его термин. :-)
Отличается очень высокой надежностью .
Несколько хуже, чем у АК, там есть траблы со схемой запирания. Она так же не самая оптимальная для автоматического огня (попробуйте найти современный автомат с аналогичной).

driving
можно считать диван удобным :-)
респект :)

Fath
ППС технологичней ППШ
Существующий на тот момент ППШ-41 был слишком велик и тяжел для этих категорий войск. В результате создание пистолета-пулемета Судаева лишний раз подчеркивает крылатую фразу: "Нет предела совершенству" А.И. Судаев, находясь в конце 1942 г. в осажденном Ленинграде, умудрился создать еще более легкий, компактный и технологичный пистолет-пулемет, для изготовления которого требовалось в два раза меньше металла и в три раза меньше времени, чем для ППШ. ППС-43 был признан лучшим пистолетом-пулеметом Второй Мировой Войны. Несмотря на то, что ППС был признан лучшим в своей категории, объемы его производства были намного меньше, чем ППШ.

Учитесь читать троли.

Судаев, находясь в конце 1942 г. в осажденном Ленинграде, умудрился... дурацкое словечко для Гения, а вот как умудрились наши придурки ппш выпускать не понятно.

Fath
mf21, конструкцию АС-44, я так понял, Вы так и не изучили. и не собирался, для разговора о конструкциях есть конструкторы оружейники, а я простой обыватель и рассуждаю не о превосходных характеристиках ппш, а о врагах народа, которые разоружили армию.

почистить в полевых условиях СКС-43 и АК, хотя бы, либо не почистить, и насладиться "надёжностью" работы автоматики первого при высокой степени загрязнения откуда она берется, эта высокая степень загрязнённости и на что влият я не знаю, я знаю что 30 млн. погибло из-за тсутствия в армии нормальной стрекотни-танков-самолетов... хотя все это было и в разы дешевле, технологичней, лучше, нужнее... потому что русский народ не быдло, он может себя защитить своим оружием, а не только мистралями.

Но вот оружия ему не дали, производство ППШ было к тому времени широко налажено, поэтому полный перевод заводов на новую модель в условиях гонки военного времени был признан нецелесообразным признав таким образом, целесообразность гибели 30млн.чел.

Светочи, не морочьте мне голову следующими терминами: целесообразность, надежность, налаженность и загрязнённость.

как вариант :

Вот отсюда http://www.nazireich.net/forum/viewtopic.php?t=3797



Автомат Калашникова неоднократно модифицировался, и только в России выпускается под три типа патронов: промежуточный 7, 62 мм (АК-47, АКМ, АКМС), малокалиберный 5,45 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74у), «натовский» 5,56 мм (АК-100). Им вооружены миллионы солдат в десятках стран третьего мира, а в армии российской калашниковыми безальтернативно снабжены представители всех родов войск, кроме, пожалуй, космонавтов. Его носят моряки и пехотинцы, танкисты и десантники. Даже экипажи фронтовой авиации возят в кабине АКС-74у! Возможно, такое единообразие сильно упрощает жизнь снабженцев, но вряд ли идеально соответствует кругу задач боевого применения войск.

После того, как Советский Союз завёз миллионы «калашей» всюду, где можно было ожидать «революционной войны», эта система приобрела широкую известность по всему миру. Почему же, однако, калашников стал оружием армий третьего мира и всевозможной партизанщины, но не сыскал популярности в арсенале армий развитых стран?

Причины здесь те же, по которым в своё время Stg 44 не стал основным оружием вермахта, а бундесвер вообще отказался от Stg 44 и принял на вооружение полноценную штурмовую винтовку. Во-первых, разнообразие боевых задач требует специализации стрелкового оружия, ибо каждый табельный образец несёт свою тактическую нагрузку. А во-вторых, надёжность схемы, реализованной в Stg 44 и АК в условиях загрязнений, низких температур, плохого качества смазки и других подобных факторов достигается дорогой ценой: для того, чтобы подать назад тяжёлую затворную раму (или сравнительно тяжёлый затвор) в неблагоприятных условиях повышенного трения (то есть на совершение второстепенной работы по перемещению подвижных частей), постоянно затрачивается значительный объём выделенной энергии порохового заряда — объём отводимых газов изначально принят «с запасом» и не поддаётся регулированию, и объём основной работы сравнительно мал: вместо того, чтобы разгонять пулю, пороховые газы выбрасываются из короткого (по сравнению с винтовочным) ствола.

Могут возразить, что АК «безотказен» и стреляет даже под водой (да, его автоматика работает и в таких условиях: пули вылетают и могут быть опасны на короткой дистанции; существует и модель АК для подводной стрельбы активными патронами). Тут следует напомнить, что «безотказность» АК — это в большей степени миф, чем правда: даже сам конструктор в патентной заявке 1997 года признаёт, что АК-47, в том числе и в модифицированном виде, отличается невысокой надёжностью (надо полагать, что всё же не меньшей, чем у аналогичных систем стрелкового оружия). Кроме того, в обычных условиях, особенно при стрельбе очередями, тяжёлая затворная рама автомата, дёргаясь туда-сюда, нарушает баланс оружия, сбивает прицел, что резко снижает показатели точности и кучности стрельбы, особенно при стрельбе с рук без упора. То есть, безотказность и простота оружия не являются достаточным условием для победы в современном бою. Лом тоже прост и безотказен.

в патентной заявке 1997 года признаёт, что АК-47, в том числе и в модифицированном виде, отличается невысокой надёжностью
вообщем то я так и думал, хомячкам скармливают жвачку про морпехов бросающих м16 при виде калаша... а в заявочке пишут правду, но кто её узнает... светочи, ну что с них взять.

Fath
я вставлю в него снаряжённый магазин, дошлю с ноги первый патрон в патронник, и после этого он будет стрелять как новенький
это Вы самородку раскажите, а то он не знает и в заявке херню пишет.

driving
Вот отсюда http://www.nazireich.net/forum/viewtopic.php?t=3797
Однако ресурс подобран крайней степени объективности. :-)

А во-вторых, надёжность схемы, реализованной в Stg 44 и АК в условиях загрязнений, низких температур, плохого качества смазки и других подобных факторов достигается дорогой ценой: для того, чтобы подать назад тяжёлую затворную раму (или сравнительно тяжёлый затвор) в неблагоприятных условиях повышенного трения (то есть на совершение второстепенной работы по перемещению подвижных частей), постоянно затрачивается значительный объём выделенной энергии порохового заряда — объём отводимых газов изначально принят «с запасом» и не поддаётся регулированию, и объём основной работы сравнительно мал: вместо того, чтобы разгонять пулю, пороховые газы выбрасываются из короткого (по сравнению с винтовочным) ствола.
Без комментариев. Ликбеза устраивать не буду, но кто хоть немного в оружии понимает, поймёт всю бредовость вышесказанного. Если кому будет интересно, попросите - обосную.

Тут следует напомнить, что «безотказность» АК — это в большей степени миф, чем правда: даже сам конструктор в патентной заявке 1997 года признаёт, что АК-47, в том числе и в модифицированном виде, отличается невысокой надёжностью
А текс данной патентной заявки можно увидеть? Либо она там же, где и STG-45 Шмайсера? ;-)


mf21
вообщем то я так и думал, хомячкам скармливают жвачку про морпехов бросающих м16 при виде калаша... а в заявочке пишут правду, но кто её узнает... светочи, ну что с них взять.
Ну вот сейчас мне будут рассказывать про низкую надёжность АК. Эээх, тяжело с теоретиками. :-)

в осажденном Ленинграде, умудрился создать еще более легкий, компактный и технологичный пистолет-пулемет, для изготовления которого требовалось в два раза меньше металла и в три раза меньше времени, чем для ППШ.
Но при всём при этом полноценные производственные линии со штамповачными прессами. Оно в тылу, где ППШ делали, было?

и не собирался, для разговора о конструкциях есть конструкторы оружейники
Ну естсественно, а Вы и так знаете, что лучше, а что хуже, и сколько бы человек погибло, если бы в ходе войны на вооружение в панике приняли недоработанный АС-44. Вам аргументы ни к чему, ведь даже то, что на доработку АК, созданного по-умолчанию гением Хуго Шмайсера, ушло 15 лет, Вас нисколько не смутит, Вы же знаете, что Судаев гений, у его автомата даже сошки есть. :-)

Светочи, не морочьте мне голову следующими терминами: целесообразность, надежность, налаженность и загрязнённость.
Естественно, зачем нужны термины, когда есть эмоции? ;-)

Но при всём при этом полноценные производственные линии со штамповачными прессами. Оно в тылу, где ППШ делали, было?

не догоняю .. ППШ гораздо сложней в изготовлении ,чем ППС .

Даже немцы предпочитали ППС

driving
не догоняю .. ППШ гораздо сложней в изготовлении ,чем ППС .
Понимаете, есть оружие, которое производить сложнее, но можно производить где угодно. Пример тому ППД, который состоит из точёных деталей, технологичность нулевая, но делать его можно на любом универсальном станке, в любой школьной мастерской.

Есть ППС, кторый на 98% состоит из штампованных деталей, для его производства нужно раз запустить линию, и она будет штамповать из тысячами, но вся проблема в запуске этой линии, так как тут уже решающую роль играет технология производства, которую отработать не так просто (на автоВАЗ гляньте), а запускать массовое производство можно только после полной отработки технологии. В частности тот же Хуго Шмайсер занимался в Ижевске отработкой технологий холодной штамповки. С другой стороны, производственная линия штука сложная во всех отношениях, их не наплодишь много, производство приходится сосредотачивать в одном месте, что и уязвимо, и с точки зрения логистики напряжённо.

Так что так: когда армию надо было в короткие сроки массово вооружить ПП (я сторонник гипотезы Суворова о том, что СССР готовился напасть на Германию, отсюда и выбор оружия), был выбран ППД, который производили где угодно в нужных количетсвах, когда уже в ходе войны в тылу было сформировано относительно нормальное производство, стали производить более технологичный ППШ, ну а когда совсем полегчало, начали штамповать ППС.

Опять же к технологии производства конкретного оружия. ППС, исходя из конструкции, собиратеся от и до на одном производстве. ППШ мог производиться частямии в разных местах и чуть ли не частями поставляться на фронт. Деревянные части, в частности, в определённый период вообще на производстве практически не обрабатывались: бойцу выдавался грубо выпиленный приклад, и там боец уже занимался фигурной резьбой по дереву. Да, аскетично, но в тех условиях, когда оружие и доставить-то из тыла было сложно, не то что произвести, было вполне оправдано.

Ну и вообще: я конечно понимаю, что некоторые люди искренне считают, что советская власть только тем и занималась, что мечтала целенапрваленно насрать своей армии и народу, но всё же здравым умом надо понимать, что просто так в этом мире ничего не делается, и если таки оперировать не только "памятью о миилионах погибших", а более приземлёнными фактами, то всё встаёт на свои места и оказывается весьма логичным. Эмоции - это эмоции, это для тех, кто думать не любит.

Даже немцы предпочитали ППС
Понимаете ли, одна фотография с немцем и ППС вовсе не говорит о том, что они его предпочитали.

советская власть только тем и занималась, что мечтала целенаправленно насрать
разговор совсем не об этом , а том сколько жизней было бы сохранено если бы в арсенал армии принимались достойные вооружения .
Есть ППС, кторый на 98% состоит из штампованных деталей, для его производства нужно раз запустить линию, и она будет штамповать из тысячами
я не уверен ,что в блокадном Ленинграде было такое оборудование . Но ППС там делали .
Кстати для деталей из которых состоит пистолет- пулемет не нужны прессы с усилием 1000 тонн .Нужны высококвалифицированные слесаря - инструментальщики . И обыкновенные пресса ,возможно даже не гидравлические Они были на любом металлообрабатывающем заводе,которых немало эвакуировали в тыл .

driving
разговор совсем не об этом , а том сколько жизней было бы сохранено если бы в арсенал армии принимались достойные вооружения .
Понимаете ли, тут, зачастую, кроме аргументации, что у нас одни уроды и бездари а там все сплош гении, другой приводить не принято, а при общении в таком стиле сложно судить, позволило бы внедрение какого-то оружия сохранить сколько-то жизней или угробить ещё столько же.

я не уверен ,что в блокадном Ленинграде было такое оборудование . Но ППС там делали .
Мелкосерийно и именно руками высококвалифицированных слесарей - инструментальщиков , а при таком подходе вся технологичность данного ПП шла псу под хвост. Выпуск ППС шёл сугубо в экспериментальных целях, как раз с целью отработки технологий производства и внесения поправок в конструкцию.

Да, к слову говоря, что б уж совсем картина полной была: Судаев разработал свой ПП в 1942 году, тогда же он был представлен на сравнительные испытания как опытный образец. В сравнительных испытаниях он таки победил, его мелкосерийное производство было налажено в Москве и Ленинграде, проводились войсковые испытания, по результатам которых в конструкцию вносились изменения. 20 мая 1943 года ПП Судаева был принят на вооружение и началось его серийное производство в Москве и Ленинграде. Посему, как бы, никто лебединую песнь Судаева не душил, но производили его как могли, так как полноценное массовое производство аладить не так легко. За 43 год даже Ленинградский завод произвёл менее 50 т. единиц. Так что не надо видеть везде грязную лапу советских гадов: всё шло своим чередом, и чудес не бывает.