Аркан
После утверждения о "безоружном и бессмысленном" Т-34...

Если взять один экземпляр Т - 34 и Тигра (тем более королевского ) явный проигрыш на нашей стороне ..
Это как говорится танками шапками закидали..
Тож с самолетами Ильюшинскими .
И Курской дуги не было ... Дуга была нашим танкам.. Отец танкист рассказывал ,как через ствол прицеливались и ведра на дульный срез привязывали - меняли силуэт на ИС
"Главное - умелое руководство, и люди будут делать чудеса."
Получается Сталин очень умело руководил ..Люди воистину делали чудеса (Матросов ,Типанов)

Вы не поверите, но у БИСМАРКа тоже были пушки, целых 8 штук!
Да? А весь мир считает, что их было несколько больше: 8 х 380 мм, 12 х 150 мм, 16 х 105 мм, плюс МЗА 16 х 37 мм и 20 х 20 мм.

Неплохо было еще вспомнить Шарнхорст,Шеер ,Тирпиц ..

Если взять один экземпляр Т - 34 и Тигра
брали уже, не помогает, англичане те вон взяли по 20 экземпляров на каждого тигра и проиграли... а мы и через 65 лет после войны, все не можем понять, зачем на вооруженный Т-34 ведро прикручивать... ну прям реальная загадка второй мировой.

mf21
всю войну гнали "вооруженный" 76мм обрезом Т-34,
Прочтите это:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php

а вот смогет ли так Т-72, с его удивительным гладкостволом я не знаю, но знаю что со 100 метров он тигра не подобъет, снаряд кувыркется, а с километра подобъет... если успеет.
Вы стреляли из Т-72 по бронированным целям с различных дистанций? Участвовали во встречном танковом бое? Если нет, воздержитесь от подобных высказываний.

БИСМАРК стрелял первым и на 38км, а на 38км только главный калибр работает... вот если бы англо-американский флот стрелял только на 20 км, то БИСМАРК не только бы разгромил эскадру англичан, но и уже к концу 41 года победосно завершил бы войну на тихом окияне, один, завершив её обстрелом нью-йорка и высадкой десанта в филадельфии
Процент попаданий на подобных дистанциях Вам известен?

Аркан
если честно, то у меня нет документов подтверждающих что я стрелял (как и обратных), просто в Кубинке с танкистами бухали, они расказывали про нюансы этой чудо пушки... эх, что за хрень, ну не везет нашим танкистам с пушкой, хоть ты тресни...
...
вроде не бездельники и могли бы жить
им бы понедельники взять и отменить
... :)

Процент попаданий на подобных дистанциях Вам известен?
ну это смотря кто стреляет и из чего, за день до подхлда английского флота, 8 пушек бисмарка воевали с тремя английскими линкорами (30 пушек) и вынесли Худ (много пушек), т.е примерно 33%

Аркан
Прочтите это:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php

иногда стоит читать нормальные книжки...щас их много появилось.(например :"Танки вперед !" Гудериана..

я тоже посмотрел ссылку, хотя и бегло, но не понял чего в ней надо почерпнуть... про пушки почти ничего нету, а именно вокруг пушки Т-34, была самая интересная возьня... на него ведь сначала л-11 приладили и никакие не враги народа, просто авторитетные вооруженцы...

88мм пушка тигра, оказалась самым страшным танковым орудием, но она корнями уходит в недра ТЗ на танковую пушку

"The emergence of the Soviet T-34 was a great shock; according to Henschel designer Erwin Aders, "There was great consternation when it was discovered that the Soviet tanks were superior to anything available to the Heer.An immediate weight increase to 45 tonnes and an increase in gun calibre to 88 mm was ordered ”

Вот и все гениальное ТЗ и вся техническая политика. А то, что уровень машиностроения в СССР был ниже, чем в Германии спорить никто не будет. Тут конечно тов. Сталин недоработал. Очень жалко, что не было рядом с ним mf21, он бы поправил положение.

“Бронепробиваемость - это не пушка, это снаряд. И качественный скачок обеспечивался не столько скоростью, сколько разницей качества немецких и советских снарядов. Культура производства - дело десятилетий, а у нас ещё и на боеприпасных линиях женщины с детьми...”

Я тут только узнал, почему так долго не было у нас массового выпуска Т-34-85. Оказалось станков не было увеличенный погон башни обрабатывать Получили станки из Америки - стали делать новые танки.

Многое зависит еще кто был в танке или в самолете. Немцы были подготовлены лучше. Наши давили количеством. Про это сейчас говорят многие наши ветераны на страницах новых книг про войну. Прочтите того же Катукова, на протяжении войны у него одни и те же экипажи, просто других на долго не хватало. Прочитайте про первый боевой вылет Кожедуба (а у него налет на самолете был не пару часов, все таки несколько лет был инструктором). Год назад общался с одной баулькой, так вот у нее муж до фронта не доехал: не справились с управлением танка и упали в реку.

Мне вот тоже кажется,что если бы (теоретически) в 1941 перевооружить Красную Армию с винтовки Мосина на автомат Калашникова - это не сильно бы это повлияло на общий ход войны.
А зато, сколько можно красиво сравнивать боевую эффективность основного оружия пехоты.

а каким это образом из середины 41года, Т-34 оказал влияние на конструкцию, которую разрабатывали с 37 и потом тигром назвали... oitss, вначале другая пушка что ли планировалась... и гениальность ТЗ вовсе не причем, ну а что еще можно поставить на танк весом 50тонн, короткоствольный полтинник что ли, ну можно в принципе, на Т-34 ведь поставили л-11, но надо же и о будущем думать... у них то врагов всяко меньше было, наверняка тигр сразу рассматривался как система, а не как отдельно трактор и отдельно пушка...

Я тут только узнал, почему так долго не была у нас массового выпуска Т-34-85 а вот это гениально Оказалось станков не было увеличенный погон башни обрабатывать, oitss просто и гениально... у нас есть уже освоенная 57мм пушка, которая отлично встает на старый погон и метко бьет врага, танкисты кулаками стучат и её требуют, но в 1944 г. интерес к Т-34-57 угас теперь понятно отчего он угас, нам оказывается новые станки за золотишко закупают в сша... а если бы баржу утопили, то все тю-тю, не видать нам орудия победы? А вы говорите нанотехнологии, договоры с сша, не фунт лиху!

mf21
в Кубинке с танкистами бухали, они расказывали про нюансы этой чудо пушки

Благодарю. Безусловно, источник информации - авторитетнейший.

Процент попаданий на подобных дистанциях Вам известен?
ну это смотря кто стреляет и из чего, за день до подхлда английского флота, 8 пушек бисмарка воевали с тремя английскими линкорами (30 пушек) и вынесли Худ (много пушек), т.е примерно 33%

Повторяю, речь о проценте попаданий, а не количестве стволов у сторон. Процент попаданий, на всякий случай - это отношение количества снарядов, попавших в цель, к числу выпущенных по этой цели.

тоже посмотрел ссылку, хотя и бегло, но не понял чего в ней надо почерпнуть... про пушки почти ничего нету, а именно вокруг пушки Т-34, была самая интересная возьня

Читайте внимательнее, понимайте прочитанное и соотносите с другой информацией по данной теме. Возможно, поймёте, в чём "секрет" Т-34.

oitss
Получили станки из Америки
А что были станки ??
Эта проблема России до сих пор . Знаете какой скандал был в 80годы ,когда СССР купил у япошек многокоординатные станки .для обработки гребных винтов подводных лодок .Не было у нас станков таких.

Фанук ,Камацу ,бертье и пр ,а где Раша??

mf21 - http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_I

для остальных сообщаю - проект Тигра 1938 года имел вес 30 тонн и пушку 75 мм.

Про станки это я к тому ,что
<...> в начале 1942 г. ОКБ № 92 создает новое 57-мм орудие ИС-1, отличающееся от ЗИС-2 трубой ствола, укороченной <...> и это правильно, все удлинняют, а мы укорачиваем...
Это не от глупости - оборудования не хватало массово длинные стволы обрабатывать. И что там было на самом деле с пушкой 57 мм. спустя почти 70 лет разобрать не просто.

mf21
у нас есть уже освоенная 57мм пушка, которая отлично встает на старый погон
Нету. Нету освоенной пушки. Есть отличная разработка, которую никак не получается делать с нормальным качеством, и снаряды к ней тоже не получаются.

Да, и ещё: на погон встаёт башня, а не пушка.

oitss
Мне вот тоже кажется,что если бы (теоретически) в 1941 перевооружить Красную Армию с винтовки Мосина на автомат Калашникова - это не сильно бы это повлияло на общий ход войны.
а мне вот кажется, что если бы дали Вам ящик калашей, отправили на машине времени в любой военный год и заставили сначала продемонстрировать калаш бойцам на передовой, а потом сообщить им что по Вашему мнению, им такой образец не нужен... с разъясненицем, мол поскольку всегда Наши давили количеством, то и далее отклоняться от этой правильной линии не стоит...как Вы думаете oitss, Вы бы успели добежать до машины времени, или были бы расстреляны как враг народа, на месте, при попытке к бегству с ценными с захваченными образцами стрелкового оружия? Думаю что вряд ли :(

Никакой бы mf21 и не потребовался, невидимая рука здравого смысла, все бы расставила по своим местам... это сейчас можно кривляться, а тогда разговор короткий был.

Аркан

секрет" Т-34

Да нет никакого секрета ..

mf21

Хорошо , что бы было понятнее
Я не верю в разговоры о чудо оружии, которое изменило бы ход войны.

проект Тигра 1938 года имел вес 30 тонн и пушку 75 мм
oitss
Вы решили лишить меня сна... уж не та ли это 75ка со стволом в 71калибр, которую потом пантере отдали?
Если это она, то знайте, хрен редъки не слаще, она стреляла не слабее 88... ну и хрен с ней, но я чегой то ваапще начинаю путаться в исторических показаниях, смотрите: на опытных Т-34 массой свыше 20т, ставят пукалку Л10-11, а в тоже самое время, на немного более тяжелый танк немцы ставят 75мм чудовище, как это возможно?

И как возможно такое: Есть отличная разработка, которую никак не получается делать с нормальным качеством, и снаряды к ней тоже не получаются, в чем же секрета что пушку зис-3 того же КБ, те же люди, на тех же станках, но более тяжелую и с большим калибром, умудрялись обрабатывать с должным качеством, а 57мм не могли.. а разница в длине стволов менее 500мм, на длинее более 4-х метров это чепуха, да и танкисты просят... да и немцы напирают, да и люди говорят что <...> единственным недостатком 57-мм танковой пушки ЗИС-4М, <...>было крайне плохое качество осколочных снарядов <...>... ну случился бы другой директор завода и качество подтянулось бы, можем же когда захотим...

oitss
Я не верю в разговоры о чудо оружии, которое изменило бы ход войны.
ну а если бы атомную бомбу нашим дали, то что, думаете по любому до 9мая45 валандались бы и 30млн. потеряли?
Дали бы хотя бы связь на танки, пушку и АВС-36 пехоте, война бы в 41-42 закончилась... безо всякого чудо оружия, верь или не верь :)

зис-4 и АВС-36 были приняты на вооружение и серийно выпускались и кто то со снарядами мудрил...

mf21

Я же дал ссылку. Нет - короткоствольная 7.5 cm L/24 cannon

вот картинка - DW1 называется

http://en.wikipedia.org/wiki/File:VK_Pre-Tiger.svg

А сколько атомных бомб вам нужно и каких, что бы выиграть войну ?
Мне так думается даже 5 таких как сбросили на Хиросиму войну бы не остановили
,а их еще и доставить надо.

driving
секрет" Т-34

Да нет никакого секрета ..

Есть :)
В соотношении характеристик, технологичности производства и ремонтопригодности. Были танки быстрее, защищённее, живучее, комфортнее для экипажа, дешевле в производстве, проще в обслуживании, дальнобойнее, точнее, долговечнее - но всё это были разные танки. Все эти показатели у тридцатьчетвёрки были не из отличных, но и не из худших, но самое главное - они сочетались в одном танке.

mf21

30млн. потеряли?

О, уже 30 миллионов! Кто больше?
Методику подсчёта и источники - в студию.

зис-4 и АВС-36 были приняты на вооружение и серийно выпускались и кто то со снарядами мудрил...

Ишшо раз: танковое орудие не может быть чисто противотанковым, его основная задача - работать против живой силы и укреплений. А 57-мм осколочно-фугасный боеприпас СЛАБ и не обеспечивает выполнения своих задач. И пушки нужного качества производство дать не в состоянии, и снарядов для них должного качества и количества нет.

ну а если бы атомную бомбу нашим дали, то что, думаете по любому до 9мая45 валандались бы и 30млн. потеряли?
Дали бы хотя бы связь на танки, пушку и АВС-36 пехоте, война бы в 41-42 закончилась... безо всякого чудо оружия, верь или не верь :)

А, так Вы из этих, из любителей альтернативной истории, которую один человек метко прозвал историческим онанизмом... Так бы сразу и сказали, а то ЗиС-4, ЗиС-4...

Аркан
Интуитивно понятно что у любой системы, можно насчитать n-ое соотношение характеристик, но не понятно почему Т-34 всю войну без пушки катался... и до берлина только 10% доехало, м.б он безоружный был :)

oitss
А сколько атомных бомб вам нужно
ну мне бы и парочки хватило, одну на берлин, одну на лондон... и заявить, что в случае не прекращения войны, пипец нью-йорку... а ужастные проблемы доставки, я как нибудь решил бы... с тем же гитлером :)

oitss откуда у Вас такое недоверие к вундерваффе чё, однажды а-бомба не взорвалась :)

oitss откуда у Вас такое недоверие к вундерваффе чё, однажды а-бомба не взорвалась :)

По американским планам только на Москву и М.О. было нацелено 800 боезарядов что бы решить все задачи.

Аркан
driving
секрет" Т-34

Да нет никакого секрета ..

Есть :)
В соотношении характеристик, технологичности производства и ремонтопригодности. Были танки быстрее, защищённее, живучее, комфортнее для экипажа, дешевле в производстве, проще в обслуживании, дальнобойнее, точнее, долговечнее - но всё это были разные танки. Все эти показатели у тридцатьчетвёрки были не из отличных, но и не из худших, но самое главное - они сочетались в одном танке.
Дык куда 36000 штук делось к концу войны???

800 боезарядов

300 http://ru.wikipedia.org/wiki/Dropshot

да ладно Аркан не опошляйте, при чем тут исторический ананизм... я про Т-34 рассуждаю :)
пушки нужного качества производство дать не в состоянии что за чепуха то, это производство и самолетов нормального качества дать не могло, однакож выпилили 32000 ил-2, оно и пушек нормальных не делало, но 100000 зис-3 сделало и танков не делало вооруженных, но 50000 т-34...

Ну ладно, что бы еще понятней было, если никак нельзя не делать менее 40000 т-34, ну пускай 10.000 будут с нормальной пушкой (все равно же до берлина 5.000 доедут), а остальные пусть дерутся с пехотой и её укреплениями... раз так важно и если нельзя выпускать менее 5.000.000 ппш, то бусть будет хотя бы 1.000.000 АВС-36, а наряду с килотысячами зис-3 будет хотябы 10.000 зис-2-4... этого достаточно что бы война закончилась в 43, этого достаточно что бы снять любые вопросы... но было то все не так, был 45 и 30миллионов и теперяшнее признание ... что там было на самом деле с пушкой 57 мм. спустя почти 70 лет разобрать не просто... отчего же так не просто разобраться с зис-3, АВС-36 и Т-34 и 30-ю миллионами и не нужными станками для Т-34-85?

driving

Это очень старый план
Число боезарядов, числящихся за развернутыми носителями СНВ США (МБР, БРПЛ и ТБ) – 10563 на 1 сентября 1990 года

mf21

А 1 миллион СВТ-40 вам не подойдет ?

driving
Дык куда 36000 штук делось к концу войны???
Технологичность - далеко не последняя характеристика танка войны, для танка мирного времени она менее важна. БТ сложнее в производстве, чем Т-34, но его выпускали, когда была возможность.
Воевал не танк, воевала страна. Если танки, которые она производила, несмотря на все потери доехали до Берлина, значит эти танки решили свою задачу. Танки противника - просторные, удобные для экипажа, с отличными оптикой и связью, с точными мощными пушками - свою задачу выполнить не смогли. На этом точка.