туполев великий конструктор?
АВС сняли из-за ППШ?
миг-3 делал микоян?
Т-34-57 не нужен армии?
РБМ-оружие победы?

По порядку:
1. Безусловно.
2. Нет. Из-за множества отказов ввиду массово неграмотного ухода в линейных частях в полевых условиях. В заботливых руках и в относительной чистоте винтовка служила безупречно, но "результат взвода определяется по последнему". Пистолет-пулемёт и винтовка - оружие для разных задач и друг друга не заменяют.
3. Нет, Микоян взял почти готовую машину Поликарпова.
4. Да, не нужен. "Противотанковый танк" в среднем классе был воплощён в виде СУ-85 и СУ-100, а это не бронетанковые, а артиллерийские части. Нюанс в подчинении и тактике применения, а также технологическом упрощении САУ в сравнении с танком.
5. И она тоже.

mf21

я рисую блок схему

И что это за блок схема ? Кругом одни враги ?
А после войны что то изменилось ? Королев, Мясищев, Калашников - тоже враги ?
Про каждого можно много написать. И даже про мастера спорта В. Петухова.
Сколько упущений сделал в своей конструкции - http://rcmodelist.narod.ru/mk17.html

oitss
да нет же, не одни враги, если бы были только враги, нам бы не о чем было разговаривать... нас бы не было.

Эта блок схема, мало чем отличается от конкурирующих взглядов... но отличается в главном, она учитывает и врагов и исключает из рассмотрения самодураков. Т.е эта функциональная схема, рассматривает реальные функции действующие в истории народов, это функции своих и чужих.
Чужие уничтожая народ, оставляют его во всем и виноватым, свои его защищают, как Пушкин например о котором Достоевский сказал: И никогда еще ни один русский писатель, ни прежде, ни после его, не соединялся так задушевно и родственно с народом своим, как Пушкин. Вот как то так.

Аркан
внезапно и дико занят, но мы продолжим!

Вопрос: туполев великий конструктор? Ответ: Безусловно.
Вопрос: РБМ-оружие победы? Ответ: 5. И она тоже. А почему не безусловно?

Думаю завтра смогу ответить на этот парадокс сознания:)))))

Вопрос: миг-3 делал микоян? Ответ:3. Нет, Микоян взял почти готовую машину Поликарпова.
Просто пришел и взял, c пола поднял... рейдерский захват теперь так называется :)))

Вопрос: Т-34-57 не нужен армии? Ответ:4. Да, не нужен. только танкисты об этом не догадывались :(

До завтра!

mf21

Тогда уж огласите, пожалуйста, список удачных образцов вооружений

Тогда уж огласите, пожалуйста, список удачных образцов вооружений
Интересный вопрос - ставит в тупик . Только вчера прочитал про нашу знаменитую "Катюшу" - в корейской войне она себя зарекомендовала крайне плохо.А больше и нет никакого оружия победы

Начну с не полного списка удачных, но не даденных армии образцов:
АВС-36 первая в мире валовая автоматическая винтовка Симонова
СКС-43 самозарядка симонова с патроном от калаша (kurtz)
Ампуломет русские фауспатроны, но не комулятивные, а фугасно-зажигательные... представляли собой ржавую трубу на колесиках или салазках, стреляли метров на 100-150, стеклянными или жестянными гранатами с жидким ВЗВ, одна труба на взвод и никто никуда не наступает
ППС- при стоимости в 10раз ниже их выпустили в 10 раз меньше шпагинской трещетки... Судаеву так и не дали завод.
Су-2 штурмовик Сухого, это отдельная и тяжелая история... особенно грустно читать письма КБ Сухого о судьбе проекта... гнобили их не по детски, а о ни Сталину письма писали :(
РС СЕВЕР... её выпустили всего 3000 штук, а в 41 её умудрились снять с вооружения (!!!!), но в блокадном Ленинграде выпуск продолжился (!!!), в то время как боле дорогую, тяжелую, прожорливую РБМ выпустили, ну не знаю скока, но наверное миллион и на лучших заводах, у музЭйщиков надо уточнить :)
ЗиС2-4 душераздирающая ПТ пушка, вылилась в 1000 штук так и не доехавших до армии
Пулемет Симонова 1928 года, очень мало известно... судя по всему светочи спулили его схему в цру, но его еще можно увидеть, это FN-FAL и М-16, тогда это называлось пулеметом Симонова.
УР Сталина
И-180-185 истребитель Поликарпова, который были вынуждены повторять под видом Ла-5, но в сильно ухудшенном варианте... сравните предвоенные условия и 42год.
Т-44 танк снайпер, для которого сделали все что бы он не доехал до фронта, а мы знали про Т-34-85

Устал и больше не помню... да и документов нету, у музЭйщиков надо уточнять, список длинный, а еще длиннее список хрени которую выпускали :)

А теперь про парадоксы сознания, о чем эта ветка, казалось бы об оружии... оружие оно воюет, воюет для того что бы победить, тот кто победил у того и оружие победы (тот и прав), т.е. лучшее оружие... не так ли?
В рамках такой незамысловатой логики, любые рассуждения типа-лучше хуже, являются не более чем попытками фальсификации истории... ну или упражнениями на тему альтернативной истории, что сразу выносит их в категорию антинаучных. Далее, участники подобных дискуссий (а они как ни странно продолжаются) делятся на две кучки... умных дураков и фашиствующих эллементов, первые доказывают что ппш это наше все, вторые твердят что AK-47 это Stg-44, попытки особо умных объективистов сделать из этого диполя рамку, т.е замкнуть диполь оказываются не удачными. И это правильно, поскольку объективисты "рамочники", пытаются все замкнуть на фигуре сталина-ленина, да на бессмысленности русской истории... а поскольку орущие кучки с таким бредом не согласны, то диполь начинает еще сильнее светить, еще большими историческими исследованиями и сравнениями... от которых цветы на могилах наших павших вянут.

Но что же делать... почесав репу, большинство приходит к выводу, что ничего, до тех пор пока последний солдат той войны, не будет похоронен... ч.т.д., ну или и дальше пребывать в этом тупике, доказывая что трещетка шпагина это реальное вундерваффе, а балистические и крылатые ракеты Фау, бред бисноватого фюрера... интересно чего бы Сталину так не побредить, ах да, он же нормальный, постойте, или все же он параноик и тиран :))
(тут приветствуются либеральные личности, которые и должны все объяснить про параноика, жертвы и колбасу)

Но пока еще не слышны их стенания, спросим себя, а почему же рамка то не получается, почему нет никакой теории, в рамках которой все можно было бы объяснить... а потому что исключен один важный элемент, он всего один, но очень важный, если его исключить (как исключили Эфир), то можно оставить ВЕСЬ историко-математический аппарат дуракам, которые так и не смогут обьяснить КАК ЖЕ передаются радиоволны и почему нет 26.000 Т-34, достаточно исключить ОДИН элемент.

Научные светочи исключили Эфир (нулевой элемент таблицы Менделева, а он в ней был), а исторические исключили что... правильно, внутренних врагов. Взамен оставив умопомрачительную теорию дальнодействия (это когда радиоволны через пустоту дуют) и не менее умопомрачительную теорию сталинских репрессий, вроде все хорошо, но счастия как не было, так и нет. А в Германии 30-х, эпштейнов вместе с дальнодействием, вышвырнули на помойку истории и на НЛО гоняли, или это тоже антинаучные бредни ? :)))))))))

Ну так вот, возвращаясь к нашим баранам, т.е. к пром партии, враги её образовавшие, образовывали и внутреннего врага России и пока наш народ героически сражался на внешнем фронте, они зорко следили за тем что бы сражения происходили без применения эффективных образцов оружия, которые тот же народ, сам для себя и навыпиливал...
Вы скажите что это не возможно, пусть так, но проще считать невозможным снятие с вооружения в 39г АВС-36, выпуск СЕВЕРа в окруженном городе, отсутствие в 44г Т-44, производство бессмысленных ппш в количестве 6млн.шт, и выпуск 12 штук Т-34-57, на фоне 50.000 Т-34-76 и 100.000 ЗиС-3.
И если бы отношения между выпушенными и не выпущенными образцами не исчислялось в уровнях порядка 40-50дБ, то можно было бы все свалить на самодураков, но светочи то куда смотрели?

Аркан точно знает что 57мм снаряды ЗиС-2-4 были слабы для пехоты, отлично... пусть для пехоты они слабы, а кто запрещает выпускать ИСтребители танков Т-34-57, ну пусть хотя бы 10.000 сделали, нельзя... ну пусть 5000, опять нельзя, ну а 1.000 можно, ежику понятно что можно, но выпустили 10штук... далее начинается промпартийная история про плохие снаряды и стволы... а не головушки у нас плохие :)

Перед войной у нас была АВТОМАТИЧЕСКАЯ винтовка, в 1939 её стали менять на ручной карабин 1861г... что винтовка не надежная, не надежная, а карабин надежный, надежный даже очень... так выпускайте рогатки, сверх надежно и дешево...
Однако предвоенные требования РККА настаивали на автоматической винтовке, и армия получила АВС-36, она уже есть, люди научились ей пользоваться, наращивайте выпуск, совершенствуйте ствол... но нет, сверхмощный автомат меняют на НЕРАБОТАЮЩИЙ образец свт-40, а поскольку сразу понятно что токарев боевого (не путать с музейным) оружия не сделает (этого и не требовалось), то АВС меняют на мосинку... 1939 , а Симонова снимают с директора завода, на которого его поставил Сталин.

Что бы не утомлять, надо заметить, что по всем образцам из списка, история одинакова... они утонули, но войну мы выиграли... и это тоже факт, а факты упрямая вещь... наше сознание склонно согласится с самодураками, в противном случае, во врагах ходят высокопоставленные люди из окружения Сталина, а это не возможно, поскольку кровавый тиран всех бы перестрелял... а значит, самодураки победили оружием победы Ч.Т.Д.

Но на самом деле мы победили только на внешнем фронте, внутренний фронт промпартии не был разгромлен сталиным, а 2-3 послевоенных года дали возможность ему перестроится, переформатироваться (особенно в рамках атомного проекта) и снести и Сталина в 53 и СССР в 85.

driving
почитайте про немецкие залповые минометы... очень сильно удивитесь... ну и дурку о том, как СС катюшу копировало :)

ЭйхуМСК всегда думает о нас:
Алексей Гусаров, корреспондент "Эхо Москвы", Суббота, 19.06.2010 20:40 :

Как заявил столичный градоначальник, из-за непродуманной политики Минфина строительство новых станций метро оказалось под угрозой

А что если эта политика была продуманной? :)))

Но как бы там ни было, за "непродуманную" политику в гулаг не отсылают :) А все потому, что за такую политику раньше, отвечал конкретный враг народа, а сейчас только самодураки :)

ЭйхуМСК http://www.echo.msk.ru/programs/hrushev/681261-echo/

Генрих Васильевич Новожилов – авиаконструктор человек с двумя звездами Героя соцтруда, в течение долгих лет возглавлял Конструкторское бюро Ильюшина.

Г. НОВОЖИЛОВ:
самолет Ил-28, который уже упоминался, он строился Ильюшиным тогда, когда был построен самолет Ту-14 который был трехдвигательным. А потом оказалось, что двухдвигательный Ил-28 показал лучшие характеристики, чем Ту-14. И в результате Ту-14 некоторое время служил Военно-морскому флоту, а самолет Ил-28 служил многим поколениям в наших летных составах.

У нас всегда что ли морякам всю хрень сбагривают, свт-40-41 тоже им отдали :(

mf21

К вопросу о Вашей любимой винтовке АВС-36:
Есть у меня несколько знакомых, которые стрелковое оружие знают гораздо лучше меня, в том числе из своего боевого опыта, непосредственного связанного со стрелковым оружием. Более того, боевой опыт некоторых из этих знакомых приобретался, в том числе и в таких местностях, где встречались очень нетривиальные образцы вооружения, в том числе АВС-36 и СВТ-38/40. Их мнение сводится к тому, что в условиях войны СВТ далеко не идеал, но ощутимо надёжнее, чем АВС.

Ампуломет русские фауспатроны, но не комулятивные, а фугасно-зажигательные... представляли собой ржавую трубу на колесиках или салазках, стреляли метров на 100-150, стеклянными или жестянными гранатами с жидким ВЗВ, одна труба на взвод и никто никуда не наступает
Точно. И при этом небезопасен в обращении, за что и был послан подальше.

ППС- при стоимости в 10раз ниже их выпустили в 10 раз меньше шпагинской трещетки... Судаеву так и не дали завод
Интересно, откуда такая замечательная информация? ППС-43 от того и не получил распространения, что при всех своих достоинствах (а их было!) более металлоёмок, требует более широкого станочного парка и более высокой квалификации рабочих и, как следствие, дороже.

Ту-14 который был трехдвигательным.
Трёхдвигательным был лишь опытный вариант (причём 3-й двигатель - от бедности и только для взлёта), а "нормальный" двухдвигательный вариант уступал Ил-28.
Но интриган Туполев продавил свою машину на вооружение ВМФ, мотивируя размерами бомбоотсека, позволявшего подвешивать торпеду, чем не мог похвастаться Ил-28.

Что интересно: факты Вам известны, но выводы из них делаете просто феерические.

Их мнение сводится к тому, что в условиях войны СВТ далеко не идеал, но ощутимо надёжнее, чем АВС.
При стрельбе очередями эта штука просто разваливалась. Под такой мощный боеприпас нужно было сразу делать только полуавтоматическую винтовку. Что и произошло в последствии.

Аркан

Что, правда, есть места, где АВС-36 еще воюет? Ее если коллекционеру продать - можно калашников купить.

Про ППС не согласен. ППС-43 был значительно легче пистолетов-пулеметов Дегтярева (ППД-40) и Шпагина (ППШ-41) как в варианте с дисковым , так и с секторным магазином (см. таблицу). Обладая отличными боевыми качествами, ППС характеризовался высокой технологичностью с широким применением методов штамповки и сварки, что гарантировало простоту изготовления и быстрое освоение его производства даже на небольших заводах, оснащенных прессовым оборудованием не более 50 тонн.

ППС был также очень экономичен в производстве. Так если на изготовление одного ППШ расходовалось 13,9 кг металла и 7,3 станко-часа, то для ППС требовалось 6,2 кг металла и 2,7 станко-часа, т.е. на пистолет-пулемет Судаева затрачивалось более, чем в два раза меньше металла и в три раза меньше станко-часов, чем на пистолет-пулемет Шпагина. В течение военных лет было произведено не менее полумиллиона ППС обеих моделей, а ППС-43 был признан лучшим пистолетом-пулеметом Второй Мировой Войны. Несмотря на то, что ППС был признан лучшим в своей категории, объемы его производства были намного меньше, чем ППШ. Объяснялось это просто: производство ППШ было к тому времени широко налажено, поэтому полный перевод заводов на новую модель в условиях гонки военного времени был признан нецелесообразным.

oitss
Что, правда, есть места, где АВС-36 еще воюет?

Югославия, Юго-Восточная Азия, Африка. Уверяют, что чего только там не встречалось.

Про ППС не согласен
Спасибо, усомнился в своих источниках, надо будет проверить. Или память подвела? :(

Снова наткнулся на базальтовый форум (мож кто уже давал ссылку) :http://basaltech.org/forum/index.php?showtopic=339

Аркан
И при этом небезопасен в обращении, за что и был послан подальше. всяко не опасней Т-34, почитайте:

бывший командир 34-ки Е.Носков «Боялись мы этих «Тигров» на Курской дуге, честно признаюсь. Из 88-мм пушки, «Тигр», бронебойным снарядом с дистанции две тысячи метров прошивал 34-ку насквозь. А мы из 76-мм пушки могли поразить с дистанции пятьсот метров и ближе но новым подкалиберным снарядом...»
если бы такие соотношения дальностей орудий были у БИСМАРКа и флота сасш и англии, то он один бы войну выиграл... за пол года.

Командир танковой роты 10-го танкового корпуса П. И. Громцев: «Сначала стреляли по «Тиграм» метров с 700. Видишь - попадаешь, искры бронебойные высекают, а он идет хоть бы что и один за другим расстреливает наши танки. Напрямую удавалось подбить «Тигр» или «Пантеру» лишь метров с 300 и то только в борт. Много тогда наших танков сгорело…». это ли не опасно?

Ветеран 63-й гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н. Я. Железнов: «...Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки Тигры стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200- 1500 метров! Мы, как зайцы, от «Тигров» бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если что на расстоянии 800-1000 метров «Тигр» начинает тебя «крестить», то пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке. Как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай. Сгоришь!» а ведь это очень опасно!

а вот и Курская дуга:
12 июля в 8.30 главные немецкие силы до 500 танков и штурмовых орудий, перешли в наступление в направлении станции Прохоровка. Наша 5-я гвардейская танковая армия, смогла добиться плотности боевых порядков до 45 танков на 1 км, но выполнить поставленную задачу не смогла. Её потери достигли 60% первоначальной численности. не понятно для кого Т-34 был опасней, для немцев или нас?

При наличии ТАКОГО орудия победы как НА Т-34, опасность ампуломета сильно преувеличена, стеклянные, но прочные выстрелы-ампулы (копия авиационных), не всегда разбивалисьь при падении с 4-х километров... ими нужно было стрелять только в танки, доты, стены зданий... для пехоты делали жестяные банки, да и нужно то было их не много, ну 10-20.000 штук, ну сгорели бы по неосторожности 500 человек... но у нас то 30.000.000 вынесли.

Аркан
Трёхдвигательным был лишь опытный вариант (причём 3-й двигатель - от бедности и только для взлёта), Аркан, м.б Вы хотели сказать что три мотора вместо двух, ставят от богатости... в противном случае логики нет :)

боевой опыт некоторых из этих знакомых приобретался, в том числе и в таких местностях, где встречались очень нетривиальные образцы вооружения, в том числе АВС-36 и СВТ-38/40. Их мнение сводится к тому, что в условиях войны СВТ далеко не идеал, но ощутимо надёжнее, чем АВС.
я не разбираюсь в условия войны и конечно не смогу ничего утверждать, но наверное чем меньше деталей тем выше надежность... так вот, количество деталей в у АВС меньше в два раза, количество пружинок в несколько раз, количество мелких деталей в несколько раз, количество сортов металла в два раза.
Плохиш
При стрельбе очередями эта штука просто разваливалась.
из-за бракованного бойка (по вине производства, а не конструкции) винтовку могли снять с конкурсных испытаний (и снимали)... как же она могла одновременно и разваливаться и конкурентов побеждать и быть принятой на вооружение и войсковые испытания пройти... тут только одно, или разваливается или не разваливается :)

Аркан, Плохиш Что интересно: факты Вам известны, но выводы из них делаете просто феерические:)))

Аркан Так о том и говорю в этой ветке! Техническому совершенству предпочли дешевизну и массовость - это было сознательным решением. это Вам так кажется, по ценам 39г... мосинка стоит 170руб, АВС 900руб. МАКСИМ 1300руб, ДШК+ЗИП 1600руб, авиационный пулемет 1900руб, а "надежная" СВТ 2000руб... да пусть хоть 5000, но где она, правильно, она не прошла войсковые испытания (испытания боем) и была снята с вооружения в 42... АВС прошла все испытания, была освоена войсками, стоила дешевле, но её заменили на СВТ... скорее техническому совершенству предпочли безоружную армию - это было сознательным решением:(

АВС-36

mf21
м.б Вы хотели сказать что три мотора вместо двух, ставят от богатости... в противном случае логики нет :)
Поинтересуйтесь, почему на Ту-14 было 3 двигателя и каких, и почему их позднее стало 2. Основные двигатели первого варианта были настолько замечательными, что самолёту не хватало тяги для взлёта и потребовался третий двигатель, который после взлёта и набора высоты выключался.

я не разбираюсь в условия войны и конечно не смогу ничего утверждать, но наверное чем меньше деталей тем выше надежность...
В данном случае - нет.

Вы с теорией управления знакомы? Может быть, хотя бы отделением командовали?
Оптимальное управленческое (=командное, =политическое) решение всегда является компромиссом, балансируя между многими противоречивыми факторами. Чем больше сфера управления, тем больше этих факторов, и тем большим их числом приходится сознательно пренебрегать.
Если по-простому, то это называется и рыбку съесть, и рук не замочить.
Не было возможности выбирать лучшее, были вынуждены выбирать то, что доступнее. Тех же мосинок на складах миллионы, зачем городить огород с принципиально новыми винтовками? Попробовали, появились проблемы - и тему закрыли.
Необходимость пистолета-пулемёта окончательно уяснили только в ходе Финской войны, до этого его презрительно считали оружием полицейских и бандитов.

Знаете, что говорили, например, Дегтярёв или Шпитальный, конструируя свои системы? "Непереводимую игру слов", по поводу приказа использовать рантовый патрон 7,62х54, который дико усложняет подачу на линию заряжания и снижает надёжность оружия.
Причина выбора этого патрона - огромные запасы на складах, готовая производственная оснастка для них и пониженные технологические требования, хотя преимущества безрантового патрона в автоматическом оружии были вполне очевидны. И это в мирное время!
Чего же Вы хотите во время войны в условиях потери значительной части промышленной базы?
После войны ничего не изменилось: по поводу СВД, например, Дегтярёв вспоминал, что с магазином и заряжанием бились дольше, чем со всей остальной винтовкой.

Вот Вам и пример управленческих решений...

Здесь ссылка на небезынтересные заметки о патроне 7,62х54. Там же, кстати, вскользь упомянуто, как изменилась концепция применения танковых войск после Второй мировой войны - это к вопросу о противотанковой пушке на танке.

Резюме: не так всё просто в вооружении армии, как Вам хотелось бы.

mf21


была снята с вооружения в 42...

Производство СВТ-40 было прекращено по приказу ГКО в 1945 году.

мосинка стоит 170руб, АВС 900руб. МАКСИМ 1300руб, ДШК+ЗИП 1600руб, авиационный пулемет 1900руб, а "надежная" СВТ 2000руб

в 1936 г. винтовка Симонова была принята на вооружение под названием «АВС-36».
Цена плановой закупки автоматической винтовки Симонова в 1937 г. была 1393 рубля.
Цена «СВТ» массовой серии была 880 рублей

финны, захватившие в 1940 году в качестве трофеев винтовки конструкции как Токарева, так и Симонова, предпочитали использовать винтовки СВТ-38 и СВТ-40, так как винтовка Симонова была существенно более сложной по устройству и более капризной. Впрочем, именно поэтому винтовки Токарева и сменили АВС-36 на вооружении РККА.

вообщем человек не в восторге - http://gunsmith.com.ua/?p=110

Аркан

Дегтярёв вспоминал

Драгунов

С интересом продолжаю читать тему .
Аркан
А можно задать вопрос : это Вы где участвовали во встречных танковых боях и каким воинским подразделением командовали ? Это вывод из ваших постов . Или так гуляем по просторам нета .....

Производство СВТ-40 было прекращено по приказу ГКО в 1945 году.

Уважаемый oitss, Вы хоть и назвали ПРАВИЛЬНУЮ дату приказишки, но она слабовато относится к обсуждаемому вектору РАЗОРУЖЕННОЙ АРМИИ... если нету ясеня, то спросите гугеля, сколько поделий токарева было выпущенно в 42-3-4-5 годах... м.б тогда станет понятным что прекращение производства и снятие с вооружения РАЗНЫЕ вещи... ППШ тоже сняли в 45... и посмотрите на масштабы выпуска этой трещетки... да, и еще не забудь те спросить а КТО ИМЕННО воевал с чудо СВТ и узнаете, что мореманы... а что, СВТ морская винтовка :))) Думаю что не без интереса, Вы узнаете, что ТОЛЬКО моряки могли управляться со столь сложным изделием... ну а чё им тогда АВС не отдать, почему их то в печь отправили?

Цена плановой закупки автоматической винтовки Симонова в 1937 г. была 1393 рубля.
поскольку документов нету, рискну предположить, что это стоимость со всем ЗИПом+снайперский прицел..., но даже если это не так, то Вы приводите стоимость 37г.в, а я привел цену 39г.в, Симонов тоже не дурак был, знал с кем имеет дело и всяко старался улучшить и удешевить свой образец (чтоб не сняли) благо предвоенное время позволяло... ну и довел стоимость до 900 рубчиков... шпагинское орудие победы стоило 1500 рябчиков... я понимаю, что за орудие ничего не жалко.

Сейчас АВС-36 самый дорогой автомат в мире... а СКС-43 признана лучшей самозарядкой в мире (но версии сасш), а от чегойто СКС-43 на фронт не попала... проблемы с патронами или Симонову просто не везло?
Думаю не везло, вот шпагину с его поделкой везло, а СКС-43 стоимостью в ТРИ раза ниже ППШ не везло... вроде не бездельники и могли бы жить... но не живут, Сережка с Малой бронной и Витька с Моховой:(

финны, захватившие в 1940 году в качестве трофеев винтовки конструкции как Токарева, так и Симонова, предпочитали использовать винтовки СВТ-38 и СВТ-40, так как СВТ они захватили ГОРАЗДО больше... а АВС у них забрали немцы...

некто KORSU имеет в арсенале много чего (кроме АВС), и 29-11-2009 в 22:09 он отчитался об отстреле свт: lУкомплектовал// и отстрелял// результат не порадовал/ наверно возраст сказывается/, наверное промпартия с токаревым сказывается :)


обратите внимание на рычаг затвора, как думаете, СКОКА стоит такое чудо, сравните с рычагом СКС-43.
Ну и самое главное, посмотрите на ШИНУ которая стягивает это поделие, без нее оно развалится, а с ней метко не стреляет... а стоила в 12 раз дороже пулемета ПД.

а вот что пишет GLAM про Симоновскую винтовку СКС-43:
УСМ при полной разборке отделяется единым блоком, что существенно облегчает его чистку: снял, поболтал в керосине, пшикнул маслом и готово. Ложе катастрофически не удобное - очень короткий приклад. Если ваш рост более 170мм то подумайте о том, как приклад удлинить. Конструкция очень проста и все детали легко чистятся и смазываются.
Эпилог. В общем как орудие для развлекательной стрельбы СКС по моему мнению идеален. Он прост и надёжен, прощает грубое обращение.

oitss
Дегтярёв вспоминал

Драгунов
Конечно! Опечатался.

mf21
, и еще не забудь те спросить а КТО ИМЕННО воевал с чудо СВТ и узнаете, что мореманы... а что, СВТ морская винтовка
Знаете, почему её отдали морпехам? Решение было неумным, но иллюстрирующим проблему использования этой винтовки в пехоте - какой-то высокий дуб решил, что в морской пехоте меньше грязи, которую не любила СВТ и в большей степени АВС.

отчитался об отстреле свт: lУкомплектовал// и отстрелял// результат не порадовал
Ну да, у хороших стрелков мнение о СВТ невысокое. Собственно, СВТ чем-то сродни ВАЗ-2110 (если это Вам ближе) - попытались резко подпрыгнуть до мирового уровня, ан нет - силёнок не хватило, и только насмешили.
Зря презрительно отзываетесь о Токареве - за один только ТТ конструктор достоин великой чести! Да, ТТ - это идеи Браунинга. Но! М1911 (несмотря на то, что выпускался под именем Кольта, это работа Браунинга) заточен под высококачественную мехобработку, а ТТ способен работать и будучи кое-как сработан зубилом и драчёвым напильником. Перебор, конечно, но отражает главное: ТТ - это Браунинг, адаптированный для бедной промышленности. Мой любимый пистолет, между прочим.

а вот что пишет GLAM про Симоновскую винтовку СКС-43:
Всё правильно пишет, но это верно для современных условий: попшикать маслом на УСМ, рост среднего стрелка выше 170 см, развлекательная стрельба... 60-70 лет назад эти условия были иными - и Баллистола в аэрозольных баллончиках не было, и средний пехотинец был в районе 160-165 см, и винтовки использовали не для развлечения...

ну ладно, раз никто из великих оружейников, разоблачать меня не собирается, я сам себя разоблачу... у свт, это не шина стягивающая ружо, это шомпол :)))

ну а теперь можно и GLAM разоблачить, считаю что его замечания что как орудие для развлекательной стрельбы СКС идеален нужно поделить на десять и вот почему, это форум каких то охотников-снайперов, как и во всяком хобби и у них есть свои тренды... у нас например трендом является деген и дегеноводы никогда не допустят сравнений своей пассии с китайскими балалайками, а как же, 1103 это же телефункен для бедных!

Такая же ситуация и с портативками и с антеннами... все хобби сосредотачиваются вокруг некой сетки из трендов (мнений, легенд, ассоциаций), меняются времена, меняются контуры сеток, но они по прежнему остается сетками трендов... так вот, НЕЛЬЗЯ придти и сказать дегеноводам, что они лохи позорные и пущай лучше колекционируют дачно чердачные раритеты... поскольку у коллекционеров СВОЙ тренд а у правоверных дегеноводов свой!

Теперь представьте форум стрелков, какие тренды в нем ... всех не знаю, но самый главный такой, низкопоклонство перед западными стволами, мечты о немецкой винтовке, ну и о снайперских патронах... так? И вот, один из форумчан, находит банальную СКС, стреляет из неё, оценивает конструктора и конструкцию, понимает что это хорошо, а так же и то, что он пролетает мимо низкопоклонческого тренда... и над ним будут смеятсо... что делать, а вот что, добавить к скупым словам похвалы, ложку сложносочиненной хулы... и оружие мол развлекательное и не дай бог Вам быть выше 165см, вааще стрелять не сможете... и пр... теперь над ним не станут смеяться, а он будет бАльшим Экспертом в стрелкатне, ч.т.д.

Не на это надо обращать внимание в нашем разговоре, а на то что великий токарев, сделал бессмысленную поделку... под неё разоружили нашу арми и не вооружили флот. А гениальный Симонов сделал и АВС (которая в конкурсе уже выносила токаревку в 36г), сделал и штурмвегер СКС-43, но этих образцов не допустили в армию...
Зря презрительно отзываетесь о Токареве - за один только ТТ конструктор достоин великой чести! а за аферу с свт (да и не только), достоин освенцима... а наша Родина достойна знать, почему она не смыкая очей, миллионами выпиливала бессмыленные и дорогостоящие образцы оружия, о которых стрелки отзываются однозначно... мусор и отдали их мореманам.

Кстати с ценами, полазил в интернете, полная пурга... никто никаких цен на оружие не знает... просто приводятся какието цифры, взятые из каких то книжек... а если пользоваться правильными книжками, то можно считать что РБМ была пятиватной уже в 42году, но на самом деле она оставалась одноватной и в 50-ом :)

Решение было неумным, -какой-то высокий дуб решил
а чегой то ему наши доблестные светочи ничего не присоветовали, не поправили заблудшую овцу... почему дуб таки не стал невинной жертвой сталинского террора, а вот миллионы бойцов стали жертвами "ошибки", ну а в 43 году чего СКС не принять, не исправить так сказать ошибку? На хрена 6миллионов штук ппш делать и 1.5миллиона свт?

Исаев Алексей Валериевич Десять мифов Второй мировой:

Образ немецкого солдата в мышиного цвета униформе с закатанными рукавами и вооруженного автоматом с коробчатым магазином стал одним из штампов советского, да и постсоветского кинематографа. Противопоставлялся этому образу обычно советский солдат в мешковатой выгоревшей униформе и с винтовкой Мосина с трехгранным штыком. Зрителю и читателю подсказывали: поголовно вооруженный пистолетами-пулеметами вермахт имел неоспоримое преимущество перед стреляющими из винтовок одиночными в низком темпе красноармейцами.

Разумеется, этот литературный и кинематографический образ имел вполне осязаемые прототипы в литературе военного времени. Позволю себе процитировать настоящий шедевр военной литературы той эпохи: «Так, во встречном бою, т. е. тогда, когда части вступают в бой друг с другом с марша (с похода), автоматчики целыми партиями (взводами, ротами) выбрасываются вперед навстречу нашим войскам и, используя всю мощь своего огня, стремятся развернуть против себя все наши силы, с тем чтобы главные силы немецких колонн, прикрывшись огнем автоматчиков, поддерживаемых артиллерией, могли обойти фланги наших войск и даже выйти в тыл». [29– С.6]
Таким образом, предполагается, что вооруженные пистолетами-пулеметами немецкие солдаты и унтер-офицеры действуют крупными массами, численностью до роты включительно. Вообще нужно сказать, что А.И. Лизюков еще с 1930-х гг. был танкистом и ценность сообщаемых им сведений о тактике пехотных подразделений немцев представляется сомнительной. Скорее его имя было просто использовано в брошюре, написанной людьми с очень богатой фантазией, поскольку в дальнейшем в ней встречаются настоящие шедевры как по яркости художественного образа, так и по идиотизму написанного: «Охота на автоматчиков» производится точно так же, как охота на тетерева или глухаря. Охотникам известно, что тетерев и глухарь очень осторожные птицы и охотника они к себе в нормальных условиях не подпустят близко». [29– С.8] Далее идет душераздирающее описание охоты на «токующего» очередями из пистолета-пулемета автоматчика.

Помимо полукарикатурных образов, созданных пропагандистскими брошюрками и кинематографом, существует кочующая по страницам мемуаров и исторических исследований легенда о незаслуженно забытых пистолетах-пулеметах. Согласно этой легенде недальновидные руководители советского государства считали пистолет-пулемет «полицейским» оружием и недооценили его роль в будущей войне. Только в ходе неудачной тактически финской войны по опыту использования противником пистолетов-пулеметов пришли к выводу о необходимости этого вида оружия. Эта версия была прямым текстом озвучена бывшим народным комиссаром вооружения Б.Л. Ванниковым в его мемуарах «Записки наркома». В них он написал буквально следующее: «В 1939 г. по инициативе наркомата обороны в правительстве обсуждался вопрос о прекращении производства пистолета-пулемета Дегтярева ( «ППД») и аннулировании соответствующих заказов оружейным заводам. Это предложение военные мотивировали тем, что, по их определению, пистолет-пулемет был оружием малоэффективным, мог иметь крайне ограниченную область применения и вообще годился не для армии, а скорее «для американских гангстеров при ограблении банков». Конечно, в то время еще никто не знал, что именно автоматический пистолет-пулемет станет в годы Второй мировой войны не только самым эффективным, но и самым массовым стрелковым оружием, оттеснив на второй план винтовку. Однако и тогда нельзя было столь опрометчиво отказываться от него, так как уже имелись совершенно определенные признаки того, что он способен сыграть важную роль в усилении мощи нашей армии и укреплении обороноспособности страны». [30– С.133]

В реальности образ немецкого пехотинца в начальном периоде войны с СССР был несколько более тусклым, чем его рисуют кинофильмы студии им. Довженко. В составе немецкого пехотного отделения из десяти человек было 9 рядовых и один унтер-офицер. Вооружены они были 7 карабинами «98К», двумя пистолетами ( «вальтер П-38» или «Р-08 парабеллум»), одним пистолетом-пулеметом «МП-40» (у командира отделения) и одним пулеметом «МГ-34». Штатная численность пистолетов-пулеметов в немецкой пехотной дивизии в целом составляла 767 единиц, даже меньше, чем в советской стрелковой дивизии штата № 4/400 апреля 1941 г., предполагавшего 1204 пистолета-пулемета, это даже неважно. Никаких тактических подразделений, которые можно квалифицировать как автоматчиков, в организационной структуре пехотной, танковой и моторизованной дивизии вермахта просто нет. Хорошо известные по фильмам пистолеты-пулеметы «МП-40» фрагментарно вкраплены в пехотные подразделения. Больше двух человек с «МП-40» в кино — и фотохронике войны увидеть проблематично. В реальности немецкое пехотное отделение строилось вокруг пулемета.

На самом деле позиция немецкой военной мысли в отношении пистолетов-пулеметов была вполне прозрачно определена до войны и озвучена в отечественной печати: «Следует согласиться с тем, что пистолет-пулемет может дать хорошие результаты в бою на ближних дистанциях, но он все же остается оружием специального назначения, так как его применение ограниченно и может быть использован лишь на очень близких дистанциях». [31– С.15]

Надо сказать, что Б.Л. Ванников (это враг народа mf21) тоже пытается сослаться на немецкий опыт: «Германский специалист В. Брандт считал необходимым вооружить ими треть солдат пехоты, конницы, инженерных и мотоциклетных частей. [30– С.134] Однако Ванников не вспоминает о весьма важных вещах. Указанный им специалист В. Брандт выдвигал свой тезис на основе войны в Южной Америке, проходившей в весьма специфических условиях. Брандт наблюдал войну в Чако (между Боливией и Парагваем), где впервые после боев 1918 г. применялся в широком масштабе пистолет-пулемет. Война двух «банановых республик» протекала в условиях, принципиально отличающихся от европейского театра военных действий. Но В. Брандт не только описал боевые действия той войны, но также сделал выводы, которые могут быть применимы для европейских условий. Он написал: Пистолет-пулемет позволяет окончательно разрешить вопрос «последних 200 м» в том направлении, что всякая атака может быть приостановлена на дистанции последних 200 м, если оборона располагает к этому моменту еще достаточным количеством готовых к действию пистолетов-пулеметов. Далее был выдвинут тезис, на который сослался Ванников: иметь на вооружении современной пехоты, конницы, инженерных и мотоциклетных частей до 30% людей, вооруженных пистолетом-пулеметом вместо винтовки, а в прочих родах оружия — до 10%.

Необходимо разобраться, какие задачи стояли в 30–40-х гг. перед пехотинцем. На «обезлюдевшем» поле боя в Европе, где местность преимущественно равнинная, пехотинец, вооруженный винтовкой или карабином, должен стрелять по солдатам противника на дальних подступах или же остающимся видимыми только незначительное время в бою накоротке. При этом дистанция стрельбы может быть намного больше, чем 200 м или десятки метров в полурукопашных боях в девственных лесах Южной Америки. Поэтому с Брандтом полемизировали сами немцы. Их аргументом было: «Пистолет-пулемет непригоден для огневого боя на дистанциях, превышающих 200 м в то время как самозарядная винтовка может работать превосходно. На последних, самых трудных 200 м, т. е. в ближайшем бою, пистолет-пулемет, безусловно, прекрасное оружие, которое при автоматической стрельбе может сделать 32 выстрела в 3,5 секунды. Но значительные трудности при приближении к противнику начинаются обычно уже раньше, начиная с 300 м или даже с 400 м, а на таких дистанциях пистолет-пулемет недействителен». [31– С.15] В общем, герру Брандту указали, что он погорячился. Вермахт не пытался вооружить 30% бойцов пистолетами-пулеметами.

У нас, согласно саге о великих и ужасных «автоматчиках», очередной толчок развитию пистолетов-пулеметов дала финская война. По мнению литературного записчика мемуаров Ванникова, выглядело это так: «...когда финская реакция спровоцировала войну, части Красной Армии встретились в лесистых районах с противником, имевшим на вооружении пистолет-пулемет «суоми», очень схожий с отвергнутым у нас «ППД». Оказалось, что финское командование снабдило этим оружием целые подразделения и отдельных солдат, действовавших самостоятельно. Автоматчики, названные потом «кукушками», маскируясь белыми халатами и располагаясь в гамаках, подвешенных между заснеженными соснами, встречали вступающих в лес красноармейцев лавиной огня, а сами оставались трудноуязвимыми, так как наши бойцы, вооруженные винтовками и ручными пулеметами и лишенные прикрытия, оказывались в худшем положении. Тут-то и произошел весьма резкий поворот во взглядах наших военных относительно этого оружия. Более того, кое-кто попытался прикрыть свои промахи, вызвавшие напряженное положение на ряде участков фронта, как раз отсутствием автоматов». [30– С.134–135]
Раскачивающиеся в гамаках между соснами на 30-градусном морозе финны — это, наверное, сильное зрелище. Жалко, сами финские солдаты не догадывались о том, какие мощные тактические приемы они могли использовать.
На самом деле все было гораздо проще. Наступления дивизий Красной Армии на Карельском перешейке останавливали скрытые за толстым слоем железобетона ДОТов «линии Маннергейма» 7,62-мм пулеметы «максим», выпускавшие порой вслепую по площадям десятки тысяч патронов. Никакого засилья пистолетов-пулеметов «суоми» в финской армии просто не было. Пистолеты-пулеметы составляли 3% (прописью: три процента) от числа винтовок. Все рассказы о ротах или батальонах финнов, поголовно вооруженных автоматами «суоми», — это чистейшей воды вымысел. В лучшем случае порожденный расширившимися от страха глазами. Советские пехотные полки были оснащены автоматическим оружием гораздо лучше. Вместо 72 пистолетов-пулеметов и 72 ручных пулеметов у финнов в советском стрелковом полку было 142 ручных пулемета. Это позволяло создавать плотный фронт огня как в наступлении, так и в обороне на всех реальных дистанциях боя.

Если в советское и позднесоветское время щемящие душу рассказы типа «Ванников открывает глаза Сталину на проблему пистолетов-пулеметов» еще могли вызвать какие-то эмоции, то в наши дни, после открытия архивов, они выглядят малоубедительно. По документам Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а точнее, фонда 79 301 (наркомат вооружений), опись 1, дело 3219, л. 71 ( «Отчет о ходе производства автоматического стрелкового оружия на предприятиях наркомата» за 1939 г.), причины снятия с производства «ППД» описаны следующим образом: «21 февраля 1939 г. пистолеты-пулеметы «ППД» производством прекратить вплоть до устранения отмеченных недостатков и упрощения конструкции». Для такого решения оснований было более чем достаточно. Цена плановой закупки «ППД-34» в 1936 г. составляла аж 1350 рублей. Для сравнения, 7,62-мм винтовка обр. 1891/1930 гг. в том же году заказывалась армией по цене 90 рублей, револьвер Нагана — 50 рублей, а ручной пулемет Дегтярева «ДП-27» — 787 рублей. Пистолет-пулемет Дегтярева в свете всего этого представлялся роскошью с весьма сомнительными тактическими возможностями. (бессмысленным как и ппш)
«Разработку нового типа автоматического оружия под пистолетный патрон продолжить для возможной замены устаревшей конструкции «ППД», Результат работ над «новым типом оружия под пистолетный патрон» хорошо известен. Это пистолет-пулемет конструкции Г.С. Шпагина ( «ППШ»), который был представлен на заводские испытания 20 августа 1940 г. По итогам этих испытаний 21 декабря 1940 г. образец, разработанный Г.С. Шпагиным, принимается на вооружение под обозначением «ППШ-41».

История «ППД» закончилась именно в этот момент, а не вследствие метаний относительно целесообразности его производства. Надо сказать, что при описании перипетий принятия и снятия с вооружения пистолета-пулемета авторы-оружейники вынуждены обращаться к такому могучему источнику, как воспоминания... авиаконструктора (и мы знаем какие). Причем не кто-нибудь, а автор наиболее информативной советской книги о стрелковом оружии, Давид Наумович Болотин. Цитирую:
«Эту инертность, проявленную в те годы некоторыми руководящими работниками наркомата обороны по отношению к пистолетам-пулеметам, описывает в книге «Цель жизни» авиаконструктор Яковлев. Он приводит выдержку своей беседы с И.В. Сталиным, который, критикуя некоторых авиаторов за допущенные просчеты и отсутствие инициативы, заявил: «Знаете ли вы, что не кто иной, как руководители нашего военного ведомства, были против введения в армии автоматов и упорно держались за винтовку образца 1891 г.? Вы не верите, улыбаетесь, а это факт, и мне пришлось перед войной упорно воевать с маршалом Куликом по этому вопросу». В результате снятия с вооружения «ППД» Советская Армия не только была оставлена без этого важного вида оружия, но и лишалась возможности ознакомления с ним, изучения его тактических возможностей и свойств». [33– С.113] Число открывавших глаза Сталину и воевавших с косностью взглядов на страницах мемуаров возрастает в разы. Но это сейчас даже неважно.

А.С. Яковлеву вполне простительно не знать действительного положения дел, но побудительные мотивы Д.Н. Болотина при использовании этой цитаты совершенно непонятны. (весьма понятны) О какой винтовке образца 1891 г. может идти речь, когда в реальности в предвоенные годы в СССР предпринимались поистине титанические усилия по вооружению пехотинцев самозарядным и автоматическим индивидуальным стрелковым оружием? (АВС-36)
Конкурсы следовали один за другим: июнь 1928 г., март 1930 г.

По итогам последнего было даже принято решение о производстве опытной партии винтовок Дегтярева. Однако в 1931 г. появилась винтовка С.Г. Симонова, показавшая наилучшие результаты на испытаниях в 1935–1936 гг. По их итогам в 1936 г. винтовка Симонова была принята на вооружение под названием «АВС-36». Цена плановой закупки автоматической винтовки Симонова в 1937 г. была 1393 рубля. Именно эта винтовка была любимым дитятей военного ведомства, а не пистолет-пулемет, обладавший ничтожной дальностью стрельбы при такой же стоимости в звонкой монете. в 1934 г. было произведено 106 автоматических винтовок Симонова, в 1935 г. — 286, а после принятия на вооружение «АВС-36» посыпались с конвейера в количестве десятков тысяч штук. В 1937 г. было выпущено 10 280 винтовок «АВС-36», в 1938 г. — 24 401.

Однако 22 мая 1938 г. был объявлен очередной конкурс на разработку самозарядной винтовки. Победителем испытаний стала винтовка Ф.В. Токарева, которая после устранения выявленных недостатков была предъявлена на окончательные испытания 20 ноября 1938 г., заняла на них первое место и 26 февраля 1939 г. была принята на вооружение «СВТ-38». Что характерно, именно в феврале 1939 г. было прекращено производство «ППД». Пожалуй, между этими двумя событиями — принятием на вооружение новой самозарядной винтовки и снятием с производства пистолета-пулемета — прослеживается вполне очевидная связь. Причем связь не только тактическая, но и экономическая. Цена «СВТ» массовой серии была 880 рублей — намного меньше, чем пистолета-пулемета Дегтярева.

2 июня 1939 г. Комитет обороны принимает постановление о развертывании производства винтовок Токарева. В 1939 г. по плану должны были изготовить 50 тыс. штук, в 1940 г. — 600 тыс. штук, в 1941 г. — 1,8 млн. штук и в 1942 г. — 2 млн. штук. По итогам использования в финской войне винтовка была доработана и получила наименование «СВТ-40». С 1 июля началось производство «СВТ-40» с одновременным свертыванием производства 7,62-мм винтовок обр. 189⅓0 гг.

Здесь необходимо обратить внимание на следующее. Никто не предлагал вооружать всех поголовно сложным и дорогим оружием. Отнюдь не все солдаты стрелкового или танкового соединения непосредственно участвуют в бою. Ведут огонь по противнику только бойцы передовых подразделений — стрелковых рот и батальонов. Помимо этого, в любой дивизии есть многочисленные тыловые подразделения, артиллерийские части и части связи. Самозарядная винтовка в СССР разрабатывалась и позиционировалась как оружие частей дивизии, вступающих в непосредственное огневое столкновение с противником. Соответственно обычные 7,62-мм винтовки Мосина обр. 189⅓0 гг. были оружием бойцов вспомогательных подразделений, а также связистов, артиллеристов, водителей, — одним словом, всех тех, кто по роду своей деятельности редко был вынужден использовать личное стрелковое оружие, занимаясь обслуживанием артиллерийских систем, зенитных средств, транспорта (автомашин и тракторов) и оборудования связи. Поскольку винтовок обр. 189⅓0 гг. было накоплено уже довольно много, сочли целесообразным свернуть их выпуск.

полностью здесь http://militera.lib.ru/research/isaev_av2

Самое интересное в том что остается непонятным КАК смогли выпустить 6млн ппш и только 1,5 свт, ведь по планам должно было быть наоборот... понятно что свт не работала, но есть же и Симонов!

mf21

Вы можете сколько угодно делать свои выводы и строить теории заговора, но не надо искажать факты
Снятие с вооружения это определенная процедура, а не просто ваш вывод на основании объемов выпуска того или иного изделия.
Современные отстрелы оружие вещь очень субъективная. Я как-то видел отстрел пулемета Максим - совершенно непонятно как с ним можно было воевать 50 лет.
Где кстати вы нашли цены на СВТ-40 в 2000 руб.? Что такое СКС-43? Это СКС принятый на вооружение в 1949 году ? И причем он здесь ?
Давайте все винтовки с АК сравнивать. Поставим вопрос - кто помешал Калашникову разработать и внедрить свой автомат во время войны?
И вообще АВС-36 не надо трогать – не ваша тема Я вам лучше других подброшу.
Су-6 вместо Ил-2 (ничего, что двигатель не серийный и производство перестраивать - наделали же 40000 Ил-2)
Т-50 вместо Т-60 (ничего, что сложен в производстве - наделали же 10000 Т-60)
Снятие с производства пушки М-60
Еще можно перейти на личности – например, поговорить о Бартини.
И пожалуйста, не надо цитат в таких объемах.

Вы можете сколько угодно делать свои выводы и строить теории заговора, но не надо искажать факты нет никакой теории, есть практика борьбы опозиции с народом.
Где кстати вы нашли цены на СВТ-40 в 2000 руб.? на той неделе в газете прочитал, но её не выкинул...найду
кто помешал Калашникову разработать и внедрить свой автомат во время войны отсутствие мозга и Шмайсера :)
Что такое СКС-43? это такой ствол, который Симонов в 43 году предложил (ему Шмайсер не нужен), а кому нужна СКС в 49?
Су-6 вместо Ил-2 ничего перестраивать и не пришлось бы, ВСЕ заводы выпускающие воздушные двигатели (для Су-2-6 и пр.) ПЕРЕД войной были разрушены под микулинский ам-36... и двигла просто не стало... не стало и И-180-185, Су-2-6 и вообще ВСЕХ мощных самолетов... не стало и 32.000 ил-2, но они стали орудием победы.
Снятие с производства пушки М-60 я в пушках мало разбираюсь, просветите что ли :)
поговорить о Бартини говорили уже, не помогает, нет человека нет проблемы :)
не надо цитат в таких объемах. учту!

я в пушках мало разбираюсь, просветите что ли :)

не скромничайте, с 57 мм пушкой разобрались же - 107-мм дивизионная пушка образца 1940 года (М-60) — Википедия

ВСЕ заводы выпускающие воздушные двигатели (для Су-2-6 и пр.) ПЕРЕД войной были разрушены под микулинский ам-36.

Вот это неправда - АШ-82 (Су-2) выпускался - на чем же Ла5/7 летали ?

это неправда - АШ-82 (Су-2) выпускался
выпускался-выпускался, но есть некоторые но... не в начале войны и многие проекты нужных самолетов, остались в опытных экземплярах из-за отсутствия этого мотора...
на чем же Ла5/7 летали ? еще не грех Ла-9 вспомнить... но ощутите нюанс, это самолеты второй половины войны, понимаете второй, а не первой... а Ла-7 учавствовал во второй половине второй половины войны... но ни тот ни другой Ла были не нужны... был Поликарпов и был И-180-185 и были они ДО войны.

mf21

Осильте 10 страниц этой статьи и поймите, что разработка и производство новой техники более сложная вещь, чем вам кажется

Можно еще эту статью добавить

читаю, там еще мног, и оказывается уже читал, у меня есть эти журналы, хорошая статья, изложение будет!

P.S.
Спасибо за ссылку, а я все не мог найти их в электронном виде, есть еще опупея про микулинские движки, в том же журнале.