ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Воздействие на плёнку даже скромной дозы радиации (5 бэр и более) приведёт к значительному уменьшению контраста и плотности изображения на слайдах Ektachrome ISO 160T."
А этот эксперт в курсе, что советская "Луна-3" и "Зонды" летали к Луне и фотографировали её поверхность? И никакой вуали на снимках не замечено.
Согласно данным НАСА, температурный диапазон фотокамеры Hasselblad 500 EL/700 на поверхности Луны от +180°F (+82,2°C) до -180°F (-117,8°C)
Минимальная граница этого диапазона только если положить камеру в тень и забыть её там на период лунной ночи. А максимальная, если положить её на грунт, освещённый полуденным солнцем. Тогда, действительно... Но астронавты таких экспериментов не производили. Камеры были выкрашены в серебристый цвет, чтобы солнце их не перегревало. Вас же не удивляет, что спутники на околоземной орбите не перегреваются? А в "Салюте-7" после выхода из строя энергоснабжения и вода замёрзла?

А этот эксперт в курсе, что советская "Луна-3" и "Зонды" летали к Луне и фотографировали её поверхность? И никакой вуали на снимках не замечено.
В разных условиях фотоплёнка находилась. Вот про Луну-3, к примеру:
"Из воспоминаний Александры Павловны Стрельниковой — сотрудника НИКФИ, непосредственного разработчика и автора процесса химико-фотографической обработки плёнки:
«Для фотографирования Луны наши конструкторы создали фототелевизионную аппаратуру, способную работать в сложных условиях космического полёта, устойчивую к изменениям температурного режима, сохраняющую фотоматериалы, несмотря на вредное воздействие космических излучений.""
(Журнал «Мир техники кино» 2-2006 с.36)
Очевидно, что фотоматериал находился в Луне-3 под защитой от космического излучения внутри корпуса Луны-3, плюс ещё внутри корпуса фотокамеры "Енисей". А съёмка велась через специальный иллюминатор для фотоаппаратуры.
К тому же станция имела автоматическую систему терморегулирования, открывающую жалюзи и сбрасывающую избытки тепла в космос, когда температура внутри станции повышалась более чем до +25°С.
Кстати, в современных спутниках вероятно тоже есть внутренняя терморегуляция (какими способами в данном контексте не неважно), поэтому Ваш пример про перегрев современных спутников от Солнца, как то совсем сюда не клеится.
Для того чтобы действовала минимальная температура на Луне не нужно ждать лунной ночи. Там также как и в космосе на околоземной орбите - на освещённой стороне скафандра может быть +100, а на обратной -80.
И заметьте - не нужно прикладывать к грунту ничего. Солнечные лучи нагревают любой предмет, не только грунт. Кстати, положенный на грунт предмет может наоборот греться меньше, потому что грунт отбирает тепло в себя, будучи остывшим за лунную ночь. А поднятый на высоту предмет нагреется ровно настолько, насколько греет его Солнце, потому что ввиду отсутствия атмосферы тепло никуда уходить от предмета не будет.

фотоматериал находился в Луне-3 под защитой от космического излучения внутри корпуса Луны-3, плюс ещё внутри корпуса фотокамеры "Енисей". А съёмка велась через специальный иллюминатор для фотоаппаратуры.
А в случае с "Аполлонами" плёнка большую часть времени находилась внутри достаточно защищённого КК и в какой-то коробке для хранения, выносили её ненадолго.
И, действительно, фотоаппарат на Луне нагреется только до той температуры до которой его нагреет Солнце. Чёрную поверхность, Луны например, до 120^о, а белую, скажем, до 20^о.

CADET: фотоаппарат на Луне нагреется только до той температуры до которой его нагреет Солнце. Чёрную поверхность, Луны например, до 120о, а белую, скажем, до 20о.

Нет. И чёрная и белая поверхность нагреются одинаково.Потому что теплу в безвоздушном пространстве от предметов отводиться почти некуда. Только черная быстрее, а белая попозже. Но конечная температура у белого предмета может быть даже выше, потому что отвод тепла от предмета в безвоздушном пространстве возможен в основном только через ИК-излучение. А черный цвет излучает ИК-энергию лучше чем белый.
Посему такое в принципе возможно:
James Collier:
Я позвонил на фирму Кодак в Рочестере, штат Нью-Йорк, компания, которая поставляла фотопленки для камер Hasselblad, которые астронавты использовали на Луне. Я спросил:
— При какой температуре расплавляется пленка?
— Сто пятьдесят градусов (Фаренгейт).
Но видео и киноматериалы НАСА доказывают, что астронавты были на поверхности Луны в полуденное время и температура была +250F градусов. "Пленка в неохлаждаемых камерах расплавится", — сказали в Кодак.


А насчёт защищённого то космических излучений пространства внутри КА Апполон:
"Согласно радиационной физике чтобы уменьшить энергию 100-МэВ частицы в половину, нужна толщина стенок аллюминия в 3.63 см, а толщина стенок командного модуля Апполонов была 2.78 см. Это означает что в статье, на которую ссылается Википедия как на авторитетную и подтверждающую что командный модуль надёжно защищён от радиации, многоуважаемый Фрэнсис Кучинотта мягко говоря лжёт, занижая дозы радиации, полученной астронавтами Апполона-16 в 10 раз. Тогда как логика подсказывает, если стенки командного модуля уменьшают энергию частиц вдвое (в нашем случае получается что даже вдвое не уменьшает, т.к. толщина стенок не 3.63, а всего 2.78 см), тогда и получаемая радиация должна быть не в 10 раз меньшей, а всего лишь вдвое меньшей и это – 200 бэр (а в нашем случае больше - около 250 бэр), что является смертельной дозой. Причём отметим, что это одноразовая доза, мы не учитываем при этом дозу, полученную при подлёте к Луне и при обратном полёте на Землю. Далее мы также не учитываем, что стенки командного модуля сами по себе начали бы фонить, а может даже и светиться, что неизменно превратило бы командный модуль Апполона-16 в такую себе радиоактивную микроволновую печь."
Полный текст, с довольно объёмными расчётами: https://rgdn.info/byli_li_amerikancy_na_lune

Нет. И чёрная и белая поверхность нагреются одинаково.Потому что теплу в безвоздушном пространстве от предметов отводиться почти некуда. Только черная быстрее, а белая попозже.
Нет. Чёрная поверхность поглощает почти весь свет и инфракрасное излучение, а светлая большую часть отражает и греется меньше. Поэтому тепловой баланс для них наступит при разных температурах. Выставьте на солнце чёрную доску и белую. И держите их там до посинения. А потом измерьте их температуры, термопарой от тестера, благо, сейчас это не сложно. Угадайте, какая будет теплее? Вам подсказать? Поэтому спутники красят в светлый цвет, а первый был и вовсе, зеркальный.
Советская "Салют-7" после аварии энергоснабжения вовсе не нагрелась под лучами Солнца, такого же, как и на Луне, до 120 градусов. И до 60 не нагрелась, а остыла до ниже нуля.

Извините, бред про смертельные дозы астронавтов и "фонящие" стенки КМ я комментировать не буду.
Советский биоспутник "Космос-110"т с собачками "Уголёк и Ветерок 22 дня летал по намеренно высокой эллиптической орбите, на каждом витке заходя в радиационный пояс. Собачки выжили, хотя и потеряли шерсть. Но она отросла и пёсы дали здоровое потомство. Стенки КК при этом почему-то не светились. :)
Советские "Зонды", напичканные дозиметрами всех видов и с живыми существами на борту летали вокруг Луны и не показали ничего смертоубийственного. И привезли живой экипаж. По результатам их полётов учёными было дано "добро" на полёт советских космонавтов. Большинство "немогликов" и "опровергателей" к тому времени, к счастью, ещё не родились.

Чёрная поверхность поглощает почти весь свет и инфракрасное излучение, а светлая большую часть отражает и греется меньше. Поэтому тепловой баланс для них наступит при разных температурах.
Когда наступает тепловой баланс? Когда количество поглощённой и отдаваемой энергии уравнивается.
Черная поверхность больше поглощает, значит она быстрее нагреется, но не выше той температуры, до которой её нагреет количество солнечной энергии, поступаемой в данную точку пространства.
Белая рядом, в том же месте будет нагреваться медленней, потому что поглощает меньше энергии в единицу времени (не забывайте про время!). С поглощением выяснили. Но, если уж речь о балансе, то вопрос - куда и как будут отдавать энергию обе поверхности? В безвоздушном пространстве теплообмен с помощью воздуха невозможен. Остаётся только ИК-излучение. А вот тут оказывается, что черная поверхность как поглощает, так и отдает больше чем белая. (Помните, рекомендации чернить радиаторы в аппаратуре для лучшего теплоотвода?) И через определённое время разница между ними будет лишь на столько градусов, насколько черная будет прохладнее за счёт большей потери энергии через ИК-излучение.


Выставьте на солнце чёрную доску и белую. И держите их там до посинения. А потом измерьте их температуры, термопарой от тестера, благо, сейчас это не сложно. Угадайте, какая будет теплее? Вам подсказать?
На Земле так и будет. Потому что белая доска больше отражая, и нагреваясь медленней будет успевать больше тепла отдавать воздуху. И соответственно тепловой баланс для неё наступит при меньшей температуре.
Подсказка: но на Луне-то воздуха нет!

Извините, бред про смертельные дозы астронавтов и "фонящие" стенки КМ я комментировать не буду.
Ваше желание. В принципе у нас диалог начался с попытки выяснить засвечивает ли рентгеновское излучение фотоплёнку, без каких-либо люминофоров. Не на Луне. А просто, обычный рентген - обычная пленка. Надеюсь, в этом то хоть специалисты Kodak не соврали в своих тестах, как считаете?
А тема радиации в космосе, думаю требует дальнейшего изучения. С одной стороны вроде бы есть одни факты, с другой - есть ещё вопросы и другие факты, возможно требующие перепроверки.

Мне ещё непонятен такой факт. Почему так много "немогликов" появляется среди самих американцев? Ну ладно у постсоветских "щимит" из-за потерянной могучей космической державы. Ну а амерам то что с этого? Что за странное желание "разоблачить обманщиков"?

Почему так много "немогликов" появляется среди самих американцев?

А с чего вы это взяли?
Вы наблюдаете за американскими англоязычными форумами? Или зафиксировали рост спроса на соответствующую литературу? Откуда информация?

А с чего вы это взяли?
Не претендую на какую-то статистическую информацию, так как не занимаюсь эти вопросом. Просто, по личным наблюдениям, немало в информации от "немогликов" встречается и англоязычных текстов, видеороликов. Возможно конечно и европейцы. Или считаете, что это наши "спецагенты" для англоязычной аудитории клепают?

Или считаете, что это наши "спецагенты" для англоязычной аудитории клепают?
Если и клепают, то немного.

Просто, по личным наблюдениям, немало в информации от "немогликов" встречается и англоязычных текстов, видеороликов
Присутствуют, конечно. Но, по моим личным наблюдениям, их на порядок меньше, чем русскоязычных текстов ))

На Земле так и будет. Потому что белая доска больше отражая, и нагреваясь медленней будет успевать больше тепла отдавать воздуху. И соответственно тепловой баланс для неё наступит при меньшей температуре.
Подсказка: но на Луне-то воздуха нет!
Одинаковый поток воздуха уносит с поверхности одинаковых объектов одинаковое количества тепла. Если они одной температуры. С горячего предмета он унесёт тепла больше. Так? Причём, чем горячее объект, тем больше и конвективное его охлаждение. Тем не менее, чёрная доска будет горячее и в воздухе и в вакууме.
Вы только пишите, но не читаете? Или игнорируете в прочитанном, то, что не соответствует вашим представлениям? Напомню, белый "Салют-7" замёрз, именно в вакууме. А у него было сколько угодно времени нагреться на солнышке. Он же белый, плохо отдавал тепло, не так ли?

Valkoder
Когда наступает тепловой баланс? Когда количество поглощённой и отдаваемой энергии уравнивается.
Черная поверхность больше поглощает, значит она быстрее нагреется, но не выше той температуры, до которой её нагреет количество солнечной энергии, поступаемой в данную точку пространства.
Белая рядом, в том же месте будет нагреваться медленней, потому что поглощает меньше энергии в единицу времени (не забывайте про время!). С поглощением выяснили. Но, если уж речь о балансе, то вопрос - куда и как будут отдавать энергию обе поверхности? В безвоздушном пространстве теплообмен с помощью воздуха невозможен. Остаётся только ИК-излучение. А вот тут оказывается, что черная поверхность как поглощает, так и отдает больше чем белая. (Помните, рекомендации чернить радиаторы в аппаратуре для лучшего теплоотвода?) И через определённое время разница между ними будет лишь на столько градусов, насколько черная будет прохладнее за счёт большей потери энергии через ИК-излучение.

Жжете :)

Попытайтесь вникнуть, а еще лучше рассчитать. Разность в поглощении белой и черной десятки процентов, а разница в излучении для черной и белой ну максимум несколько процентов для низких температур до 200 градусов, ибо излучение там в основном на 6-12 мкм приходится. Вот вам при балансе и будет -150 на черной и 40 на белой. Аксиома.

Салют тогда рубанулся полностью, потерял питание, управление и ориентацию. В нормальном режиме ЦУП поворачивает КК разными боками к Солнцу, поэтому там нет перегрева с одной стороны и замерзания с противоположной.

Плохиш
Откуда информация?
имел не счастье пожить в Аризоне чуть больше года-так про полёты на Луну в курсе был каждый второй-а вот как летали во Вьетнаме-знают все-да же сопливые бойскауты в захлёб рассказывали как воевал его дед-а вот про луну как то без подробностей и гордости .

бесовгон
имел не счастье пожить в Аризоне чуть больше года-так про полёты на Луну в курсе был каждый второй

Имел счастье прожить в городе Вашингтоне 4 года, ещё в 70-80ых. Про Луну, в курсе были, по моему, все.

Valkoder
Что за странное желание "разоблачить обманщиков"?
Это желание мошенников заработать. На умных и образованных обманщику заработать трудно. Послушав ахинею, хоть про "угадай, где шарик?", хоть про "хочешь 100% процентов от вложенного в месяц?", они плюнут и пойдут по своим делам. А, извините, дурак загорится и спустит все деньги.
Чем сенсационнее и нелепее информация, тем больше возбуждаются неучи. Им приятно быть сопричастным к сокровенным тайнам, они от этого чувствуют себя значительнее и маленько умнее... И приносят прибыль мошенникам: покупают их книги, лайкают их посты, способствуя размещению на них рекламы.
Может быть, вы думаете, что авторы видео о плоской Земле, действительно, верят, что она плоская? :) Нет, но упорно впаривают это фуфло дурачкам. Посмотрите соотношение голосов под их помойными материалами, большинство "плоскоземельщики". Это не значит, что их больше вообще. Просто они на помойках концентрируются. :)
Берегите мозги!

CADET: Одинаковый поток воздуха уносит с поверхности одинаковых объектов одинаковое количества тепла. Если они одной температуры. С горячего предмета он унесёт тепла больше. Так? Причём, чем горячее объект, тем больше и конвективное его охлаждение.

Так здесь я и не возражаю. Ясно же написал: "На Земле так и будет."

CADET: Тем не менее, чёрная доска будет горячее и в воздухе и в вакууме.
А обосновать как-то можете? Или "вот я сказал - и всё тут"?

CADET:Это желание мошенников заработать. На умных и образованных обманщику заработать трудно. Послушав ахинею, хоть про "угадай, где шарик?", хоть про "хочешь 100% процентов от вложенного в месяц?", они плюнут и пойдут по своим делам. А, извините, дурак загорится и спустит все деньги.
Возможно Вы тут правы.

CADET:Берегите мозги!
Спасибо :) А Вы не забывайте что ум - это устоявшиеся, закостенелые ограничения. Новая информация всегда разрушает старую, расширяет рамки ограничений. И воспринимается почти всегда как злое. Но пересмотр констант неизбежен. Это диктует сам мир. Другое дело, что как Вы правильно говорите на этом пытаются нажиться всякого рода нечестные люди. И тут главное просто иметь фильтры, то есть не отказываться от нового, но фильтровать. Как-то так :)


triton: Жжете :)
Попытайтесь вникнуть, а еще лучше рассчитать. Разность в поглощении белой и черной десятки процентов, а разница в излучении для черной и белой ну максимум несколько процентов для низких температур до 200 градусов, ибо излучение там в основном на 6-12 мкм приходится. Вот вам при балансе и будет -150 на черной и 40 на белой. Аксиома.
Ничуть. Вы всё правильно пишите что разница в излучении ничтожная. Именно поэтому они нагреются почти одинаково: "через определённое время разница между ними будет лишь на столько градусов, насколько черная будет прохладнее за счёт большей потери энергии через ИК-излучение. "
А теперь про разницу в поглощении. И снова Вы написали правильно - тут разница большая.
Что отсюда получается для условия баланса у двух досок - черной и белой?
По отдаче: 1. ИК-отдачей можно пока пренебречь для упрощения. 2. Так как отсутствует воздух, конвекции нет, то у обеих досок отдача в пространство будет одинакова.
Далее.
С поглощением мы уже выяснили - черная в разы больше принимает на себя.
Для баланса нужно чтоб поглощение = отдаче. Отдача одинакова, поглощение разное, а нужен баланс, то есть ноль.
Как бы так: поглощение-отдача= 0
Чтобы как Вы говорите черная доска была в балансе при большей температуре, она должна больше отдавать энергии в пространство.
Тогда скажите за счёт чего?
По-моему из-за разного поглощения черная доска просто нагреется быстрее. Белая будет дольше нагреваться (возможно поэтому и красят в белый, а ещё чтоб в черном космосе виднее было от отраженного света), но если она рядом, то её греет то же Солнце. С такой же силой. И она медленней, но все-равно наберёт фактически ту же температуру. Если не так, то что ей помешает это сделать? За счёт чего отвод энергии с белой доски будет меньше, чтобы баланс на ней установился на более низкой температуре? Обоснуйте!

Valkoder
Две одинаковые доски в космосе. Одна на орбите Земли, другая на орбите Марса. Какая сильнее нагреется? Неужели, одинаково, только "дальняя будет нагреваться дольше"?
Право же, думайте сами, не позорьтесь.

CADET: Две одинаковые доски в космосе. Одна на орбите Земли, другая на орбите Марса. Какая сильнее нагреется? Неужели, одинаково, только "дальняя будет нагреваться дольше"? Право же, думайте сами, не позорьтесь.
С увеличением расстояния интенсивность солнечных лучей будет слабее. Естественно та доска, которая окажется ближе будет горячее. Это же ясно как дважды два! Но к чему это? Мы же рассматривали две рядом лежащие доски.

А насчёт Салюта-7, так конечно белый цвет сыграл роль, потому температура КА и была ниже. Но не забывайте, что станция не всё время находилась в лучах Солнца, а вращалась вокруг Земли. Соответственно какое-то время она нагревалась, а какое-то остывала. И естественно, если бы она была черного цвета она нагревалась бы быстрее, температура успевала бы вырасти до больших значений и остывала бы она на тёмной стороне не до такой низкой температуры, потому что не успевала бы. А с белой поверхностью нагрев был меньше, значит и остывание до более низких температур имело место. Вы снова не учитываете фактор времени! Я же уже объяснял на примере с белой и черной доской. Все процессы в материальном мире происходят во времени, не забывайте это.

Чтобы было проще понять, представьте вместо черной доски сосуд с толстым горлышком, а вместо белой - сосуд с очень тонким горлышком. Вместо солнечной энергии - воду.
На оба сосуда направлены два одинаковых потока воды. В сосуд с толстым горлышком вода будет попадать почти вся (аналогия-черный цвет поглощает много). Он наполнится быстро. А в сосуд с узким - часть воды будет не попадать в сосуд (аналогия с отражением солнечной энергии белым цветом). Он будет дольше наполняться. Но ведь оба сосуда наполнятся полностью, разве нет?

С увеличением расстояния интенсивность солнечных лучей будет слабее. Естественно та доска, которая окажется ближе будет горячее. Это же ясно как дважды два! Но к чему это? Мы же рассматривали две рядом лежащие доски.

Так побелка доски с целью отражения солнечных лучей эквивалентна её удалению от Солнца. Странно, что вы не понимаете таких простых вещей. Всё у вас нагревается и остывает с такой скоростью, как вам нужно. :)
Чёрная и белая доски в вакууме на солнце будут иметь разную температуру. Не верите мне, задайте вопрос на форуме физиков.
Так и фотоаппарат тоже не находился всё время на солнце. То на солнце, то в тени скафандра, как станция "Салют-7" в тени Земли. Хотя бы поэтому плёнка в нём бы не расплавилась.

Так побелка доски с целью отражения солнечных лучей эквивалентна её удалению от Солнца. Странно, что вы не понимаете таких простых вещей. Всё у вас нагревается и остывает с такой скоростью, как вам нужно. :)

Не совсем так. Побелка отражает часть енергии, которая присутствует в данном месте. А удаление - это уже снижение интенсивности самой энергии. То есть в первом случае енергия постепенно будет нагревать предмет потому что она есть и она постоянно греет.
А втором, если удаление большое, энергии мало, то чем предмет нагреваться будет? В полной темноте даже суперчёрный предмет не нагреется - не от чего.

Чёрная и белая доски в вакууме на солнце будут иметь разную температуру. Не верите мне, задайте вопрос на форуме физиков.
Я бы и Вам поверил, если бы грамотно обосновали и опровергли мои аргрументы. А просто так, только потому что так заявляете, но не обосновываете, уж извините.

Некоторые лунные съёмки могли быть сделаны не на луне.
[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Некоторые лунные съёмки могли быть сделаны не на луне.
Arni:
А где? На Украине?
:)

Некоторые лунные съёмки могли быть сделаны не на луне.
Викиликс, к вашему сожалению, ничего подобного не публиковал. Вас обманули, это подделка, изготовленная "плоскоземельщиками". Уже обсуждалось. Но вы можете долго и упорно поискать это видео у Викиликс. :)

Так и фотоаппарат тоже не находился всё время на солнце. То на солнце, то в тени скафандра, как станция "Салют-7" в тени Земли. Хотя бы поэтому плёнка в нём бы не расплавилась.

А насчёт "сварилась" ли фотопленка на Луне, ответить точно можно лишь достоверно зная из каких материалов был сделан корпус лунных фотокамер, их теплопроводность, толщину стенок корпуса, и время нахождения фотокамер за пределами КА.
Но возможно она вообше не сварилась а замёрзла, так как внутри фотокамер был тоже вакуум и темнота, а значит единственным источником тепла была бы передача тепла через корпус камеры, и только в точках, где пленка физически прикасалась к механизмам. Из-за отсутствия атмосферы, даже отдельные части одного и того же предмета, например, корпус и внутренние детали фотоаппарата, могут иметь разную температуру. Пленка может не расплавится в этом не герметичном и без теплоизоляции и теплорегуляции корпусе. Пленка может замерзнет и потрескается. И такое возможно...

А вообще, пытаясь уточнить кое-какие факты, я ещё раз убедился, что Интернет, изначально пытавшийся стать средством для просвещения масс, превратился в средство одебиливания этих самых масс.

Совершенно так же как и все СМИ, но в нете можно пообщаться, и найти даташиты, вот в чём его прелесть.

это подделка, изготовленная "плоскоземельщиками"
А что, плоскоземельщики обязательно должны не верить в посещение луны американцами? И кстати, луна у них тоже плоская? Типа тарелки. Может у кого знакомые есть такие, спросили бы что они на счёт луны думают:)).

А вообще, пытаясь уточнить кое-какие факты, я ещё раз убедился, что Интернет, изначально пытавшийся стать средством для просвещения масс, превратился в средство одебиливания этих самых масс.
Это точно. Что бы найти какую то нужную информацию, нужно кучу мусора перелистать. И к слову, интернет чистят постоянно. Как то хотел ссылку на статью выложить. Нашёл её поиском, смотрю что уже всё интересное уже подчистили. Там речь шла что база данных спецназа, отстреливавшая чеченских воров в законе каким то образом попала в руки чеченцев. Естественно они начали всех спецназовцев, уже уволенных на то время, разыскивать и уничтожать. И их, и их семьи. Тот что написал это, выжил потому что группа выехавшая на его ликвидацию попала в аварию.

Некоторые лунные съёмки могли быть сделаны не на луне.
Arni:
А где? На Украине?
:)
Скорее в Научно-исследовательском центре НАСА Ленгли. Там условия более подходящие:).

А что, плоскоземельщики обязательно должны не верить в посещение луны американцами?

Принципиально. У них Луна или плоская или, вообще, голограмма. Они ещё не сошлись во мнении.
Вы ссылку-то в Викиликс ищите, ищите...

Вы ссылку-то в Викиликс ищите, ищите...
А почему ссылка на викиликс обязательно должна быть? Компромат выкладывается на любой видеохостинг. Вот например [Видео YouTube - нажмите для просмотра]
висит видео на ютубе, заходи кто хочет, смотри кто хочет как американцы мирное население с пулемётов косят, потому что им показалось что то...

CADET
Принципиально. У них Луна или плоская или, вообще, голограмма. Они ещё не сошлись во мнении.
Учитывая Ваш авторитет на данном форуме, большой багаж аэрокосмических знаний - даже я поставил сомнение, что Земля круглая.
Ну, короче, после этого высказывания - я не сошелся во мнениях... :)